Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[babsimov]

Tu fait une fixation sur les chiffres ou quoi ? Contrairement à toi je n'invente pas des chiffres au hasard de manière à ce que ces chiffres bidons aillent dans mon sens. 
Tout ce que je peux te dire, c'est que le marché des cartes accélératrices se portait bien sur Amiga.

oui, désolé, j'aime le concret et pas le "ressentiment"...
et comment pouvais-tu dire que le marché se portait bien ?  parce que tu voyais des pubs dans amiganews ?
ce que je constate, c'est que tu es le seul membre gamopat qui avait une carte accélératrice sur ton amiga, c'est plutôt révélateur non ?.

Faut savoir, je croyais que les témoignages ici n'étaient pas révélateurs d'un marché, mais tout à coup il le deviennent ?
Je doute que je sois le seul ici à avoir eut une carte accélératrice sur le 1200 ? A moins que tu es mal lu et pensé que c'était sur mon Amiga 500. Car là, oui, c'était plus rare de voir des Amigaïstes avec une carte 68020/68030 sur un Amiga 500.

2 - que le marché était rentable.

si c'était si rentable, pourquoi ce n'est pas commercialisé par commodore mais par des société éphémères sortient de nulle part qui profitent d'un marché de niche pour financer le salaire de 4 barbus pendant qq années ?

Mais, si Commodore a sortit des cartes accélératrices pour le 2000. Carte accélératrices A2620 et A2630. A cette époque c'était pour les pros. Et Commodore à même sortit l'Amiga 2500 équipé d'un A2620 ou A2630 en standard. Mais, malgré tout, déjà à l'époque GVP et quelques autres ont sortit des cartes 68030 plus rapides que celle de Commodore, il y avait donc un marché ne t'en déplaise.
http://amiga.resource.cx/exp/a2620
http://amiga.resource.cx/exp/a2630

Et la liste des cartes accélératrices tous modèles confondus :
http://amiga.resource.cx/dir/a500proc
http://amiga.resource.cx/dir/a1200proc
http://amiga.resource.cx/dir/a2000proc
http://amiga.resource.cx/dir/a3000proc
http://amiga.resource.cx/dir/a4000proc

Sur la génération AGA, Commodore avait dit, dès le début qu'ils laissaient le marché des cartes accélératrices (surtout pour le 1200) aux constructeurs tiers. L'objectif étant de concentrer ses ressources sur la génération suivante d'Amiga. Car, dès 1992 on savait que le 5000 c'était pour vers 1995.
Commodore ayant disparu en 1994, il n'ont pas fait de carte accélératrice 68060. Ils n'en auraient peut être même pas produit, puisque le processeurs suivant qui avait été retenu c'est le PA-RISC.

Le ton méprisant que tu emploi pour désigner les ingénieurs "barbus" de ces sociétés est des plus déplaisant !

Quant aux cartes sur Ebay, non seulement on en trouves, mais ça part pour un prix exorbitant quand on pense au rapport prix puissance face au processeurs actuels !

ne dit-on pas que la rareté fait le prix des choses ?  encore une fois, si c'était si courant comme tu le prétends, cela n'aurait aucune valeur sur le marché d'occasion.  ex : un amiga 500 , ça coûte 30-50 €...

Ce sont les cartes 68060 et PPC qui se vendent à un prix exhorbitant ! Les premières à cause de la rareté du 68060 qui fut peu produit, et les autres parce que les cartes PPC furent encore plus peu produites (c'était sur la fin) et qu'en plus on peut faire tourner l'AmigaOS 4.1 dessus.
Et malgré tout, à ce prix, ça part comme des petits pains. Ca reste pas longtemps en vente ! Preuve que même aujourd'hui, il y a une demande dans la communauté Amiga :)
Il y a même des cartes accélératrices neuves qui sont produitent de nos jours et se vendent ! Justement pour du rétrogaming (pour les 68020 et 68030).

A quel moment il dit que c'est exactement ça qu'il faut pour faire tourner X wing. Il donne juste le détail de sa configuration. 
Tu penses qu'il a acheté une carte 68060 et un Picasso IV sur son 2000 rien que pour émuler un MAC !

ça coule de source pourtant...la liste que j'ai postée était une liste officielle des jeux incompatibles.. si par après ils ont tournés, c'est forcément grâce aux suppléments hardware et nouveaux pilotes graphiques dédiés aux nouvelles cartes graphiques.
le fait est : il faut 25000 FF de matos pour faire émuler une machine de 15000 FF

Mais, oui, une liste officielle avec des titres PPC dedans alors que c'est évident que ça peut pas tourner.
C'est un test qui me parait quand même pas très sérieux. Et on ignore beaucoup de paramètres de ce test. Je note d'ailleurs que tu passes sous silence tous les points de doutes que j'ai soulevé à ce sujet. Tu te contente d'affirmer que c'était comme ça, parce que ce test t'arrange bien !
Et tu penses vraiment que cette personne a acheté tout ce matos sur son Amiga uniquement pour émuler un MAC... ce qu'il faut pas lire de ta part quand même ! L'émulation MAC c'était un bonus pour l'Amiga, pas une fin. Tu n'achetait certainement ton matériel rien que pour ça. Et un quadra à peu près équivalent c'était 8500 $, soit 85000 francs de l'époque ! Et ce n'était qu'un 68040 à 33 mhz contre un 68060 à 50 mhz pour l'Amiga... encore avantage Amiga !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Quadra_950

Pour la différence de prix, tu avais moyens d'en acheter du matériel supplémentaire sur Amiga. Tu pouvais même t'acheter une carte 68060+PPC et être encore plus rapide qu'un MAC PPC... car j'ai découvert qu'il a exister une version de Fusion qui émulait les MAC PPC, ça s'appelait iFusion. Et même avec cet achat tu avais encore de la marge pour t'équiper en laser postscript (géré par l'AmigaOS 3.0).
Le MAC à toujours été une arnaque pour son prix !

 C'était de notoriété publique ! Pourquoi croit tu qu'on entendait souvent les gens dire "Windaube" !

jamais entendu cela, par contre on entendait souvent de "Workdaude" ou "Amigadaube".

Je vais finir par me demander si tu ne vivais pas dans un monde parallèle dans ce cas... mais je soupçonne que cette remarque est remplie de mauvaise foi, comme très souvent avec toi !

Alors on va regarder le prix du Lisa : 9995 dollars en 1983 ! Et en plus, c'est du multitâche coopératif, ce qui n'a rien à voir avec du multitache préemptif ! Mais, c'est vrai que pour toi la notion de multitâche c'est très abstrait 

tu sais même pas lire tes propres sources :  https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lisa

" The Lisa operating system featured preemptive multitasking and protected memory,^[22] then extremely advanced features for a personal computer. "

Et voilà, tu es tombé dans le piège ! Tu n'a pas lu tous les liens ! Car je l'avais vu dans le wiki la mention de multitache préemptif, dans la seconde partie. Alors que dans la première il était mentionné multitache coopératif. J'ai donc voulu en avoir le cœur net. Hors tous les liens suivant ne mentionne QUE multitache coopératif. Donc c'était bien un coquille de Wikipédia, comme tu as déjà mentionné, Wikipédia n'est pas une source fiable, la preuve.

http://www.mac-history.net/apple-history-2/apple-lisa/2007-10-12/apple-lisa

"The Lisa was a more advanced (and far more expensive) system than the Macintosh of that time in many respects, such as its inclusion of protected memory, cooperative multitasking, a generally more sophisticated hard disk based operating system"

C'est écrit par un site sur l'Histoire d'Apple, je ne pense pas qu'il vont raconter n'importe quoi ! Ce sont des fans ! Mais reprend les autres liens que j'avais donné en plus du wiki et c'est pareil "multitache coopératif".

ah tiens...protected memory....
ensuite, on ne parle pas du prix, ni de ses ventes, ni de sa vitesse ( réduite à cause de la protection mémoire ,  on ne peut avoir la qualité et la quantité )... c'est un ordinateur personnel, dédié pour la maison, point barre.

Oui, la protection mémoire. A quel moment ais je dit que ce n'était pas un défaut de l'AmigaOS ? C'est même moi qui t'es pointé ce défaut, tu l'ignorais ! Rappel moi quand tu as pointé de toi même un défaut du ST ? Facile tu ne l'a pas fait, alors que des défauts ici il en a été cité pas mal pour le ST (tant son OS que son Hardware).
Mais revenons au LISA. On ne parle pas du prix, non bien sur, le prix n'a aucune importance, quand, comme toi on a ses machines par le troc, seulement ce n'était pas la majorité des gens ça !
Un ordinateur familial à 9995 $, soit 99950 francs à l'époque... pour la moitié de ce prix tu avais des voitures neuves à l'époque ! Et même de beaux modèles pour ce prix ! Tu ne te rends pas du tout compte de ce que tu dis. Tu n'a pas la notion des choses on dirait ! 
Je ne pense pas que le LISA soit entré dans beaucoup de maison de particuliers. Il y a eu 100000 machines vendus en 3 ans (avant son arret), je doute qu'en dehors de cadres fortunés, des foyers moyens ait dépensé autant pour un ordinateur familiale. Le budget ordinateur, tout époque confondu il dépasse rarement, au maximum les 2500 euros (15000 frs on va dire à l'époque).
Maintenant le lenteur du LISA, c'est sur que la réactivité d'une GUI c'est pas important pour la "convivialité" générale d'un système... c'est pas toi qui a ce mot là constamment à la bouche ! Tu dis qu'on en parles pas dans les liens que je t'ai cité. Voyons ça :
http://www.oldcomputers.net/lisa.html
"Although Apple spent an incredible amount of time and money developing the Lisa, four years and $50 million, it turned out to be an unpopular system, due to its high price and few available software applications. Additionally, it was rather slow, as the large and complex operating system was a huge burden on the 5MHz CPU."

Non seulement il était lent, mais son OS était trop lourd pour un 68000 à 5 mhz. Rien que l'affichage tout au processeur devait pas mal prendre sur les 5 mhz du 68000. Tu ne penses pas que pour 9995 $, Apple aurait pu intégrer une puce graphique qui accélère ça ? En 1983 la technologie existe.
Surtout que Jay Miner a fait une démonstration du Lorraine a l'initiateur du LISA et MAC, quand il cherchait de l'argent pour finaliser l'Amiga. Qu'a répondu ce "visionnaire", trop de hardware. Alors qu'au final ce sera seulement trois puces, une fois miniaturisé... Ca il "sentait" l'avenir, y a pas à dire... Et il fera la même erreur avec le Next, un affichage tout au processeur. Il faudra attendre la fin des années 90 pour que tout ce petit monde se dise "ah mais ce serait bien de décharger le processeur de l'affichage de la GUI !". Si tu ne voit pas l'avantage de l'accélération de l'affichage, là aussi, je ne peux rien faire pour toi !
Mais, comme tu as eu un ST, puis un PC à l'époque, je pense, qu'en effet, tu voyais pas l'avantage, car tu ne l'a pas connu !

ce que tu prétendais c'est qu'amiga a tout inventé avec son worklbench multitâche... moi je vois qu'en 1983, tu avait un ordi avec du multitâche avec une GUI plus performante que Workbench.   on ne parle pas ici de blitter, copper etc... LISA n'est pas une console de jeux contrairement à l'amiga.    on parle bien de son GUI, et je constate que tout existait AVANT l'amiga, qu'ils n'ont fait que copier honteusement, et pourtant des illuminés idéalisent amiga comme un dieu.

Ais je dit que l'Amiga avait inventé le Multitache ? Je ne pense pas ! J'ai dit que l'Amiga à démocratisé le multitache préemptif dans le grand public, ainsi que les concepts utilisés de nos jours (accélération hardware, plug and play etc...). On va pas encore repartir la dessus. Tu ne veux pas en convenir, libre à toi !
Au sujet du Blitter, dans l'accord entre le VRAI Atari et Amiga, il est bien stipulé que le Blitter permet d'accélérer l'affichage des fênetres de la GUI en hardware, à la différence du LISA d'Apple qui le fait en soft  ! En quoi que le Blitter soit utilisé aussi pour les jeux en fait un concept de copro qui n'aurait pas été utile sur LISA.
Le concept du Blitter, Jay Miner est allé le chercher dans les simulateurs de vol pro (ceux sur verrins). C'était un coprocesseur dédié au traitement GRAPHIQUE... pour un ordinateur de type LISA qui se veut GRAPHIQUE, ça n'aurait pas été une bonne idée d'avoir un Blitter pour décharger son processeur à 5 mhz de l'affichage, et, justement laissé ces 5 mhz entièrement pour les applications ?
Ca ne t'étonne pas que l'Amiga à 1595 $ ait ça en standard à la même époque (Lorraine) alors que le LISA à 9995 $ il ne l'a pas, alors que ça lui aurait été clairement utile, voir indispensable ! A ce prix, c'est inadmissible qu'il n'y ait pas eu ça dedans. Et c'est d'autant plus inadmissible que ce concept n'est pas été inclus dans le NexT ensuite... machine qui coutait la bagatelle de 50000 $ à son lancement (500000 francs) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/NeXT
https://en.wikipedia.org/wiki/NeXT

Si quelqu'un a copié honteusement, c'est Apple qui a tout pompé à Xerox, je te l'ai déjà dit et tu en as convenu. L'Amiga à apporté au grand public des concepts jusqu'alors réservé aux stations de travail. Je pense que ça justifie "l'aura" que ses utilisateurs lui prêtent. Et, comme disait dans AmigaNews Georgio Cuppertino (développeur MAC et NexT), "Amiga is the first FEMALE computer", ça peut expliquer pourquoi ses utilisateurs, majoritairement masculins lui sont si attachés

Par ailleurs, si quelqu'un a tout inventé, c'est Xerox !

sur ce point, je suis d'accord. 

Au moins un point d'accord, on progresse

Quant à l'Amiga qui a pompé sur le LISA, le prototype Lorraine était finalisé en 1983 (et le travail avait commencé en 1980)

et le dev de LISA a commencé en 1978...Amiga a donc eu 7 ans de retard par rapport à la technologie Lisa, 7 ans pour essayer de copier, et malgré cela ils ont réussi à sortir la bouse WB 1.0.  ils étaient franchement pas doué.  heureusement qu'ils ont eu la décence d'ajouter les puces de l'atari XL en bonus pour ne pas le confonde avec un produit Apple.  Au moins Atari, eux, ils avaient le courage d'avouer d'être un clone du MAC en moins cher.  J'ai toujours dit, les Ataristes ils ont pas le gros cou, ils sont humbles et ne pètent pas plus haut que leur culs.

Je t'ai déjà dit que tu es bien plus un STistes qu'un Atariste !
Tu auras beau sortir des arguments fumeux, dans la réalité le LISA était moins avancé que le Lorraine terminé la même année (1983).
LISA : monochrome , GUI sans accélération hardware, multitâche coopératif
Amiga : couleur, GUI accelérée, multitâche préemptif, meilleur son.

Contrairement à ce que tu penses, il y a eut bataille pour le rachat de Commodore. Sony, Philips, HP, Samsung étaient sur les rangs au début. Mais, il a fallu tellement de temps au liquidateur pour retrouver toutes les billes de Commodore que ces sociétés ont passé la main.

probablement intéressé par le workbench pour faire l'interface des petit lcd sur les imprimantes HP, ou pour piloter nos réveils matins / four à pains Philips.  tu as beau rêver, si pour cette bouchée de pain personne n'a acheté, c'est parce que cela n'avait aucune valeur.
toute cette merveilleuse technologie sur laquelle vous vous extasiez, personne n'en a voulu, preuve que c'était juste une usine à gaz.
par contre, je constate que tous les autres fabricants de GUI, sans exceptions, ont revendu / conservé leurs technologies :

Digital Research s'est revendu 400.000$ et a généré un bonus de 150.000.000$ de procès contre microsoft
Geos, qui a été utilisé par Nokia, Sony, NEC, AOL, Tandy, Brother est toujours en vente !!  le Geoworks était en 1990 largement plus avancé que WB, et précurseur de Win 95.
NextStep a été racheté 290.000.000$
Beos : vendu 11.000.000$ à Palm
OS/2 a été utilisé jusqu'en 2006, et toujours propriétaire d'IBM
Windows : existe toujours
Mac OS : existe toujours
Apollo et son OS Aegis a été racheté 490.000.000$ par HP
X-windows : existe toujours

bref, le seul dans tout ça dont personne s'est intéressé, alors que selon toi, il était RE-VO-LU-TIO-NAIRE :  c'est Workbench, même Casio n'en a pas voulu pour afficher l'heure de ses montres multi symphonies.  Bontempi était aussi intéressé pour l'édition mickey de leur synthé.  Ils ont été intrigué par le fait qu'il était possible de jouer de la musique en formatant une disquette.  Malheureusement, étant destiné aux enfants, l'instabilité du système et la maitrise nécessaire pour effectuer la moindre tâche basique ( comme afficher un directory ), ils ont laissé tombé.

Et toujours une histoire à dormir debout comme argumentation.
Commodore a été racheté entre 10 et 20 millions de dollars de l'époque.

L'Amiga proposera la couleur, le multitache, le son stéréo, la GUI, tout ça en 1985 pour 1595 $, là ou Apple proposera le MAC monochrome, monotache, son (mono ou stéréo ?) pour 2495 $.

justement, l'intelligence de Job a compris qu'avec l'expérience du LISA, le multitâche était overkill et inutile sur une machine aussi limitée, et a préféré orienter le développement sur la qualité de son OS plutôt que patcher le plus possible pour éviter les gurus.

Et hop, à court d'argument, le "guru" fait son retour !
C'est sur qu'un 68000 à 7.14 mhz et un 68000 à 5 mhz y a une grosse différence. Mais, au fait, tu t'es relu ?
Le multitache était overkill pour LISA, il ont donc décidé de ne pas l'intégrer... Mais, pourtant le LISA était multitache coopératif... c'est déjà un peu multitache, c'est donc qu'ils ont jugé que ce n'était pas overkill comme "feature", mais juste un "must have".
Et, au passage, le multitache préemptif existait sur UNIX depuis des années avec des processeurs moins puissant. Donc overkill ! Pourquoi crois tu que le multitache fonctionnait mieux sur Amiga ? Parce que le 68000 il était déchargé de toutes les taches annexes (affichage, son). Rien de tout ceci sur le LISA, alors que l'Histoire montrera que c'est clairement vers ça que tous les machines s'orienteront.
On l'a déjà dit aussi mais ça te reste en travers de la gorge de reconnaitre que l'Amiga fut précurseur ! Bien plus que le LISA ou le MAC !

Je ne suis pas d'une nature violente, donc je ne règle pas les choses de cette manière.

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Ben non, je n'étais plus dans les cours de récrée en 1988. Mais, avant, de 1985 à 1988 je n'ai pas connu qui que ce soit qui avait un 16 bit. Ils avait tous un 8 bits.

[babsimov]

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ah bon , parce que PC = windows 95 ? ça me fait bien rire du reste, surtout parce que pour 99% des utilisateurs Amiga, Workbench c'était juste 3 disquettes originales sur lesquelles ils ont recopié des jeux pour économiser.

Non, ça ce sont des STistes qui achètent un Amiga et qui ne savent pas ce que c'est qu'un vrai OS.

Pour eux disquette c'est synonyme exclusivement de jeu ! Et jeu "gratuit" en plus !

[Anarwax]

pour ma part suis passé du ST au PC en 95 !
mais gros changement, pas aussi fun le PC, pas de manettes comme on aimait, trop de réglages, cartes sons et videos de tous les cotés, drivers, et meme sous dos un bordel parfois...
putain ca fait 20 ans... la claque

[Seb]

Mais le PC avant 95, c'était la préhistoire, j'en ai vu des PC avant 95... Je ne dis pas que le résultat à l'écran (je parle des jeux bien entendu) était affreux, mais c'était encore bien bancale. 

Pas vraiment :)

1990 / 1991 : Commander Keen, plateformer avec scrolling fluide multi directionnel


1991: Monkey Island 2: LeChuck's Revenge


1992: Wolfenstein 3D


1992: Ultima VII: The Black Gate


1992: Alone In The Dark


1993: Doom


1993: Day Of The Tentacle


1993: Star Wars: X-Wings


1993: Sam & Max


1994: Doom II
1994: Star Wars: TIE Fighter
1994: System Shock
1994: Elder Scrolls - Arena

[rocky007]

A Rocky000000000000000000  , si aujourd'hui encore, il se fabrique et se vend des cartes accélératrices pour Amiga, c'est qu'il doit y avoir un marché rentable. Donc certainement qu'à l'époque, il ne devait pas y avoir de difficulté pour en écouler...

Et si tu n'en trouves pas ou très peu sur ebay, c'est peut-être parce que les amateurs connaissent Amibay.com

ah c'est sûr.. le SuperCPU pour C64 a été super rentable.
si le Nanopeb pour Ti99 existe aujourd'hui, c'est surement parce que c'est ultra rentable.

du reste, rentable ne veut pas dire populaire..comme déjà expliqué : si tu investis 1000 € pour faire 50 PCB et  en récolter 2000 €, c'est rentable, mais ça reste que 50 !

[rocky007]

Mais, si Commodore a sortit des cartes accélératrices pour le 2000. Carte accélératrices A2620 et A2630. A cette époque c'était pour les pros. Et Commodore à même sortit l'Amiga 2500 équipé d'un A2620 ou A2630 en standard. Mais, malgré tout, déjà à l'époque GVP et quelques autres ont sortit des cartes 68030 plus rapides que celle de Commodore, il y avait donc un marché ne t'en déplaise.

Sur la génération AGA, Commodore avait dit, dès le début qu'ils laissaient le marché des cartes accélératrices (surtout pour le 1200) aux constructeurs tiers. L'objectif étant de concentrer ses ressources sur la génération suivante d'Amiga. Car, dès 1992 on savait que le 5000 c'était pour vers 1995.

oui un marché....de niche.
et pourquoi abandonner un marché  "si rentable" au profit des fabricants tiers ?  ils avaient trop d'argent chez commodore ?   le temps ? ils pouvaient sans problème sous-traiter...  la vraie raison, c'est simplement pas assez de marché, comme ils l'ont appris à leur dépend avec les cartes pour A2000.  tu vois, tu apportes tout seul la preuve !  merci !

Et voilà, tu es tombé dans le piège ! Tu n'a pas lu tous les liens ! Car je l'avais vu dans le wiki la mention de multitache préemptif, dans la seconde partie. Alors que dans la première il était mentionné multitache coopératif. J'ai donc voulu en avoir le cœur net. Hors tous les liens suivant ne mentionne QUE multitache coopératif. Donc c'était bien un coquille de Wikipédia, comme tu as déjà mentionné, Wikipédia n'est pas une source fiable, la preuve.

haha, c'est plutôt toi qui est tombé dans le piège. parce que ces liens suivant prouvent le contraire, alors qui croire ? :

http://applemuseum.bott.org/sections/gui.html
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=265
http://lowendmac.com/2007/lisa-emulator-allows-os-x-and-windows-users-to-experience-apples-lisa/

Le multitâche est une chose, mais pas l'essentiel...que dire de l'interface de LISA que même WB 2.0 n'arrive à supplanter presque dix ans plus tard ?

Ais je dit que l'Amiga avait inventé le Multitache ? Je ne pense pas ! J'ai dit que l'Amiga à démocratisé le multitache préemptif dans le grand public

ah ok en effet c'est différent...  je suis d'accord avec toi alors, Commodore a en 1987 rassemblé et copié de bonnes ( si pas les meilleures ) technologies  dans un seul boitier, et ce à prix démocratique.  comme Atari l'avait fait en 1985.

Au sujet du Blitter, dans l'accord entre le VRAI Atari et Amiga, il est bien stipulé que le Blitter permet d'accélérer l'affichage des fênetres de la GUI en hardware, à la différence du LISA d'Apple qui le fait en soft

le problème du Lisa n'est pas le manque de blitter, mais plutôt la GUI programmé en pascal !

L'Amiga à apporté au grand public des concepts jusqu'alors réservé aux stations de travail.

tout comme le Sinclair QL avant lui    et tout ça pour finalement insérer une disquette et jouer à shadow of the beast.. quel gâchis

LISA : monochrome , GUI sans accélération hardware, multitâche coopératif
Amiga : couleur, GUI accelérée, multitâche préemptif, meilleur son.

avec toi, ça change tout le temps... on parlait uniquement de la GUI, que le WB 1.0, 1.3 était ultra mauvais et inspiré de gui comme celui de lisa, maintenant,  tu parles de l'hardware ! c'est sans fin avec toi, mauvaise foi non stop...

Et toujours une histoire à dormir debout comme argumentation.
Commodore a été racheté entre 10 et 20 millions de dollars de l'époque.

oui c'est à "dormir débout" quand ça te plait pas, et "super histoire réelle" comme par exemple " les cartes accélératrices se vendaient même dans les boulangeries tellement tout le monde en achetait, y'avais même des distributeurs automatiques"

C'est sur qu'un 68000 à 7.14 mhz et un 68000 à 5 mhz y a une grosse différence. Mais, au fait, tu t'es relu ?
Le multitache était overkill pour LISA, il ont donc décidé de ne pas l'intégrer... Mais, pourtant le LISA était multitache coopératif... c'est déjà un peu multitache, c'est donc qu'ils ont jugé que ce n'était pas overkill comme "feature", mais juste un "must have".

oui c'est presque la même différence d'horloge entre l'amiga et le ST
overkill pour lisa , et ils ont compris leurs erreurs.  si c'était si bien , pourquoi ne pas l'avoir fait sur mac ?   encore une fois, sur des machines aussi peu puissante, un switch est tout à fait acceptable. du reste, que faisais-tu en VRAI multitâche à part formater une disquette ?  rien, ou si peu...  ben oui, cela devenait tellement lent, que pourrais-tu faire en temps réel !  c'est ça la triste réalité :
c'est plus lent de décompresser deux archives en même temps en multitâche, que de les décompresser séparément.

On l'a déjà dit aussi mais ça te reste en travers de la gorge de reconnaitre que l'Amiga fut précurseur !

si pour toi être précurseur c'est fourrer dans la même boîte plein de technologies existantes, en copiant honteusement les meilleures du marché pour ensuite brader un ersatz mal ficelé, le tout enrobé du plus mauvais marketing et gestion business existant, alors oui, Amiga a la palme d'or !

Commodore, c'est comme les chinois : ça copie une technologie existante, ça la vend le quart du prix et ça tombe tout le temps en panne parce que mal copié.  ( A1000 )

[lincruste]

rocky007 : les mondes parallèles

[Nextome]

ca tourne en rond la discussion  de ttes facons rocky la menace  nous dit et repete toujours la meme chose... pas la peine de discuter avec c'est comme un coup de baton dans l'eau 

[rocky007]

marrant parce que les fanboy amoiga disent aussi toujours la même chose ...

[Nextome]

M'en fiche, j'ai un pc, un core i7 maintenant et toc

[cryodav76]

moi j'ai un bon pc gamer(pour la photo traitement texte etc entre autre) et j'ai l'impression d'etre sur ..AMIGA (multiecran,multiresolution,jeu,os multitache,photo,son,video,emulation) et pas du tout sur ATARI

[nicolpodo]

.

La plus belle période de l'Amiga fut 90/94, je ne vois pas pourquoi certains s'acharnent à dire que c'est 89 ou 90, il suffit de lire la presse specialisee pour s'en rendre compte c'est un fait.

Je suis nettement plus en accord avec ça

[ryosaeba]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

[cryodav76]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

[ryosaeba]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

CQFD..... Amiga machine révolutionnaire mais son WB l'a limité. Le 500 peut être résumé comme une machine de jeux.  Le St était une machine "multi-fonctions". Le Gem était simple et correspondait au besoin des utilisateurs.

[babsimov]

Bref, avant Win95 (qui était pas top mais qui était déjà moins pire) sur PC c'était quand même la misère... Et entre 3 disquettes de Workbench et 15 de Win3.1, mon choix est vite fait!

ah bon , c'est vraiment important le nombre de disquette à installer ?  à ce que je sache, on le ne fait qu'une fois non ?

Alors quand c'est sur PC, que l'OS soit sur 15 disquettes ce n'est pas important, mais quand sur Amiga ça tient sur 3 disquettes, c'est horrible ! Tu as vraiment une appréciation à géométrie variable ! 

Mais, si Commodore a sortit des cartes accélératrices pour le 2000. Carte accélératrices A2620 et A2630. A cette époque c'était pour les pros. Et Commodore à même sortit l'Amiga 2500 équipé d'un A2620 ou A2630 en standard. Mais, malgré tout, déjà à l'époque GVP et quelques autres ont sortit des cartes 68030 plus rapides que celle de Commodore, il y avait donc un marché ne t'en déplaise.

Sur la génération AGA, Commodore avait dit, dès le début qu'ils laissaient le marché des cartes accélératrices (surtout pour le 1200) aux constructeurs tiers. L'objectif étant de concentrer ses ressources sur la génération suivante d'Amiga. Car, dès 1992 on savait que le 5000 c'était pour vers 1995.

oui un marché....de niche.
et pourquoi abandonner un marché  "si rentable" au profit des fabricants tiers ?  ils avaient trop d'argent chez commodore ?   le temps ? ils pouvaient sans problème sous-traiter...  la vraie raison, c'est simplement pas assez de marché, comme ils l'ont appris à leur dépend avec les cartes pour A2000.  tu vois, tu apportes tout seul la preuve !  merci !

La véritable raison, mais on ne le savait pas à l'époque, Commodore ne donnait pas assez d'argent à la recherche pour à la fois sortir des cartes accélératrices pour 1200 et mettre au point la nouvelle génération.
S'il n'y avait pas assez de marché, comment tu expliques qu'il y avait quand même plusieurs constructeurs différents qui y investissait ? 
Au passage, oui, tu as raison, je t'ai apporté la preuve qu'il y avait un marché ! Mais, comme cette preuve ne te convient pas, tu la détournes à ta façon et avec ta mauvaise foi coutumière. Heureusement, ça me rassure, j'ai lu que personne ne t'apporte le moindre crédit !

Et voilà, tu es tombé dans le piège ! Tu n'a pas lu tous les liens ! Car je l'avais vu dans le wiki la mention de multitache préemptif, dans la seconde partie. Alors que dans la première il était mentionné multitache coopératif. J'ai donc voulu en avoir le cœur net. Hors tous les liens suivant ne mentionne QUE multitache coopératif. Donc c'était bien un coquille de Wikipédia, comme tu as déjà mentionné, Wikipédia n'est pas une source fiable, la preuve.

haha, c'est plutôt toi qui est tombé dans le piège. parce que ces liens suivant prouvent le contraire, alors qui croire ? :

http://applemuseum.bott.org/sections/gui.html
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=265
http://lowendmac.com/2007/lisa-emulator-allows-os-x-and-windows-users-to-experience-apples-lisa/

Alors que disent ces autres liens, tous multitache coopératif :
http://www.macworld.com/article/2025408/30-years-of-the-apple-lisa-and-the-apple-iie.html



Le texte de cette vidéo :
Mise en ligne le 23 janv. 2010
"The Lisa operating system featured cooperative (non-preemptive) multitasking[6] and virtual memory, then extremely advanced features for a personal computer. The use of virtual memory coupled with a fairly slow disk system made the system performance seem sluggish at times. Based in part on advanced elements from the failed Apple III SOS operating system released 3 years earlier, the Lisa also organized its files in hierarchal directories, making the use of large hard drives practical. The Macintosh would eventually adopt this disk organizational design as well for its HFS filing system. Conceptually, the Lisa resembles the Xerox Star in the sense that it was envisioned as an office computing system; consequently, Lisa has two main user modes: the Lisa Office System and the Workshop. The Lisa Office System is the GUI environment for end users. The Workshop is a program development environment, and was almost entirely text-based, though it used a GUI text editor. The Lisa Office System was eventually renamed "7/7", in reference to the seven supplied application programs: LisaWrite, LisaCalc, LisaDraw, LisaGraph, LisaProject, LisaList, and LisaTerminal."

Et enfin, tu peux même essayer toi même le LisaOS, le voici en téléchargement :
http://macintoshgarden.org/apps/lisa-os-2-and-3

Mais, que dis ce site, spécialisé dans les logiciels et OS MAC :
"The Lisa operating system featured cooperative (non-preemptive) multitasking and virtual memory, then extremely advanced features for a personal computer."

Tu ne penses pas qu'ils savent un peu plus de quoi ils parlent que wikipédia ?

Le multitâche est une chose, mais pas l'essentiel...que dire de l'interface de LISA que même WB 2.0 n'arrive à supplanter presque dix ans plus tard ?

Le workbench 2.0 était bien mieux que le LISA OS ! 
Intégration d'Arexx, Icones à deux vrais états et qui en plus passent des paramètres à leur application, il est en couleur aussi (l'air de rien c'est quand même utile). 
Dans la vidéo que j'ai regardé, je n'ai rien vu de transcendant dans l'interface du LISA OS, rien que le workbench 2.0 ne faisait pas (voir même le 1.2/1.3).
A ce compte là tu crois pas que le GEM devrait honte bien davantage !

Ais je dit que l'Amiga avait inventé le Multitache ? Je ne pense pas ! J'ai dit que l'Amiga à démocratisé le multitache préemptif dans le grand public

ah ok en effet c'est différent...  je suis d'accord avec toi alors, Commodore a en 1987 rassemblé et copié de bonnes ( si pas les meilleures ) technologies  dans un seul boitier, et ce à prix démocratique.  comme Atari l'avait fait en 1985.

Déjà l'Amiga c'est 1985 commercialement, mais 1983 prototype terminé ! Parce que le Blitter c'était pas la meilleure technologie de l'époque ? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Blitter

Lisons un peu :
"The Commodore Amiga was the first personal computer to use a full-featured blitter, and the first US patent filing to use the term blitter was "Personal computer apparatus for block transfer of bit-mapped image data," assigned to Commodore-Amiga, Inc.^[2"


Toi qui est friand de brevets... tu vois, c'est Commodore Amiga qui a le premier brevet US pour le Blitter ! 
Le multitâche de l'Amiga sera longtemps considéré comme l'un des meilleurs !
Quand à Atari époque ST, t'appel ce qu'il ont fait regrouper les meilleures technologies de l'époque :
- TOS (CP/M archaique)
- GEM (Moins bon que ta GUI de LISA)
- Architecture hérité du 8 bit ! Comme d'ailleurs le LISA/MAC/PC, un processeur qui fait tout !
- Puce son tout droit sortie des 8 bits !

L'Atari dont tu te revendiques ne mérite pas de s'appeler Atari, ils n'en ont pas le niveau ! Rien que SIERRA ou l'Amiga suffisent à le démontrer !

Au sujet du Blitter, dans l'accord entre le VRAI Atari et Amiga, il est bien stipulé que le Blitter permet d'accélérer l'affichage des fênetres de la GUI en hardware, à la différence du LISA d'Apple qui le fait en soft 

le problème du Lisa n'est pas le manque de blitter, mais plutôt la GUI programmé en pascal !

Mais, oui, c'est la faute du programmeur... parce que l'accélération hardware pour une GUI ce n'est pas ce qui s'est imposé, car plein de bon sens, dans les années suivantes ? 
Hors l'Amiga l'avait dès le départ !
Je te rappel que l'Amiga à 1595 $ en était équipé (et c'était pret en 1983). Je ne vois pas pourquoi une machine à 9995 $ n'aurait pas du avoir au minimum cet équipement pour accélérer sa GUI. Apple a, semble t il, dépensé une fortune dans la conception du LISA et n'a pas pensé à ça ? Alors que toutes les critiques diront plus tard que le LISA était lent ! Ca l'aurait pas aidé de décharger son processeur de l'affichage ? Pour des pro, ils ont pas du beaucoup regarder autour d'eux ce qui se faisait dans le domaine graphique. Il se sont contenté de copier Xerox, sans innover ou améliorer le concept.

L'Amiga à apporté au grand public des concepts jusqu'alors réservé aux stations de travail.

tout comme le Sinclair QL avant lui    et tout ça pour finalement insérer une disquette et jouer à shadow of the beast.. quel gâchis

Tes deux grands classiques aussi, quand tu ne sais pas quoi répondre... le QL et Shadow of the beast ! C'est vrai que tu ne cesses de te répéter.

LISA : monochrome , GUI sans accélération hardware, multitâche coopératif
Amiga : couleur, GUI accelérée, multitâche préemptif, meilleur son.

avec toi, ça change tout le temps... on parlait uniquement de la GUI, que le WB 1.0, 1.3 était ultra mauvais et inspiré de gui comme celui de lisa, maintenant,  tu parles de l'hardware ! c'est sans fin avec toi, mauvaise foi non stop...

Pourquoi mauvaise foi ? Je compare deux machines, ce qu'on a sur l'une et l'autre. Et hasard, celle qui en offre le plus est non seulement la moins chère des deux, mais en plus au moins trois fois moins cher à équipement équivalent ! Et toi tu dis que le LISA (la plus chère) est un bijou d'innovation ! On ne peut donc pas voir les choses de la même façon.
Je tiens à préciser que, pour que tu ne m'accuse pas de mauvaise foi, je considère que le ST pour ce qu'il offrait à son prix était bien plus innovant que le MAC ou le LISA. C'est dommage, mais Apple à toujours été surestimé et vendait à prix d'or du matos pas terrible !

Et toujours une histoire à dormir debout comme argumentation.
Commodore a été racheté entre 10 et 20 millions de dollars de l'époque.

oui c'est à "dormir débout" quand ça te plait pas, et "super histoire réelle" comme par exemple " les cartes accélératrices se vendaient même dans les boulangeries tellement tout le monde en achetait, y'avais même des distributeurs automatiques"

C'est ça continue à inventer d'importe quoi. Que les fait ne te plaisent pas j'y peux rien !

C'est sur qu'un 68000 à 7.14 mhz et un 68000 à 5 mhz y a une grosse différence. Mais, au fait, tu t'es relu ?
Le multitache était overkill pour LISA, il ont donc décidé de ne pas l'intégrer... Mais, pourtant le LISA était multitache coopératif... c'est déjà un peu multitache, c'est donc qu'ils ont jugé que ce n'était pas overkill comme "feature", mais juste un "must have".

oui c'est presque la même différence d'horloge entre l'amiga et le ST 
overkill pour lisa , et ils ont compris leurs erreurs.  si c'était si bien , pourquoi ne pas l'avoir fait sur mac ?  

Mais, ils l'ont fait sur MAC, plus tard, le multitache coopératif. Leur système était tellement bien, qu'il ont du le jeter pour passer au vrai multitache !

Le premier MAC n'avait que 128 ko aussi !

encore une fois, sur des machines aussi peu puissante, un switch est tout à fait acceptable. du reste, que faisais-tu en VRAI multitâche à part formater une disquette ?  rien, ou si peu...  ben oui, cela devenait tellement lent, que pourrais-tu faire en temps réel !  c'est ça la triste réalité :
c'est plus lent de décompresser deux archives en même temps en multitâche, que de les décompresser séparément.

Tu essayes de te convaincre toi même. On a déjà eut ce débat sur le multitâche, ton avis est arrêté sur ce point, on le sait ! Je ne vais même pas essayé d'argumenter, c'est peine perdue.

On l'a déjà dit aussi mais ça te reste en travers de la gorge de reconnaitre que l'Amiga fut précurseur !

si pour toi être précurseur c'est fourrer dans la même boîte plein de technologies existantes, en copiant honteusement les meilleures du marché pour ensuite brader un ersatz mal ficelé, le tout enrobé du plus mauvais marketing et gestion business existant, alors oui, Amiga a la palme d'or !  

Commodore, c'est comme les chinois : ça copie une technologie existante, ça la vend le quart du prix et ça tombe tout le temps en panne parce que mal copié.  ( A1000 )

Comme toujours, à court d'argument tu devient méprisant et sans respect pour l'excellente conception de Jay Miner et son équipe. 
Mais, si tu veux allez sur ce terrain, celui qu'on peut le plus appeler copieur, n'est ce pas ce que la presse a appelé le Jackintosh ? 
L'Amiga en 1985 n'avait pas ce genre de surnom, car, AUCUNE machine de l'époque ne pouvait égaler ses performances à tout niveau. Sauf à taper dans les stations de travail/graphique haut de gamme.

ca tourne en rond la discussion  de ttes facons rocky la menace  nous dit et repete toujours la meme chose... pas la peine de discuter avec c'est comme un coup de baton dans l'eau 

Merci Nextome, ton conseil est un excellent conseil que je vais m'empresser de suivre. 

Donc Rocky007, va y tu peux y aller et te lâcher à raconter tout et n'importe quoi sur l'Amiga. Je vais m'abstenir de répondre. Et, pour être sur de ne pas me laisser embarquer par tes délires, je pense que je zapperais ta lecture pendant un certain temps.

[Invité]

Et personne n'a remarqué la mention "DTC paper" sur la copie d'écran ? Tout fout le camp.

?? tu peux expliquer ?

  Ah ben non alors là je dis non! Il faut applaudir l'esprit d'observation et c'est tout! Je donne un indice: Atari DTC!

  Bon sinon PC=windows 95 pas forcément mais alors:
- DOS? (au secours)
- Win 3.1? Installation en 14 disquettes 5'1/4 me semble-t-il; en cours d'info on avait fait ça. Tout ça pour un OS pérave, ce n'est pas sérieux
- Distrib Linux? J'aime beauoup hein, mais en tant que Linuxien occasionnel l'install ça doit pas prendre des jours. Bref avant les distribs modernes sans façon pour moi. Essaie d'install d'une Red hat dans les temps anciens -> non merci

Bref, avant Win95 (qui était pas top mais qui était déjà moins pire) sur PC c'était quand même la misère... Et entre 3 disquettes de Workbench et 15 de Win3.1, mon choix est vite fait!

[babsimov]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

CQFD..... Amiga machine révolutionnaire mais son WB l'a limité. Le 500 peut être résumé comme une machine de jeux.  Le St était une machine "multi-fonctions". Le Gem était simple et correspondait au besoin des utilisateurs.

Mais l'Amiga ce n'est pas que le 500 ! Et je m'insurge sur ce qualificatif pour le 500. Un 500 était tout aussi polyvalent qu'un ST. Et, en plus, bien plus facilement évolutif !

Quant au Workbench, il ne limitait en rien l'Amiga !

[dam's]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

CQFD..... Amiga machine révolutionnaire mais son WB l'a limité. Le 500 peut être résumé comme une machine de jeux.  Le St était une machine "multi-fonctions". Le Gem était simple et correspondait au besoin des utilisateurs.

Mais l'Amiga ce n'est pas que le 500 ! Et je m'insurge sur ce qualificatif pour le 500. Un 500 était tout aussi polyvalent qu'un ST. Et, en plus, bien plus facilement évolutif !

Quant au Workbench, il ne limitait en rien l'Amiga !

  Euh... Rien mais je ne voulais surtout pas manquer l'occasion d'imbriquer 6 posts! J'avais jamais vu! 

[drfloyd]

on se croirait dans Inception

[rocky007]

Alors quad c'est sur PC, que l'OS soit sur 15 disquettes ce n'est pas important, mais quand sur Amiga ça tient sur 3 disquettes, c'est horrible ! Tu as vraiment une appréciation à géométrie variable !

il y a une sacrée différence entre installer 15 dsiquette sur un HD et puis les ranger, et passer sa journée à jongler avec 3 disquettes avec un seul lecteur de disquette pour utiliser son OS au quotidien. WB sur HD, c'est évidement plus un problème, même si c'est moins sympa d'un OS en ROM. ( pour rappel : boot Atari -> GFA  : 2 secondes )

S'il n'y avait pas assez de marché, comment tu expliques qu'il y avait quand même plusieurs constructeurs différents qui y investissait ?

comme il y a des investisseurs qui ont investi dans le Pet Rock.  encore un fois, un marché de niche peut être très rentable.  tu n'as pas l'air de comprendre ce concep.  Et là aussi, si de petites sociétés ont pu développer autant de cartes, c'est que cela n'était pas très lourds en développement, Commodore aurait très bien pu s'en charger ou au pire sous traiter / s'associer avec un boite tierce.

Tu ne penses pas qu'ils savent un peu plus de quoi ils parlent que wikipédia ?

et tu penses que Apple Museum il savent pas de quoi ils parlent ?  pourtant je cite :  Another thing Lisa had was preemptive multitasking, so you could hold a menu open and the rest of the system wouldn’t stop.

ou encore Lowendmac, un site de spécialiste historique MAC, ils savent pas de quoi ils parlent ?  je cite :  The Lisa team had added extra features not included in the Alto including the dragging, double-clicking of icons, pull-down menus, a menubar at the top, and the famous trash can. The Lisa OS also had preemptive multitasking.

( bon je rigole, je rigole, mais bon... il suffit de lire la doc technique du lisa, pour savoir que.... )

Le workbench 2.0 était bien mieux que le LISA OS ! 
Intégration d'Arexx, Icones à deux vrais états et qui en plus passent des paramètres à leur application, il est en couleur aussi (l'air de rien c'est quand même utile). 
Dans la vidéo que j'ai regardé, je n'ai rien vu de transcendant dans l'interface du LISA OS, rien que le workbench 2.0 ne faisait pas (voir même le 1.2/1.3).
A ce compte là tu crois pas que le GEM devrait honte bien davantage !

ah ? qu'est ce qui est le plus innovant et utile au quotidien ?  un OS avec un véritable version control sur tous les fichiers ou un gadget icone à deux états qui n'intéresse personne ( même sur Win 10 cela n'existe plus !!! ) ?? 

Le multitâche de l'Amiga sera longtemps considéré comme l'un des meilleurs !
Quand à Atari époque ST, t'appel ce qu'il ont fait regrouper les meilleures technologies de l'époque :
L'Atari dont tu te revendiques ne mérite pas de s'appeler Atari, ils n'en ont pas le niveau ! Rien que SIERRA ou l'Amiga suffisent à le démontrer !

ah bon ? le multitache de l'amiga est meilleur que le multitache du nextstep ou de unix ? pourquoi ? 
je n'ai jamais dit que Atari est au top de la technologie, tu inventes, personne ici ne le prétend du reste..comme d'habitude la comportement typique de l'amigïste paranoiaque...
on dit simplement et humblement, que l'atari était très chouette à utiliser au quotidien, polyvalent et c'était le meilleur choix en 1985 

Mais, oui, c'est la faute du programmeur... parce que l'accélération hardware pour une GUI ce n'est pas ce qui s'est imposé, car plein de bon sens, dans les années suivantes ? 
Hors l'Amiga l'avait dès le départ !
 Apple a, semble t il, dépensé une fortune dans la conception du LISA et n'a pas pensé à ça ?

 et alors ? Amiga avait pensé à ajouter des bêtes prises midi sur son A500+ / A600 / A1200 ?  ben non...pourtant vu le succès de l'Atari, ils auraient pu le faire non ?
pour l'OS Lisa, oui c'est la faute des programmeurs.  tu ne crois pas qu'un OS codé optimisé assembleur ne serait pas plus rapide d'un OS codé en Pascal ?  Le ST a bien un 68000 comme le LISA, et pas de blitter, son GEM est plus rapide que Lisa pourtant. 
Lances un Turbo ST ( un soft ) et le GEM s'affiche 10x plus rapidement ( et je pense plus vite qu'un Ste avec blitter ), preuve là aussi que le GEM n'est pas optimisé.  Tout comme je suis certain qu'il y avait des accélérateur software pour optimiser WB.

Tes deux grands classiques aussi, quand tu ne sais pas quoi répondre... le QL et Shadow of the beast ! C'est vrai que tu ne cesses de te répéter.

ben tu dis que amiga est le premier ordi familiale bon marché à offrir du multitâche préemptif..je te réponds non, et ce sera éternel puisque c'est un fait, le sinclair QL l'avait fait avant.  tu peux dire tout ce que tu veux...pourtant je vois pas les utilisateurs QL venir frimer avec ça tout le temps, y'a qu'un amigaiste pour faire ça.

Mais, ils l'ont fait sur MAC, plus tard, le multitache coopératif. Leur système était tellement bien, qu'il ont du le jeter pour passer au vrai multitache !

ils l'ont remit une fois la machine était suffisamment puissante pour le supporter de façon fiable (mmu ) et le rendre rapide à l'emploi.
du reste, tu parles toujours du multitâche comme un miracle, ce n'est pas le cas, c'est de la programmation, juste des lignes de codes  à ajouter dans un OS, y'a rien de révolutionnaire la dedans.
c'est à la portée de tout développeur car Unix avait déjà tout inventé, il fallait juste copier et adapter.  si Atari ou autres ne l'ont pas utilisé, c'est uniquement par choix stratégique et pas technique.  et tu peux continuer à l'ignorer, mais je suis certain que la plupart des utilisateurs Amiga 500 ne se servaient pas du multitâche "réel", c'est à dire la nécessité absolue d'avoir deux logiciels fonctionnant en même temps.

Comme toujours, à court d'argument tu devient méprisant et sans respect pour l'excellente conception de Jay Miner et son équipe. 
Mais, si tu veux allez sur ce terrain, celui qu'on peut le plus appeler copieur, n'est ce pas ce que la presse a appelé le Jackintosh ? 

ben je n'ai jamais dit le contraire, c'était même revendiqué par Atari !  un copie de mac moins cher, c'était leur slogan !   c'est  toi idolâtre l'amiga comme une œuvre d'art, à t'entendre ils ont tout inventé et on doit tout à amiga.  Atari a permis de faire rentrer dans la famille moyenne une machine pro, je trouve perso que c'est une avancée bien plus forte que les innovations de l'amiga.  c'est Atari qui aurait dû faire fameux clip de Ridley Scott / Apple, car ils ont vraiment brisé des barrières, mettre l'innovation et à la puissance à la portée des masses.

[dlfrsilver]

Rocky, le multitâche c'est pas seulement faire tourner deux logiciels en même temps à l'écran. C'est aussi au niveau du hardware le fait que l'Amiga pouvait faire tourner le programme du logiciel d'un côté, Paula qui executait la partie son indépendamment du 68000, et la partie programme du copper.

L'atari ST n'a jamais été conçu par Atari pour du multitâche. C'est pour ça que le multitâche, même s'il existe avec MultiTOS c'est qu'une simulation de ce principe, et ça ne vaut pas celui de l'amiga, ni de près ni de loin.

Le multitâche n'est pas que logiciel. Le chipset de l'amiga a été matériellement conçu pour ça. D'ou la synchronisation entre le 68000 et le chipset.

Le multitâche software de l'amiga est plus efficace qu'il n'aurait pu l'être sur ST justement parce que le ST n'a pas été prévu pour ça en hard.

Regarde pour les PCs, il a fallu attendre très longtemps avant qu'ils ne fassent du pré-emptif, à parce que les cartes-mère, bus et autres ont été améliorés. Le PC est avec le ST l'exemple type de la machine monotâche.

PS : quand tu parles de puissance, tu fais référence à quoi quand tu parles du ST ? On sait très bien que le ST n'était pas puissant, (pas conçu comme ça, par l'architecture pour aller vite, surtout par rapport à l'amiga).

La machine grand public la plus puissante des années 80-90 c'était l'amiga très cher Et pas le ST.

Maintenant si tu me dis plus puissant qu'un Mac, si tu veux, plus qu'un CPC, mmhh....OK ; Mais surement pas plus puissant que la machine la mieux dotée de l'époque, ça se saurait sinon :)

[lincruste]

Regarde pour les PCs, il a fallu attendre très longtemps avant qu'ils ne fassent du pré-emptif, à parce que les cartes-mère, bus et autres ont été améliorés. Le PC est avec le ST l'exemple type de la machine monotâche.

Euh... 1982 pour le matériel, 1987 pour l'OS.

[dlfrsilver]

La base du PC n'a pas changé, ce qui a changé c'est la techno (Processeur, carte graphique, carte son, bus, etc).

[Invité]

jpense que rocky ne s'est jamais remis de battle squadron. encore aujourdhui il est traumatisé

[ryosaeba]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

CQFD..... Amiga machine révolutionnaire mais son WB l'a limité. Le 500 peut être résumé comme une machine de jeux.  Le St était une machine "multi-fonctions". Le Gem était simple et correspondait au besoin des utilisateurs.

Mais l'Amiga ce n'est pas que le 500 ! Et je m'insurge sur ce qualificatif pour le 500. Un 500 était tout aussi polyvalent qu'un ST. Et, en plus, bien plus facilement évolutif !

Quant au Workbench, il ne limitait en rien l'Amiga !

  Euh... Rien mais je ne voulais surtout pas manquer l'occasion d'imbriquer 6 posts! J'avais jamais vu! 

Une imbrication de plus :)

si tu as un a500 de base avec un hd. Sur celui-ci tu installes le WB. Tu allumes la machine celle-ci boot jusqu'au WB et là tu insères la D7 de Deluxe paint. As-tu suffisamment de place mémoire pour une utilisation optimale ? 

Oui,le WB limite l'utilisation de WB. Pourquoi beaucoup d'entre nous utilisait comme palliatif des utilitaires comme Directory Opus ?

[drfloyd]

Une fois de plus, à vous lire, pro ST et pro Amigan, j'en déduis à nouveau que :

- L'Amiga 500 de base etait une belle arnaque (par d'OS, multitache inutile), une console a disquettes. Il fallait des disques dur, de la RAM, des cartes acceleratrices pour l'exploiter correctement.

- L'ATARI ST etait plus convivial, plus utile, plus efficace, et est arrivé en bon moment au bon prix

L'Amiga est une démo technique de hardware, le ST un vrai ordinateur. Qui a gagné la Guerre ? L'ATARI ST sans aucun doute possible.

[cryodav76]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ben oui, les ataristes ont toujours reconnu que l'amiga était une meilleur machine de jeux.....

ça tombe bien nous sommes sur gamopat

CQFD..... Amiga machine révolutionnaire mais son WB l'a limité. Le 500 peut être résumé comme une machine de jeux.  Le St était une machine "multi-fonctions". Le Gem était simple et correspondait au besoin des utilisateurs.

Mais l'Amiga ce n'est pas que le 500 ! Et je m'insurge sur ce qualificatif pour le 500. Un 500 était tout aussi polyvalent qu'un ST. Et, en plus, bien plus facilement évolutif !

Quant au Workbench, il ne limitait en rien l'Amiga !

  Euh... Rien mais je ne voulais surtout pas manquer l'occasion d'imbriquer 6 posts! J'avais jamais vu! 

Une imbrication de plus :)

si tu as un a500 de base avec un hd. Sur celui-ci tu installes le WB. Tu allumes la machine celle-ci boot jusqu'au WB et là tu insères la D7 de Deluxe paint. As-tu suffisamment de place mémoire pour une utilisation optimale ? 

Oui,le WB limite l'utilisation de WB. Pourquoi beaucoup d'entre nous utilisait comme palliatif des utilitaires comme Directory Opus ?

avec un HD tu insere pas de disquette pour lancer deluxe paint,et sinon avec 1mo ça passe largement

[Anarwax]

bravo !

[cryodav76]

Une fois de plus, à vous lire, pro ST et pro Amigan, j'en déduis à nouveau que :

- L'Amiga 500 de base etait une belle arnaque (par d'OS, multitache inutile), une console a disquettes. Il fallait des disques dur, de la RAM, des cartes acceleratrices pour l'exploiter correctement.

- L'ATARI ST etait plus convivial, plus utile, plus efficace, et est arrivé en bon moment au bon prix

L'Amiga est une démo technique de hardware, le ST un vrai ordinateur. Qui a gagné la Guerre ? L'ATARI ST sans aucun doute possible.

n'importe quoi comment peu t'on dire ça!
c'est exactement comme maintenant : un pc de bureau c'est l'atari st alors oui tu fais pas mal de chose tu joue tu dessine et ça peu suffire a pas mal de monde mais c'est tres austère et peu rapide,l'amiga c'est un pc hardcoregamer et qui peu faire le plus peu faire le moins en plus rapide et en mieux: dessin, vidéo, son ,multimédia

[lincruste]

S'il vous plaît, soyez compréhensifs avec le Doc. Il a déjà un combat solitaire à mener contre le PC, venez pas en plus le contredire sur l'Amiga.
Oui, Docteur, l'Amiga c'était une console et les consoles c'est nul, oui, personne ne vous contredit vous avez raison lààà.