Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Nextome]

Comme d'hab ici:
- le doc intervient de temps en temps pour asséner sa vérité ("L'ATARI ST c'est le seul vrai micro-ordinateur, qui mérite ce nom, de l'histoire de la micro pré-PC", sérieux... Si ça c'est de l'ouverture d'esprit... J'appelle ça des œillères et effectivement ça explique le fameux[url=tel: 1985-1989] 1985-1989[/url] cher à certains... C'est vous les révisionnistes à vouloir gommer une partie de la micro)
- rocky nous fait le Jean-Pierre Gaillard à grands renforts de chiffres et de graphiques

  A mon sens si vous voulez un ordi familial:
-[url=tel: 1985-1988] 1985-1988[/url]: Atari ST
-[url=tel: 1989-1994] 1989-1994[/url]: Amiga (mais je comprends ce que dit rocky: en 1994, bien courageux celui qui achète un Amiga. Comme j'en avais un j'en ai été ravi jusque fin 1995, mais pas dit que j'en aurais acheté un cette année là sinon...)
- après: PC

  Je ne parle que de l'aspect qualitatif, pour un usage familial normal. Après si on me dit "usage professionnel", "chiffres de ventes" ... cela change les choses. Donc selon vos besoins et votre contexte ça se discutera.

Oui je suis de ton avis egalement. je pense meme qu'un amiga 1200 acheté en 92 n'etait pas un mauvais choix. Concernant le ST.... meme si cetait souvent des conversions toutes bêtes du ST, l'Amiga 500 etait un meilleur choix (suffit de voir Battle Squadron, Extase ou les jeux de plate formes (Twinworld sur St sans scrolling, sur Amiga scrolling beau et fluide...)). Le PC est arrivé et etait accessible bien plus tard pour le grand public 1995 au grand mieux... il a fallu vraiment attendre le pentium un windows  et des cartes puissantes pour en profiter vraiment.

[crapahute]

Le marché du PC était tout simplement plus grand. Il y en avait partout dans les boites, du coup c'est arrivé naturellement chez les particuliers (aux USA bien avant chez nous).

Le PC rassurait les éditeurs surtout avec le CD-ROM qui dans un premier temps limitait le piratage.

[rocky007]

disons qu'entre 91 et 93, Amiga reste une option bon marché pour avoir un ordinateur performant à la maison.    mais il fallait être conscient que le PC était là et doublait sa puissance chaque année et que sauf miracle, Amiga ne pourrait suivre.

Spéculer pour l'achat d'un 1200 en 92 et imaginer plus tard acheter des cartes accélératrices , graphiques etc.. pour rivaliser avec un PC, oui, ça pas contre il fallait être fou.

[babsimov]

Comme je te dit, la communauté Amiga était convaincue de l'avenir de sa plateforme, c'est pour ça que beaucoup achetaient des disques dur, cartes accélératrices, cartes graphiques.

représentes-tu la communauté amiga entière parce que tu avais 2 amis que tu avais convaincu d'acheter un amiga ? 
tu parles dans le vide, sors nous des chiffres de ventes de ces cartes, qu'on rigole un peut.
vous , amigaïste vous êtes vraiment les spécialistes du vent.. avec vos "on avait l'impression" "on était convaincu que.." "moi et la communauté faisions ..."  mais bon sang, prouves-moi cela !  sors des chiffres, des stats..
à t'entendre tout le monde en achetait, alors vas-y, montres moi tes 8.000.000 de cartes vendues !

Est ce que tu sais faire la différence entre les termes "beaucoup de personnes" et "tout le monde".
Je n'ai pas prétendu représenter la communauté Amiga, mais en lisant les revues Amiga de l'époque, on voyait bien que des cartes accélératrices ça sortait en nombre et ça se vendait. Ces deux éléments suffisent pour dire que beaucoup en achetaient. 
Par ailleurs, rien que sur ce forum, il y a déjà plusieurs témoignages qui vont dans le sens de ce que je t'explique. Il n'y aurait que moi, j'ai déjà dit que j'accepterais ton argument, mais là, ce n'est pas le cas.
Autre point, les Amigaistes que j'ai rencontré en 1994 avaient des Amiga bien mieux équipés que le mien à l'époque et c'est en grande partie grâce à eux que j'ai upgradé davantage mon Amiga. Ils ne m'ont certainement pas attendus pour équiper toujours plus leur Amiga !  
 

Et oui, plutôt que de passer sur PC, parce que quand tu avais gouté à l'AmigaOS, dur de passer sur autre chose de moins bien. 

franchement WB 1.3 je m'en passerais allégrement, c'est la pire bouse jamais vue...
regardes mes vidéos, allumer son ST et avoir son GFA sur ST en 2 secondes, booter 2 logiciels en "mutlitache" en moins de 40 secondes...c'était pas ça le vrai confort ?   " ouiii... mais nous en savait dessiner notre icone"....la bonne blague
si il y a eu plus d'Atari ST vendus que d'Amiga, c'est la preuve que le GEM convenait à beaucoup.  Si des grosses boîtes ont développé des logiciels que Calamus SL, c'est que le GEM tenait la route.  et au pire, le GEM ne te plaisait pas ? il y a avait des bureau de remplacement, oui oui...avec des icones qu'on peut dessiner soi-même.

alors oui techniquement le GEM était moins performant sur le papier, Stapha nous dira surement que déplacer un icone sur le bureau prend 2 cycles de plus que sur amiga, mais franchement, qu'est-ce que Mr. et Mme tout le monde en a à foutre ?   même de nos jours, combien de personnes exploitent plus de 5% de Windows ?  donc le plus important, c'est l'essentiel, les tâches que tu réalises TOUT les jours, les tâches que tu es obligé de faire...et pour cela, le GEM l'emportait sur le WB.

En 1990 au minimum c'est le 2.0 déjà et en 1992 le 3.0. Mais, ce débat on l'a déjà eu. Je pensais que tu avais dit que tu voulais pas te répéter ? 
Tu préférais le GEM, pas de problème, accepte juste que certains pouvaient préférer le Workbench. Mais ça aussi on l'a déjà dit, répété encore et encore. 
Donc, je t'avais demandé de ne pas revenir sur le débat TOS/AmigaOS, j'apprécierais qu'on s'y tienne, merci. Car, tout a déjà été dit à ce sujet !

Je t'ai dit que je n'utilise plus d'Amiga depuis bien longtemps, même WinUAE. Je ne vais pas passer du temps à faire une vidéo, alors qu'il y a tout sur youtube déjà fait et que je l'ai posté ici.

eh ben en voilà un très mauvais fan... tu idéalises ton Amiga et tu ne l'utilises plus, même moi je l'utilise encore !!!
preuve qu'en fait, tu préfères ton PC et qu'amiga n'est qu'un vieux mauvais souvenir.

En quoi ça fait de moi un mauvais fan ? 
Je suis l'actualité Amiga, parce que cette machine a une place à part pour moi. 
S'il y avait un Amiga moderne qui puisse utiliser les "normes" internet actuelles je reviendrais immédiatement sur Amiga. D'ailleurs, j'espérait beaucoup du Natami !
Je ne suis pas dans le rétrogaming désolé, ce qui fait que je n'utilise plus mon Amiga. 
Pour autant j'ai fait changer ces condensateurs il y a quelques années, parce que j'ai lu que ça coulait sur la carte mère quand c'est stocké. Mon Amiga j'y tiens, et, même dans son carton, je veux le préserver !
Je préfère prendre ta remarque comme une tentative de m'agacer, au lieu de la prendre au sérieux. J'espère que j'ai bien compris 
Mais, si je voulais entrer dans ton jeu, je dirais que tu insultes, par ces mots, les millions d'anciens Amigaïstes qui gardent un excellent souvenir de leur Amiga. 

Si tu ne veux pas y croire et que, par défaut, tu considères que cette vidéo est, par définition, truquée parce qu'à l'avantage de l'Amiga et qu'elle te contredit, j'y peux rien.

t'es vraiment trop marrant... donc pour faire tourner Xwing sorti en 94 avec son émulateur MAC, il faut prendre son mal en patience et attendre la Picasso IV sorti en 96, idem pour la carte accélératrice !  c cool d'attendre 2 ans pour jouer à un jeu.  CQFD

le gars pour réussir à faire tourner ce jeu a dû acheter  :

A2000                             10200 FF
un 68060 50 Mhz               4990 FF
une carte vidéo Picasso IV  2990 FF
un disque dur                    3500 FF

on est très loin de la config standard non ?  

Parce que tu penses vraiment que cet Amigaïste à acheter cette configuration rien que pour lancer X Wing !
D'ailleurs une carte Picasso II aurait largement suffit ! 
Il faut toujours que tu ramènes ta mauvaise foi quand on te présente quelque chose qui te contredit.

Mais oui... 
NextStep, beau système, mais avalé par Apple et son bureau remplacé par le Finder !

oui largement supérieur au WB, tellement révolutionnaire qu'il a sauvé Apple...

pour te faire comprendre la triste réalité des choses, Apple a payé 290.000.000 $ pour l'OS NextStep.
Escom a racheté Commodore complet, tout ses brevets, TOUT...pour 10.000.000 $...   pourquoi si peu si TOUT était si révolutionnaire chez Commodore ?   pourquoi seule une boîte paumée au fin fond de l'allemagne a été la seule intéressée par tout ces merveilleux brevets qui faisait pâlir Bill Gates ?  il faut être réaliste, dix millions, c'est probablement le budget manucure de la femme de Bill Gates par an.  et pourtant aucun des gros leaders ( Dell, IBM, Atari, Apple, Microsoft, etc.. ) n'ont été intéressé par la SUPEEEEER technologie révolutionnaire de Commodore.

Parlons de  WB ?  quelqu'un a voulu l'acheter ou tout bêtement essayé de le copier ?  si il était si bien, pourquoi Microsoft ne l'a pas acheté plutôt que développer un OS from scratch ?    pourquoi n'ont-ils pas acheté le moindre brevet à Commodore, ...pour faire par exemple direct X ?   pourquoi Apple ne l'ont pas racheté, puisque selon toi, le WB était le meilleur OS du monde, révolutionnaire,  ah ben peut-être parce qu'il n'avait rien de spécial et que personne n'en voulait, tout simplement.  peut-être que WB avait tout simplement tout repompé sur les autres OS et n'en était qu'un ersatz.    tu sais il y a un moment ou le formatage de disquette + jouer un module n'impressionne plus personne.  en 1985, ça épatait ton petit voisin de 5 ans, en 1990 c'était franchement ringard !

Ais je dit que NextStep n'était pas bien ? 
J'ai même dit, il y a un moment, qu'il avait inspiré beaucoup de monde à l'époque, dont l'AmigaOS 2.0. 
Toujours est il qu'en 1985 aucun système grand public ne proposait tout ce que l'AmigaOS proposait en standard. 
Le multitache ringard en 1990... c'était LA grosse "révolution" vantée par Microsoft en 1995 pour son Windows 95... alors ringard cinq ans auparavant, laisse moi rire...
Et même Atari l'a ajouté au Falcon (pas en standard en plus !). 
Faut arrêter de me dire que je suis révisionniste, parce que là aussi tu es très fort !

ce n'est pas parce que tu détestes les Ataristes et Atari qu'il faut être révisionniste.  Atari a été le leader des années 70-90 sur l'informatique et le jeu vidéo.  Ils ont presque tout inventé, du sprite jusqu'au joystick, tu as tendance à l'oublier.  le ST a inondé le marché, plus que d'amiga..tu as aussi tendance à l'oublier.   tu insultes 8.000.000 de personnes qui ont  bossé avec le GEM et qui l'ont aimé.   C'est triste à dire, mais Commodore a marqué plus l'informatique avec le C64 qu'avec son usine à gaz Amiga.

Mais, n'ais je pas dit que j'admirais les ingénieurs du VRAI Atari, celui avant le ST ?
Hors, il se trouve que c'est l'un d'entre eux qui a conçu l'Amiga.
Le ST n'avait d'Atari que le nom... et ça tu as tendance à l'oublier.
De nous deux, s'il y en a bien un qui idéalise une machine pour le nom de la marque qu'elle porte, c'est bien toi !
Tu es abonné au chiffre 8 000 000 ! Il y a 8 000 000 d'Amiga vendus selon toi et aussi 8 000 000 d'utilisateurs du GEM... hors il se serait vendu plus de ST que d'Amiga ! Comme on t'a dit ici, ne fait pas de maths   

Tu auras beau dire tout ce que tu veux, Commodore à marqué tout autant avec le C64 qu'avec l'Amiga ! Il suffit de voir comme les anniversaires de ces deux machines sont fêtés en grande pompe un peu partout !

Au passage, je n'insulte aucun utilisateurs de l'Atari ST, j'ai même reconnu que je n'avais pas de problèmes avec la préférences de certains pour le GEM. Je n'ai fait que pointer les points qui sont plus avancés dans AmigaOS/Worbench face à TOS/GEM. Que tu l'ais mal pris, je m'en excuse. 
Comme on l'a dit tous les deux à un moment la "convivialité" c'est subjectif. Tel ou tel verra tel ou tel système plus convivial selon ce qu'il en attend.
Pour le ST, je répète encore mon opinion sur cette machine, un excellent rapport qualité/prix, mais au delà de ça, son OS et son hardware n'ont pas l'avance et le raffinement de ce que l'Amiga proposait pour à peine plus cher finalement. 

Et à nouveau, la même remarque, tout ceci on l'a déjà dit, débattu sur des dizaines de pages, tu ne penses pas qu'on pourrait faire une pause et laisser le débat à d'autres ? Je pensais que tu ne voulais pas te répéter à l'infini ?

Personnellement je suis quand même lassé de devoir chaque soir répéter la même chose. Nos points de vue sont inconciliables, je pense que c'est bien clair. Tu veux bien qu'on en reste là, au moins pendant un temps, pour, peut être reprendre de plus bel dans quelques semaines ?

[babsimov]

disons qu'entre 91 et 93, Amiga reste une option bon marché pour avoir un ordinateur performant à la maison.    mais il fallait être conscient que le PC était là et doublait sa puissance chaque année et que sauf miracle, Amiga ne pourrait suivre.

Spéculer pour l'achat d'un 1200 en 92 et imaginer plus tard acheter des cartes accélératrices , graphiques etc.. pour rivaliser avec un PC, oui, ça pas contre il fallait être fou.

Et c'est toi qui m'accuse d'insulter les STistes ?

Ne t'en déplaise en 1992, Commodore avait détaillé ses plans d'avenir pour l'Amiga et personne n'imaginait que Commodore allait disparaître deux ans plus tard ! On te l'a déjà dit, mais tu ne retiens que ce qui t'arrange !

Comment on peut arriver à faire une pause avec toi, quand on lit des truc de ce genre ! Je pense qu'il vaut mieux que j'évite de lire tes réponses si je veux espérer ne pas réagir 

[drfloyd]

perso j'ai compris des 1990 que la micro ST/Amiga c'etait fini....

des firmes qui ont manqué d'ambition... et de cohérence

[dlfrsilver]

perso j'ai compris des 1990 que la micro ST/Amiga c'etait fini....

des firmes qui ont manqué d'ambition... et de cohérence

des "in-firmes" tu veux dire ?

[Invité]

perso j'ai compris des 1990 que la micro ST/Amiga c'etait fini....

des firmes qui ont manqué d'ambition... et de cohérence

Je pense plutôt qu'Atari et Commodore avaient la bonne stratégie à l'époque : une machine avec un matériel stable et "unique" qui durerait longtemps. Le problème, c'est que les progrès en matériel se sont accélérés vers 1990 et que des ordinateurs "figés" ne pouvaient plus convenir. Mais nos deux firmes pouvaient-elle faire demi-tour et passer à des machines "disparates" comme les PC ou les MAC ? Cela aurait changé quoi ? On aurait eu des PC avec des 68120 à 2,1 Ghz, aujourd'hui, avec des TOS et des AmigaOS instables parce non prévus pour un ou deux ordis mais pour tout le matos existant.

[rocky007]

Est ce que tu sais faire la différence entre les termes "beaucoup de personnes" et "tout le monde".
Je n'ai pas prétendu représenter la communauté Amiga, mais en lisant les revues Amiga de l'époque, on voyait bien que des cartes accélératrices ça sortait en nombre et ça se vendait.

bon, alors "beaucoup de personnes" dans l'imaginaire collectif des amigaïstes, ça fait combien précisément ? 2 ? 20 ? 2000 ?

comment en lisant des revues sais-tu que cela se vendait bien ?  il y a avait les chiffres de vente ?  ou bien plutôt tu voyais les 3 boutiques amiga faire leur pub pour vendre leurs camelotes dans amigaNews, et de temps en temps un test de cartes accélératrices parce que le fabricants en a offert une aux journalistes en échange d'un peu de pub ?  perso, je n'ai connu strictement personne qui avait ce genre de matos, ( d'où mon étonnement lorsque j'ai découvert cette brocante dans amiganews )

Par ailleurs, rien que sur ce forum, il y a déjà plusieurs témoignages qui vont dans le sens de ce que je t'explique. 

ben à part toi, je vois personne...  on peut pas dire que sur je ne sais combien de milliers de membres sur ce forum, 1 personnes qui avait une carte accélérateur soit en ta faveur.  autres point : si c'était aussi généralisé...pourquoi n'en trouve-t-on quasi jamais  sur ebay ? 

Parce que tu penses vraiment que cet Amigaïste à acheter cette configuration rien que pour lancer X Wing !
D'ailleurs une carte Picasso II aurait largement suffit ! 
Il faut toujours que tu ramènes ta mauvaise foi quand on te présente quelque chose qui te contredit.

cela ne me contredit pas : il te faut une install à 25000 FF  pour faire réuissir à faire tourner un jeu, et pas avec un amiga d'origine.
généralement, sauf erreur, quand on utilise un émulateur, c'est pour que cela soit plus économique qu'acheter la machine originale non ?  alors quel intérêt s'il faut dépenser le double pour avoir quelque chose de moins bien au final ?

Toujours est il qu'en 1985 aucun système grand public ne proposait tout ce que l'AmigaOS proposait en standard. 
Le multitache ringard en 1990... c'était LA grosse "révolution" vantée par Microsoft en 1995 pour son Windows 95... alors ringard cinq ans auparavant, laisse moi rire...

est-ce que le workbench se résume au multitâche ?. pour rappel c'est une GUI.  alors si tu retires cela au WB 1.3, ben il reste vraiment pas grand chose, juste un truc abominable, une usine à gaz.

alors on fait faire un peu d'histoire..tu dis qu'avant 1985, rien n'existait d'équivalent à AmigaOS...
tiens tiens...on va oublier le QL et son multitâche, car pas graphique...mais par contre l'OS du Lisa ?  c'est un OS multitâche préeptif, il y a un GUI, et ça claquait vachement mieux que ton WB 1.3.  et pourtant c'est sorti 2 ans avant l'amiga... alors qui s'est inspiré de qui ?    qui a vraiment révolutionné l'informatique ?  Apple ou Commodore ?  Je repose encore la question, à laquelle tu as subtilement oublié de répondre : Si commodore c'était si révolutionnaire, pourquoi seul un revendeur de sardine dans le nord de l'allemagne a été intéressé pour racheter Commodore pour une bouchée de pain ?  imaginrs-tu que si tous les membres de gamopat avait cotisé, on aurait pu racheter Commodore tellement cela s'est vendu une croûte de pain, car c'est la réalité, cela ne valait strictement rien.   ton pote du direct X, avec son salaire, il aurait pu racheter Commodore, pourquoi ne l'a-t-il pas fait s'il était si reconnaissant des bienfaits de l'amiga ? 





http://www.mac-history.de/wp-content/uploads/2008/09/apple_lisa_screenshot.gifz

Personnellement je suis quand même lassé de devoir chaque soir répéter la même chose. Nos points de vue sont inconciliables, je pense que c'est bien clair. Tu veux bien qu'on en reste là, au moins pendant un temps, pour, peut être reprendre de plus bel dans quelques semaines ?

oui je te propose qu'on se rencontre et se foute sur la gueule pour tirer cette histoire au clair.
ta mauvaise foi dégoulinante m'a complétement lessivé, je suis K.O.  tu faisais le discret mais en fait tu gardais sous la pédale pour le dernier round.

[rocky007]

Je pense plutôt qu'Atari et Commodore avaient la bonne stratégie à l'époque : une machine avec un matériel stable et "unique" qui durerait longtemps. Le problème, c'est que les progrès en matériel se sont accélérés vers 1990 et que des ordinateurs "figés" ne pouvaient plus convenir. Mais nos deux firmes pouvaient-elle faire demi-tour et passer à des machines "disparates" comme les PC ou les MAC ? Cela aurait changé quoi ? On aurait eu des PC avec des 68120 à 2,1 Ghz, aujourd'hui, avec des TOS et des AmigaOS instables parce non prévus pour un ou deux ordis mais pour tout le matos existant.

clairement, dans l'hyptothèse ou Atari / Commodore seraient toujours parmi nous, cela ne serait que sous forme d'ersatz de PC avec de toute façon un OS inférieur à MacOS / Windows ( par manque de moyens financier ), probablement une distribution linux avec une couche GEM / Workbench sans aucun intérêt

bref, je pense qu'il vaut mieux de se souvenir d'eux tel que l'histoire s'est passée

[nicolpodo]

L'amiga  c'est le 1er micro que je me suis payé tout seul avec mon job d'été  d'étudiant  . C'était un A500+ .  Avant j'avais un TO8 . .. autant vous dire que j'ai apprécié le changement lol 
Par contre c'est bizarre je ne me rapelle pas  de " guerre de clan " à l'époque , comme on a pu en avoir par la suite avec les consoles .... 
Je parle bien sûr le moment . Je me trompe ?

[drfloyd]

Normal, si tu as eu un Amiga 500+ (arf! Un Amiga 500 non compatible) c'est que tu es arrivé plusieurs années trop tard C'etait deja fini depuis bien longtemps, la micro 16/32bit était morte.

La guerre ST-Amiga c'est en gros 1987-1990.

[dlfrsilver]

Que l'Atari a perdu en 1989 :) Merci Doc pour ces infos :)

[babsimov]

Est ce que tu sais faire la différence entre les termes "beaucoup de personnes" et "tout le monde".
Je n'ai pas prétendu représenter la communauté Amiga, mais en lisant les revues Amiga de l'époque, on voyait bien que des cartes accélératrices ça sortait en nombre et ça se vendait.

bon, alors "beaucoup de personnes" dans l'imaginaire collectif des amigaïstes, ça fait combien précisément ? 2 ? 20 ? 2000 ?

comment en lisant des revues sais-tu que cela se vendait bien ?  il y a avait les chiffres de vente ?  ou bien plutôt tu voyais les 3 boutiques amiga faire leur pub pour vendre leurs camelotes dans amigaNews, et de temps en temps un test de cartes accélératrices parce que le fabricants en a offert une aux journalistes en échange d'un peu de pub ?  perso, je n'ai connu strictement personne qui avait ce genre de matos, ( d'où mon étonnement lorsque j'ai découvert cette brocante dans amiganews )

Tu fait une fixation sur les chiffres ou quoi ? Contrairement à toi je n'invente pas des chiffres au hasard de manière à ce que ces chiffres bidons aillent dans mon sens. 
Tout ce que je peux te dire, c'est que le marché des cartes accélératrices se portait bien sur Amiga.
Tout ce que tu sais faire pour argumenter c'est inventer des sornettes et, une fois de plus, accuser les rédacteurs de revues Amiga de corruption, belle mentalité ! Tu vas jusqu'à insulter "a demi mot" Amiganews en parlant de "brocante".
Essaye d'avoir un peu plus de respect en général pour la presse informatique non généraliste ou STiste de l'époque, ce sera déjà pas mal !
Si des sociétés sortaient du hardware pour une machine et en plus faisaient ensuite évoluer leur gamme sur la même machine, c'est :
1 - que ça se vendait
2 - que le marché était rentable.

Si tu n'arrives pas à comprendre ça, qu'est ce que tu veux que je fasse pour toi !

Et petite remarque, pense bien que développer une carte bi processeur 68060 + PPC ça doit coûter pas mal en développement. Et ça c'est vendu, même sur la fin.

Par ailleurs, rien que sur ce forum, il y a déjà plusieurs témoignages qui vont dans le sens de ce que je t'explique. 

ben à part toi, je vois personne...  on peut pas dire que sur je ne sais combien de milliers de membres sur ce forum, 1 personnes qui avait une carte accélérateur soit en ta faveur.  autres point : si c'était aussi généralisé...pourquoi n'en trouve-t-on quasi jamais  sur ebay ?  

Relis donc un peu mieux le forum et tu verras si plusieurs personnes n'ont pas dit que la meilleure période de l'Amiga fut 90 à 94 !
Quant aux cartes sur Ebay, non seulement on en trouves, mais ça part pour un prix exorbitant quand on pense au rapport prix puissance face au processeurs actuels !
Mais, si tu veux du matériel Amiga, il vaut mieux aller sur AmiBay (il y a d'ailleurs du matériel pour à peu près toutes les machines de l'époque, dont le ST)

http://www.amibay.com/content.php?s=57815e8341a94b17a4d29067ba2b1ac9
http://www.amibay.com/forumdisplay.php?13-Hardware-for-sale

Parce que tu penses vraiment que cet Amigaïste à acheter cette configuration rien que pour lancer X Wing !
D'ailleurs une carte Picasso II aurait largement suffit ! 
Il faut toujours que tu ramènes ta mauvaise foi quand on te présente quelque chose qui te contredit.

cela ne me contredit pas : il te faut une install à 25000 FF  pour faire réuissir à faire tourner un jeu, et pas avec un amiga d'origine.
généralement, sauf erreur, quand on utilise un émulateur, c'est pour que cela soit plus économique qu'acheter la machine originale non ?  alors quel intérêt s'il faut dépenser le double pour avoir quelque chose de moins bien au final ?

A quel moment il dit que c'est exactement ça qu'il faut pour faire tourner X wing. Il donne juste le détail de sa configuration. 
Tu penses qu'il a acheté une carte 68060 et un Picasso IV sur son 2000 rien que pour émuler un MAC ! Tu délires complètement !
On achetait une 68060 pour Lightwave ou les logiciels Amiga gourmands en puissance de calcul. Le MAC était le bonus en plus.
Surtout qu'à l'époque, avec un 68060 tu avais MIEUX qu'un vrai mac, y compris les premiers MAC PPC. C'est une revue MAC qui avait élu l'Amiga le MAC le plus rapide du monde, à cause du 68060. Tu ne vas pas me dire que c'était des vendus à l'Amiga quand même !!!

Toujours est il qu'en 1985 aucun système grand public ne proposait tout ce que l'AmigaOS proposait en standard. 
Le multitache ringard en 1990... c'était LA grosse "révolution" vantée par Microsoft en 1995 pour son Windows 95... alors ringard cinq ans auparavant, laisse moi rire...

est-ce que le workbench se résume au multitâche ?. pour rappel c'est une GUI.  alors si tu retires cela au WB 1.3, ben il reste vraiment pas grand chose, juste un truc abominable, une usine à gaz.

Mais oui, une usine à gaz ! Des usines à gaz comme ça j'en veux tous les jours ! 
MS-DOS et Windows 3.1 (et même les suivants aussi) étaient des usines à gaz, couche sur couche sur couche... On a vraiment pas la même définition des choses. Pas étonnant que tu es pris un PC en 1990 si pour toi tu voyais les choses comme ça !
A l'époque je me souviens que les PCistes autour de moi plaisantaient entre eux de l'usine à gaz qu'était Windows et disaient qu'ils allaient installer une torchère au dessus de leur écran ! C'était de notoriété publique ! Pourquoi croit tu qu'on entendait souvent les gens dire "Windaube" ! 
On a déjà dit ce qu'il y avait à dire sur AmigaOS/WB vs TOS/GEM. Je ne vais pas encore répéter tout ça !

alors on fait faire un peu d'histoire..tu dis qu'avant 1985, rien n'existait d'équivalent à AmigaOS...
tiens tiens...on va oublier le QL et son multitâche, car pas graphique...mais par contre l'OS du Lisa ?  c'est un OS multitâche préeptif, il y a un GUI, et ça claquait vachement mieux que ton WB 1.3.  et pourtant c'est sorti 2 ans avant l'amiga... alors qui s'est inspiré de qui ?    qui a vraiment révolutionné l'informatique ?  Apple ou Commodore ? 

Alors on va regarder le prix du Lisa : 9995 dollars en 1983 ! Et en plus, c'est du multitâche coopératif, ce qui n'a rien à voir avec du multitache préemptif ! Mais, c'est vrai que pour toi la notion de multitâche c'est très abstrait 
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lisa
http://www.oldcomputers.net/lisa.html
http://www.live2times.com/1983-sortie-commerciale-lisa-apple-e--6041/
http://www.mac-history.net/apple-history-2/apple-lisa/2007-10-12/apple-lisa

Ca ne s'est très mal vendu et c'est même écrit que c'était particulièrement lent ! Tiens et remarque aussi, la même personne à sortit le NexT quelques années plus tard. Celui-ci avait le même problème de lenteur de sa GUI, car tout au processeur aussi ! C'était en 1985 le début du Next pour une sortie en 1989, va pas me dire que ne pas avoir d'accélération hardware pour l'affichage à ce prix là c'est "normal". Je dit juste que c'est inadmissible ! 
https://fr.wikipedia.org/wiki/NeXT
Apple et ses créateurs ont toujours été surestimés ! 
Et ce n'est pas le révisionnisme Apple qui a arrangé les choses. Le grand public à une image faussée de l'Histoire de l'informatique où Apple serait le grand gentil, alors qu'il ne vaut guère mieux que Microsoft !
Par ailleurs, si quelqu'un a tout inventé, c'est Xerox !

Quant à l'Amiga qui a pompé sur le LISA, le prototype Lorraine était finalisé en 1983 (et le travail avait commencé en 1980).  L'Amiga avait un blitter pour accélérer sa GUI ! Alors qu'Apple faisait tout au 68000. Je ne l'invente pas, c'était écrit dans l'accord secret entre Atari et Amiga (tu sais l'Atari le VRAI, celui avant le ST).

L'Amiga proposera la couleur, le multitache, le son stéréo, la GUI, tout ça en 1985 pour 1595 $, là ou Apple proposera le MAC monochrome, monotache, son (mono ou stéréo ?) pour 2495 $.
Tu peux dire tout ce que tu veux mais le LISA à 10000 $ à la même période, c'est quand même une arnaque. Tu vas me dire, oui mais le LISA il a un disque dur... Et bien l'Amiga 1000 avec le sidecar (carte PC avec un disque dur et 1 MO de RAM) coûtera encore plus de moitié moins cher qu'un LISA en offrant mieux !

Je repose encore la question, à laquelle tu as subtilement oublié de répondre : Si commodore c'était si révolutionnaire, pourquoi seul un revendeur de sardine dans le nord de l'allemagne a été intéressé pour racheter Commodore pour une bouchée de pain ?  imaginrs-tu que si tous les membres de gamopat avait cotisé, on aurait pu racheter Commodore tellement cela s'est vendu une croûte de pain, car c'est la réalité, cela ne valait strictement rien.   ton pote du direct X, avec son salaire, il aurait pu racheter Commodore, pourquoi ne l'a-t-il pas fait s'il était si reconnaissant des bienfaits de l'amiga ?   

Et toujours pareil, du mépris dans tes propos. 
Contrairement à ce que tu penses, il y a eut bataille pour le rachat de Commodore. Sony, Philips, HP, Samsung étaient sur les rangs au début. Mais, il a fallu tellement de temps au liquidateur pour retrouver toutes les billes de Commodore que ces sociétés ont passé la main. Le dernier acheteur était GateWay 2000. Mais, là encore, tout ça je l'ai raconté et toi même tu avait reconnu que tu ignorais tout ça.
Le rachat de Commodore, je l'ai suivi au jour le jour sur RTEL à l'époque, la communauté suivait ça très attentivement.
Comme toujours, tu ne cesse de rabaisser l'Amiga par tous les moyens, si ça t'amuse, moi ça me lasse. Je pense que je vais faire finir par ne plus lire tes réponses, comme ça tu pourras y aller à fond dans la mauvaise foi !

Personnellement je suis quand même lassé de devoir chaque soir répéter la même chose. Nos points de vue sont inconciliables, je pense que c'est bien clair. Tu veux bien qu'on en reste là, au moins pendant un temps, pour, peut être reprendre de plus bel dans quelques semaines ?

oui je te propose qu'on se rencontre et se foute sur la gueule pour tirer cette histoire au clair.
ta mauvaise foi dégoulinante m'a complétement lessivé, je suis K.O.  tu faisais le discret mais en fait tu gardais sous la pédale pour le dernier round.

Je ne suis pas d'une nature violente, donc je ne règle pas les choses de cette manière.
Et, comme je te l'ais dit, tu es indétrônable dans la mauvaise foi, je n'essaye même pas de rivaliser, ce serait totalement illusoire de te surpasser.
Du reste, je ne vois pas trop ou j'ai pu faire de la mauvaise foi dans ce débat. D'ailleurs Seb avait fait la remarque du niveau de mauvaise foi. Je lui avais demandé pourquoi il me reprochait de la mauvaise foi. Sa réponse fut que c'était du côté ST qu'était la mauvaise foi.
Je ne pense pas avoir dévié à ce niveau et autant que possible j'évite la mauvaise foi (Et quand cela m'arrive, en général je fait remarquer que c'est de la mauvaise foi).

[babsimov]

Je pense plutôt qu'Atari et Commodore avaient la bonne stratégie à l'époque : une machine avec un matériel stable et "unique" qui durerait longtemps. Le problème, c'est que les progrès en matériel se sont accélérés vers 1990 et que des ordinateurs "figés" ne pouvaient plus convenir. Mais nos deux firmes pouvaient-elle faire demi-tour et passer à des machines "disparates" comme les PC ou les MAC ? Cela aurait changé quoi ? On aurait eu des PC avec des 68120 à 2,1 Ghz, aujourd'hui, avec des TOS et des AmigaOS instables parce non prévus pour un ou deux ordis mais pour tout le matos existant.

clairement, dans l'hyptothèse ou Atari / Commodore seraient toujours parmi nous, cela ne serait que sous forme d'ersatz de PC avec de toute façon un OS inférieur à MacOS / Windows ( par manque de moyens financier ), probablement une distribution linux avec une couche GEM / Workbench sans aucun intérêt

bref, je pense qu'il vaut mieux de se souvenir d'eux tel que l'histoire s'est passée

Pourquoi moins bien ! Déjà à l'époque, avec moins de moyens investit dans le développement, l'AmigaOS était mieux que Windows 95 !
La différence était que les ingénieurs, au moins chez Commodore, cherchaient toujours la solution la plus élégante et optimisée, à la différence de Microsoft qui empilait couche sur couche sur couche. 
Chaque version d'AmigaOS faisait l'objet d'une réécriture et d'optimisation, au minimum partielle des routines. 
Je t'ai déjà cité James Sachs au sujet des ingénieurs chez Commodore, il disait que c'était les plus brillants qu'il ait rencontré dans l'industrie informatique de l'époque. Et il comparait face aux ingénieurs de l'industrie PC.

[lincruste]

Je pense plutôt qu'Atari et Commodore avaient la bonne stratégie à l'époque : une machine avec un matériel stable et "unique" qui durerait longtemps. Le problème, c'est que les progrès en matériel se sont accélérés vers 1990 et que des ordinateurs "figés" ne pouvaient plus convenir. Mais nos deux firmes pouvaient-elle faire demi-tour et passer à des machines "disparates" comme les PC ou les MAC ? Cela aurait changé quoi ? On aurait eu des PC avec des 68120 à 2,1 Ghz, aujourd'hui, avec des TOS et des AmigaOS instables parce non prévus pour un ou deux ordis mais pour tout le matos existant.

clairement, dans l'hyptothèse ou Atari / Commodore seraient toujours parmi nous, cela ne serait que sous forme d'ersatz de PC avec de toute façon un OS inférieur à MacOS / Windows ( par manque de moyens financier ), probablement une distribution linux avec une couche GEM / Workbench sans aucun intérêt

bref, je pense qu'il vaut mieux de se souvenir d'eux tel que l'histoire s'est passée

Pourquoi moins bien ! Déjà à l'époque, avec moins de moyens investit dans le développement, l'AmigaOS était mieux que Windows 95 !
La différence était que les ingénieurs, au moins chez Commodore, cherchaient toujours la solution la plus élégante et optimisée, à la différence de Microsoft qui empilait couche sur couche sur couche. 
Chaque version d'AmigaOS faisait l'objet d'une réécriture et d'optimisation, au minimum partielle des routines. 
Je t'ai déjà cité James Sachs au sujet des ingénieurs chez Commodore, il disait que c'était les plus brillants qu'il ait rencontré dans l'industrie informatique de l'époque. Et il comparait face aux ingénieurs de l'industrie PC.

Oulà attention avec "l'industrie PC". Les gugusses de chez Microsoft, ce n'est pas "l'industrie PC", hein. C'est juste ceux qui ont les meilleurs marketeux et qui ont trusté ce marché pendant 30 longues années.
OpenBSD, Solaris, iRMX et quelques dizaines d'autres étaient ou sont bien là, sauf que ça se vendait pas chez les particuliers.
Pour le reste, et comme d'habitude avec ce genre de débat, y'a effectivement pas mal de mauvaise foi et surtout d'aggressivité. Alors que bon, le débat est clos depuis longtemps: sur Atari ST, y'a pas Flashback. Ni Worms.

[nicolpodo]

Normal, si tu as eu un Amiga 500+ (arf! Un Amiga 500 non compatible) c'est que tu es arrivé plusieurs années trop tard C'etait deja fini depuis bien longtemps, la micro 16/32bit était morte.

La guerre ST-Amiga c'est en gros 1987-1990.

Morte ? Je n'ai pourtant eu aucun probleme pour acheter des logiciels , et il me semble que c'est a cette periode que je l'ai eu en plus. Et apparemrnt la guerre n'est toujours oas finie

[Invité]

Et personne n'a remarqué la mention "DTC paper" sur la copie d'écran ? Tout fout le camp.

[drfloyd]

Normal, si tu as eu un Amiga 500+ (arf! Un Amiga 500 non compatible) c'est que tu es arrivé plusieurs années trop tard C'etait deja fini depuis bien longtemps, la micro 16/32bit était morte.

La guerre ST-Amiga c'est en gros 1987-1990.

Morte ? Je n'ai pourtant eu aucun probleme pour acheter des logiciels , et il me semble que c'est a cette periode que je l'ai eu en plus. Et apparemrnt la guerre n'est toujours oas finie

C'etait quand, 1991-1992 si c'est un A500+

ah oui il y avait encore des jeux qui sortaient, et beaucoup de stock de logiciels, pas de soucis... mais on sentait que c'etait vraiment fini, les vrais successeurs au 520STF et A500 n'étaient pas sortis, et il était trop tard.

[Nextome]

Le ST etait mort en 89, il ne valait rien par rapport à la technologie Amiga. D'ailleurs, le ST se rapprochait + d'un CPC 6128 avec un 68000.... rien à voir avec un Amiga et ses multi coprocesseurs. L'Amiga 1200 donnait + confiance qu'un Falcon 030, meme si ce dernier etait plusxpuissant sur le papier, le ST avait laissé un goût amer (sauf pour les quelques groupies du ST).

La plus belle période de l'Amiga fut 90/94, je ne vois pas pourquoi certains s'acharnent à dire que c'est 89 ou 90, il suffit de lire la presse specialisee pour s'en rendre compte c'est un fait.

Et puis cette comparaison avec le PC est ridicule. Le PC est un standar, c'est une tour et on y met se qu'on y veut.  C'est une machine qui n'a pas de technologie propre. C'est un assemblage de cartes qui viennent de differents constructeurs. Quand vous achetez un PC souvent vous avez inscrit dessus "carte graphique truc", "carte sound pro machin"... On peut au final avoir une belle machine et une belle technologie mais au final ca n'a aucune âme... et d'ailleurs cest se quil est en train de se passer avec les consoles actuelles les ps4 et xbox...

L'Amiga fait parti de la micro informatique, un marché à part. Ce marché a disparu. Le Pc est un grand carnivore :) il a bouffé la micro... C'etait l'âge d'or de la micro informatique.

[rocky007]

Tu fait une fixation sur les chiffres ou quoi ? Contrairement à toi je n'invente pas des chiffres au hasard de manière à ce que ces chiffres bidons aillent dans mon sens. 
Tout ce que je peux te dire, c'est que le marché des cartes accélératrices se portait bien sur Amiga.

oui, désolé, j'aime le concret et pas le "ressentiment"...
et comment pouvais-tu dire que le marché se portait bien ?  parce que tu voyais des pubs dans amiganews ?
ce que je constate, c'est que tu es le seul membre gamopat qui avait une carte accélératrice sur ton amiga, c'est plutôt révélateur non ?.

2 - que le marché était rentable.

si c'était si rentable, pourquoi ce n'est pas commercialisé par commodore mais par des société éphémères sortient de nulle part qui profitent d'un marché de niche pour financer le salaire de 4 barbus pendant qq années ?

Quant aux cartes sur Ebay, non seulement on en trouves, mais ça part pour un prix exorbitant quand on pense au rapport prix puissance face au processeurs actuels !

ne dit-on pas que la rareté fait le prix des choses ?  encore une fois, si c'était si courant comme tu le prétends, cela n'aurait aucune valeur sur le marché d'occasion.  ex : un amiga 500 , ça coûte 30-50 €...

A quel moment il dit que c'est exactement ça qu'il faut pour faire tourner X wing. Il donne juste le détail de sa configuration. 
Tu penses qu'il a acheté une carte 68060 et un Picasso IV sur son 2000 rien que pour émuler un MAC !

ça coule de source pourtant...la liste que j'ai postée était une liste officielle des jeux incompatibles.. si par après ils ont tournés, c'est forcément grâce aux suppléments hardware et nouveaux pilotes graphiques dédiés aux nouvelles cartes graphiques.
le fait est : il faut 25000 FF de matos pour faire émuler une machine de 15000 FF

 C'était de notoriété publique ! Pourquoi croit tu qu'on entendait souvent les gens dire "Windaube" !

jamais entendu cela, par contre on entendait souvent de "Workdaude" ou "Amigadaube".

Alors on va regarder le prix du Lisa : 9995 dollars en 1983 ! Et en plus, c'est du multitâche coopératif, ce qui n'a rien à voir avec du multitache préemptif ! Mais, c'est vrai que pour toi la notion de multitâche c'est très abstrait 

tu sais même pas lire tes propres sources :  https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lisa

" The Lisa operating system featured preemptive multitasking and protected memory,^[22] then extremely advanced features for a personal computer. "

ah tiens...protected memory....
ensuite, on ne parle pas du prix, ni de ses ventes, ni de sa vitesse ( réduite à cause de la protection mémoire ,  on ne peut avoir la qualité et la quantité )... c'est un ordinateur personnel, dédié pour la maison, point barre.
ce que tu prétendais c'est qu'amiga a tout inventé avec son worklbench multitâche... moi je vois qu'en 1983, tu avait un ordi avec du multitâche avec une GUI plus performante que Workbench.   on ne parle pas ici de blitter, copper etc... LISA n'est pas une console de jeux contrairement à l'amiga.    on parle bien de son GUI, et je constate que tout existait AVANT l'amiga, qu'ils n'ont fait que copier honteusement, et pourtant des illuminés idéalisent amiga comme un dieu.

Par ailleurs, si quelqu'un a tout inventé, c'est Xerox !

sur ce point, je suis d'accord. 

Quant à l'Amiga qui a pompé sur le LISA, le prototype Lorraine était finalisé en 1983 (et le travail avait commencé en 1980)

et le dev de LISA a commencé en 1978...Amiga a donc eu 7 ans de retard par rapport à la technologie Lisa, 7 ans pour essayer de copier, et malgré cela ils ont réussi à sortir la bouse WB 1.0.  ils étaient franchement pas doué.  heureusement qu'ils ont eu la décence d'ajouter les puces de l'atari XL en bonus pour ne pas le confonde avec un produit Apple.  Au moins Atari, eux, ils avaient le courage d'avouer d'être un clone du MAC en moins cher.  J'ai toujours dit, les Ataristes ils ont pas le gros cou, ils sont humbles et ne pètent pas plus haut que leur culs.

Contrairement à ce que tu penses, il y a eut bataille pour le rachat de Commodore. Sony, Philips, HP, Samsung étaient sur les rangs au début. Mais, il a fallu tellement de temps au liquidateur pour retrouver toutes les billes de Commodore que ces sociétés ont passé la main.

probablement intéressé par le workbench pour faire l'interface des petit lcd sur les imprimantes HP, ou pour piloter nos réveils matins / four à pains Philips.  tu as beau rêver, si pour cette bouchée de pain personne n'a acheté, c'est parce que cela n'avait aucune valeur.
toute cette merveilleuse technologie sur laquelle vous vous extasiez, personne n'en a voulu, preuve que c'était juste une usine à gaz.
par contre, je constate que tous les autres fabricants de GUI, sans exceptions, ont revendu / conservé leurs technologies :

Digital Research s'est revendu 400.000$ et a généré un bonus de 150.000.000$ de procès contre microsoft
Geos, qui a été utilisé par Nokia, Sony, NEC, AOL, Tandy, Brother est toujours en vente !!  le Geoworks était en 1990 largement plus avancé que WB, et précurseur de Win 95.
NextStep a été racheté 290.000.000$
Beos : vendu 11.000.000$ à Palm
OS/2 a été utilisé jusqu'en 2006, et toujours propriétaire d'IBM
Windows : existe toujours
Mac OS : existe toujours
Apollo et son OS Aegis a été racheté 490.000.000$ par HP
X-windows : existe toujours

bref, le seul dans tout ça dont personne s'est intéressé, alors que selon toi, il était RE-VO-LU-TIO-NAIRE :  c'est Workbench, même Casio n'en a pas voulu pour afficher l'heure de ses montres multi symphonies.  Bontempi était aussi intéressé pour l'édition mickey de leur synthé.  Ils ont été intrigué par le fait qu'il était possible de jouer de la musique en formatant une disquette.  Malheureusement, étant destiné aux enfants, l'instabilité du système et la maitrise nécessaire pour effectuer la moindre tâche basique ( comme afficher un directory ), ils ont laissé tombé.

L'Amiga proposera la couleur, le multitache, le son stéréo, la GUI, tout ça en 1985 pour 1595 $, là ou Apple proposera le MAC monochrome, monotache, son (mono ou stéréo ?) pour 2495 $.

justement, l'intelligence de Job a compris qu'avec l'expérience du LISA, le multitâche était overkill et inutile sur une machine aussi limitée, et a préféré orienter le développement sur la qualité de son OS plutôt que patcher le plus possible pour éviter les gurus.

Je ne suis pas d'une nature violente, donc je ne règle pas les choses de cette manière.

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

[A1WSX]

Petite interview de RJ Mical, un des ingénieurs ayant ayant participé à conception de l'Amiga et de la console Lynx. Ce qu'il dit d'Atari risque d'en faire sourire certains ici.   Il donne également son point de vue (plutôt farfelu) sur la raison pour laquelle l'Amiga ne s'est pas implanté au Japon.

[rocky007]

ce qu'on retiendra surtout de cette vidéo : les amigaistes s'étonnent toujours qu'on parle jamais de l'amiga dans les documentaires sur l'histoire de l'informatique, comme si cela était injuste.

en tous cas, j'espère être aussi enthousiaste et jeune dans ma tête que ce gars à son âge !

[Nextome]

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Parceque la majorité des possesseurs de ST (qui étaient + nombreux à la fin des années 80) ne savaient pas ce que c'était un Amiga. Ils pensaient que c'était ni + ni - qu'un simple clone du ST...

J'ai une anecdote (bien entendu cela ne représente pas le ressenti d'une population) : mon meilleur pote avec un Atari STE et mon cousin un Amiga 500. Ni l'un, ni l'autre avait passé du temps sur la machine concurrente. Un jour de vacance, j'emmène mon cousin voir mon meilleur pote (le possesseur de STE). Mon cher cousin n'avait jamais vu de STE donc, cela l'intéressait beaucoup de voir ca !!! Quand il a vu le système d'exploitation et les quelques jeux il n'a pas pu s'empêcher de dire au bout d'un certain temps "euh.... tu n'as jamais vu un Amiga ???"... En repartant, il m'a dit que c'était une merde monumentale ce STE, en pouffant de rire... Puis je suis parti chez lui en vacances, (il habitait assez loin, donc pas l'occasion d'aller chez lui souvent, et je n'avais jamais vu un Amiga 500, j'étais encore sur NES lol). Purée, la claque ! Bon déjà l'Amiga était branché sur une chaîne hi-fi et vu la qualité du son de l'Amiga, ca envoyait du lourd... et puis les jeux, ca n'avait rien à voir avec le STE ! Il y avait des scrollings fluides, des dégradés de couleurs partout, les Battle Squadron, Shadow of the Beast... et puis bien sur les démos dont le but était simplement de montré les capacité de la machine mais c'était impressionnant... Les logiciels de dessins, de bureautique... C'était même pas comparable à un STE, on avait même l'impression d'avoir passer une génération de machine !

Plutôt joueur du console je suis passé de la NES, à la NEC PC Engine. Là, par rapport à l'Amiga 500, les shoot, les plates formes, mon adorable cousin m'a dit que c'était vraiment la classe (il rêvait d'une conversion de Devil Crash sur Amiga 500), mais en retour, j'ai eu droit à un Pinball Dreams, à ProjectX et autres shoot sur Amiga, la version de PC Kid (Bc Kid) sur Amiga était + beau... Du coup j'ai pris l'Amiga 1200 à sa sortie (et mon pote possesseur de STE également, comme quoi).

OK, je raconte ma vie, mais c'est vrai qu'il y avait + de possesseurs d'Atari ST à l'époque, mais il était maintes fois prouvé que ce n'était pas la meilleure machine qui avait forcément le + de succès. Après chacun crois se qu'il veut. Je doute qu'à l'époque les 3/4 de possesseur de STE savait vraiment se que c'était un Amiga. En 90, quand leur machine partie en fumée, ils sont passés soit sur un PC (ouch en 90), une console Megadrive ou un Amiga 600, peut-être 1200 (comme mon pote).

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

[rocky007]

Et personne n'a remarqué la mention "DTC paper" sur la copie d'écran ? Tout fout le camp.

?? tu peux expliquer ?

[rocky007]

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ah bon , parce que PC = windows 95 ? ça me fait bien rire du reste, surtout parce que pour 99% des utilisateurs Amiga, Workbench c'était juste 3 disquettes originales sur lesquelles ils ont recopié des jeux pour économiser.

[dam's]

Et personne n'a remarqué la mention "DTC paper" sur la copie d'écran ? Tout fout le camp.

?? tu peux expliquer ?

  Ah ben non alors là je dis non! Il faut applaudir l'esprit d'observation et c'est tout! Je donne un indice: Atari DTC!

  Bon sinon PC=windows 95 pas forcément mais alors:
- DOS? (au secours)
- Win 3.1? Installation en 14 disquettes 5'1/4 me semble-t-il; en cours d'info on avait fait ça. Tout ça pour un OS pérave, ce n'est pas sérieux
- Distrib Linux? J'aime beauoup hein, mais en tant que Linuxien occasionnel l'install ça doit pas prendre des jours. Bref avant les distribs modernes sans façon pour moi. Essaie d'install d'une Red hat dans les temps anciens -> non merci

Bref, avant Win95 (qui était pas top mais qui était déjà moins pire) sur PC c'était quand même la misère... Et entre 3 disquettes de Workbench et 15 de Win3.1, mon choix est vite fait!

[Nextome]

D'ailleurs c'est une bonne question... Autant l'Amiga a connu son âge d'or de 90 à 94, donc un Amigaïste a pu passer à un PC avec windows 95 sans trop attendre, mais un STiste ??? Qu'a t-il fait de 90 à 95 ??? Ils ont fait comme dans le film Alien ? Ils se sont fait cryogénisé jusqu'en 95 ???? lol

ah bon , parce que PC = windows 95 ? ça me fait bien rire du reste, surtout parce que pour 99% des utilisateurs Amiga, Workbench c'était juste 3 disquettes originales sur lesquelles ils ont recopié des jeux pour économiser.

Mais le PC avant 95, c'était la préhistoire, j'en ai vu des PC avant 95... Je ne dis pas que le résultat à l'écran (je parle des jeux bien entendu) était affreux, mais c'était encore bien bancale. On en voyait surtout dans les entreprises pour utiliser tous les jours word ou excel et jouer au solitaire... Après, c'était les gros passionnés qui n'avaient pas peur de mettre + de 10 000 ff pour pouvoir jouer à Wing Commander et aux jeux de Sierra...

...et puis ta reflection sur les disquettes Workbench, c'est vraiment le cliché bête... tu n'as pas connu l'Amiga sinon tu n'aurais pas dit ca... ou alors tu l'a survolé 15 ans + tard, et là, effectivement, l'effet n'est plus le même...

[rocky007]

Bref, avant Win95 (qui était pas top mais qui était déjà moins pire) sur PC c'était quand même la misère... Et entre 3 disquettes de Workbench et 15 de Win3.1, mon choix est vite fait!

ah bon , c'est vraiment important le nombre de disquette à installer ?  à ce que je sache, on le ne fait qu'une fois non ?

Ah ben non alors là je dis non! Il faut applaudir l'esprit d'observation et c'est tout! Je donne un indice: Atari DTC!

pfff ok j'ai compriiiiis...mon dieu...

Mais le PC avant 95, c'était la préhistoire, j'en ai vu des PC avant 95... Je ne dis pas que le résultat à l'écran (je parle des jeux bien entendu) était affreux, mais c'était encore bien bancale. On en voyait surtout dans les entreprises pour utiliser tous les jours word ou excel et jouer au solitaire... Après, c'était les gros passionnés qui n'avaient pas peur de mettre + de 10 000 ff pour pouvoir jouer à Wing Commander et aux jeux de Sierra...

désolé, mais il fallait pas un windows pour démarrer un jeu.

à vous entendre, il n'y a que DOS -> Win 3.1 -> Win 95 et rien entre.  Il y a avait pourtant de nombreux autress OS comme Dr Dos, geoworks, GEM, deskmate, Linux et sans oublier windows 1 et 2 !!  bref, tout n'était pas DOS & pure ligne de commande.  et sans oublier les utilitaires très pratique comme Norton utilites

[oliver27]

A Rocky000000000000000000  , si aujourd'hui encore, il se fabrique et se vend des cartes accélératrices pour Amiga, c'est qu'il doit y avoir un marché rentable. Donc certainement qu'à l'époque, il ne devait pas y avoir de difficulté pour en écouler...

Et si tu n'en trouves pas ou très peu sur ebay, c'est peut-être parce que les amateurs connaissent Amibay.com

[babsimov]

Tu fait une fixation sur les chiffres ou quoi ? Contrairement à toi je n'invente pas des chiffres au hasard de manière à ce que ces chiffres bidons aillent dans mon sens. 
Tout ce que je peux te dire, c'est que le marché des cartes accélératrices se portait bien sur Amiga.

oui, désolé, j'aime le concret et pas le "ressentiment"...
et comment pouvais-tu dire que le marché se portait bien ?  parce que tu voyais des pubs dans amiganews ?
ce que je constate, c'est que tu es le seul membre gamopat qui avait une carte accélératrice sur ton amiga, c'est plutôt révélateur non ?.

Faut savoir, je croyais que les témoignages ici n'étaient pas révélateurs d'un marché, mais tout à coup il le deviennent ?
Je doute que je sois le seul ici à avoir eut une carte accélératrice sur le 1200 ? A moins que tu es mal lu et pensé que c'était sur mon Amiga 500. Car là, oui, c'était plus rare de voir des Amigaïstes avec une carte 68020/68030 sur un Amiga 500.

2 - que le marché était rentable.

si c'était si rentable, pourquoi ce n'est pas commercialisé par commodore mais par des société éphémères sortient de nulle part qui profitent d'un marché de niche pour financer le salaire de 4 barbus pendant qq années ?

Mais, si Commodore a sortit des cartes accélératrices pour le 2000. Carte accélératrices A2620 et A2630. A cette époque c'était pour les pros. Et Commodore à même sortit l'Amiga 2500 équipé d'un A2620 ou A2630 en standard. Mais, malgré tout, déjà à l'époque GVP et quelques autres ont sortit des cartes 68030 plus rapides que celle de Commodore, il y avait donc un marché ne t'en déplaise.
http://amiga.resource.cx/exp/a2620
http://amiga.resource.cx/exp/a2630

Et la liste des cartes accélératrices tous modèles confondus :
http://amiga.resource.cx/dir/a500proc
http://amiga.resource.cx/dir/a1200proc
http://amiga.resource.cx/dir/a2000proc
http://amiga.resource.cx/dir/a3000proc
http://amiga.resource.cx/dir/a4000proc

Sur la génération AGA, Commodore avait dit, dès le début qu'ils laissaient le marché des cartes accélératrices (surtout pour le 1200) aux constructeurs tiers. L'objectif étant de concentrer ses ressources sur la génération suivante d'Amiga. Car, dès 1992 on savait que le 5000 c'était pour vers 1995.
Commodore ayant disparu en 1994, il n'ont pas fait de carte accélératrice 68060. Ils n'en auraient peut être même pas produit, puisque le processeurs suivant qui avait été retenu c'est le PA-RISC.

Le ton méprisant que tu emploi pour désigner les ingénieurs "barbus" de ces sociétés est des plus déplaisant !

Quant aux cartes sur Ebay, non seulement on en trouves, mais ça part pour un prix exorbitant quand on pense au rapport prix puissance face au processeurs actuels !

ne dit-on pas que la rareté fait le prix des choses ?  encore une fois, si c'était si courant comme tu le prétends, cela n'aurait aucune valeur sur le marché d'occasion.  ex : un amiga 500 , ça coûte 30-50 €...

Ce sont les cartes 68060 et PPC qui se vendent à un prix exhorbitant ! Les premières à cause de la rareté du 68060 qui fut peu produit, et les autres parce que les cartes PPC furent encore plus peu produites (c'était sur la fin) et qu'en plus on peut faire tourner l'AmigaOS 4.1 dessus.
Et malgré tout, à ce prix, ça part comme des petits pains. Ca reste pas longtemps en vente ! Preuve que même aujourd'hui, il y a une demande dans la communauté Amiga :)
Il y a même des cartes accélératrices neuves qui sont produitent de nos jours et se vendent ! Justement pour du rétrogaming (pour les 68020 et 68030).

A quel moment il dit que c'est exactement ça qu'il faut pour faire tourner X wing. Il donne juste le détail de sa configuration. 
Tu penses qu'il a acheté une carte 68060 et un Picasso IV sur son 2000 rien que pour émuler un MAC !

ça coule de source pourtant...la liste que j'ai postée était une liste officielle des jeux incompatibles.. si par après ils ont tournés, c'est forcément grâce aux suppléments hardware et nouveaux pilotes graphiques dédiés aux nouvelles cartes graphiques.
le fait est : il faut 25000 FF de matos pour faire émuler une machine de 15000 FF

Mais, oui, une liste officielle avec des titres PPC dedans alors que c'est évident que ça peut pas tourner.
C'est un test qui me parait quand même pas très sérieux. Et on ignore beaucoup de paramètres de ce test. Je note d'ailleurs que tu passes sous silence tous les points de doutes que j'ai soulevé à ce sujet. Tu te contente d'affirmer que c'était comme ça, parce que ce test t'arrange bien !
Et tu penses vraiment que cette personne a acheté tout ce matos sur son Amiga uniquement pour émuler un MAC... ce qu'il faut pas lire de ta part quand même ! L'émulation MAC c'était un bonus pour l'Amiga, pas une fin. Tu n'achetait certainement ton matériel rien que pour ça. Et un quadra à peu près équivalent c'était 8500 $, soit 85000 francs de l'époque ! Et ce n'était qu'un 68040 à 33 mhz contre un 68060 à 50 mhz pour l'Amiga... encore avantage Amiga !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Quadra_950

Pour la différence de prix, tu avais moyens d'en acheter du matériel supplémentaire sur Amiga. Tu pouvais même t'acheter une carte 68060+PPC et être encore plus rapide qu'un MAC PPC... car j'ai découvert qu'il a exister une version de Fusion qui émulait les MAC PPC, ça s'appelait iFusion. Et même avec cet achat tu avais encore de la marge pour t'équiper en laser postscript (géré par l'AmigaOS 3.0).
Le MAC à toujours été une arnaque pour son prix !

 C'était de notoriété publique ! Pourquoi croit tu qu'on entendait souvent les gens dire "Windaube" !

jamais entendu cela, par contre on entendait souvent de "Workdaude" ou "Amigadaube".

Je vais finir par me demander si tu ne vivais pas dans un monde parallèle dans ce cas... mais je soupçonne que cette remarque est remplie de mauvaise foi, comme très souvent avec toi !

Alors on va regarder le prix du Lisa : 9995 dollars en 1983 ! Et en plus, c'est du multitâche coopératif, ce qui n'a rien à voir avec du multitache préemptif ! Mais, c'est vrai que pour toi la notion de multitâche c'est très abstrait 

tu sais même pas lire tes propres sources :  https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lisa

" The Lisa operating system featured preemptive multitasking and protected memory,^[22] then extremely advanced features for a personal computer. "

Et voilà, tu es tombé dans le piège ! Tu n'a pas lu tous les liens ! Car je l'avais vu dans le wiki la mention de multitache préemptif, dans la seconde partie. Alors que dans la première il était mentionné multitache coopératif. J'ai donc voulu en avoir le cœur net. Hors tous les liens suivant ne mentionne QUE multitache coopératif. Donc c'était bien un coquille de Wikipédia, comme tu as déjà mentionné, Wikipédia n'est pas une source fiable, la preuve.

http://www.mac-history.net/apple-history-2/apple-lisa/2007-10-12/apple-lisa

"The Lisa was a more advanced (and far more expensive) system than the Macintosh of that time in many respects, such as its inclusion of protected memory, cooperative multitasking, a generally more sophisticated hard disk based operating system"

C'est écrit par un site sur l'Histoire d'Apple, je ne pense pas qu'il vont raconter n'importe quoi ! Ce sont des fans ! Mais reprend les autres liens que j'avais donné en plus du wiki et c'est pareil "multitache coopératif".

ah tiens...protected memory....
ensuite, on ne parle pas du prix, ni de ses ventes, ni de sa vitesse ( réduite à cause de la protection mémoire ,  on ne peut avoir la qualité et la quantité )... c'est un ordinateur personnel, dédié pour la maison, point barre.

Oui, la protection mémoire. A quel moment ais je dit que ce n'était pas un défaut de l'AmigaOS ? C'est même moi qui t'es pointé ce défaut, tu l'ignorais ! Rappel moi quand tu as pointé de toi même un défaut du ST ? Facile tu ne l'a pas fait, alors que des défauts ici il en a été cité pas mal pour le ST (tant son OS que son Hardware).
Mais revenons au LISA. On ne parle pas du prix, non bien sur, le prix n'a aucune importance, quand, comme toi on a ses machines par le troc, seulement ce n'était pas la majorité des gens ça !
Un ordinateur familial à 9995 $, soit 99950 francs à l'époque... pour la moitié de ce prix tu avais des voitures neuves à l'époque ! Et même de beaux modèles pour ce prix ! Tu ne te rends pas du tout compte de ce que tu dis. Tu n'a pas la notion des choses on dirait ! 
Je ne pense pas que le LISA soit entré dans beaucoup de maison de particuliers. Il y a eu 100000 machines vendus en 3 ans (avant son arret), je doute qu'en dehors de cadres fortunés, des foyers moyens ait dépensé autant pour un ordinateur familiale. Le budget ordinateur, tout époque confondu il dépasse rarement, au maximum les 2500 euros (15000 frs on va dire à l'époque).
Maintenant le lenteur du LISA, c'est sur que la réactivité d'une GUI c'est pas important pour la "convivialité" générale d'un système... c'est pas toi qui a ce mot là constamment à la bouche ! Tu dis qu'on en parles pas dans les liens que je t'ai cité. Voyons ça :
http://www.oldcomputers.net/lisa.html
"Although Apple spent an incredible amount of time and money developing the Lisa, four years and $50 million, it turned out to be an unpopular system, due to its high price and few available software applications. Additionally, it was rather slow, as the large and complex operating system was a huge burden on the 5MHz CPU."

Non seulement il était lent, mais son OS était trop lourd pour un 68000 à 5 mhz. Rien que l'affichage tout au processeur devait pas mal prendre sur les 5 mhz du 68000. Tu ne penses pas que pour 9995 $, Apple aurait pu intégrer une puce graphique qui accélère ça ? En 1983 la technologie existe.
Surtout que Jay Miner a fait une démonstration du Lorraine a l'initiateur du LISA et MAC, quand il cherchait de l'argent pour finaliser l'Amiga. Qu'a répondu ce "visionnaire", trop de hardware. Alors qu'au final ce sera seulement trois puces, une fois miniaturisé... Ca il "sentait" l'avenir, y a pas à dire... Et il fera la même erreur avec le Next, un affichage tout au processeur. Il faudra attendre la fin des années 90 pour que tout ce petit monde se dise "ah mais ce serait bien de décharger le processeur de l'affichage de la GUI !". Si tu ne voit pas l'avantage de l'accélération de l'affichage, là aussi, je ne peux rien faire pour toi !
Mais, comme tu as eu un ST, puis un PC à l'époque, je pense, qu'en effet, tu voyais pas l'avantage, car tu ne l'a pas connu !

ce que tu prétendais c'est qu'amiga a tout inventé avec son worklbench multitâche... moi je vois qu'en 1983, tu avait un ordi avec du multitâche avec une GUI plus performante que Workbench.   on ne parle pas ici de blitter, copper etc... LISA n'est pas une console de jeux contrairement à l'amiga.    on parle bien de son GUI, et je constate que tout existait AVANT l'amiga, qu'ils n'ont fait que copier honteusement, et pourtant des illuminés idéalisent amiga comme un dieu.

Ais je dit que l'Amiga avait inventé le Multitache ? Je ne pense pas ! J'ai dit que l'Amiga à démocratisé le multitache préemptif dans le grand public, ainsi que les concepts utilisés de nos jours (accélération hardware, plug and play etc...). On va pas encore repartir la dessus. Tu ne veux pas en convenir, libre à toi !
Au sujet du Blitter, dans l'accord entre le VRAI Atari et Amiga, il est bien stipulé que le Blitter permet d'accélérer l'affichage des fênetres de la GUI en hardware, à la différence du LISA d'Apple qui le fait en soft  ! En quoi que le Blitter soit utilisé aussi pour les jeux en fait un concept de copro qui n'aurait pas été utile sur LISA.
Le concept du Blitter, Jay Miner est allé le chercher dans les simulateurs de vol pro (ceux sur verrins). C'était un coprocesseur dédié au traitement GRAPHIQUE... pour un ordinateur de type LISA qui se veut GRAPHIQUE, ça n'aurait pas été une bonne idée d'avoir un Blitter pour décharger son processeur à 5 mhz de l'affichage, et, justement laissé ces 5 mhz entièrement pour les applications ?
Ca ne t'étonne pas que l'Amiga à 1595 $ ait ça en standard à la même époque (Lorraine) alors que le LISA à 9995 $ il ne l'a pas, alors que ça lui aurait été clairement utile, voir indispensable ! A ce prix, c'est inadmissible qu'il n'y ait pas eu ça dedans. Et c'est d'autant plus inadmissible que ce concept n'est pas été inclus dans le NexT ensuite... machine qui coutait la bagatelle de 50000 $ à son lancement (500000 francs) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/NeXT
https://en.wikipedia.org/wiki/NeXT

Si quelqu'un a copié honteusement, c'est Apple qui a tout pompé à Xerox, je te l'ai déjà dit et tu en as convenu. L'Amiga à apporté au grand public des concepts jusqu'alors réservé aux stations de travail. Je pense que ça justifie "l'aura" que ses utilisateurs lui prêtent. Et, comme disait dans AmigaNews Georgio Cuppertino (développeur MAC et NexT), "Amiga is the first FEMALE computer", ça peut expliquer pourquoi ses utilisateurs, majoritairement masculins lui sont si attachés

Par ailleurs, si quelqu'un a tout inventé, c'est Xerox !

sur ce point, je suis d'accord. 

Au moins un point d'accord, on progresse

Quant à l'Amiga qui a pompé sur le LISA, le prototype Lorraine était finalisé en 1983 (et le travail avait commencé en 1980)

et le dev de LISA a commencé en 1978...Amiga a donc eu 7 ans de retard par rapport à la technologie Lisa, 7 ans pour essayer de copier, et malgré cela ils ont réussi à sortir la bouse WB 1.0.  ils étaient franchement pas doué.  heureusement qu'ils ont eu la décence d'ajouter les puces de l'atari XL en bonus pour ne pas le confonde avec un produit Apple.  Au moins Atari, eux, ils avaient le courage d'avouer d'être un clone du MAC en moins cher.  J'ai toujours dit, les Ataristes ils ont pas le gros cou, ils sont humbles et ne pètent pas plus haut que leur culs.

Je t'ai déjà dit que tu es bien plus un STistes qu'un Atariste !
Tu auras beau sortir des arguments fumeux, dans la réalité le LISA était moins avancé que le Lorraine terminé la même année (1983).
LISA : monochrome , GUI sans accélération hardware, multitâche coopératif
Amiga : couleur, GUI accelérée, multitâche préemptif, meilleur son.

Contrairement à ce que tu penses, il y a eut bataille pour le rachat de Commodore. Sony, Philips, HP, Samsung étaient sur les rangs au début. Mais, il a fallu tellement de temps au liquidateur pour retrouver toutes les billes de Commodore que ces sociétés ont passé la main.

probablement intéressé par le workbench pour faire l'interface des petit lcd sur les imprimantes HP, ou pour piloter nos réveils matins / four à pains Philips.  tu as beau rêver, si pour cette bouchée de pain personne n'a acheté, c'est parce que cela n'avait aucune valeur.
toute cette merveilleuse technologie sur laquelle vous vous extasiez, personne n'en a voulu, preuve que c'était juste une usine à gaz.
par contre, je constate que tous les autres fabricants de GUI, sans exceptions, ont revendu / conservé leurs technologies :

Digital Research s'est revendu 400.000$ et a généré un bonus de 150.000.000$ de procès contre microsoft
Geos, qui a été utilisé par Nokia, Sony, NEC, AOL, Tandy, Brother est toujours en vente !!  le Geoworks était en 1990 largement plus avancé que WB, et précurseur de Win 95.
NextStep a été racheté 290.000.000$
Beos : vendu 11.000.000$ à Palm
OS/2 a été utilisé jusqu'en 2006, et toujours propriétaire d'IBM
Windows : existe toujours
Mac OS : existe toujours
Apollo et son OS Aegis a été racheté 490.000.000$ par HP
X-windows : existe toujours

bref, le seul dans tout ça dont personne s'est intéressé, alors que selon toi, il était RE-VO-LU-TIO-NAIRE :  c'est Workbench, même Casio n'en a pas voulu pour afficher l'heure de ses montres multi symphonies.  Bontempi était aussi intéressé pour l'édition mickey de leur synthé.  Ils ont été intrigué par le fait qu'il était possible de jouer de la musique en formatant une disquette.  Malheureusement, étant destiné aux enfants, l'instabilité du système et la maitrise nécessaire pour effectuer la moindre tâche basique ( comme afficher un directory ), ils ont laissé tombé.

Et toujours une histoire à dormir debout comme argumentation.
Commodore a été racheté entre 10 et 20 millions de dollars de l'époque.

L'Amiga proposera la couleur, le multitache, le son stéréo, la GUI, tout ça en 1985 pour 1595 $, là ou Apple proposera le MAC monochrome, monotache, son (mono ou stéréo ?) pour 2495 $.

justement, l'intelligence de Job a compris qu'avec l'expérience du LISA, le multitâche était overkill et inutile sur une machine aussi limitée, et a préféré orienter le développement sur la qualité de son OS plutôt que patcher le plus possible pour éviter les gurus.

Et hop, à court d'argument, le "guru" fait son retour !
C'est sur qu'un 68000 à 7.14 mhz et un 68000 à 5 mhz y a une grosse différence. Mais, au fait, tu t'es relu ?
Le multitache était overkill pour LISA, il ont donc décidé de ne pas l'intégrer... Mais, pourtant le LISA était multitache coopératif... c'est déjà un peu multitache, c'est donc qu'ils ont jugé que ce n'était pas overkill comme "feature", mais juste un "must have".
Et, au passage, le multitache préemptif existait sur UNIX depuis des années avec des processeurs moins puissant. Donc overkill ! Pourquoi crois tu que le multitache fonctionnait mieux sur Amiga ? Parce que le 68000 il était déchargé de toutes les taches annexes (affichage, son). Rien de tout ceci sur le LISA, alors que l'Histoire montrera que c'est clairement vers ça que tous les machines s'orienteront.
On l'a déjà dit aussi mais ça te reste en travers de la gorge de reconnaitre que l'Amiga fut précurseur ! Bien plus que le LISA ou le MAC !

Je ne suis pas d'une nature violente, donc je ne règle pas les choses de cette manière.

c'était une blague hein !  je ne voudrais pas faire revivre les blessures du passé, quand vous vous faisiez dégommer par les ataristes à la cours de récréation.

Ben non, je n'étais plus dans les cours de récrée en 1988. Mais, avant, de 1985 à 1988 je n'ai pas connu qui que ce soit qui avait un 16 bit. Ils avait tous un 8 bits.