Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

D: "Y a un sérieux problème sur ces machines, faut faire quelque chose"

R: "Nannn, t'es un mytho, le hardware du ST, il est bô, il est puissant, taggle!"

D: "Hé ho Jeannot !! Les ST s'auto-détruisent !!! Ouhou allo la terre ici Bruxelles ! "

R: "C'est pô vraihinnnn, l'amigô l'ôna plein des bugs hardware, alors pouvez fermer vos grandes buuuches ! "

D: "C'est quand même étrange, t'es le premier à défendre l'atari ST, et quand on te met sous le nez un vrai problème, et pas un simple en plus, t'es dans le déni."

R: "Naannn, c'est pas vrai, jeu prend pô de droguehiiinnn, l'atari ST il est tu bô, tu puissant, il a la frite  !!!"

D: "Ces ataristes ont décidément toujours la frite, mais comme l'huile, irrécupérables "

je me tape des barres a chaque rois que je relis. t'es un grand malade

Mais tu t'es jamais demandé si on était pas là aussi pour s'en taper des barres ?

Moi ça m'éclate de présenter ça comme ça façon petit théâtre de Bouvard

Et puis je te fais marrer, et ça, ça n'a pas de prix

[Invité]

C'est sans importance mais dans un soucis d'exactitude, il y a eu 2 rotozooms sur Atari ST avant la Word Of Commodore (sortie fin 1992). Chaos est souvent présenté à tort comme l'inventeur du rotozoom (ca n'enlève rien à ses qualités de coder):

C'est vrai que j'ai toujours vu chaos décrit comme l'inventeur de cet effet .
Bon bah, ça casse un mythe alors   .
Mais c'est clair que ça n'enlève rien à ses qualités de codeurs .

Quant à la 64k de Farbrausch, elle n'existerait pas sans le packer de Ryg et le softsynth de Kb, c'est important de les mentionner car le packer et la synthèse audio sont une énorme partie du travail sur une 64k, Chaos n'a pas fait tout 

Merci pour l'info   
C'est vrai qu'on à souvent tendance à féliciter le codeur, mais il est pas tout seul dans une démo,et c'est clair que quand tu lis les crédits on voit que la compression est juste énorme .
En tout cas cette demo dans son ensemble est une tuerie .

[Seb]

Touko: clair, elle est mythique :)

[babsimov]

L'OFS signifie Original File System. C'est ce système de fichier qui est installé quand tu formattes une disquette sur amiga 500.

Les disques dur c'est autre chose.

Le FFS sur disquette c'est à partir du wb 2.0X sur A500+/600

Mes excuses, j'avais compris que tu affirmais que le FFS datait du 2.0 alors qu'il apparait avec le 1.3, mais d'abord pour les disques durs.

A ma décharge, tout ça ça fait quand même des années et je n'ai plus formaté de disquette Amiga depuis cette époque.

[stapha92]

kaot,

Je me souviens que tu avais demandé comment faire tourner Virtual Karting sous UAE.

Il faut cocher l'option "Filtered Low Resolution" dans l'onglet "Display".

Virtual Karting utilise un système qui a partir d'un écran en 640 ou 1280 pixels de large, simule un ecran chunky pixels en 160 ou 320 pixels de large. Mais ça ne marche que sur un CRT (ou un lcd avec une définition faible).
L'option de UAE permet de simuler ça mais ne rend pas aussi bien qu'un vrai A1200. C'est quand même beaucoup mieux avec...

[ace76]

C'est sans importance mais dans un soucis d'exactitude, il y a eu 2 rotozooms sur Atari ST avant la Word Of Commodore (sortie fin 1992). Chaos est souvent présenté à tort comme l'inventeur du rotozoom (ca n'enlève rien à ses qualités de coder):

C'est vrai que j'ai toujours vu chaos décrit comme l'inventeur de cet effet .
Bon bah, ça casse un mythe alors   .
Mais c'est clair que ça n'enlève rien à ses qualités de codeurs .

Quant à la 64k de Farbrausch, elle n'existerait pas sans le packer de Ryg et le softsynth de Kb, c'est important de les mentionner car le packer et la synthèse audio sont une énorme partie du travail sur une 64k, Chaos n'a pas fait tout 

Merci pour l'info   
C'est vrai qu'on à souvent tendance à féliciter le codeur, mais il est pas tout seul dans une démo,et c'est clair que quand tu lis les crédits on voit que la compression est juste énorme .
En tout cas cette demo dans son ensemble est une tuerie .

Si tout les codeurs savaient programmer comme ca,Project cars tournerait sur un un pentium 2 et une voodoo2

[Seb]

Ace76: en fait pas forcément car faire une demo et faire un jeu sont 2 choses très différentes, la complexité d'un jeu est sans commune mesure avec celle d'une demo, aussi poussée soit-elle.

D'ailleurs si tu regardes les jeux sur lesquels Chaos a travaillé, c'est assez suprenant, on ne s'attendrait pas forcément à ce genre de jeux:

http://www.mobygames.com/developer/dierk-ohlerich/credits/developerId,61822/

[ace76]

Ouais,que des jeux de sport,mais il code pas,il est plutot chef de projet.
J'ai un pote chef de projet chez Arkane studio(dishonnored)
A la base il est dessinateur........
Bref ,Chaos est un putain de codeur capable de sortir des algorithmes de dingue et je pense pas que ce genre de job mette en valeurs ses compétences.(c'est alimentaire comme taf.)

[Invité]

kaot,

Je me souviens que tu avais demandé comment faire tourner Virtual Karting sous UAE.

Il faut cocher l'option "Filtered Low Resolution" dans l'onglet "Display".

Virtual Karting utilise un système qui a partir d'un écran en 640 ou 1280 pixels de large, simule un ecran chunky pixels en 160 ou 320 pixels de large. Mais ça ne marche que sur un CRT (ou un lcd avec une définition faible).
L'option de UAE permet de simuler ça mais ne rend pas aussi bien qu'un vrai A1200. C'est quand même beaucoup mieux avec...

j'avais essayé ca, yavait du mieux (mais toujours des couleurs completement foireuses). j'ai gratté un peu et en fait il s'avere que ce jeu a un dump whdload qui passe pas contrairement à version disquette qui elle, marche. du coup j'ai un peu skippé l'affaire. merci d'avoir repondu en tout cas

sinon vous vous en fichez sans doute mais kaot-jr est arrivé

^^:

je crois que je vais passer un peu moins de temps à faire a guerre ici mais je manquerai pas de vous lire.

[Anarwax]

félicitations pour Kaot Junior alors !!!

et vive l'Atari, ya pas photo !!

[dlfrsilver]

vive kaot junior !

Et pour l'atari y en a jamais eu de photo lol !

[Invité]

Bref ,Chaos est un putain de codeur capable de sortir des algorithmes de dingue et je pense pas que ce genre de job mette en valeurs ses compétences.(c'est alimentaire comme taf.)

Ouai mais comme le dit seb, t'a pas les mêmes contraintes, sur une demo tu peux concentrer tout tes efforts et ressources de ta machine sur un effet par exemple, dans un jeu c'est pas possible,y'a trop de choses à gérer .
Par exemple faire du code timé n'est pas trop difficile dans une demo, dans un jeu c'est une toute autre histoire.

D'ailleurs les meilleurs demomakers, n'ont jamais fait les meilleurs jeux 

[babsimov]

En cherchant de vieux magazines informatiques anglais, je suis tombé sur un site avec quelques numéros de Byte.

L'un d'eux est une présentation de l'Amiga en 1985. Les auteurs précisent qu'il ne s'agit pas d'un test, mais d'une longue preview qui présente la machine, son hardware et son système.



L'article est ici, il est assez long (entrecoupé de beaucoup de publicités)

https://archive.org/stream/BYTE_Vol_10-08_1985-08_The_Amiga#page/n87/mode/2up

Dans la conclusion, il y a une petite phrase qui m'a fait sourire :



"The interlocking features of the Amiga-its custom chips. multitasking support. multiple DMA channels.
shared system bus. display-driven coprocessor. system routines in ROM. etc.-point to a complexity of hardware design that we have not seen before in personal computers. (It's interesting
to note that the Macintosh's complexity is in its software and that according to several third-party developers who have used both computers, the Macintosh is harder to program.)
The synergistic effect of these features accounts for the speed, quality, and low cost of the Amiga."

En gros, malgré que, pour l'époque, l'Amiga soit plus complexe au niveau hardware que tout ce qui existait jusqu'à lors, les programmeurs tiers qui ont pu développer pour Amiga et Macintosh disaient que le Mac était plus compliqué à programmer !!! Un comble pour un système avec un processeur qui fait tout et une souris un bouton ! 

Sur le site, j'ai aussi trouvé le numéro de Byte qui testait le 1040 ST.



Franchement, il faut bien avouer que le boitier des ST ils ont de la gueule, surtout vu comme ça.

Voici l'article :
https://archive.org/stream/byte-magazine-1986-03/1986_03_BYTE_11-03_Homebound_Computing#page/n91/mode/2up

L'article est intéressant et la conclusion est que, pour le prix, c'est très bien.

Et ensuite arrive la partie la plus intéressante, une interview avec Shiraz Shivji sur l'avenir de la gamme ST...
Et là, avec le recul, on rigole bien. Surtout après avoir lu ici le détail de l'architecture du ST et de sa qualité.

Page 1 :


Reprenons et rigolons un peu (je vais couper parfois, pour que ce soit moins long) :

"BYTE: Tell us about the graphics coprocessor..//..
Shivji: That's up to the marketing people ..//.. I really am pushing for the machines to be upgradable-at least to have sockets and it may not happen in the first machines." 

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il a pas du pousser beaucoup pour que les ST soient upgradable... car ce ne fut pas le cas... sauf à utiliser un fer à souder... 

Continuons la réponse à la précédente question :

"Shivji : As far as the engineering is concerned, we have some artwork in the 1040 footprint ready to go that has the socket for it."

Si je comprend bien, il dit qu'en 1986 ils ont des coprocesseurs graphiques prêt à aller dans des supports processeurs, si tant es qu'il y en ait sur la carte mère... C'est dommage alors qu'on les ait pas vu ces copros... tout ce temps en conception recherche perdu... 

" BYTE: How far advanced is the design ..//..
Shivji: We're running checks on the layout right now. We expect to see parts by the end of January 1986"

Il est trop fort, il donne même une date... et avec le recul, on les attends encore ces copros graphique...

"BYTE: It's not going to be an expensive addition?
Shivji: No, very inexpensive. You'll only need to put in the coprocessor and change the ROMs. It's not a simple part. it's quite complex: That's why we waited until now to get it out. But it's going to be fairly inexpensive." 

C'est certain que ça coutera pas cher à ajouter, puisque ces copros ne seront pas ajoutés :) 
C'est un excellent communiquant en tout cas :)

"BYTE: What kind of power will it add and how ? 
Shivji: Some of the screen operations will become about 20 times as fast."

Il donne même des chiffres de performance...

"BYTE: What kind of screen operations? Like blitting one area over another?
Shivji: Yes, it does fairly sophisticated blit operations. I believe we have some nice features that some of the other blit chips don't have."

Quel scoop, ils ont déjà pret (si on écoute ce qu'il dit avant) et qui est meilleur que tous les autres blitter du marché... Ben alors, pourquoi il a mis un moins bon blitter dans le STE, si en 1986 il avait déjà le top des blitter ? Vraiment quel communicant :)

On continue la réponse : 
"Shivji: The problem with some of the other blit chips is that the way they glue to the bus is not very
good. I have a blit chip from an outside vendor right now that has just come out. but the chip needs a lot of
glue around it; in fact. it needs external counters and so on. I would say we do as much as what's in the Amiga chip."

Tiens, il dit qu'il fait autant que ce que fait l'Amiga avec son blitter qui est le meilleur du marché... Ah, mais il y aurait pas contradiction du coup... si son blitter est le meilleur, il ne devrait pas faire autant que celui de l'Amiga, mais plus... non ? J'aurais mal compris ? En tout cas... comme cela a été très bien expliqué ici dans les pages précédentes, on sait que le blitter du STE est moins bon que celui de l'Amiga... Quel communiquant quand même :)

La suite de la réponse :

"Shivji: and we have some things in it that make it nice in the way it fits on the bus. The cleanliness of the architecture is very important to us." 

Là, il est très fort : "La propreté de l'architecture est très important pour nous ". Ah ça ; la lecture du sujet ici à bien montré que le design du ST était très "propre" (14 révisions pour une carte mère, bug hardware aléatoire en fonction de la carte mère, blitter qui bloque le CPU....). En une page d'interview, on voit bien comme tout est dans la communication et l'enfumage... (avec le recul on peu le dire).

La suite de la réponse :

"Shivji: ..//.. It sits on the bus. It's benign unless it's activated and then it comes over and takes the bus. But again, a lot of the things like the DMAs direct memory accesses are not affected because the DMA will preempt the chip; it has the same priority as the processor"

Si j'ai bien compris, il décrit le fonctionnement du blitter... et explique que le blitter à la même priorité que le processeur et qu'il prend le controle de la mémoire (mais c'est pas grave en substance, c'est ce qu'il dit). On a vu qu'en fait c'est grave, puisque ça bloque le CPU... Quel communiquant ! Le roi de l'enfumage :)

"BYTE: How does it share time with the processor?
Shivji: It takes over stuff from the processor, but it doesn't hog it completely. We allow the processor to have a few cycles."

J'ai été injuste, là il a un moment de lucidité et dit ce qui se passe vraiment.

Voyons un peu plus loin :

"BYTE: About the 68010 and the 68020. You were saying that the 68010 didn't improve ST performance that much .
Shivji: Not as much. We designed the ST in part as a front end for a compute engine through the DMA channel. That's where we're going to put our compute engine, whatever it is. The people that have bought STs and are buying STs in the future will have the capability of expanding painlessly and using their existing peripherals and everything and get on to a full 32-bit machine such as a 68020."

Alors, qu'est ce qu'on apprend ? Et bien que les gens qui ont acheté un ST pourront "l'étendre sans peine" pour avoir une machine 32 bit 68020... Ils pourront donc mettre une carte 68020 dans leur ST... 
Mais, non, il faut lire la suite... il pourront utiliser leurs périphériques existant avec les futur ST 32 bits.... En gros vous pouvez upgrader si vous changer totalement de machine... pour quelqu'un qui commence son interview en expliquant qu'il pousse pour que le ST soit upgradable (avec des support copros sur la carte mère)... C'est sur que vu comme ça il pousse à la vente des futurs ST 32 bits... Quel communiquant, je vous le dit depuis le début... Il me vient une petite remarque rapport aux périphériques du ST utilisables sur les futur ST 32 bits.... mince mais le lecteur externe d'un ST sur un Falcon... ben non, plus de connecteur lecteur externe... Qui a dit enfumage ?

Page 2 


Continuons avec les promesses pour le futur :

"BYTE: So wou're thinking more in terms of a box out back witft a 68020 in it and not of an internal 68020. .
Shivji: Yes. We now know how to do a good job in putting a 68000 as part of something that drives video displays in various modes. In fact. we have not run out of steam yet as far as bandwidth of data is concerned for even displays that are 1024 by 1024. We think 1987 is approximately when we might have another generation of machines where the base I/O linput/outputl driving the video, and so on, may not be enough, especially if you're talking about 4 to 8 planes of 1024 by 1024. Then you need something like a 68020."

Il promet 256 couleur en 1024x1024 et un 68020 en 1987... pourquoi on a pas vu ça dans un STE de 1989, ou même un TT ? Mais quel communiquant, quel communiquant...

La suite la suite, c'est tellement merveilleux ce qu'il promet : 

"Shivji: ..//.. But even that is not enough. You couldn't run just raw 32-bits. You would probably have 64- and 128-bit-wide data paths to take care of all the planes that you're talking about. We have the architecture sketched out; we are doing the custom parts for it. By the way, these parts are fully custom. Some of the chips we've met are really huge. ..//.. We're looking, in some cases, to run things at about 100 MHz."

Et en plus, il affirme qu'il ont l'architecture prête et qu'il conçoivent déjà (en 1986) la puce graphique pour ça... et attention à 100 mhz en 1986... alors qu'atteindre 33 mhz pour un processeur est déjà bien assez compliqué ! Quel enfumeur...

"BYTE: What about multitasking? When will that be coming as an option, or do you see that
as necessarw at all?
Shivji: To get useful multitasking you have to have things like protection, which is not the case in many existing machines. Although we have protected space, as you've noticed, it's not very much. The architecture is there to provide more protection, and in future versions of the machine we may provide a lot more protection."

Tiens, ça me rappel un certain discours ici :)
Mais, dans l'absolu, il n'a pas tord.

Continuons :

"BYTE: That's why wou're looking at the memory management chips and such?
Shivji: Yes, we're looking at memorymanagement chips, but doing logical to physical address translation is
perhaps not as important as the protection feature for multitasking. So we're looking closely into protection.
Again, the future versions of the ST architecture could have more: we have only 2 K bytes at the moment. and we could probably protect about half a megabyte. And then that would make it a lot easier to run a protected kernel and then multitask."

Tiens, qu'est ce qu'on apprend le ST de 1986 ne sait protéger que 2 ko de sa mémoire... et il annonce royalement qu'ils espère pouvoir, un jour protéger, la moitié d'un méga octet... 
Personnellement, du coup, je préfère ne pas avoir de protection mémoire, qu'une protection mémoire bancale qui ne protégerait, au mieux, que la moitié de la RAM de ma machine... En tout cas, on sent la "maitrise" du sujet :)

"BYTE: Wftat about UNIX Swstem V?
Shivji: We're looking at System V now. We're constantly looking at multitasking, and we're constantly getting proposals for a multitasking environment. As a matter of fact. I think it has become a bit of a buzzword. But it issomething that people now are looking forward to having in their machines."

Tiens je croyais que le multitache était inutile, pourtant il dit qu'ils cherchent constamment à avoir le multitache... 

Continuons :

"Shivji: So with the amount of memory the 1040 has, it will not be out of place to have a multitasking operating system that could run, coexist with TOS perhaps, by at least the third quarter of 1986."

Il promet le multitache en coexistence avec le TOS pour la troisième partie de 1986... il s'est juste trompé de 6 ans... 1992 MultiTOS... Ah oui, et ce n'est pas sur un ST, mais sur un Falcon... 
C'est vraiment le roi des enfumeurs :)

"BYTE: What about sound capabilities?
Shivji: We had a project here started during Alan Kay's tenure-a chip called Amy And the ST was designed to have the Amy. But the Amy did not happen. We had silicon, the first pass, in October or November. and we had severe problems with it. It was kind of an orphan project. There were a lot of people who had worked on it. And if you have a chip that has six or eight people who have worked on it at different times, chances of the chip working are slim. But it's a good design."

Tiens tiens tiens... ma théorie concernant AMY se confirme...
En gros, il explique qu'ils avaient des problèmes pour interfacer AMY sur ST... et juste après se justifie par le fait que c'était un projet orphelin, que c'est parce qu'il y avait trop de personnes qui avaient travaillé dessus... et que pour ça il y avait peu de chance que la puce fonctionne... mais c'est un bon design
Ou comment reconnaitre à demi mot qu'avoir viré des ingénieurs compétents (et meilleurs) était une idée idiote... Surtout que AMY était conçue pour s'interfacer d'origine avec un 68000 et qu'on sait que la puce à été vendue à une société spécialisée dans les synthétiseurs et que EUX sont arrivés à la faire fonctionner et à l'améliorer... 

Mais continuons, parce que là il donne des infos sur AMY, et ça c'est intéressant :

"BYTE: What does it do? What's so special about it?
Shivji: The approach of others is that during horizontal-refresh time you go out to some place and put some memory out automatically, and that goes through a DAC digital to-analog converter and you have sound. Essentially you're sampling at 15.75 kHz, which is the typical frequency. So it's like a digital tape recorder. You have a digitized sound and you're just putting it out. And it needs enormous amounts of memory. The key is: How do you encode sound ? From an information theoretic point of view, there are two problems with this approach. One is it's an enormous waste of memory. Because you could encode whatever sound you're going to play, as far as data is concerned in a sound piece, the data rate is extremely low. And doing it in the digital tape recorder way, you're wasting an awful lot of bandwidth and a lot of memory. The second
problem with other implementations is that you only have 8 bits and it's not really that good. Especially with CDs coming out. 
Amy was a chip that had 16 bits of information coming out. So you could have 96 decibels of range. What you could hear! Amy was a complete digital sound chip. It's called an additivedigital synthesizer. It had an adder and 64 independent oscillators. It has a model for sound and you feed it the parameters. But if you do that you have to do an awful lot of preprocessing. We had hired a lot of people. We had a VAX 780 devoted to it. We had equipment fast floating-point array processors and so on, to analyze notes.
We would get a tape of piano playing and then the VAX would analyze it and would take the Amy model and give the parameters. To play anything you only needed to have parameter tables and feed it to the chip."

"BYTE: Is it still a possibility then?
Shivji: It is still a possibility. We were going to have the Amy. and then it didn't happen. Then we said, look, we want to have a base machine that's a good machine. Everybody doesn't really care about great sound, right? So let's not penalize people that don't care. Let's put something that will allow people who really care about sound to be able to play things. That's how the MIDI came in. And so if you get Amy, we could even have it out as a MIDI device. It's a great chip. Essentially all you do is you load it up. Off line you're
doing an analysis of all the different things, and then you have it in table form. And you can play it any time you want. And you're not using up the bus that much."

Oui, comment dire... Parce qu'ils ont pas pu mettre AMY dans le ST, ils ont décidé de mettre le MIDI, comme ça celui qui voulait du bon son, il devait acheter un synthétiseur à coté... géniale comme idée... Surtout qu'il dit, si j'ai bien compris, que s'ils avaient pu mettre AMY, en plus d'avoir un son de qualité de base pour le ST, Amy pouvait aussi servir pour le MIDI... donc avoir AMY aurait été tout bénéfice ! C'est pas lui qui disait, au début, que "la propreté de l'architecture était très importante pour lui"... Y aurait pas comme une contradiction là ? Il peut pas mettre une puce son exceptionnelle pour l'époque dans sa machine, alors il met un truc basique et prétend compenser par une prise MIDI dont 90 % des utilisateurs ne bénéficieront pas ! Quelle bonne idée !!! Tout ça pour ne pas reconnaitre qu'ils n'ont pas su interfacer AMY avec le ST... C'est sur qu'en six mois (voir moins) on peut pas assimiler le travail précédent d'ingénieurs plus compétents. Je dis moins de six mois, car quand Jack Tramiel rachéte Atari, le design du ST est déjà bien entamé, si je me souviens bien ?

Mais continuons, car il y a de nouvelles informations intéressantes sur AMY :

"BYTE: If it has that kind of processing capability, it could probably build models for voice, too ?
Shivji: Exactly. We actually could reproduce opera sound. As a matter of fact. we had a sound lab. The type
of sound that you could hear from that chip was just incredible. Again, 16-bit. Actually, the chip could even give you 17 bits if you wanted it to. The two problems are it needs too much memory and it hogs the bandwidth. The bandwidth you could probably get around. However, that's not the whole thing. You still have to move all that data around. Of course you don't get the data at the right place for free. For example, you have to move it somehow from a disk drive."

Ben voyons, le problème c'est la bande passante ! Il oublie peut être de dire qu'au départ AMY est conçue pour une autre architecture avec des coprocesseurs. Une architecture qui semblait similaire à celle de l'Amiga (trois coprocesseurs et travail en parallèle avec le 68000)... Pourquoi AMY n'a pas pu être interfacée avec le ST... tout simplement parce que son architecture héritée du 8 bit ne le permettait pas... d'ou le fait qu'il dise que AMY prenait trop de bande passante et en substance que ça demandait trop de puissance processeur (je lis entre les lignes) pour l'alimenter. Surtout, qu'en plus, il dit (et c'est bien ce que j'ai lu ailleurs) qu'AMY faisait de la synthèse vocale (et à priori elle était même conçu au départ pour ça). C'est certain que quand on entend la synthèse vocale pourrie du ST, ça aurait pas été important d'avoir AMY... Il valait mieux un YM2149 et une prise MIDI (quasi inutile pour la majorité) !

Mais continuons :

"BYTE: So the Yamaha chip is in there just to give it the basic sound?
Shivji: Yes, just the basic sounds you need. Though, of course, the ports are very useful."

Oui, vraiment le son de base... Et aussi parce que c'était plus facile à intégrer... comme je le supposais dans un de mes messages des pages précédentes.


Donc, ce que je retiens :
- Le concepteur du ST était le roi des enfumeurs, quasiment rien de ce qu'il a promis en 1986 n'a existé sur ST.
- Ca me confirme dans mon opinion que les ex-ingénieurs Atari étaient meilleurs.

Et aussi une remarque :

Je comprends mieux la mauvaise fois de certains STiste ici... ils avait, dès le début, un Maitre du genre dont s'inspirer. De ce fait, je ne leur en veux pas, c'est dans leur ADN :)

Bon, je sais que je devais pas trop réagir, mais j'ai pensé que la preview de l'Amiga méritait d'être cité ici, accompagné du test du 1040ST (qui d'ailleurs s'en sort bien). Mais, c'est surtout, l'interview édifiante qui va avec qui m'a décidé à la commenter ici. Parce que, faut quand même le reconnaitre, elle vaut le détour :)

[dlfrsilver]

Reprenons et rigolons un peu (je vais couper parfois, pour que ce soit moins long) :

"BYTE: Tell us about the graphics coprocessor..//..
Shivji: That's up to the marketing people ..//.. I really am pushing for the machines to be upgradable-at least to have sockets and it may not happen in the first machines." 

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il a pas du pousser beaucoup pour que les ST soient upgradable... car ce ne fut pas le cas... sauf à utiliser un fer à souder...

Sérieux quelle grosse tringle ce Shivji, je traduis pour les françouze :

BYTE: Parlez-nous du coprocesseur graphique ..//..
Shivji : Ca dépend des gens du marketing (les commerciaux quoi...) ..//.. Je pousse vraiment pour que les machines soient upgradables- Tout du moins qu'elles aient des sockets et il se pourrait que ça ne soit pas le cas pour les premières machines.".

Sérieusement, c'est un gros bouffon ce mec là. On l'interroge sur une puce qu'il doit connaitre, et ce tartuffe répond en mode "Oui Maaaîiitttreeee" (si vous avez vu Dracula Mort et fier de l'être, vous comprendrez ), et ce gros blaireau répond : "C'est les commerciaux qui décident". Et le concepteur du ST c'est qui ? La nana qui lavait les sols chez Atari ? J'y crois, le mec botte en touche sur une question qui le concerne LUI !

Continuons la réponse à la précédente question :

"Shivji : As far as the engineering is concerned, we have some artwork in the 1040 footprint ready to go that has the socket for it."

Si je comprend bien, il dit qu'en 1986 ils ont des coprocesseurs graphiques prêt à aller dans des supports processeurs, si tant es qu'il y en ait sur la carte mère... C'est dommage alors qu'on les ait pas vu ces copros... tout ce temps en conception recherche perdu...

"Shivji : En ce qui concerne l'ingénierie (euh la quincaillerie tu veux dire ? ), on a des visuels de la matrice du 1040 prête à sortir qui possède le socket à cet effet."

En fait, Shivji, c'est le mec qui lavait le linge de Tramielski . Vous avez vu le film le Dictacteur avec Baron Cohen ? Pensez au sosie d'Aladeen, avec Ben kingsley dans le rôle de Jacko Tramieloski   .

" BYTE: How far advanced is the design ..//..
Shivji: We're running checks on the layout right now. We expect to see parts by the end of January 1986"

Il est trop fort, il donne même une date... et avec le recul, on les attends encore ces copros graphique...

BYTE : Quel est l'état d'avancement du Design ..//..
Shivji : On est en train de faire des vérification sur le schéma (le dessin de la PCB de la carte mère quoi). On s'attend à en voir des portions d'ici fin janvier 1986".

Il maitrise autant son sujet que schwarzenegger sa bistouquette avec les femmes !

"BYTE: It's not going to be an expensive 

addition?
Shivji: No, very inexpensive. You'll only need to put in the coprocessor and change the ROMs. It's not a simple part. it's quite complex: That's why we waited until now to get it out. But it's going to be fairly inexpensive." 

C'est certain que ça coutera pas cher à ajouter, puisque ces copros ne seront pas ajoutés :) 
C'est un excellent communiquant en tout cas :)

BYTE: Ca ne sera pas une extension onéreuse ?
Shijvi : Non, très peu chère. Vous aurez juste à mettre le coprocesseur et changer les ROMS. Ce n'est pas une partie simple, c'est assez complexe: C'est pourquoi on a attendu jusqu'ici pour le sortir. Mais ça sera plutôt abordable en terme de prix.

Mr Tramiel, "oui maaaaiittreee", j'ai bien larbiné et bien répondu aux questions, je peux retourner jouer aux legos de la carte mère du ST ? Ouiiiii tu peux vilainnnnn

"BYTE: What kind of power will it add and how ? 
Shivji: Some of the screen operations will become about 20 times as fast."

Il donne même des chiffres de performance...

BYTE : Quelle genre de puissance celà ajoutera-t'il et comment ?
Shivji: Certaines des opérations à l'écran deviendront environ 20 fois plus rapide."

Ah merde, même avec le blitter en carton, c'est toujours aussi pourri !

"BYTE: What kind of screen operations? Like blitting one area over another?

Shivji: Yes, it does fairly sophisticated blit operations. I believe we have some nice features that some of the other blit chips don't have."

Quel scoop, ils ont déjà pret (si on écoute ce qu'il dit avant) et qui est meilleur que tous les autres blitter du marché... Ben alors, pourquoi il l'a mis un moins bon blitter dans le STE, si en 1986 il avait déjà le top des blitter ? Vraiment quel communicant :)

BYTE: Quel genre d'opérations écran ? Blitter par exemple une zone sur une autre?
Shivji: Oui, il fait des opérations blit plutôt sophistiquées. Je crois que l'on a des spécifications sympa que certaines autres puces blitter ne possède pas."

Quel TDC celui-là, genre le blitter du ST est mieux foutu que celui du 500. C'est pas parce qu'il est indien, mais quel mytho celui-là

On continue la réponse : 
"Shivji: The problem with some of the other blit chips is that the way they glue to the bus is not very
good. I have a blit chip from an outside vendor right now that has just come out. but the chip needs a lot of
glue around it; in fact. it needs external counters and so on. I would say we do as much as what's in the Amiga chip."

Tiens, il dit qu'il fait autant que ce que fait l'Amiga avec son blitter qui est le meilleur du marché... Ah, mais il y aurait pas contradiction du coup... si son blitter est le meilleur, il ne devrait pas faire autant que celui de l'Amiga, mais plus... non ? J'aurais mal compris ? En tout cas... comme cela a été très bien expliqué ici dans les pages précédentes, on sait que le blitter du STE est moins bon que celui de l'Amiga... Quel communiquant quand même :)

Shivji : Le problème avec certaines des autres puces blitter est la façon qu'elles ont d'être collées au bus n'est pas très bonne. J'ai une puce blitter d'un fournisseur tierce-partie actuellement qui vient juste de sortir. Mais la puce a besoin de beaucoup de "glue" autour d'elle. En fait, elle nécessite des compteurs externes et ainsi de suite. Je dirais qu'on en fait autant que ce qu'il y a dans la puce de l'amiga.

Oh le mytho ! Genre le blitter du STE est meilleur que celui de l'amiga   MDR quelle anerie !!

La suite de la réponse :

"Shivji: and we have some things in it that make it nice in the way it fits on the bus. The cleanliness of the architecture is very important to us." 

Là, il est très fort : "La propreté de l'architecture est très important pour nous ". A ça, la lecture du sujet ici à bien montré que le design du ST était très "propre" (14 révisions pour une carte mère, bug hardware aléatoire en fonction de la carte mère, blitter qui bloque le CPU....). En une page d'interview, on voit bien comme tout est dans la communication et l'enfumage... (avec le recul on peu le dire).

Shivji: et nous avons certaines choses qui dedans font qu'elle s'intègre bien sur le bus. La propreté de l'architecture est très importante pour nous."

Vous savez que les indiens se lavent dans le gange (la gangrène oui !) et se lavent les dents avec l'eau dans laquelle les cadavres humains se putréfient (enterrer ou bruler via crémation les corps est très onéreux, c'est réservé aux riches, et comme chez eux les pauvres sont les plus nombreux....
(Si si, faites un coup de google, vous allez vomir).

Donc son histoire de "propreté" n'est pas la notre .

Le ST a un hardware affreux, avec des patchs et des fils qui courent un peu partout pour corriger les conneries dans la conception de la machine.

Donc comme dit Babsimov, c'est même à se demander s'il est vraiment le créateur du ST.

La suite de la réponse :

"Shivji: ..//.. It sits on the bus. It's benign unless it's activated and then it comes over and takes the bus. But again, a lot of the things like the DMAs direct memory accesses are not affected because the DMA will preempt the chip; it has the same priority as the processor"

Si j'ai bien compris, il décrit le fonctionnement du blitter... et explique que le blitter à la même priorité que le processeur et qu'il prend le controle de la mémoire (mais c'est pas grave en substance, c'est ce qu'il dit). On a vu qu'en fait c'est grave, puisque ça bloque le CPU... Quel communiquant ! Le roi de l'enfumage :)

"Shivji: ..//.. Elle est sur le bus. Elle est en retrait à moins d'être activée et puis elle arrive et prends le controle du bus. Mais encore une fois, beaucoup de choses comme les accès mémoire directs DMA ne sont pas affectés parce que le DMA préemptera la puce; elle a la même priorité que le processeur".

Quel crétin ce type ! Il raconte n'importe quoi, il a soit disant crée la machine, et il se rend pas compte des énormités qu'il sort pour un "ingénieur"....

"BYTE: How does it share time with the 

processor?
Shivji: It takes over stuff from the processor, but it doesn't hog it completely. We allow the processor to have a few cycles."

J'ai été injuste, là il a un moment de lucidité et dit ce qui se passe vraiment.

BYTE: Comment partaget-elle le temps avec le processeur?
Shivji: Elle prend l'ascendant sur le processeur, mais le freine/ralenti/l'étrangle pas complètement. On permet au processeur d'avoir quelques cycles."

LOL !

Voyons un peu plus loin :

"BYTE: About the 68010 and the 68020. You were saying that the 68010 didn't improve ST performance that much .
Shivji: Not as much. We designed the ST in part as a front end for a compute engine through the DMA channel. That's where we're going to put our compute engine, whatever it is. The people that have bought STs and are buying STs in the future will have the capability of expanding painlessly and using their existing peripherals and everything and get on to a full 32-bit machine such as a 68020."


Alors, qu'est ce qu'on apprend ? Et bien que les gens qui ont acheté un ST pourront "l'étendre sans peine" pour avoir une machine 32 bit 68020... Ils pourront donc mettre une carte 68020 dans leur ST... 
Mais, non, il faut lire la suite... il pourront utiliser leurs périphériques existant avec les futur ST 32 bits.... En gros vous pouvez upgrader si vous changer totalement de machine... pour quelqu'un qui commence son interview en expliquant qu'il pousse pour que le ST soit upgradable (avec des support copros sur la carte mère)... C'est sur que vu comme ça il pousse à la vente des futurs ST 32 bits... Quel communiquant, je vous le dit depuis le début... Il me vient une petite remarque rapport aux périphériques du ST utilisables sur les futur ST 32 bits.... mince mais le lecteur externe d'un ST sur un Falcon... ben non, plus de connecteur lecteur externe... Qui a dit enfumage ?

BYTE: A propos du 68010 et du 68020. Vous disiez que le 68010 n'améliorait pas tant que ça les performances du ST.
Shivji: Pas tant que ça non. On a conçu le ST en partie comme "Façade/Interface" d'un moteur de calcul via les canaux DMA. C'est là qu'on va mettre notre moteur de calcul, quelqu'il soit. Les gens qui ont achetés des ST et ceux qui en achèteront dans le futur auront la possibilité d'étendre sans effort leur machine en utilisant des extensions et périphériques et tout et obtiendront une machine entièrement 32 bits tel qu'un 68020.

Pour moi ce n'est pas un enfumeur. Il a été mis en avant, mais c'est pas possible, au regard des réponses merdiques qui sont données, il ne maitrise absolument pas ce qu'il dit, c'est comme si le hardware c'était pas lui qui l'avait crée.

Merde, dommage que je ne sois pas tombé avant sur cet article, franchement, je comprends qu'avec ces idiots pareils le père de l'amiga se soit barré de chez atari. Bon sang quel nul ce type !

[rocky007]

bravo dlfrsivler, tes arguments sont vraiment bien construits et bien documentés.  tu te situes entre le coussin péteur et le raciste mononeural.

[dlfrsilver]

bravo dlfrsivler, tes arguments sont vraiment bien construits et bien documentés.  tu te situes entre le coussin péteur et le raciste mononeural.

Ah je le savais ! Je le savais que tu allais donner dans le panneau, tu l'as embrassé en pleine poire

Quel naif tu fais :)

Pas besoin d'avoir fait maths sup et maths spé pour s'apercevoir au travers de cet interview qu'il y a un gros doute quand au fait qu'il ait crée le ST. Ses réponses sont bien trop évasives et borderline à côté de la plaque.

Vas donc lire les interview de Jay Miner au sujet de l'amiga, et tu verras la différence, lui il maitrisait son sujet, rien à voir avec les réponses de pacotilles de shivji !

[rocky007]

on parle pas de lui, on parle de toi...

[Brume]

Sérieusement, c'est un gros bouffon ce mec là. On l'interroge sur une puce qu'il doit connaitre, et ce tartuffe répond en mode "Oui Maaaîiitttreeee" (si vous avez vu Dracula Mort et fier de l'être, vous comprendrez ), et ce gros blaireau répond : "C'est les commerciaux qui décident". Et le concepteur du ST c'est qui ? La nana qui lavait les sols chez Atari ? J'y crois, le mec botte en touche sur une question qui le concerne LUI !

Les insultes sont permises maintenant sur le forum ?

[dlfrsilver]

Sérieusement, c'est un gros bouffon ce mec là. On l'interroge sur une puce qu'il doit connaitre, et ce tartuffe répond en mode "Oui Maaaîiitttreeee" (si vous avez vu Dracula Mort et fier de l'être, vous comprendrez ), et ce gros blaireau répond : "C'est les commerciaux qui décident". Et le concepteur du ST c'est qui ? La nana qui lavait les sols chez Atari ? J'y crois, le mec botte en touche sur une question qui le concerne LUI !

Les insultes sont permises maintenant sur le forum ?

Ce ne sont pas des insultes, mais une simple constatation (et choquante qui plus est). Je suis tombé de l'armoire quand j'ai lu ce que j'ai lu, et après on me rit au nez quand je dis que le hardware du ST est pourri ?

On voit dans ses réponses qu'il ne sait pas de quoi il parle, comment c'est possible ça ?

Alors qu'en fait non, maintenant c'est très clair, tout s'explique, et les choses se tiennent :)

La carte mère mal fagotée des ST, les pièces très bas de gamme, les problèmes qui tournent autour du DMA, tout est très clair now

[Brume]

Ah bon, traiter quelqu'un de bouffon et de blaireau, c'est pas une insulte...

A partir de quel moment ça le devient pour toi ?

[dlfrsilver]

Ah bon, traiter quelqu'un de bouffon et de blaireau, c'est pas une insulte...

A partir de quel moment ça le devient pour toi ?

J'ai du mal à cacher ce que je ressens quand quelqu'un me déçoit, et j'ai tendance à le verbaliser.

Maintenant comme c'est mérité, je me sens pas trop coupable en fait, au contraire, j'ai la réaction d'une personne qui vient de se faire escroquer, donc forcément je suis un peu fâché

Mais c'est pas grave.... L'atari est mort de toute façon

[Brume]

Là n'est pas la question : c'est surtout le fait d'insulter quelqu'un comme ça de manière gratuite, quelqu'un que tu ne connais pas et qui n'est pas présent sur le forum pour se défendre...

[dlfrsilver]

Là n'est pas la question : c'est surtout le fait d'insulter quelqu'un comme ça de manière gratuite, quelqu'un que tu ne connais pas et qui n'est pas présent sur le forum pour se défendre...

Clairement, je pense sérieusement que s'il donnait son opinion, il reconnaitrait que cet interview était juste une honte. Quand tu représente une société, et que tu racontes des trucs totalement stupide à la presse, franchement..... ça la fout mal quoi ! En plus il cherche à se défausser sur le service Marketing !

Et d'ailleurs, c'est la seule qu'il ait jamais donnée, et je comprends aussi pourquoi. Jack a du lui mettre une raclée quand il a lu le truc, avec une discussion du genre :

J : "Toi c'est la dernière fois que tu ouvres ton clapet dans la presse, nan mais sérieux quoi, tu crois qu'on va le vendre le bouzin avec tes aneries ? j'en ai marre de perdre du pognon à cause de toi !"

S : Beuhhh-euhhh-euh-euhh ; Sniff, - Ouiii Maaaîttreeee   !"

[Invité]

Félicitations kaot, bienvenue dans le monde éprouvant des papas 

EDIT: vu ton age de vieille, c'est peut être pas ton premier 

[rocky007]

tout ce que je constate, c'est que te contente de citer des passages de son interview et comme argumentaire pour le critiquer : "prout prout blaireau, naze , indien qui bouffe de la merde " etc... et ce à chaque citation !


peut-être pourrais tu envisager de commenter de façon intelligente et respectueuse comme le fait babsinov, si c'est dans tes cordes bien entendu.

lorsque tu auras une telle carrière, peut-être pourras-tu vraiment le juger.  une interview ne reflétè en rien l'intelligence de qq'un : il est peut-être timide, maladroit, stressé, tu ne connais pas les conditions dans lesquelles l'interview s'est donné, ni même si le journaliste n'a pas déformé ses propos. je sais pas si tu te rends compte, mais ce mec est ingénieur, il a conçu des ordinateurs et toi, tu oses te foutre de sa gueule alors que ton niveau en électronique est limité à changé les piles de ta télécommande et en informatique, l'utilisation intensive de smiley.... c'est vraiment le monde à l'envers.

[Seb]

peut-être pourrais tu envisager de commenter de façon intelligente et respectueuse comme le fait babsinov, si c'est dans tes cordes bien entendu.

C'est visiblement hors de sa portée. On a eu droit à presque tout à date, et sur un paquet de monde: bouffon, blaireau, attardé mental, crétin, nullard, idiot, merde, etc.

D'un autre coté ca fait qu'on apprécie plus les posts de Stapha ou Babsimov, quand dlfrsilver ne t'a pas enlevé toute envie de suivre ce thread (tout en ignorant le plus possible ses messages tant qu'à faire)


Kaot: félicitations à toi et à la maman, c'est elle qui a fait le gros du boulot quand même!

[ryosaeba]

@dlfrsilver: Archiforever sort de ce corps.......

[dlfrsilver]

@dlfrsilver: Archiforever sort de ce corps.......

Je ne suis pas cette personne :)

[dlfrsilver]

rocky007tout ce que je constate, c'est que te contente de citer des passages de son interview et comme argumentaire pour le critiquer : "prout prout blaireau, naze , indien qui bouffe de la merde " etc... et ce à chaque citation !


peut-être pourrais tu envisager de commenter de façon intelligente et respectueuse comme le fait babsinov, si c'est dans tes cordes bien entendu.

Sauf que je bosse dans le secteur informatique justement, et dans mon domaine on appelle les gens comme lui des "perroquets" : des gens qui font de la représentation et qui parlent, mais qui ne maitrisent pas ce qu'ils disent. Le stress et la timidité peut expliquer certaines choses mais pas tout. Ici les réponses données sont juste ahurissante de stupidité. Merde si moi j'avais en ce qui me concerne pas su maitriser dans mon propre job les infos à donner, clairement j'aurais passé mon tour. Pourquoi passer pour un idiot qui ne sait pas ce qu'il raconte?
A part vouloir se suicider professionnellement, je ne vois pas.

lorsque tu auras une telle carrière, peut-être pourras-tu vraiment le juger.

Justement tu ne sais rien de moi ni de ma carrière. Si je me permets de le faire, c'est que j'ai eu à gérer et traiter ce genre de sujet, et mes interlocuteurs n'étaient pas des journaleux, mais des clients et c'était en millions d'euros de responsabilité.

Donc oui je peux me permettre.

La communication vis à vis de clients ou de personnes potentiellement concernées n'autorise pas ce genre de gaffe, et ne doit pas être faite par des plaisantins ou des gens pas à l'aise au pire avec l'exercice de style.
Ses réponses ne montrent pas de stress, mais une méconnaissance du sujet, ce qui est quand même un comble quand on part du principe de qui il est ou à pu être.

une interview ne reflétè en rien l'intelligence de qq'un : il est peut-être timide, maladroit, stressé, tu ne connais pas les conditions dans lesquelles l'interview s'est donné, ni même si le journaliste n'a pas déformé ses propos.

Le journaliste a peut-être détourné ses propos, mais ça même toi tu ne peux pas le prouver, donc quand tu me dis ça, c'est clairement un procès d'intention.

Quand on est timide ou maladroit, y a des gens dans une boite (service marketing) qui peuvent aider si la personne n'est pas à l'aise, à préparer l'entretien. Mais quand même bon sang, quand on connait son sujet, on vise pas à côté comme il l'a fait. 

Je sais pas si tu te rends compte, mais ce mec est ingénieur, il a conçu des ordinateurs et toi, tu oses te foutre de sa gueule alors que ton niveau en électronique est limité à changé les piles de ta télécommande et en informatique, l'utilisation intensive de smiley.... c'est vraiment le monde à l'envers.

Sauf que tu ne sais rien sur ma personne. Dans mon boulot j'ai eu jusqu'à 40 ingénieurs sous ma coupe, et contrairement à lui, moi je maitrisais mon sujet et j'étais respecté par mes gars et par mes clients pour mes propres actions et mes compétences techniques. 

Tu saisis la différence ? Quand on navigue dans les hautes sphères on a pas le droit à l'erreur. Des mecs comme lui j'en ai connu dans mon secteur, et pour ce genre de chose, il aurait été viré, purement et simplement.

[rocky007]

alors dans ce cas, reproches-lui éventuellement son manque de professionnalisme dans sa communication presse mais pas sur ses capacité cognitives ou son ethnie !

[dlfrsilver]

alors dans ce cas, reproches-lui éventuellement son manque de professionnalisme dans sa communication presse mais pas sur ses capacité cognitives ou son ethnie !

Oui si tu veux. Si je le dis avec sérieux, oui pour une personne occupant un poste de premier plan comme le sien c'était clairement un manque de professionnalisme évident.

Concernant l'aspect propreté, il n'y avait aucune visée intolérante, simplement un état de fait.

Si un jour tu as l'occasion d'aller en Inde, tu vérifieras par toi-même ce que j'ai dis. Décrire les indiens comme ils sont et leur façon de vivre n'est pas un crime.

Et concernant ses facultés cognitives, pour un mec comme lui, au poste de premier plan qu'il occupait, le salaire qui lui était payé, clairement non quoi, pardon mais c'est absolument légitime de se poser des questions même concernant le fait qu'il a crée le ST. Je n'arrive toujours pas à croire et à admettre l'océan de bêtises qu'il a pu sortir dans cet interview.

Pire, on a même l'impression qu'il en parle comme si le ST avait été une punition pour lui, que Tonton a obligé fusil sur la tempe à concevoir. Y a pas de plaisir, pas d'engouement dans ce qu'il dit.

C'était juste indigne d'un ingénieur tel que lui. On peut excuser certaines choses, le stress on sait tous ce que c'est. Mais ne pas maitriser le fond du sujet, raconter n'importe quoi, NON :)

J'insiste, relis les interview de Jay Miner, c'est pas le même monde. Jay parlais des choses sur lesquelles il travaillait, c'était clair et concis, bien élaboré, comme savent le faire les bons ingénieurs. Il parlait de l'Amiga, du hardware, de conception avec sérieux et professionnalisme, lui c'était véritablement un grand ingénieur, et digne de l'estime qu'on lui portait.

Franchement Shivji, c'est une énorme déception, je peux pas le dire autrement.