Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[touko]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

[youki]

Comme tu es inculte sur l'amiga, on a eu ça sans prendre le ST en compte en 87 .

Ya rien de bien folichon dans ce jeu , il y a quasiment rien qui bouge a l'écran...  c'est des shoot les plus ennuyeux .

[youki]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Dans les video qui comparent l'Amiga au ST  et l'Amiga au C64 , il compare des jeux daubesque d'apres toi?

[epc35]

Sinon, cette video est aussi interressante...  c'est vraiment pas flagrant la supérioté de l'Amiga... meme pour les jeux...

Oui, les jeux de merde se sentent largement mieux sur ST, une impression d'être à la maison.

Et je n'insiste même pas sur ses commentaires qui sont dignes de ce forum.

[epc35]

Ya rien de bien folichon dans ce jeu , il y a quasiment rien qui bouge a l'écran...  c'est des shoot les plus ennuyeux .

Y en a assez pour mettre a genoux le ST, et parlons même pas du PC de l'époque.

Mais tu as raison, c'est juste un apetizer par rapport aux jeux Amiga qui ont suivi.

[epc35]

Hybris, c'est le 1er jeu quand tu feuillètes les Gen 4 de 1988, c'est le 1er ou tu te dis que l'Amiga est mieux que le ST, franchement.

[youki]

des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Oui, le 800 avait presque 10 ans d'avances en 79.

Prenons un jeu Amiga de 89 (soit 10 ans apres la sortie du 800)  et la version du meme jeu pour l'Atari 800





La difference n'est pas si flagrante que ca...   alors que si on regarde on peut plus de 10 ans apres... on est loin de la version Amiga

[epc35]

Haha, le troll.

La version Saturn etait faite par Sega, alors que la version Amiga était faite par 2 gamins ados dont c'était le 1er jeu et qui ont refait le jeu en allant y jouer avec leur argent en salle d'arcade.

Ceci dit, la version 800 est très bien. Ah, on est encore plus dans le troll, on me dit que la version Atari 800 est de 2018.

[Atari Frog]

Alors là je t'arrête de suite, mais ce sont les ataristes bien connus ici qui sortent ça à tout bout de champs au sujet de l'amiga .

Tu peux m'arrêter si tu veux mais je n'ai pas l'habitude de donner un avis sur un sujet que je ne maîtrise pas assez. L'expérience du ST et de l'Amiga, je l'ai eue essentiellement à distance chez des copains, pas en utilisation quotidienne. Assez pour avoir une opinion sur les jeux et les performances mais c'est tout.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[Copper]

Après c'est un remake récent d'après la description sorti en 2018

Et l'autre version sur PS2

[epc35]

Pour moi, l'anecdote Space Harrier sert surtout à monter le coté artisanal des developpements sur 16/32 bits, du moins avant 90. Ces machines étaient souvent sacrifiées à l'argent facile et au subtil mélange de l'incompetence et de la cupidité.

[Atari Frog]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Cette question n'a aucun sens. Quelle que soit la machine, le marché a toujours été morcelé et la grande majorité de ce qui sortait était constituée de daubes.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[Copper]

Artisanal d'époque vs Artisanal de 2018

[Atari Frog]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Parmi les jeux anciens écrits sur 800, tu as les premiers titres de Lucasfilm Games, Alternate Reality, Wayout, Excalibur ou Eastern Front (1941) par exemple. Star Raiders en 1979, c'était monumental, Boulder Dash est une des plus anciennes licences (si on veut rester dans les jeux que Copper connaît peut-être). 

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[epc35]

Artisanal d'époque vs Artisanal de 2018

Deja, il y a une version de 2011, donc ca a pris son temps.

Ensuite, comme je l'ai dit, la version Amiga est faite avec mains (voir interview Paul Cuisset sur le net) alors qu'en 2018, tu peux avoir accès aux sources de la version arcade, ca peut aider, et tu as tout ton temps.

C'est comme outrun, une vraie daube sur 16/32, très inferieure a Lotus sorti plus tard, mais aussi a la version homebrew CannonBall sorti bien après.

[epc35]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Parmi les jeux anciens écrits sur 800, tu as les premiers titres de Lucasfilm Games, Alternate Reality ou Wayout par exemple. Star Raiders en 1979, c'était monumental, Boulder Dash est une des plus anciennes licences (si on veut rester dans les jeux que Copper connaît peut-être). 

Les jeux Lucas, c'est collector, ca faisait rever quand on avait un CPC.

[Copper]

C'est un peu plus simple effectivement de convertir de l'arcade quand on a accès à l'original (via l'émulation) que l'on peut étudier (même si bon ce n'est pas non plus le code source qui peut aussi être disponible d'ailleurs)

[babsimov]

Cette machine était exceptionnelle pour l'époque.  Elle avait vraiment presque 10ans d avance.  Même  si ça reste une console déguisée. Mais c'était le concept même et ça correspondait au marché naissant visé. 

Bref tout le contraire de l'Amiga à part le côté console

Tiens maintenant Jay Miner aurait été capable de faire un 8 bit avec 10 ans d'avances selon toi, mais quand il fait un 16 bit, là non il serait plus capable d'avoir 10 ans d'avances, entre temps il a perdu tous ses neurones, probablement.

Quelle mauvaise foi 

Ben non, en 79 il a fait une machine avec 10 ans d'avance pour un marché qui n'existait pas encore vraiment.  Machine MicroLudique d'initiation  , on va dire.

En 85  , soit 6 ans plus tard, il refait exactement la meme machine avec un micro 16 bits et quelque couleur en plus... ducoup il n'a plus 10 ans d'avance là... et en plus .. Commodore essaye de vendre cette machine MicroLudique comme un ordinateur revolutionnaire pro.

Ben oui, si on t'écoute l'Amiga était un 8bit "plus" en somme 

Le seul 16 bit qui était un 8bit plus c'est le ST. Lui c'était l'architecture 8 bit classique avec un 68000 à la place d'un processeur 8 bit.

L'Amiga, c'est de l'accélération matérielle partout, des DMA partout, du plug and play, un OS multitâche, une GUI, une souris. Une véritable architecture moderne. Ni le MAC, ni le ST, ni le PC de l'époque n'ont ça. C'est du classique, un processeur qui fait tout. L'Amiga est le saut de génération et il aura bien les 10 ans d'avances, vu que le PC et le MAC mettront dix ans pour avoir en standard ce que l'Amiga offrait au grand public en 1985.

Mais, bien sur, par mauvaise foi, tu ne veux pas l'admettre.

Non, c'est un 16bits qui utilise les technologies de son temps  (enfin avec 6 ans de retard... vu que le 68000 c'est 1979 quand meme).  C'est un interpretation comptemporaine (en 1985) de l'Atari 800.   C'est tout.
L'acceleration materiel etait ce qui commencait à se généraliser sur les consoles , donc la rien de bien innovant. Surtout que bon l'Atari 800 et plus tard le C64 avait aussi des custom chip . Donc la aussi , l'Amiga est juste dans la lignée normal de l'evolution technolique ludique.   Le plug'n Play, c'etait deja le cas sur la plus part des 8bits et consoles.

La souris... on avait ca sur le Mac, le PC et le C64 en 85 deja.  Les GUI aussi.  L' OS multitache , c'etait pas nouveau et ca n'a rien avoir avec la machine vraiment, c'est juste du Soft.  On a eu des OS multitache sur atari ST aussi , et meme sur C64  alors bon...  en plus avec les 256k de l'Amiga ca servait a rien , et l'OS etait vraiment mal foutu.  ..L'Amiga avait juste pour lui une petite avance en 85 sur le nombre de couleur affichable.  C'est tout.

A moins que quand tu dis 10ans d'avance,  tu veux dire qu'il a fallu attendre 10 ans pour que l'Amiga soit enfin un minimum utilisable  avec un OS corrigé, assez de mega de memoire  etc ?.... la oui, je te l'accorde, l'Amiga est bien sorti 10 ans avant d'etre utilisable.  

ah, si seulement l'Amiga avait eu le logo Atari dessus... il aurait eu 20 ans d'avances du coup.

La mauvaise foi à ce point là, moi j'dis que ça devient génant (bon je détourne la citation originale) :

[youki]

Cette machine était exceptionnelle pour l'époque.  Elle avait vraiment presque 10ans d avance.  Même  si ça reste une console déguisée. Mais c'était le concept même et ça correspondait au marché naissant visé. 

Bref tout le contraire de l'Amiga à part le côté console

Tiens maintenant Jay Miner aurait été capable de faire un 8 bit avec 10 ans d'avances selon toi, mais quand il fait un 16 bit, là non il serait plus capable d'avoir 10 ans d'avances, entre temps il a perdu tous ses neurones, probablement.

Quelle mauvaise foi 

Ben non, en 79 il a fait une machine avec 10 ans d'avance pour un marché qui n'existait pas encore vraiment.  Machine MicroLudique d'initiation  , on va dire.

En 85  , soit 6 ans plus tard, il refait exactement la meme machine avec un micro 16 bits et quelque couleur en plus... ducoup il n'a plus 10 ans d'avance là... et en plus .. Commodore essaye de vendre cette machine MicroLudique comme un ordinateur revolutionnaire pro.

Ben oui, si on t'écoute l'Amiga était un 8bit "plus" en somme 

Le seul 16 bit qui était un 8bit plus c'est le ST. Lui c'était l'architecture 8 bit classique avec un 68000 à la place d'un processeur 8 bit.

L'Amiga, c'est de l'accélération matérielle partout, des DMA partout, du plug and play, un OS multitâche, une GUI, une souris. Une véritable architecture moderne. Ni le MAC, ni le ST, ni le PC de l'époque n'ont ça. C'est du classique, un processeur qui fait tout. L'Amiga est le saut de génération et il aura bien les 10 ans d'avances, vu que le PC et le MAC mettront dix ans pour avoir en standard ce que l'Amiga offrait au grand public en 1985.

Mais, bien sur, par mauvaise foi, tu ne veux pas l'admettre.

Non, c'est un 16bits qui utilise les technologies de son temps  (enfin avec 6 ans de retard... vu que le 68000 c'est 1979 quand meme).  C'est un interpretation comptemporaine (en 1985) de l'Atari 800.   C'est tout.
L'acceleration materiel etait ce qui commencait à se généraliser sur les consoles , donc la rien de bien innovant. Surtout que bon l'Atari 800 et plus tard le C64 avait aussi des custom chip . Donc la aussi , l'Amiga est juste dans la lignée normal de l'evolution technolique ludique.   Le plug'n Play, c'etait deja le cas sur la plus part des 8bits et consoles.

La souris... on avait ca sur le Mac, le PC et le C64 en 85 deja.  Les GUI aussi.  L' OS multitache , c'etait pas nouveau et ca n'a rien avoir avec la machine vraiment, c'est juste du Soft.  On a eu des OS multitache sur atari ST aussi , et meme sur C64  alors bon...  en plus avec les 256k de l'Amiga ca servait a rien , et l'OS etait vraiment mal foutu.  ..L'Amiga avait juste pour lui une petite avance en 85 sur le nombre de couleur affichable.  C'est tout.

A moins que quand tu dis 10ans d'avance,  tu veux dire qu'il a fallu attendre 10 ans pour que l'Amiga soit enfin un minimum utilisable  avec un OS corrigé, assez de mega de memoire  etc ?.... la oui, je te l'accorde, l'Amiga est bien sorti 10 ans avant d'etre utilisable.  

ah, si seulement l'Amiga avait eu le logo Atari dessus... il aurait eu 20 ans d'avances du coup.

La mauvaise fois à ce point là, moi j'dis que ça devient génant (bon je détourne la citation originale) :

Cite moi dans ce que j'ai écrit là quelque chose qui est faux? Qu'est-ce qu'a inventé l'Amiga ? A part l'esbroufe marketing , mais bon même pas ça,  je pense que ça existait déjà aussi en 85... il n'y a rien eu de disruptif dans l Amiga. C'est juste une machine de son temps mal positionnée au niveau marketing.

[Copper]

C'était disruptif l'Amiga malheureusement Commodore n'a pas su continuer une disruption perpétuelle qui aurait été nécessaire...

[epc35]

L'Amiga a été très mal vendu, mais le ST aussi.

On commence pas à 20KF pour finir à 4KF, ca envoie des messages très négatifs.

Pour les semi-pro, ca fait destockage. Pour les gamers, ca crée du retard au développement, sans compter ceux qui sont allé voir ailleurs. Coté technique, ca donne des cahiers des charges pas adéquats.

Si l'Amiga avait été designé dès le départ comme une machine familiale, elle aurait eu plus de capacités ludiques comme le support des tiles (c'est effarant la puissance perdue à réafficher chaque frame). Pour le St, c'est pareil, passer de Macintosh-clone à machine familiale, le ST aurait eu .. juste des capacités.

[touko]

Comme tu es inculte sur l'amiga, on a eu ça sans prendre le ST en compte en 87 .

Ya rien de bien folichon dans ce jeu , il y a quasiment rien qui bouge a l'écran...  c'est des shoot les plus ennuyeux .

Et bien sors moi un jeu de cette année hors arcade, qui fait aussi bien .

[Copper]

Après c'est sur qu'il ne faut pas tout ré afficher à chaque frame sur Amiga (même si c'est ce que fait Xenon 2)

Par exemple pour un scrolling horizontal (au pixel et à la frame) ce qui est bien c'est de répartir la copie de la nouvelle colonne sur les 16 frames (plutôt que recopier une colonne entière toute les 16 frames)

C'est sur qu'avec des tiles c'est plus simple

[touko]

Tu veux qu'on cite les jeux daubesque du C64 ou des atari 800 qui avaient d'après toi 10 ans d'avance ? 

Parmi les jeux anciens écrits sur 800, tu as les premiers titres de Lucasfilm Games, Alternate Reality, Wayout, Excalibur ou Eastern Front (1941) par exemple. Star Raiders en 1979, c'était monumental, Boulder Dash est une des plus anciennes licences (si on veut rester dans les jeux que Copper connaît peut-être). 

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

J'ai pas dit que la série 8 bits d'atari n'avait que des bouzes, c'est juste pour reprendre l'argumentation pourrie de youki, bien sur que les 800 sont de superbes machines, j'ai aucun soucis là dessus

[touko]

Oui, le 800 avait presque 10 ans d'avances en 79.

Prenons un jeu Amiga de 89 (soit 10 ans apres la sortie du 800)  et la version du meme jeu pour l'Atari 800

Youki toujours dans le troll aussi affligeant qu'inutile 
Il est sorti qd le SH A800 que tu montres ?? 2018 .

Dans les video qui comparent l'Amiga au ST  et l'Amiga au C64 , il compare des jeux daubesque d'apres toi?

Oui, là où tu as pris cet ersatz de GnG sa chaine est faite surtout pour montrer le pires daube, surtout que la version officielle de ce jeu sur amiga, est la meilleure .

[drfloyd]

Star Raiders est surement le monument des années 70 sur micro.

[chiss]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DGIH83JgpESY&ved=2ahUKEwiswYjOg-mAAxWCVqQEHaFZD8YQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw2XcmeXsLxPqfXGi53afeLZ

GNG est en effet la meilleure version sur le mig  !! ( soyez indulgent sur la vidéo...j'avais pas de matos à l'époque   )

[youki]

Oui, le 800 avait presque 10 ans d'avances en 79.

Prenons un jeu Amiga de 89 (soit 10 ans apres la sortie du 800)  et la version du meme jeu pour l'Atari 800

Youki toujours dans le troll aussi affligeant qu'inutile 
Il est sorti qd le SH A800 que tu montres ?? 2018 .

Il est sorti quand l'Atari 800?  1979    ,  l'Amiga 1985.    

On parle de machines ,   que je sache le SH A800 il ne tourne pas sur une machine de 2018?   On s'en fou de quand le soft a été fait.  Ca tourne sur la même machine.

Ce que je montre , c'est qu'une machine de 79   est capable de faire aussi bien voir mieux qu'un Amiga de 1985 qui aurait 10 ans d'avance.

Et bien sur vous les Amigateux, vous avez toujours la meme excuse "oui , mais c'est le developpeur qui n'etait pas bon , si il avait etait bon ca aurait été 1000 fois mieux"....  mais ils sont où alors les bon developpeurs sur Amiga???  J'ai jamais rien vu de si transcendant que ca sur Amiga...   tout ce que j'ai vu , c'etait des suberbes graphismes , ca oui.  Les graphistes sont balèzes, mais coté technique ya rien de spectaculaire pour une machine  supposé être "revolutionnaire"

[youki]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DGIH83JgpESY&ved=2ahUKEwiswYjOg-mAAxWCVqQEHaFZD8YQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw2XcmeXsLxPqfXGi53afeLZ

GNG est en effet la meilleure version sur le mig  !! ( soyez indulgent sur la vidéo...j'avais pas de matos à l'époque   )

A ben non,  je veux bien que la version Amiga avec 1mega soit une version très convenable, mais dire qu'elle est identique a la version Arcade... non... ca n'a rien a voir . tu n'a pas l'impression de jouer au meme jeu.  

La meilleur conversion de GnG sur micro , c'est celle ci :



Cette version n'est pas arcade perfect , mais en terme de gameplay et de feeling on est plus proche que la version Amiga.

[youki]

Comme tu es inculte sur l'amiga, on a eu ça sans prendre le ST en compte en 87 .

Ya rien de bien folichon dans ce jeu , il y a quasiment rien qui bouge a l'écran...  c'est des shoot les plus ennuyeux .

Et bien sors moi un jeu de cette année hors arcade, qui fait aussi bien .

C'est 1988?

Je dirai Image Fight par exemple sur une machine 8 bits...

[babsimov]

Cette machine était exceptionnelle pour l'époque.  Elle avait vraiment presque 10ans d avance.  Même  si ça reste une console déguisée. Mais c'était le concept même et ça correspondait au marché naissant visé. 

Bref tout le contraire de l'Amiga à part le côté console

Tiens maintenant Jay Miner aurait été capable de faire un 8 bit avec 10 ans d'avances selon toi, mais quand il fait un 16 bit, là non il serait plus capable d'avoir 10 ans d'avances, entre temps il a perdu tous ses neurones, probablement.

Quelle mauvaise foi 

Ben non, en 79 il a fait une machine avec 10 ans d'avance pour un marché qui n'existait pas encore vraiment.  Machine MicroLudique d'initiation  , on va dire.

En 85  , soit 6 ans plus tard, il refait exactement la meme machine avec un micro 16 bits et quelque couleur en plus... ducoup il n'a plus 10 ans d'avance là... et en plus .. Commodore essaye de vendre cette machine MicroLudique comme un ordinateur revolutionnaire pro.

Ben oui, si on t'écoute l'Amiga était un 8bit "plus" en somme 

Le seul 16 bit qui était un 8bit plus c'est le ST. Lui c'était l'architecture 8 bit classique avec un 68000 à la place d'un processeur 8 bit.

L'Amiga, c'est de l'accélération matérielle partout, des DMA partout, du plug and play, un OS multitâche, une GUI, une souris. Une véritable architecture moderne. Ni le MAC, ni le ST, ni le PC de l'époque n'ont ça. C'est du classique, un processeur qui fait tout. L'Amiga est le saut de génération et il aura bien les 10 ans d'avances, vu que le PC et le MAC mettront dix ans pour avoir en standard ce que l'Amiga offrait au grand public en 1985.

Mais, bien sur, par mauvaise foi, tu ne veux pas l'admettre.

Non, c'est un 16bits qui utilise les technologies de son temps  (enfin avec 6 ans de retard... vu que le 68000 c'est 1979 quand meme).  C'est un interpretation comptemporaine (en 1985) de l'Atari 800.   C'est tout.
L'acceleration materiel etait ce qui commencait à se généraliser sur les consoles , donc la rien de bien innovant. Surtout que bon l'Atari 800 et plus tard le C64 avait aussi des custom chip . Donc la aussi , l'Amiga est juste dans la lignée normal de l'evolution technolique ludique.   Le plug'n Play, c'etait deja le cas sur la plus part des 8bits et consoles.

La souris... on avait ca sur le Mac, le PC et le C64 en 85 deja.  Les GUI aussi.  L' OS multitache , c'etait pas nouveau et ca n'a rien avoir avec la machine vraiment, c'est juste du Soft.  On a eu des OS multitache sur atari ST aussi , et meme sur C64  alors bon...  en plus avec les 256k de l'Amiga ca servait a rien , et l'OS etait vraiment mal foutu.  ..L'Amiga avait juste pour lui une petite avance en 85 sur le nombre de couleur affichable.  C'est tout.

A moins que quand tu dis 10ans d'avance,  tu veux dire qu'il a fallu attendre 10 ans pour que l'Amiga soit enfin un minimum utilisable  avec un OS corrigé, assez de mega de memoire  etc ?.... la oui, je te l'accorde, l'Amiga est bien sorti 10 ans avant d'etre utilisable.  

ah, si seulement l'Amiga avait eu le logo Atari dessus... il aurait eu 20 ans d'avances du coup.

La mauvaise fois à ce point là, moi j'dis que ça devient génant (bon je détourne la citation originale) :

Cite moi dans ce que j'ai écrit là quelque chose qui est faux? Qu'est-ce qu'a inventé l'Amiga ? A part l'esbroufe marketing , mais bon même pas ça,  je pense que ça existait déjà aussi en 85... il n'y a rien eu de disruptif dans l Amiga. C'est juste une machine de son temps mal positionnée au niveau marketing.

Mais toute ta diatribe est complètement de mauvaise foi, c'est bien ce que je voulais dire.

Un exemple : Le MAC ou le ST du coup, ils sont aussi en retard technologiques non ? Vu qu'eux aussi utilisent un 68000 qui date de 6 ans ? Et pourtant vous ne cessez de nous crier que le ST était "révolutionnaire" alors qu'il n'a pas la moitié des choses que l'Amiga apportait.

Pour le reste, tu relis les articles d'époque et tu vois si un seul te dit que l'Amiga est "obsolète" ou qu'il n'apporte aucun avantage face à la concurrence.

Mais je vois que je nourris aussi le deuxième troll, j'aurais pas du le faire non plus.