Re: Pourquoi Windows 95 est une aberration!??

[brawac]

j'ai pas d'exemple précis, ce sont des choses que j'ai entendues et lues au fur et à mesure du temps et des forum.

des personnes qui englobaient certainement toutes les application de Windows et pas seulement le lancement des jeux ms-dos dans leur opinion.

[emixam]

En gros, concernant Win 95, tu vas avoir 2 ppoints de vue: celui du grand public et celui des pros
ET comme les utilisations sont differentes, forcément, c'est pas possible de se mettre d'accord
Coté grand public, on a beau gueuler, Win 95 était quand même assez bien fait d'un point de vue interface graphique et accessibiité pour le plus grand nombre.
Les plantages etaient quand même fortement liés aux drivers et le fait d'avoir un éventails de périphériques super important (cartes additionnelles ISA/PCI....)
Je n'ai pas souvenir que quelqu'un me sorte un argument sur le fait que c'etait du 16 bits étendu et pas du 32 et que  c'était open bar sur le disque dur...
Coté pro, c'est différent, les OS qu'il y avait en face était pas du tout fait dans la meme optique, donc la comparaison est tres compliqué:
Mac OS = Hardware maitrisé, pas 50 config, donc plus simple de stabiliser l'OS
Unix = encore plus de liaison hardware/OS, début de Linux, mais ca restait confidentiel, multi user, gestion des droits avancée..
Windows NT = New Technologie, OS dédié serveur, vrai 32 bits, multi user

Pour un utilisateur clasique Win95 c'était quand même plus sympa que 3.1
Franchement, à l'époque, j'ai pas souvenir de plantage ultra fréquent....

[jimpqfly]

Voir ici : https://www.gamopat-forum.com/t96099-pourquoi-etre-passe-sous-windows-95#2679605

[brawac]

Voir ici : https://www.gamopat-forum.com/t96099-pourquoi-etre-passe-sous-windows-95#2679605

 c'est effectivement un trés bon complément...

[shura82]

quand j'ai eu mon pc avec win95 j'ai fait tourner pas mal de jeux et de shareware, j'ai jamais eu aucun soucis.
il y aura toujours des détracteurs à 2 balles uniquement parceque c'est microsoft, on appel ça des haters lol.
malheureusement j'ai pas connu atari ou amiga donc je peut pas comparer mais windows était déja très bien

[lincruste]

ué windows 95 sa roxxe lol bande 2 haterz jalou

[Urbinou]

il y aura toujours des détracteurs à 2 balles uniquement parceque c'est microsoft, on appel ça des haters lol.

Il y a aussi des gens qui ont du bosser avec pendant (trop) longtemps, et qui en parlent en connaissance de cause. C'est pas parce que ça lance des sharewares sans trop de problème que c'est un bon OS. Surtout quand tu connais ce qui existait 5 à 10 ans avant sur d'autres machines ! Maintenant, en tant que lanceur de jeux, je veux bien admettre que Win95 est acceptable

[jimpqfly]

Faut être impartial : en tant que lanceur de jeux, c'est DOS 7 qui est acceptable, en multi-boot. Démarrer Windows 95 foutait la grouille avec beaucoup de jeux...

[Tryphon]

Je considère W95 (et plus encore W98 et WinMe) comme un assez mauvais OS, même si je l'excuse : il fallait être compatible avec des matériels de plus en plus nombreux et différents, rétro-compatible avec les vieilles versions, il aurait fallu réécrire le noyau de A à Z sur la base de NT, ce qui aurait repoussé la sortie de W95 de 5 ans (ah tiens, quand Win 2000 est sorti )

Ce n'est pas pour autant que je méprise Microsoft. Certains de leurs produits sont excellents, Visual Studio, C#, F (ils ont quand même repris CamL, preuve qu'ils ont bon goût), ou même Office dans son ensemble (y'a des bémols, mais quand même).

Et en OS ils ont quand même vachement progressé alors qu'ils n'étaient pas obligés (de toutes façons, on est plus ou moins obligés d'avoir Windows au vu de sa logithèque).

[jimpqfly]

"Vachement" ... Heureusement, mais on est toujours sur un noyau NT hein, c'est juste que Microsoft a abandonné le noyau 9X :)

[TotOOntHeMooN]

Il y a aussi des gens qui ont du bosser avec pendant (trop) longtemps, et qui en parlent en connaissance de cause. C'est pas parce que ça lance des sharewares sans trop de problème que c'est un bon OS. Surtout quand tu connais ce qui existait 5 à 10 ans avant sur d'autres machines ! Maintenant, en tant que lanceur de jeux, je veux bien admettre que Win95 est acceptable

Ce que les utilisateurs d'Amiga oublient, c'est qu'il ne se passait rarement un jour sans un "software faillure" (écran bleu sous windows).
Et lorsque tu avais un disque dur, si par malchance il était entrain d'écrire dessus, ce n'était pas le fichier mais tout le disque que tu perdais si tu n'attendais pas que le système revalide l'intégralité de son contenu... Ce qui premait environ 1h pour 100Mo. Et il fallait utiliser des solutions tierces (payantes) pour patcher dans tous les sens l'OS pour le rendre vramient intéressant à utiliser et plus "stable". 

De plus, la plupart des logiciels et jeux n'étaient pas installables car "non dos", tu avais donc toujours des chargements interminables.
Et comme la machine était majoritairement utilisée pour jouer, tu ne voyais pas très souvant la couleur de ton OS.

Pour avoir eu mon premier PC avec Windows 95, je reconnais dans un premier temps que ce qui m'a agréablement surpris était l'affichage.
Enfin une résolution de travail confortable, rapide et coloré sans que ça rame. Enfin, un gestionnaire de fichier qui liste le contenu du disque sans prendre un temps interminable pour afficher des fichiers dans une fenêtre... Et surtout, des suites de jeux en veux-tu en voila !

Windows 95 apportait la barre de taches et son start menu, un player multimédia, un navigateur internet, un logiciel de messagerie, etc. Tant de choses que les utilisateurs d'Amiga n'ont cessé d'essayer de copier durant 20 ans... Alors je doute que se soit parce qu'il trouvaient cet OS mauvais... Mais plutôt qu'ils étaient jalous des fonctionnalités, au point de critiquer la fiabilité (alors qu'il l'était bien plus que Workbench 3.0).

[jimpqfly]

il y aura toujours des détracteurs à 2 balles uniquement parceque c'est microsoft, on appel ça des haters lol.

Il y a aussi des gens qui ont du bosser avec pendant (trop) longtemps, et qui en parlent en connaissance de cause. C'est pas parce que ça lance des sharewares sans trop de problème que c'est un bon OS. Surtout quand tu connais ce qui existait 5 à 10 ans avant sur d'autres machines ! Maintenant, en tant que lanceur de jeux, je veux bien admettre que Win95 est acceptable

Tu bossais avec W95 toi? Moi j'ai utilisé l'OS pour une petite partie de mes études, mais professionnellement : 100% NT

[Tryphon]

J'ai bossé pendant un an sous Win 3.1... en 2002

[TotOOntHeMooN]

Moi j'ai utilisé l'OS pour une petite partie de mes études, mais professionnellement : 100% NT

Dès lors que j'ai eu ma carte mère A-BIT BP6 et mon dual Celeron, je suis passé à un double boot avec NT4 et BeOS 5.
Ce dernier était juste génial en terme d'ergonomie pour un ancien amigaïste... Mais dépourvu d'application. 

J'ai bossé pendant un an sous Win 3.1... en 2002 

T'étais à la SNCF ?  

[lincruste]

Alors je doute que se soit parce qu'il trouvaient cet OS mauvais... Mais plutôt qu'ils étaient jalous des fonctionnalités, au point de critiquer la fiabilité (alors qu'il l'était bien plus que Workbench 3.0).

Ué s'est des jalou lol

[Urbinou]

Tu bossais avec W95 toi? Moi j'ai utilisé l'OS pour une petite partie de mes études, mais professionnellement : 100% NT

NT sur le serveur, Win95 sur les postes, et surtout chez les clients. Avec le temps, on oublie les détails, mais les écrans bleus étaient bien trop fréquents à mon goût, disquette retirée un peu trop tôt par exemple, ou cd rw illisible entrainaient souvent un bsod. Ne parlons pas de la galère pour installer certains drivers, vive le mode sans échec ensuite !

Toto, je n'ai pas vraiment connu, ou du moins exploité l'AmigaOS. Mes gurus provenaient principalement de jeux de provenance douteuse, enregistrés sur des disquettes bon marché de qualité médiocre. Je n'ai jamais eu la chance d'utiliser un disque dur sur mon amiga (trop fauché pour ça !). Mais j'ai connu dès 92 des stations Digital Microvax avec leur os graphique irréprochable. Je ne l'ai jamais utilisé, mais OS2/warp était parait-il un bijou d'OS 32 bits, dès 94. Et dans la même maison Microsoft, il y avait NT, c'est donc que c'était possible de faire mieux non ? Même si je sais que c'est avant tout pour la rétrocompatibilité que c'est aussi instable.

[TotOOntHeMooN]

08:57: ué windows 95 sa roxxe lol bande 2 haterz jalou
10:11: Ué s'est des jalou lol

J'avais édité le mot pour éviter les réponses "con-con", puis je me suis ravisé en me disant qu'il y avait quand même des adultes sur le forum.

[shura82]

il y aura toujours des détracteurs à 2 balles uniquement parceque c'est microsoft, on appel ça des haters lol.

Il y a aussi des gens qui ont du bosser avec pendant (trop) longtemps, et qui en parlent en connaissance de cause. C'est pas parce que ça lance des sharewares sans trop de problème que c'est un bon OS. Surtout quand tu connais ce qui existait 5 à 10 ans avant sur d'autres machines ! Maintenant, en tant que lanceur de jeux, je veux bien admettre que Win95 est acceptable

10 ans avant win 95? ne comparons pas l'incomparable svp.

[Urbinou]

Tu connais geos ? Tu connais Macintosh ? 86 et 84.

[jimpqfly]

GeoWorks :_) Je l'avais oublié celui-là !!

[Monos]

Windows 95 apportait la barre de taches et son start menu, un player multimédia, un navigateur internet,

Si je ne dis pas de bétise, le navigateur intégré par défaut (Internet exploreur)ce n'était pas W98 ? Je me souvient d'une conversation entre deux potes ou l'un dit, Windows 98 c'est juste windows 95 avec Ie intégré et non à installer xd

[jimpqfly]

Pas exactement, IE n'était pas dans la première version, mais en standard dans OSR1 et OSR2. Et Windows 98 n'est pas du tout un Windows 95 + IE, c'est bien plus que ça

[shura82]

Geos et mac... Oais paye ton interface graphique dégueulasse, c'est sur qu'ils devaient être plus stable vu le sacrifice.
Après selon l'utilisation chacun trouve son bonheur dans les différents OS

[babsimov]

Geos et mac... Oais paye ton interface graphique dégueulasse, c'est sur qu'ils devaient être plus stable vu le sacrifice.
Après selon l'utilisation chacun trouve son bonheur dans les différents OS

Eh bien GEOS utilisé sur 286 à l'époque était capable de faire un formatage de disquette en multitâche (tâche de fond) tout en faisant du traitement de texte sans ralentissement de saisie. La ou Windows95 sur Pentium75 plante lamentablement le formatage dès qu'on essaye de lancer Word. 

Je précise que cette manipulation du formatage en tâche de fond et traitement de texte, un Amiga 500 avec un 68000 à 7,14 mhz le fait sans problème et même plus. Non clairement Windows95 c'était zéro quand on a connu mieux bien avant. Y avait que les PCistes de l'époque pour penser que c'était bien.

[babsimov]

Réponse à jimpqfly depuis ce sujet :
https://www.gamopat-forum.com/t96099p60-pourquoi-etre-passe-sous-windows-95

Des énormes Trolls sur ce forum ! :)

Les véritables troll sont ceux qui laissent supposer que le multitâche de Windows95 était au niveau, il en était très très loin.
Je t'assure que c'est du vécu. J'avais même refusé qu'on me change mon 286 sous GEOS par un 486 ou Pentium sous Windows 95 à mon travail. Un jour je n'ai pas eu d'autre choix que de voir cette migration m'être imposé. J'ai regretté mon GEOS.

Comment en ayant connu l'époque du ST/Amiga et avant être "super excité" par Windows 95 ! Windows95 qui n'était qu'un MS-DOS mieux caché sous une GUI qui se lançait d'office.  Very Happy

Pas tout à fait vrai, faut pas déconner... Windows 95 allait plus loin qu'une simple surcouche à DOS.
Tu peux dire ça de Win3.1, mais pas de Windows 95...

Oui, Microsoft avait mieux caché MS-DOS, cette fois. Mais il était toujours là, dessous. Il fallait bien rester compatible DOS non ou Win16 ? Les applications Win32 en 1995 elles courraient pas les rues je pense.

Avant Windows95 le PC c'était surtout une machine d'entreprise et ça aurait du le rester.

Pas du tout. Ca serait totalement nier la floppée de particuliers qui avait un 286, 386 ou 486 qui tournait sous Win3. Là tu dis vraiment un truc faux.

Mais la majorité des PC étaient en entreprise à cette époque (surtout en Europe), parce qu'inabordable pour le particulier. Chez les particuliers que je connaissais à l'époque, j'ai vu des PC à partir de 90. Mais c'était parce que c'était des étudiants informatique et ils n'avaient pas vraiment d'autre choix. 
Forcément qu'en 1995, le particulier il avait le choix entre PC ou MAC (encore plus cher qu'un PC). Là d'accord. Entre 90 et 95 c'est surtout des gamers qui ont fait entrer le PC chez le particulier.

Les Etats Unis c'était différents, pouvoir d'achat plus élevé et "on veut se qu'il y a au bureau" pour continuer notre tableur chez nous. Donc le PC a pris ce marché en premier et c'est à cause des particuliers Américains que plus tard le particulier européen à suivi le courant. Pourtant tout le monde savait (y compris les informaticiens) que l'architecture du PC de l'époque était la moins bonne de toutes. Intel Outside, Windaube etc ce n'est pas venu par hasard.

Avoir repompé la barre de tâche de "Windows95" n'est pas non plus la meilleure chose qui soit. Par exemple Solaris de SUN avait à l'époque un système de menu hyper pratique.

Tu parles sans doute de CDE, sorti... en 95.
C'est la même génération, il y avait de bonnes idées, mais ça n'était pas DU TOUT destiné au grand public. Plutôt à des stations de travail, d'ailleurs j'ai codé là-dessus, c'était basé sur X-Window... c'était pas le paradis non plus...

Non je parle de Solaris que j'avais testé sur Sun3 (68020) en 1993/1994 (station de travail déjà ancienne), mais en réseau avec un écran 24 bit 21 pouces, le tout connecté à internet (première découverte à l'époque), avec la messagerie entre machine etc... Et bien l'interface de cette version de Solaris, effectivement basée sur X-Window était vraiment bien.
A l'époque je venais d'avoir mon Amiga 1200 à base de 68020 aussi et j'avais été bleuffé par la vitesse de la station sun3 avec le même processeur, l'affichage aussi devait aider avec une carte 24 bit. Ce fut une semaine de pur bonheur informatique.

Bien plus tard, un document sur une conférence dévellopeurs de 1993 a été rendu public. On y parlait des futurs évolutions du Workbench. Quelle ne fut ma surprise de voir que Commdore prévoyait d'ajouter aux menus Amiga la même fonctionnalité que le Solaris que j'avais eut la chance d'utiliser. Mais il y a eu 1994 et les repreneur n'ont pas repris les idées de ce document pour la suite de l'AmigaOS. Dommage à mon avis.

Quand à la barre Démarrer... force est de constater que même si certains gadgets manquaient dans 95 (flexibilité des menus notamment), c'était super bien foutu.

Et force est de constater que bien que le concept de barre de tâche soit effectivement très bien, ce n'est pas Windows95 qui l'a inventé, c'est pompé (ou très fortement inspiré) de RISC-OS.
https://guidebookgallery.org/screenshots/riscos311

Quand au menu démarré c'est aussi très fortement inspiré de MAC-OS (éteindre la machine).

Le multitâche

Tu pouvais lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sur ton amiga ?

Déjà lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sous Windows95... je veux bien que ce soit possible. Mais alors lire le mp3 après avoir lancé Word en premier, parce que Word était aussi un usine à gaz.

Pour revenir à ta question :
- Personnellement à l'époque je n'avais pas l'Amiga équipé de la puissance processeur suffisante pour lire du MP3. D'ailleurs le MP3 n'était pas encore aussi répandu qu'il le fut après, donc j'avais pas de fichier MP3 à lire.
- Mais, le MP3 c'est bien sur Amiga que je l'ai découvert, toujours par la même personne avec son 4000, qui à l'époque m'a fait découvrir ce nouveau format audio qui permettait d'avoir de la musique de qualité CD dans un fichier assez petit. Je ne me souviens pas qu'il ait joué du MP3 en faisant du traitement de texte devant moi. Mais je pense que des MP3 en multitâche avec un traitement de texte sur Amiga 4000 ça devait être possible.



Un 1200 jouant du MP3 (équipé d'un 68030), donc le 4000 de cette personne, en 1994/95 était équipé d'un 68040 (plus puissant), connaissant les capacités multitâche de l'Amiga, je pense donc que c'était possible.

Un PC 386DX, peut il jouer du MP3 d'ailleurs ? Question réelle.

Je doute qu'un 486 sous Windows95 puisse faire du MP3 et Word en même temps.

Dans un autre sujet j'avais donné le témoignage d'un professionnel qui comparait le multitâche de Windows de l'époque face à ce qu'il pouvait faire comme mulitâche sur Amiga avec un 68060. Je te le remet :
https://www.quora.com/What-was-owning-a-Commodore-Amiga-like
"
Steven J Greenfield, Electronics Engineering Technician, Autodidact

[size=13]Updated Oct 2 2017 · Author has 2.5k answers and 3.3m answer views




It was wonderful! The Amiga could multitask like no other consumer computer.

I had a digital photography business using an Amiga for photo compositing (like Photoshop), 3D rendering, special effects, and desktop publishing. My now rather old website is still online. Not up to today's standards, I know, but we did these compositions live while the customer waited, something you really could not do on a Windows computer in 1995:
Polymorph Digital Photography- Digital Portrait Photos and Composites

It had a 68060, which was a Motorola RISC processor, running at 50MHz with 128MB of RAM. We'd take it to science fiction conventions where we'd take pictures of people in their costumes and composite them into scenes and deliver the prints a bit later that day.

I ran a program called Directory Opus, or DOpus for short, as a Workbench replacement. It made the Amiga operating system, Workbench, even more of a joy to use.

I would typically have an image processing program called ImageFX running with between 6 and 20 layers, with the previous image printing on an inkjet (which at the time took 15 minutes to print an 8x10 photo), with a 3D modeling/rendering program called Real3D rendering things to composite into the image, and a Mac emulator running with the software for the tethered SCSI camera and the software to access Corel stock images CDs. All running at the same time.

The first convention we sold our services at was Norwescon, and 6 separate times over the weekend while chatting with different Microsoft programmers, they'd burst out with "Bill Gates ruined software" from watching all I was doing.

And while all this was going on, the printer did not stutter. My mouse did not freeze or stutter. Drawing selections and such in ImageFX was smooth, even with all that stuff going on at the same time....

When we had the equipment back home (home office, then shared space inside a sci fi collectibles store), I'd also have my web browser running with a dozen or so tabs open at the same time, often while running the Mac emulator and printing to a dye sub printer while making coffee cup prints, and running ImageFX, Real3D, and a desktop publishing program whose name escapes me.

And the mouse was so smooth... no hesitations. Typing was smooth. I could have Real3D rendering several high resolution images (2400x3000 pixels) while printing, -and- start other programs with no perceptible effect.

Nothing like Windows. I also owned a Windows 3.1 computer, and then a Windows 95 system so that I could run Pagemaker (desktop publishing). Even when using a Pentium 333MHz, Windows 95 stunk. I could not render in 3D and do anything else. If it was printing to the inkjet or rendering in 3D, I could -not- start another program without the whole thing becoming nonresponsive for several minutes, during which printing and/or rendering would stop and both the mouse and keyboard would stop responding.

In Windows 95, even if I started Pagemaker before beginning to print or render, typing or using the mouse would become a nightmare.

It wasn't until PCs started to get well over 1GHz clock speed before the interface started to feel as smooth as that 50MHz Amiga.

PCs are now really stinking fast, with more RAM than all the hard drives I had connected to my Amiga 3000. If only Commodore hadn't been gutted by Medhi Ali and Irving Gould, who knows what we'd have now?

Funny thing- it is not the hardware. I still have an old Pentium 200MMX with Windows 95 on it. It even has the same graphic chip on the video card that my Amiga had. But it stinks on ice. Slow, jerky... but I also have an Amiga emulator, Amiga Forever, running on it. Windows 95 stinks at multitasking, but it sees Amiga Forever as a single task. So within the Amiga emulator, it runs like the fastest Amiga ever!

I upgrade my Amiga Forever version every few years, and I still have the hard drive image from my now-defunct Amiga 3000. Once in a while I start it up and play around in it, and remember...

Amiga Emulation, Games, History and Support Since 1997

We even had a 3 page article done about my business in Amiga Format in 1998:







866 Views · View Upvoters

[/size]


Jukka Aho

[size=13]Answered Apr 9 2017 · Author has 236 answers and 219.1k answer views




Frustrating! As an Amiga owner, you were already living the future, with sampled stereo sound, photorealistic images, smooth-scrolling graphics, and a multitasking, windowed operating system, to top it all off – but the people not owning an Amiga were not.



Then you had to argue with these other people about trivial things such as…

[/size]

• why would anyone ever need to play “music” on a computer – “for a serious computer will surely never need sound capability, save for warning beeps”
  
• what possible purpose would there be for multitasking (see here as well) “when all one person can use is a single application at a time!”
  
• what is the use of pretty pictures with a large color palette, or smooth animations, or raytracing, or a mouse as standard input device, or multiple shell windows, or tv/video standards compatibility, or whatever, since “it’s only for novelty” “it’s only for games”, etc.
  

There were an awful lot of people in denial back in those days. They have learned their lesson by now, though… 

---

In short, many of those following the IBM PC / MS-DOS / mostly-text-mode-apps path simply could not understand what it was all about: a true multimedia computer for creative people, before the term “multimedia” was even used in the context of computers. And with a technically advanced multitasking and windowed OS, too – which did not even support a “text mode” (a baffling thought at the time, except for the Mac users.)"

Etrange qu'il reprends à peu près les mêmes choses que ce que je ne cesse de répéter sur le multitâche de l'Amiga depuis des années sur ce forum face à celui des machines concurrentes de l'époque. Mais ça, seuls ceux qui ont vraiment connu l'Amiga autrement que pour jouer le savent. 

Aucun des PCistes ou MAcistes à qui j'en parlais ne me croyaient, ils me riaient même au nez pour certain. Jusqu'à ce que je leur montre en vrai mon Amiga1200 avec son simple 020 à 28 mhz. La leur discours changeait et y même un Macistes qui m'a dit "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom" et qui a vendu son mac pour un Amiga 4000. Les autres PCistes n'en revenait pas également et eux me disait (en 1995) mais pourquoi c'est pas plus connu. Je leur expliquais "direction de Commodore stupide".

Logithèque, forcément sur PC le choix était incomparable, rien à voir avec Windows95

Encore une fois, un peu n'importe quoi... Windows 95 était plus lent que DOS pour les jeux, oui, mais as-tu réalisé qu'il aura totalement démocratiser le jeux vidéo à tous ceux qui ne souhaitaient pas modifier autoexec.bat et config.sys ? Tu prends ton CD, tu le mets dans le lecteur, et zou ça marche. Evidemment que la logitèque a un lien avec l'OS...

Tu sorts la phrase de son contexte, donc forcément tu tombes à côté.

Mon intercoluteur voulait dire logithèque plus variée et abondante sur PC que sur Amiga. Mais ça n'avait rien à voir avec Window95 ça.

Oui, Windows95 a rendu le lancement des jeux plus facile sur PC... Très glorieux tout ça pour Windows95 être rabaissé à un lanceur de jeux...

Non la logithèque n'a pas de lien avec l'OS, mais avec le parc de machine installée avant tout. Comment tu explique que le MAC avait moins de logiciels alors ? MAC-OS était moins bien à l'époque que MS-DOS ? Pourtant tu met ta disquette ça se lance.... comme ton exemple du CD....

Ah oui sur Amiga tu met ta disquette ou CD ça se lance aussi. L'autorun, un concept qu'avait déjà l'Amiga depuis le début et qui en plus le gérait mieux (exemple que j'avais donné pour l'installation de logicielles à partir de plusieurs disquettes). Mais, pour ça encore une fois, il faut avoir utilisé AmigaOS et le Workbench au quotidien avec un disque dur pour voir la différence. J'ai eu la chance d'avoir un disque dur sur Amiga depuis l'Amiga 500 jusqu'au 1200 et crois moi que malgré Wing Commander, Dune (le 1) je suis resté sur Amiga en très grande partie à cause de l'AmigaOS, c'était pas possible d'avoir autre chose pour moi.

J'ai connu un Amigaistes qui faisait du lightwave. Il avait un PC pentium au top (WinNT) et un 4060. Le PC était cadencé plus vite que le 060.... Il a fallu attendre que les PC atteignent le ghz et pas mal de ram pour que le multitâche puisse être vraiment fait sans que ça rame. Bref retrouver le confort que j'avais connu auparavant.

Mais n'importe quoi... "J'ai connu un cousin du frère de l'amie de la femme d'un voisin qui utilisait 3DS Max sur son MO5 et ça allait plus vite qu'un P3 sous Windows". Sérieux t'as pas honte de troller comme ça ? Sur un P75, on pouvait parfaitement faire du multi-tâche, et d'ailleurs la bécane en fait constamment sans que tu t'en aperçoives. C'est pas forcément géré parfaitement mais ça fonctionne très bien. Le Ghz... tsss... A partir de 200Mhz on pouvait déjà faire plein de choses simultanément. Et sur NT, si je me souviens bien, on pouvait régler le mode de priorisation des tâches : soit en priorisant la tâche active, soit en priorisant les tâches de fond. Il suffit de bien le paramétrer...

Et maintenant tu me traite de menteur, bravo. Cette anecdote je l'ai raconté plein de fois sur ce forum dans d'autre sujet face à des ataristes qui prétendait que le multitâche de l'Amiga ne fonctionnait pas. Cette personne s'y connaissait bien plus que moi en Amiga et m'a appris beaucoup. C'est à lui que j'ai considérablement upgradé mon 1200. Mais libre à toi d'aller raconter n'importe quoi sur ton cousin. Mon anecdote est véridique.

Sur ce même forum, je leur avais expliqué que sur mon 500, disque dur, deux lecteurs de disquette et 1 MO au total, je pouvais faire du traitement de texte, formater une disquette, installer depuis le second lecteur un logiciel sur le disque dur. Un Atariste m'avais répondu que c'était impossible. Il avait fait une vidéo qui bien sur montrait que n'était pas possible. Un autre Amigaïste avait fait une vidéo avec son 500 dans lequel il faisait un peu plus que ça, mais la aussi l'Atariste disait c'est impossible, c'est un Amiga boosté ect etc... ça a finit par le banissement provisoire de chacun d'eux. Au départ, je ne voulais pas entrer dans le truc des vidéo, mais comme les deux avais été bannis par ma faute, j'ai donc fait une vidéo montrant dans la même configuration que l'Atariste (celle que j'avais donné au départ) que ça fonctionnait. Tous les participants sur le forum à ce moment ont convenu que l'anecdote que j'avais raconté sur ce que je faisais comme multitâche avec mon 500 était vraie. Même l'Atariste une fois revenu en a convenu à regret. Ca ne l'a pas empêché quelques page plus tard de me dire que ma vidéo était bidonnée (ce qu'elle n'était pas) et de faire une seconde vidéo dans une autre configuration et de conclure "ça marche". Vidéo que j'ai relevé avec les même paramètre et qui hasard a fonctionné. Donc quand je dis que j'ai fait ou vu quelque chose sur Amiga, c'est que je l'ai vécu en vrai à l'époque. Quel intérêt d'aller mentir sur les capacités multitâches de l'Amiga, puisqu'elles sont connues depuis longtemps dans la communauté ? Il n'y a que ceux qui n'ont fait que jouer sur Amiga ou qui n'en n'ont pas utilisé ou connu qui l'ignorent.

Il faudra que je te retrouve le VS sujet en question. Mais voici la vidéo :



Et avant que tu dises Notepad n'est pas un traitement de texte, j'ai mis notepad parce que l'Atariste avait dans sa vidéo jugé qu'un traitement texte s'était trop pour l'Amiga. Comme il criait qu'il fallait faire exactement comme lui, c'est ce que j'ai fait. Mais j'utilisais Prowrite à l'époque qui d'ailleurs faisait du détourage d'image couleur autour du texte quand sur PC (Win 3.1) Word ne pouvait qu'en rêver. C'était en 1989 ce dont je te parle. En tout cas ce que tu vois sur la vidéo, la copie de fichier sur disque dur, un formatage de disquette et notepad, sur un 68000 à 7.14 mhz, le PC sous Windows95 avec un Pentium 75 il n'en est pas capable !!! Le formatage de la disquette plante lamentablement. Alors que GEOS sous 286 il a passé ce test lui !

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Ah bah là t'es tranquille, comme y'a pas de jeux 3D gourmands sur Amiga... y'avait des CDROM d'ailleurs ?
En dehors de ça, ça fait encore un exemple débile... QUI grave un CD en faisant un rendu 3D et en jouant à un jeu 3D gourmand en même temps ??????
Ah mais attends... tu parles peut-être des 3 ou 4 Amiga de la gamme supérieure à l'Amiga 1200 ? Ou alors de 2 ou 3 machines de France qui étaient ultra-kittées de partout avec cartes accélératrices ? Mais PERSONNE n'avait ça mon petit bonhomme, surtout comparé à la marée de PC en face ! :)

Ben tu connais bien mal l'Amiga mon ami.

- J'ai découvert le CD-ROM sur Amiga 1200, en SCSI par le port PCMCIA. Oui il y a eu des CDROM pour l'Amiga. En jeu pas trop, mais sur la fin. Par contre à l'époque commercial, la série des Aminet (collection DP), des CD compil de mod. Il y avait aussi quelques jeux spécifique pour CD32 (Microcosm me vient à l'esprit)
- Mais avant ça Commodore avait sortit le CDTV, bien avant Windows95.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amiga_CDTV



- Des jeux 3D gourmands sur Amiga, il y en a. Un de l'époque était WipeOut2097 (pysgnosis s'est fait connaitre par l'Amiga, ils ont donc fait un portage sur Amiga pour remercier la plateforme et la communauté)



- Je te dis juste pour la gravure de CD en faisant du multitâche sur un PC de l'époque que c'était pas possible. Alors qu'avec le temps et beaucoup de ghz et ram, il est devenu possible de faire tout ça en multitâche. Le principe du multitâche c'est justement de ne pas se poser la question si tu peux le faire en même temps, mais de le faire. Bien sur que le cas cité était extrême, mais avec la puissance des PC actuels c'est faisable. A l'époque multitâche et gravure non, sur PC.

- Je te parle pas d'Amiga kitté ! A l'époque les vrais Amigaïstes, ceux qui ne faisaient pas que jouer, upgradaient leurs Amiga. Il y avait un réel marché des cartes graphiques et carte accélératrices, avec des nouveautés quasiment tous les mois. Y pas que le PC sur lequel l'upgrade existait.

- Mon "bonhomme" je dit justement que c'est pas parce la grande majorité des personnes avait des PC, qu'il n'y avait pas à côté des standards mieux pensés et avec un OS bien meilleur. C'est juste que la majorité des gens l'ignorait (dont toi semble t il). La majorité n'a pas toujours raison, mais malheureusement parfois elle impose ses choix aux autres. Je ne suis pas passé sur PC par envie, mais parce qu'il ne me restait plus que cette option là à l'époque.

'Amiga du 500 au 1200 sous AmigaOS avec x fois moins de puissance processeurs, il ramait pas ne serait ce que pour faire deux copies de fichiers en multitâche (deux d-opus) et un traitement de texte.

Mon TO8 ne rame pas non plus. Par contre à configuration de base son interface est moche, ses modes vidéos sont limités, ses performances sonores aussi, et il permet de faire un peu moins de trucs que mon PC... un peu comme ton Amiga quoi. Sur mon TO8 je suis pas en 800x600 en 65000 couleurs simultanées, je peux pas lire de mp3, j'ai pas de lecture Midi avec 8Mo de soundfounts, j'ai pas Word, Excel, Powerpoint, pas de browser Internet digne de ce nom, etc, etc...

Finalement, un Amiga c'est un peu comme un TO8

Sur un TO8 je veux bien le croire. Mais pour avoir utilisé tous les jours des Amiga pendant 10 ans 1988 à 1998 (et 9 ans avec un disque dur), je t'assure que l'AmigaOS n'avait pas à rougir de ce qui se faisait en face.

Excuse moi mais Word, Excel, Powerpoint pour standard qu'ils sont devenus, ne sont pas des références pour moi. Je t'ai montré que l'Amiga lisait le MP3. Comme me l'a dit quelqu'un par rapport à mes critiques du ST "mais comment oses tu critiquer une machine que tu n'as pas utilisé". La différence c'est que je me suis quand même un peu renseigné au fil des débats sur le ST et donc je m'en suis fait une opinion crédible. En plus un ST j'en ais vu une démonstration à l'époque. 

Ce dernier paragraphe est finalement là un vrai troll de te part. 

Comme tout PCiste ou Maciste qui n'a pas connu l'Amiga, c'est mépris pour cette machine. J'ai l'habitude et pourtant comme ils se trompaient à l'époque, j'en ais fait suffisamment la démonstration à ce moment là.

A tiens dernière anecdote, celle du modem 56k tout neuf et de la différence entre Windows95 et l'Amiga. Je l'avais aussi déjà raconté sur l'autre sujet.
Un soir le PCiste qui m'avait prété son PC sous Windows95 me dit "j'ai un nouveau modem 56k, j'ai besoin très urgent d'aller sur internet, j'ai pas d'abonnement, puis je venir chez toi ? J'avais internet sur l'Amiga (internet vraiment découvert sur Amiga en 1996). Je lui dis on le fera sur Amiga... Il ne voulait pas en entendre parler, ça va ramer etc (c'est vrai que sur mon 020 à 28mhz c'était quand même limite). J'amène mon PC.
Il arrive on branche le modem tout neuf et Windows 95 n'a JAMAIS voulu le reconnaitre. Il y avait toujours un truc qui lui plaisait pas dans le pilote, soit il le voyait comme un 36k, soit il arrivait pas à le paramétrer. Et pourtant on suivait le guide d'installation et on avait le pilote. Le PCiste a passer 4 heures la dessus. Au bout d'un moment, comme il se faisait tard, j'ai commencé à dire "on le branche sur Amiga et je te promet en 5 minutes on est sur Internet". Il voulait pas. Au bout de 4 heures il s'y est résolut. On a branché le modem à l'Amiga, la pile TCP/IP l'a trouvé, l'a reconnu tout de suite en 56k et en 5 minutes il pouvait aller sur le site et faire la démarche qu'il avait à faire. Je l'ai regardé et je lui ai dit "Voilà, c'est ça la différence en un PC et l'Amiga. L'Amiga il fait ce que tu lui demande de faire, le PC il fait ce qu'il veut faire, s'il veut le faire".

Et c'était tellement vrai.

[Templeton]

- Mais, le MP3 c'est bien sur Amiga que je l'ai découvert, toujours par la même personne avec son 4000, qui à l'époque m'a fait découvrir ce nouveau format audio qui permettait d'avoir de la musique de qualité CD dans un fichier assez petit. Je ne me souviens pas qu'il ait joué du MP3 en faisant du traitement de texte devant moi. Mais je pense que des MP3 en multitâche avec un traitement de texte sur Amiga 4000 ça devait être possible.
...
Un 1200 jouant du MP3 (équipé d'un 68030), donc le 4000 de cette personne, en 1994/95 était équipé d'un 68040 (plus puissant), connaissant les capacités multitâche de l'Amiga, je pense donc que c'était possible.

Sur un Amiga 4000, tu ne pouvais pas écouter un MP3 avec la qualité CD. De nombreux test on été efectués dans la comunauté Amiga.
Un A4000 sortie du carton te permettait d'écouter un MP3 en qualité moyenne, soit en 22 Khz Stéréo avec un débit max de 160 kbit/s (et c'était pas du 16 bit). Si tu voulais une fréquence plus élevé il fallait désactiver la stéréo.
Bref fallait faire des concessions et ne pas tomber sur un MP3 avec un débit de 192 kbit/s ou 256 kbit/s (voir plus).

La vidéo sur youtube qui joue un Mp3 sur un 030 utilise un Mp3 volontairement dégradé (ça ressemble à du 12 khz/8 bit mono 64 kbit/s).

Voici des test effectués par un membre de la communauté Amiga avec ses commentaires:


* Je dit possible dans le cas ou il n'y à pas trop de temps cpu consommé pour pouvoir ouvrir une fenêtre sans que la musique ne soit coupé. Sur le 040/40 Mhz, le simple déplacement d'une fenêtre provoque une coupure de la musique. Sur 060/50 Mhz, on peut tout faire sauf des gros calculs. Sur PPC la puissance est telle que l'on peut jouer a Quake en jouant du Mp3 sans coupure !!!

Pour les autres cas je dit impossible car la bécane rame tellement qu'il n'est plus possible de travailler avec...

A noter que les tests ont été effectué sous AGA.

Source : David Bereault.


Comme tu peut le remarquer, faire du multitâche avec un Amiga 4000 sortie du carton en écoutant un MP3 de qualité, c'était pas la peine...
pour rappel:
''Sur le 040/40 Mhz, le simple déplacement d'une fenêtre provoque une coupure de la musique.''

Un 040 à 40 MHZ ce n'est plus un A 4000 standard et pourtant ça ne te permet toujours pas d'avoir une qualité tip top, quand au multitâche ...

Un PC 386DX, peut il jouer du MP3 d'ailleurs ? Question réelle.

Je doute qu'un 486 sous Windows95 puisse faire du MP3 et Word en même temps.

Et bien moi j'avais un 486 DX 4x100 avec Vesa Local Bus, et j'utilisai Word avec window 95 en écoutant des Mp3 en 44 KHZ 16 bit en 256 kbit/s (mais parfois il fallait désactiver la stéréo). La qualité était top et le bureau bien réactif en Haute résolution 256 couleurs, impensable sur un Amiga 4000 sortie du carton qui coûtait bien plus cher que mon PC....

Des jeux 3D gourmands sur Amiga, il y en a. Un de l'époque était WipeOut2097 (pysgnosis s'est fait connaitre par l'Amiga, ils ont donc fait un portage sur Amiga pour remercier la plateforme et la communauté)

Les jeux 3D gourmands du type Wipeout2097 en 1999 se comptaient sur les doigts des deux mains d'un Yakuza lépreux ! Et ce n'est pas Psygonis qui a effectué le portage car le studio avait abandonné l'Amiga depuis des années.
Ce wipeout demandait une config que peut de fans Amiga possédaient, un PPC 603e + une carte GFX 3D + 24mb de Fast+ une carte son+ un lecteur CDROM...
Ce combo coûtait plus cher q'un PC performant de l'époque.... En plus le jeu était instable, impossible de faire une partie complète sans un plantage....

T'en connait beaucoup qui avaient une config pareil sur Amiga ? Et toi qui voue un culte au hardware de l'Amiga, ça ne dérange pas une configuration pareil ?
Que reste-t-il de l'Amiga à part le clavier ?

Bref pour en revenir à window95, il avait des défauts certes, mais même avec un PC moyen tu avais un bureau réactif en haute résolution 256 couleur(voir 16 bit) qui le rendait très convivial.

Pour le commun des mortels le multitâche sur un ordinateur à l'époque se résumait à écouter de la musique Mp3 pendant qu'il effectuait une autre tache comme taper un text, déplacer/décompresser des fichiers, utiliser ''Photoshop'' ou consulter internet (le tout en haute résolution), et pour ce travail, un PC standard sous window95 était bien plus doué, plus convivial et moins cher qu'un Amiga 4000 !

[jimpqfly]

Nan mais avoue que tu trollais quand même :) Moi quand j'ai lu ça, j'ai pas pu m'empêcher sur le dernier paragraphe :)

Réponse à jimpqfly depuis ce sujet :
https://www.gamopat-forum.com/t96099p60-pourquoi-etre-passe-sous-windows-95

Des énormes Trolls sur ce forum ! :)

Les véritables troll sont ceux qui laissent supposer que le multitâche de Windows95 était au niveau, il en était très très loin.
Je t'assure que c'est du vécu. J'avais même refusé qu'on me change mon 286 sous GEOS par un 486 ou Pentium sous Windows 95 à mon travail. Un jour je n'ai pas eu d'autre choix que de voir cette migration m'être imposé. J'ai regretté mon GEOS.

Mais Windows 95 était une évolution de Win3.1, t'imagines le gap ? On sait tous qu'il avait des soucis de multitasking, dûs notamment au fait qu'il ne priorisait pas les processus d'UI par rapport aux processus d'activités, mais bon c'est pas la question, et j'ai l'impression que tu mélanges un peu les époques, parfois... la première version de Geoworks c'est 1990 ! Je veux bien admettre que c'était plus sympa que Win 3.1, mais il montrait quand même ses limites par rapport à 95... surtout qu'apparemment le développement sous GEOS était une purge (je n'ai pas été vérifier, je l'avoue).

Comment en ayant connu l'époque du ST/Amiga et avant être "super excité" par Windows 95 ! Windows95 qui n'était qu'un MS-DOS mieux caché sous une GUI qui se lançait d'office.  Very Happy

Pas tout à fait vrai, faut pas déconner... Windows 95 allait plus loin qu'une simple surcouche à DOS.
Tu peux dire ça de Win3.1, mais pas de Windows 95...

Oui, Microsoft avait mieux caché MS-DOS, cette fois. Mais il était toujours là, dessous. Il fallait bien rester compatible DOS non ou Win16 ? Les applications Win32 en 1995 elles courraient pas les rues je pense.

Là c'est reprocher à un OS qui apporte de nouvelles fonctionnalités de ne pas les avoir généralisées tout de suite... tu peux pas dire ça. Windows 95 a été une révolution, les gens se battaient pour l'acheter dans les magasins, et pas seulement "pour avoir la même chose qu'au boulot" car les sociétés sont restées sous 3.11 un bon moment !!!

Avant Windows95 le PC c'était surtout une machine d'entreprise et ça aurait du le rester.

Pas du tout. Ca serait totalement nier la floppée de particuliers qui avait un 286, 386 ou 486 qui tournait sous Win3. Là tu dis vraiment un truc faux.

Mais la majorité des PC étaient en entreprise à cette époque (surtout en Europe), parce qu'inabordable pour le particulier. Chez les particuliers que je connaissais à l'époque, j'ai vu des PC à partir de 90. Mais c'était parce que c'était des étudiants informatique et ils n'avaient pas vraiment d'autre choix. 
Forcément qu'en 1995, le particulier il avait le choix entre PC ou MAC (encore plus cher qu'un PC). Là d'accord. Entre 90 et 95 c'est surtout des gamers qui ont fait entrer le PC chez le particulier.

Les Etats Unis c'était différents, pouvoir d'achat plus élevé et "on veut se qu'il y a au bureau" pour continuer notre tableur chez nous. Donc le PC a pris ce marché en premier et c'est à cause des particuliers Américains que plus tard le particulier européen à suivi le courant. Pourtant tout le monde savait (y compris les informaticiens) que l'architecture du PC de l'époque était la moins bonne de toutes. Intel Outside, Windaube etc ce n'est pas venu par hasard.

Mais t'oublies plein de trucs là... les PC1512 en 1986 etc... beaucoup de particuliers avaient déjà des PC, sa base était déjà établie, et quand tu dis qu'il aurait dû rester une machine pro, on aurait quoi aujourd'hui ? Des Amiga ? :) C'est juste une réaction basique anti-MS et anti-Intel...

Avoir repompé la barre de tâche de "Windows95" n'est pas non plus la meilleure chose qui soit. Par exemple Solaris de SUN avait à l'époque un système de menu hyper pratique.

Tu parles sans doute de CDE, sorti... en 95.
C'est la même génération, il y avait de bonnes idées, mais ça n'était pas DU TOUT destiné au grand public. Plutôt à des stations de travail, d'ailleurs j'ai codé là-dessus, c'était basé sur X-Window... c'était pas le paradis non plus...

Non je parle de Solaris que j'avais testé sur Sun3 (68020) en 1993/1994 (station de travail déjà ancienne), mais en réseau avec un écran 24 bit 21 pouces, le tout connecté à internet (première découverte à l'époque), avec la messagerie entre machine etc... Et bien l'interface de cette version de Solaris, effectivement basée sur X-Window était vraiment bien.
A l'époque je venais d'avoir mon Amiga 1200 à base de 68020 aussi et j'avais été bleuffé par la vitesse de la station sun3 avec le même processeur, l'affichage aussi devait aider avec une carte 24 bit. Ce fut une semaine de pur bonheur informatique.

Bien plus tard, un document sur une conférence dévellopeurs de 1993 a été rendu public. On y parlait des futurs évolutions du Workbench. Quelle ne fut ma surprise de voir que Commdore prévoyait d'ajouter aux menus Amiga la même fonctionnalité que le Solaris que j'avais eut la chance d'utiliser. Mais il y a eu 1994 et les repreneur n'ont pas repris les idées de ce document pour la suite de l'AmigaOS. Dommage à mon avis.

On peut pas comparer un OS orienté 100% grand public comme W95 à un Solaris, c'est pas possible. Je suis d'accord avec toi, Solaris était très puissant, mais se compare plutôt à NT. Et avec NT t'as du vrai multitask, du 100% 32 bits, etc. Concernant l'interface, je ne dis pas que celle de 95 ou NT4 est la meilleure du monde, mais que si elle a aussi bien fonctionné c'est qu'elle était rapide, belle et simple.

Quand à la barre Démarrer... force est de constater que même si certains gadgets manquaient dans 95 (flexibilité des menus notamment), c'était super bien foutu.

Et force est de constater que bien que le concept de barre de tâche soit effectivement très bien, ce n'est pas Windows95 qui l'a inventé, c'est pompé (ou très fortement inspiré) de RISC-OS.
https://guidebookgallery.org/screenshots/riscos311

Quand au menu démarré c'est aussi très fortement inspiré de MAC-OS (éteindre la machine).

Ça, si c'est pour prouver que Microsoft a piqué des idées à tout le monde... même logique qu'Apple : tu pioches partout pourvu que ça fonctionne. Je dis juste que seul le résultat compte, et que le résultat était bon.

Le multitâche

Tu pouvais lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sur ton amiga ?

Déjà lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sous Windows95... je veux bien que ce soit possible. Mais alors lire le mp3 après avoir lancé Word en premier, parce que Word était aussi un usine à gaz.

Meuh non... ça prend beaucoup de RAM et il faut éviter le swap sur disque, c'est tout.

Pour revenir à ta question :
- Personnellement à l'époque je n'avais pas l'Amiga équipé de la puissance processeur suffisante pour lire du MP3. D'ailleurs le MP3 n'était pas encore aussi répandu qu'il le fut après, donc j'avais pas de fichier MP3 à lire.

En fait, le fond du problème est là, avec vous, les Amigaïstes. "Un Amiga", ça ne veut rien dire pour vous, c'est une notion floue car comme vous êtes 10 pèlerins à avoir customisé votre Amiga vous pensez que votre config totalement pas d'origine est toujours "Un Amiga". Ou alors tu parles des quelques milliers d'acheteurs de l'Amiga 4000. Mais perso je suis pas d'accord avec ça : quand on parle d'un Amiga, dans la grande majorité des cas, c'est un 16 bits moyennement évolutif comme un A500. La proportion d'utilisateurs qui bidouillaient avec leurs cartes accélératrices est négligeable. Pourquoi ? Parce que finalement c'était pas conçu pour, que c'était plus compliqué qu'un PC, et voilà pourquoi le second a supplanté le premier...
Concernant le MP3, il s'est démocratisé vers 96 si mes souvenirs sont exacts, donc en plein dans l'époque 95, où les Amigaïstes n'étaient plus que 10. Donc forcément on avait déjà des P90 qui pouvaient faire le boulot. Ceci dit je testerai ce que ça donne sur mon DX2-66, je ne sais pas ce que ça peut donner !

- Mais, le MP3 c'est bien sur Amiga que je l'ai découvert, toujours par la même personne avec son 4000, qui à l'époque m'a fait découvrir ce nouveau format audio qui permettait d'avoir de la musique de qualité CD dans un fichier assez petit. Je ne me souviens pas qu'il ait joué du MP3 en faisant du traitement de texte devant moi. Mais je pense que des MP3 en multitâche avec un traitement de texte sur Amiga 4000 ça devait être possible.

Un 1200 jouant du MP3 (équipé d'un 68030), donc le 4000 de cette personne, en 1994/95 était équipé d'un 68040 (plus puissant), connaissant les capacités multitâche de l'Amiga, je pense donc que c'était possible.

Un PC 386DX, peut il jouer du MP3 d'ailleurs ? Question réelle.

Je doute qu'un 486 sous Windows95 puisse faire du MP3 et Word en même temps.

Un 386 je pense pas, mais je n'ai pas la machine pour tester. Un 486 je testerai avec le mien :)

Dans un autre sujet j'avais donné le témoignage d'un professionnel qui comparait le multitâche de Windows de l'époque face à ce qu'il pouvait faire comme mulitâche sur Amiga avec un 68060. Je te le remetS :
blablablaouhquej'aimemonamiga"

Etrange qu'il reprends à peu près les mêmes choses que ce que je ne cesse de répéter sur le multitâche de l'Amiga depuis des années sur ce forum face à celui des machines concurrentes de l'époque. Mais ça, seuls ceux qui ont vraiment connu l'Amiga autrement que pour jouer le savent. 

Aucun des PCistes ou MAcistes à qui j'en parlais ne me croyaient, ils me riaient même au nez pour certain. Jusqu'à ce que je leur montre en vrai mon Amiga1200 avec son simple 020 à 28 mhz. La leur discours changeait et y même un Macistes qui m'a dit "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom" et qui a vendu son mac pour un Amiga 4000. Les autres PCistes n'en revenait pas également et eux me disait (en 1995) mais pourquoi c'est pas plus connu. Je leur expliquais "direction de Commodore stupide".

Pour moi, c'est pas le même contexte : là tu parles d'un A3000 ou A4000, dans un contexte professionnel. Si ce mec utilisait Win95 pour faire les mêmes trucs, c'est qu'il était totalement débile. NT était utilisés par les pros, pas 95 qui plantait toutes les 2 minutes. Dans mon message précédent, je n'ai relevé que certains points qui me paraissaient franchement douteux dans ton argumentaire, mais sur le multitâche je veux bien admettre qu'AmigaOS était mieux foutu que Win95. Dès qu'on avait des E/S sur périphériques (imprimantes, graveurs, disquettes), dans 95, tout était monopolisé, c'est connu... mais en dehors de ça il fonctionnait pas mal.

Logithèque, forcément sur PC le choix était incomparable, rien à voir avec Windows95

Encore une fois, un peu n'importe quoi... Windows 95 était plus lent que DOS pour les jeux, oui, mais as-tu réalisé qu'il aura totalement démocratiser le jeux vidéo à tous ceux qui ne souhaitaient pas modifier autoexec.bat et config.sys ? Tu prends ton CD, tu le mets dans le lecteur, et zou ça marche. Evidemment que la logitèque a un lien avec l'OS...

Tu sorts la phrase de son contexte, donc forcément tu tombes à côté.

Mon intercoluteur voulait dire logithèque plus variée et abondante sur PC que sur Amiga. Mais ça n'avait rien à voir avec Window95 ça.

Oui, Windows95 a rendu le lancement des jeux plus facile sur PC... Très glorieux tout ça pour Windows95 être rabaissé à un lanceur de jeux...

Non la logithèque n'a pas de lien avec l'OS, mais avec le parc de machine installée avant tout. Comment tu explique que le MAC avait moins de logiciels alors ? MAC-OS était moins bien à l'époque que MS-DOS ? Pourtant tu met ta disquette ça se lance.... comme ton exemple du CD....

Ah oui sur Amiga tu met ta disquette ou CD ça se lance aussi. L'autorun, un concept qu'avait déjà l'Amiga depuis le début et qui en plus le gérait mieux (exemple que j'avais donné pour l'installation de logicielles à partir de plusieurs disquettes). Mais, pour ça encore une fois, il faut avoir utilisé AmigaOS et le Workbench au quotidien avec un disque dur pour voir la différence. J'ai eu la chance d'avoir un disque dur sur Amiga depuis l'Amiga 500 jusqu'au 1200 et crois moi que malgré Wing Commander, Dune (le 1) je suis resté sur Amiga en très grande partie à cause de l'AmigaOS, c'était pas possible d'avoir autre chose pour moi.

Non, c'est pas ce que je dis, moi je dis que si Win95 avait été une bouse, il aurait freiné les développements. Or, même si on a vu un poil de résistance à sa sortie, on a finalement vu arriver de nouveaux jeux, et cet OS a développé la ludothèque PC ! Il y a bien un lien entre l'OS et la ludothèque !

J'ai connu un Amigaistes qui faisait du lightwave. Il avait un PC pentium au top (WinNT) et un 4060. Le PC était cadencé plus vite que le 060.... Il a fallu attendre que les PC atteignent le ghz et pas mal de ram pour que le multitâche puisse être vraiment fait sans que ça rame. Bref retrouver le confort que j'avais connu auparavant.

Mais n'importe quoi... "J'ai connu un cousin du frère de l'amie de la femme d'un voisin qui utilisait 3DS Max sur son MO5 et ça allait plus vite qu'un P3 sous Windows". Sérieux t'as pas honte de troller comme ça ? Sur un P75, on pouvait parfaitement faire du multi-tâche, et d'ailleurs la bécane en fait constamment sans que tu t'en aperçoives. C'est pas forcément géré parfaitement mais ça fonctionne très bien. Le Ghz... tsss... A partir de 200Mhz on pouvait déjà faire plein de choses simultanément. Et sur NT, si je me souviens bien, on pouvait régler le mode de priorisation des tâches : soit en priorisant la tâche active, soit en priorisant les tâches de fond. Il suffit de bien le paramétrer...

Et maintenant tu me traite de menteur, bravo. Cette anecdote je l'ai raconté plein de fois sur ce forum dans d'autre sujet face à des ataristes qui prétendait que le multitâche de l'Amiga ne fonctionnait pas. Cette personne s'y connaissait bien plus que moi en Amiga et m'a appris beaucoup. C'est à lui que j'ai considérablement upgradé mon 1200. Mais libre à toi d'aller raconter n'importe quoi sur ton cousin. Mon anecdote est véridique.

Non je dis que le mec exagère. Win95 avait quelques contraintes sur le multitâches, si tu voulais de bonnes perfs en environnement pro tu prends NT, et t'as pas besoin de 1Ghz. Voilà.

Sur ce même forum, je leur avais expliqué que sur mon 500, disque dur, deux lecteurs de disquette et 1 MO au total, je pouvais faire du traitement de texte, formater une disquette, installer depuis le second lecteur un logiciel sur le disque dur. Un Atariste m'avais répondu que c'était impossible. Il avait fait une vidéo qui bien sur montrait que n'était pas possible. Un autre Amigaïste avait fait une vidéo avec son 500 dans lequel il faisait un peu plus que ça, mais la aussi l'Atariste disait c'est impossible, c'est un Amiga boosté ect etc... ça a finit par le banissement provisoire de chacun d'eux. Au départ, je ne voulais pas entrer dans le truc des vidéo, mais comme les deux avais été bannis par ma faute, j'ai donc fait une vidéo montrant dans la même configuration que l'Atariste (celle que j'avais donné au départ) que ça fonctionnait. Tous les participants sur le forum à ce moment ont convenu que l'anecdote que j'avais raconté sur ce que je faisais comme multitâche avec mon 500 était vraie. Même l'Atariste une fois revenu en a convenu à regret. Ca ne l'a pas empêché quelques page plus tard de me dire que ma vidéo était bidonnée (ce qu'elle n'était pas) et de faire une seconde vidéo dans une autre configuration et de conclure "ça marche". Vidéo que j'ai relevé avec les même paramètre et qui hasard a fonctionné. Donc quand je dis que j'ai fait ou vu quelque chose sur Amiga, c'est que je l'ai vécu en vrai à l'époque. Quel intérêt d'aller mentir sur les capacités multitâches de l'Amiga, puisqu'elles sont connues depuis longtemps dans la communauté ? Il n'y a que ceux qui n'ont fait que jouer sur Amiga ou qui n'en n'ont pas utilisé ou connu qui l'ignorent.

Il faudra que je te retrouve le VS sujet en question. Mais voici la vidéo :

Et avant que tu dises Notepad n'est pas un traitement de texte, j'ai mis notepad parce que l'Atariste avait dans sa vidéo jugé qu'un traitement texte s'était trop pour l'Amiga. Comme il criait qu'il fallait faire exactement comme lui, c'est ce que j'ai fait. Mais j'utilisais Prowrite à l'époque qui d'ailleurs faisait du détourage d'image couleur autour du texte quand sur PC (Win 3.1) Word ne pouvait qu'en rêver. C'était en 1989 ce dont je te parle. En tout cas ce que tu vois sur la vidéo, la copie de fichier sur disque dur, un formatage de disquette et notepad, sur un 68000 à 7.14 mhz, le PC sous Windows95 avec un Pentium 75 il n'en est pas capable !!! Le formatage de la disquette plante lamentablement. Alors que GEOS sous 286 il a passé ce test lui !

On est d'accord, les accès disques sont pourraves sous 95. Mais tu ne peux pas résumer ça comme "le multi-tâches". Essaye avec des tâches de calcul qu'on rigole ? Non parce que c'est ça le multi-tâches hein, de la gestion de processus.

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Ah bah là t'es tranquille, comme y'a pas de jeux 3D gourmands sur Amiga... y'avait des CDROM d'ailleurs ?
En dehors de ça, ça fait encore un exemple débile... QUI grave un CD en faisant un rendu 3D et en jouant à un jeu 3D gourmand en même temps ??????
Ah mais attends... tu parles peut-être des 3 ou 4 Amiga de la gamme supérieure à l'Amiga 1200 ? Ou alors de 2 ou 3 machines de France qui étaient ultra-kittées de partout avec cartes accélératrices ? Mais PERSONNE n'avait ça mon petit bonhomme, surtout comparé à la marée de PC en face ! :)

Ben tu connais bien mal l'Amiga mon ami.

J'exagère un peu, oui. Mais dans le fond j'ai un peu raison. Tu me sors UN jeu, y'avait personne sur cette machine, c'était la débandade... J'ai une ACD32, elle est magnifique, mais c'est hors sujet :)

- J'ai découvert le CD-ROM sur Amiga 1200,
.... Le tuning est un art.

Bah oui, AmigaOS était 10 fois mieux que Windows 95 sur tous les plans (d'après tes posts), mais vous n'étiez plus que 10 à l'utiliser. Damned.

'Amiga du 500 au 1200 sous AmigaOS avec x fois moins de puissance processeurs, il ramait pas ne serait ce que pour faire deux copies de fichiers en multitâche (deux d-opus) et un traitement de texte.

Mon TO8 ne rame pas non plus. Par contre à configuration de base son interface est moche, ses modes vidéos sont limités, ses performances sonores aussi, et il permet de faire un peu moins de trucs que mon PC... un peu comme ton Amiga quoi. Sur mon TO8 je suis pas en 800x600 en 65000 couleurs simultanées, je peux pas lire de mp3, j'ai pas de lecture Midi avec 8Mo de soundfounts, j'ai pas Word, Excel, Powerpoint, pas de browser Internet digne de ce nom, etc, etc...

Finalement, un Amiga c'est un peu comme un TO8

Sur un TO8 je veux bien le croire. Mais pour avoir utilisé tous les jours des Amiga pendant 10 ans 1988 à 1998 (et 9 ans avec un disque dur), je t'assure que l'AmigaOS n'avait pas à rougir de ce qui se faisait en face.

Excuse moi mais Word, Excel, Powerpoint pour standard qu'ils sont devenus, ne sont pas des références pour moi.

Non mais sérieux, je pense que tout est dit là ? On atteint le summum de la mauvaise fois ? On est en haut de l’Himalaya ? Ces logiciels étaient déjà des GROS standards en 95, et ils le sont toujours...

Je t'ai montré que l'Amiga lisait le MP3. Comme me l'a dit quelqu'un par rapport à mes critiques du ST "mais comment oses tu critiquer une machine que tu n'as pas utilisé". La différence c'est que je me suis quand même un peu renseigné au fil des débats sur le ST et donc je m'en suis fait une opinion crédible. En plus un ST j'en ais vu une démonstration à l'époque. 

Ah bah là personne ne peut critiquer l'amiga 3000/4000 alors... vu que personne ne les a utiliser.

Ce dernier paragraphe est finalement là un vrai troll de te part. 

Comme tout PCiste ou Maciste qui n'a pas connu l'Amiga, c'est mépris pour cette machine. J'ai l'habitude et pourtant comme ils se trompaient à l'époque, j'en ais fait suffisamment la démonstration à ce moment là.

Evidemment que mon dernier paragraphe était un troll. Mais t'as commencé je te signale, en balançant qu'AmigaOS était parfait et Windows 95 pourri. Faut prendre un peu de hauteur parfois Et je ne méprise aucune machine, j'ai 4 Amiga...

A tiens dernière anecdote, celle du modem 56k tout neuf et de la différence entre Windows95 et l'Amiga. Je l'avais aussi déjà raconté sur l'autre sujet.
Un soir le PCiste qui m'avait prété son PC sous Windows95 me dit "j'ai un nouveau modem 56k, j'ai besoin très urgent d'aller sur internet, j'ai pas d'abonnement, puis je venir chez toi ? J'avais internet sur l'Amiga (internet vraiment découvert sur Amiga en 1996). Je lui dis on le fera sur Amiga... Il ne voulait pas en entendre parler, ça va ramer etc (c'est vrai que sur mon 020 à 28mhz c'était quand même limite). J'amène mon PC.
Il arrive on branche le modem tout neuf et Windows 95 n'a JAMAIS voulu le reconnaitre. Il y avait toujours un truc qui lui plaisait pas dans le pilote, soit il le voyait comme un 36k, soit il arrivait pas à le paramétrer. Et pourtant on suivait le guide d'installation et on avait le pilote. Le PCiste a passer 4 heures la dessus. Au bout d'un moment, comme il se faisait tard, j'ai commencé à dire "on le branche sur Amiga et je te promet en 5 minutes on est sur Internet". Il voulait pas. Au bout de 4 heures il s'y est résolut. On a branché le modem à l'Amiga, la pile TCP/IP l'a trouvé, l'a reconnu tout de suite en 56k et en 5 minutes il pouvait aller sur le site et faire la démarche qu'il avait à faire. Je l'ai regardé et je lui ai dit "Voilà, c'est ça la différence en un PC et l'Amiga. L'Amiga il fait ce que tu lui demande de faire, le PC il fait ce qu'il veut faire, s'il veut le faire".

Et c'était tellement vrai.

Ça montre surtout que vous savez pas ni l'un ni l'autre paramétrer un modem sous Windows, et c'est inquiétant...

EDIT : orthographe seulement.

[TotOOntHeMooN]

Le soucis, c'est que les utilisateurs d'Amiga (pas les nostalgiques) d'aujourd'hui sont forcément des intégristes qui vivent dans leur bulle avec une vision biaisée du passé... Donc, tu ne feras pas admettre que ce qui leur a donné le vrai coup de grace était mieux, car ils ont toujours tout fait pour dénigrer (à tors) Intel et le PC. 

Bref... Pour revenir à Windows 95, c'était aussi une époque ou les applications 32-bit se seont généralisés sous DOS. Principalement les jeux qui ont continués à évoluer et devenir de plus en plus impressionnants. On avait une multitude de carte fraphiques et sons enfin directement compatibles avec l'OS et utilisables en mode DOS... Bref, c'était le meilleur des deux mondes dans une transition fort bien réussite.

[babsimov]

- Mais, le MP3 c'est bien sur Amiga que je l'ai découvert, toujours par la même personne avec son 4000, qui à l'époque m'a fait découvrir ce nouveau format audio qui permettait d'avoir de la musique de qualité CD dans un fichier assez petit. Je ne me souviens pas qu'il ait joué du MP3 en faisant du traitement de texte devant moi. Mais je pense que des MP3 en multitâche avec un traitement de texte sur Amiga 4000 ça devait être possible.
...
Un 1200 jouant du MP3 (équipé d'un 68030), donc le 4000 de cette personne, en 1994/95 était équipé d'un 68040 (plus puissant), connaissant les capacités multitâche de l'Amiga, je pense donc que c'était possible.

Sur un Amiga 4000, tu ne pouvais pas écouter un MP3 avec la qualité CD. De nombreux test on été efectués dans la comunauté Amiga.
Un A4000 sortie du carton te permettait d'écouter un MP3 en qualité moyenne, soit en 22 Khz Stéréo avec un débit max de 160 kbit/s (et c'était pas du 16 bit). Si tu voulais une fréquence plus élevé il fallait désactiver la stéréo.
Bref fallait faire des concessions et ne pas tomber sur un MP3 avec un débit de 192 kbit/s ou 256 kbit/s (voir plus).

La vidéo sur youtube qui joue un Mp3 sur un 030 utilise un Mp3 volontairement dégradé (ça ressemble à du 12 khz/8 bit mono 64 kbit/s).

Voici des test effectués par un membre de la communauté Amiga avec ses commentaires:


* Je dit possible dans le cas ou il n'y à pas trop de temps cpu consommé pour pouvoir ouvrir une fenêtre sans que la musique ne soit coupé. Sur le 040/40 Mhz, le simple déplacement d'une fenêtre provoque une coupure de la musique. Sur 060/50 Mhz, on peut tout faire sauf des gros calculs. Sur PPC la puissance est telle que l'on peut jouer a Quake en jouant du Mp3 sans coupure !!!

Pour les autres cas je dit impossible car la bécane rame tellement qu'il n'est plus possible de travailler avec...

A noter que les tests ont été effectué sous AGA.

Source : David Bereault.


Comme tu peut le remarquer, faire du multitâche avec un Amiga 4000 sortie du carton en écoutant un MP3 de qualité, c'était pas la peine...
pour rappel:
''Sur le 040/40 Mhz, le simple déplacement d'une fenêtre provoque une coupure de la musique.''

Un 040 à 40 MHZ ce n'est plus un A 4000 standard et pourtant ça ne te permet toujours pas d'avoir une qualité tip top, quand au multitâche ...

Merci pour le tableau de test.

J'ai pourtant bien souvenir d'avoir écouté à l'époque du MP3 sur son Amiga 4000. Il ne tarissait pas d'éloge pour ce format audio. Je suppose donc que ce devait être du 128 kbit/s. Comme je n'avais pas la puissance pour j'avais pas cherché à en apprendre plus, surtout que le format MP3 ne m'attirait pas plus que ça. Je préférais le format CD.

Note : tant qu'un Amiga tourne sous 68k et AmigaOS c'est un Amiga pour moi. Je parle d'un Amiga réel, WinUAE c'est autre chose (bien pratique cependant). 

Un PC 386DX, peut il jouer du MP3 d'ailleurs ? Question réelle.

Je doute qu'un 486 sous Windows95 puisse faire du MP3 et Word en même temps.

Et bien moi j'avais un 486 DX 4x100 avec Vesa Local Bus, et j'utilisai Word avec window 95 en écoutant des Mp3 en 44 KHZ 16 bit en 256 kbit/s (mais parfois il fallait désactiver la stéréo). La qualité était top et le bureau bien réactif en Haute résolution 256 couleurs, impensable sur un Amiga 4000 sortie du carton qui coûtait bien plus cher que mon PC....

Et bien je devais vivre sur une autre planète, parce qu'un Windows95 reactif sous 486 j'ai pas souvenir à l'époque d'avoir vu ça. Mon souvenir c'est que Windows95 sur un Pentium75 t'avais l'impression en multitâche de tirer un paquebot avec une 2 CV.

Mais tu semble avoir la configuration recommandée à l'époque :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_95#Configuration_minimale_requise

Pour ce qui me concerne même sur Windows98 plus tard, avec donc un processeur plus rapide, j'avais pas confiance dans le multitâche et donc j'ai vite utilisé Windows98 en quasi monotâche. Alors qu'avant sur mes Amiga, le multitâche je ne m'étais même pas posé la question, je savais que ça tournerait très bien.

Des jeux 3D gourmands sur Amiga, il y en a. Un de l'époque était WipeOut2097 (pysgnosis s'est fait connaitre par l'Amiga, ils ont donc fait un portage sur Amiga pour remercier la plateforme et la communauté)

Les jeux 3D gourmands du type Wipeout2097 en 1999 se comptaient sur les doigts des deux mains d'un Yakuza lépreux ! Et ce n'est pas Psygonis qui a effectué le portage car le studio avait abandonné l'Amiga depuis des années. 

Je sais que c'est pas Psygnosis qui a fait le portage, au départ je voulais écrire "ils ont fait faire" puis je me suis que que ce soit eux ou pas c'était secondaire, ils avait autorisé le portage.

Psygnosis à cette époque était devenu la propriété de Sony, normal qu'ils aient abandonné l'Amiga. Ils auraient aussi pu refuser les droits pour le portage. La démarche était quand même un bel hommage à la machine qui a fait leur célébrité.

Ce wipeout demandait une config que peut de fans Amiga possédaient, un PPC 603e + une carte GFX 3D + 24mb de Fast+ une carte son+ un lecteur CDROM... 
Ce combo coûtait plus cher q'un PC performant de l'époque.... En plus le jeu était instable, impossible de faire une partie complète sans un plantage....

Oui, je sais ça aussi. On me demandait s'il y avait eu des gros jeux 3D. Celui là je m'en souvenais parce que c'était quand même un gros titre sur Amiga pour l'époque.

L'instabilité du jeu je le savais pas, j'y ai pas joué sur Amiga. En 98, justement j'avais envisagé de passer mon 1200 en tour avec une carte 68060+PPC+ Bivision. Mais ça revenait excessivement cher pour au final de pas avoir grand chose pour exploiter cette puissance, notamment le PPC. Une péripétie de plus avec un des nouveaux repreneurs m'a convaincu "définitivement" qu'aucun repreneur n'avait vraiment les moyens/envies de faire revenir l'Amiga sur le marché. Donc là, sans réelle envie, je suis passé sous Windows 98. 

T'en connait beaucoup qui avaient une config pareil sur Amiga ? Et toi qui voue un culte au hardware de l'Amiga, ça ne dérange pas une configuration pareil ?
Que reste-t-il de l'Amiga à part le clavier ? 

La personne en question avec son 4000 envisageait cet investissement, mais on a perdu contact, je n'ai donc pas vraiment s'il avait sauté le pas. Je suppose que oui, vu comme il était hyper fan de l'Amiga (et bon connaisseur de cette machine). Mais, c'est certain que le PowerPC il devait pas y avoir beaucoup d'acheteur à l'époque. C'est surement pas un hasard si Phase5 a fermé peu de temps après.

Oui, dans cette configuration l'Amiga se résume plus en effet à un clavier et les connecteurs externes. Je n'étais pas vraiment fan du RTG (même si j'en rêvais) et du choix du PPC. J'aurais préféré un nouveau chipset Amiga (AAA ou Hombre). Mais la solution RTG/060/PPC pouvait offrir quelques mois/années de répit, surtout à ceux ayant un 3000/4000 plus facile à upgrader que le 1200 dans ce type de configuration. D'ailleurs si j'avais eut un 4000, il est très probable que là j'aurais sauté le pas à l'époque, ne serait que pour continuer un peu plus sur Amiga. J'aurais pu avoir les jeux qui me plaisaient en émulation MAC, une carte passerelle PC tout en gardant mon AmigaOS pour le travail de tous les jours. Mais passer un 1200 en tour pour l'équivalent revenait vraiment trop cher, pour un résultat bancale si je me souviens des avis et tests de cette époque.

Bref pour en revenir à window95, il avait des défauts certes, mais même avec un PC moyen tu avais un bureau réactif en haute résolution 256 couleur(voir 16 bit) qui le rendait très convivial. 

Ben c'est là que je suis pas d'accord, enfin partiellement d'accord. La réactivité multitâche de Windows95/98 ne m'a pas du tout impressionné. Moi qui avait connu le basculement instantané entre les taches sur Amiga, là basculer d'un tache l'autre pouvait ramer pour un oui pour un non. Le pire c'est que c'était jamais la même réaction, t'avais beau essayer de trouver les bons paramètres, rien n'y faisait.

Par contre, effectivement que la l'affichage 256 couleurs rapide c'était un réel plaisir en venant de l'AGA. D'ailleurs, une des toutes premières choses que j'ai fait fut d'installer la version d'époque de WinUAE pour installer l'AmigaOS et voir enfin un Workbench en 1280x1024 (je crois que ma carte graphique permettait d'avoir ça en 24 bit à cette époque là). Un régal de voir ça. Mais bon ça restait une émulation sous Windows. J'ai gardé en parallèle mon Amiga pendant un ou deux ans ou un peu plus, jusqu'a ce que j'ai pris mes marques sous Windows.
Tiens une autre anecdote, un jour j'avais des fichiers à supprimer sur une partition NTFS. Pour une raison totalement inconnue et incompréhensible (pas un fichier système etc...) Windows98 ne voulait pas le supprimer. J'ai cherché sur internet tout un tas de solution, des utilitaires soit disant effaçant n'importe quoi. Rien n'y faisait. Lassé j'ai branché ce disque sur l'Amiga 1200, directory opus et en deux secondes les fichiers ont été effacé sans que l'Amiga ne fasse de polémique. Encore une fois j'avais la preuve que "l'Amiga faisait ce qu'on lui demandait, Windows faisait ce qu'il voulait".

Pour le commun des mortels le multitâche sur un ordinateur à l'époque se résumait à écouter de la musique Mp3 pendant qu'il effectuait une autre tache comme taper un text, déplacer/décompresser des fichiers, utiliser ''Photoshop'' ou consulter internet (le tout en haute résolution), et pour ce travail, un PC standard sous window95 était bien plus doué, plus convivial et moins cher qu'un Amiga 4000 !

J'ai fait ça déplacer des fichiers sur le disque dur et formater une disquette en même temps, sur un Pentium 75... ça a finit par un Windows qui freeze ! Lamentable ce genre de manipulation je la faisais couramment sur mon Amiga 500 avec un 68000 à 7,14 mhz !!! J'espère que tu peux comprendre comme j'ai ris au nez de Windows95 et de la phrase de la vidéo promotionnelle (ou tutoriale) inclus sur le CD pour le multitâche "non ce n'est pas un miracle, c'est Windows95", Pour moi Windows95 c'était une régression de 10 ans ! 

L'utilisation de multitâche que tu décrit c'est pile ce que je faisais quasi tous les jours sur mon Amiga 500 puis 1200, sauf qu'au lieu du MP3 c'était des MOD de temps en temps. Pour te dire que du multitâche de simple utilisateur je sais ce que c'est et j'ai pratiqué. Windows95 n'en était pas vraiment capable, tout comme Windows98. Faire tout ce que tu décris en même temps avec eux c'était tôt ou tard le freeze assuré. 
Tu vas me dire oui mais MP3 vs MOD rien à voir, je te dit que l'idée étant d'écouter de la musique avec la technologie du moment. La haute résolution n'avait rien à voir avec Windows95, mais avec les capacités de la carte graphique. J'ai vu des Amiga équipé de carte graphique afficher 1600x1200 24 bits sans ramer. Que c'était beau d'ailleurs à voir en vrai. Et la convivialité de Windows95 tu repasseras. J'avais essayé quand j'ai eu mon PC avec Windows98 de personnaliser un peu mon interface, comme j'avais pris l'habitude de la faire sur Amiga (MUI etc...), ben là en dehors de mettre un fond d'écran, si tu voulais aller dans des polices des tailles ou type de caractère un peu "hors standard", c'était garantit qu'il y aurait de gros bugs d'affichage dans les fenêtres ou et même que certaines applications n'afficherait même plus leur menu ou bizarement (illisible). Bref j'ai compris là aussi que le PC ce n'était pas ma machine, mais celle de Microsoft. A aucun moment je n'ai été ébahi par la façon dont cet OS avait été bien pensé. Ca m'arrivait constamment sur Amiga à chaque fois que j'approfondissais mes faibles connaissances sur l'AmigaOS. Tout y était élégant. Sous Windows c'était usine à gaz à tous les étages. Ca donnait pas envie.
Si convialité c'est double cliquer sur une icone et ça lance un jeu sans se soucier du paramètrage... d'accord Windows en convivial, sinon bof.


Je n'avais pas de 4000, mais un 1200 qui m'avait couté 6000 frs avec disque dur. Mon simple 020 à 28 mhz avec 4MO de fast survolait Windows95 en multitâche. Je n'ai pas vu un Amiga freezer à cause du multitâche pendant toutes les années ou j'ai utilisé un Amiga. Ah si, une fois et c'était de ma faute, j'ai eu un software failure, mais j'ai continué à travailler sans rebooter. Au bout d'un moment là j'ai vu l'écran s'afficher ligne par ligne. J'avais déjà raconté ça. Sur Windows98 des freezes inexpliqué j'en ais connu bien plus souvent. D'ou le fait que j'évitais le multitâche avec ce système. Le vrai multitâche sans réfléchir je ne l'ai connu sur PC avant qu'on puisse mettre beaucoup de RAM et un très gros processeur. C'est mon vécu, je peux pas dire autre chose. Je devais donc pas savoir paramétrer les Windows pour qu'ils s'envolent sur 486 (bizarre autour de moi j'en ai connu d'autres qui avaient le même ressentit pour ces deux Windows... d'anciens Amigaïstes aussi, ça doit être ça le problème quand on a connu une très bonne machine, c'est dur de se retrouver seulement avec une bonne machine... j'ai bon ? ).

[babsimov]

Nan mais avoue que tu trollais quand même :) Moi quand j'ai lu ça, j'ai pas pu m'empêcher sur le dernier paragraphe :)

J'ai certainement eu tord de donner mon ressentit sur l'autre sujet. Au départ c'était un peu pour blaguer sur certaines réponses. Mais après mes souvenirs de longue discussions et argumentations avec les PCistes de l'époque me sont revenu et comme certains le savent ici, quand il faut défendre l'Amiga et toutes ses qualités (l'AmigaOS en étant une des plus grandes), je m'enflamme très vite.

Réponse à jimpqfly depuis ce sujet :
https://www.gamopat-forum.com/t96099p60-pourquoi-etre-passe-sous-windows-95

Des énormes Trolls sur ce forum ! :)

Les véritables troll sont ceux qui laissent supposer que le multitâche de Windows95 était au niveau, il en était très très loin.
Je t'assure que c'est du vécu. J'avais même refusé qu'on me change mon 286 sous GEOS par un 486 ou Pentium sous Windows 95 à mon travail. Un jour je n'ai pas eu d'autre choix que de voir cette migration m'être imposé. J'ai regretté mon GEOS.

Mais Windows 95 était une évolution de Win3.1, t'imagines le gap ? On sait tous qu'il avait des soucis de multitasking, dûs notamment au fait qu'il ne priorisait pas les processus d'UI par rapport aux processus d'activités, mais bon c'est pas la question, et j'ai l'impression que tu mélanges un peu les époques, parfois... la première version de Geoworks c'est 1990 ! Je veux bien admettre que c'était plus sympa que Win 3.1, mais il montrait quand même ses limites par rapport à 95... surtout qu'apparemment le développement sous GEOS était une purge (je n'ai pas été vérifier, je l'avoue).

Oui, je l'ai déjà dit, pour les PCistes qui n'ont connu que le PC (en restant dans le monde Microsoft), je veux bien croire que Windows95 pouvait paraître une révolution. Mais ceux qui ont connu d'autres univers et notamment l'Amiga ne peuvent pas voir les choses de cette façon. Comment veux qu'en arrivant sur PC avec Windows98 et m'apercevoir que le multitâche réactif et sans réfléchir auquel j'étais habitué depuis 10 ans, c'était pas possible alors que la puissance brute du PC que j'avais devant moi ridiculisait tous les Amiga que j'avais connu. Forcément que c'est un sentiment de déception et de... régression. J'y peux rien. Tous les Amigaïstes que je connaissais et qui son passé sur PC avaient le même sentiment.
Ca veut pas dire que j'ai pas été content d'avoir à nouveau des logiciels en abondance dans plein de domaine et certain inexistant sur Amiga. C'est juste que Windows ne m'impressionnait pas du tout pour ce qu'il était.

Ce que je dis de GEOS c'est que son multitâche fonctionnait lui et sur un 286. C'est surtout ça qui me faisait tilter quand je voyais comme le multitâche de Windows95 tant vanté par les publicités (quel tapage médiatique à l'époque pour ce Windows95) est poussif sur un Pentium75 et n'arrivait pas à faire ce fameux formatage de disquette en tâche de fond qui ne me semble pas être demander beaucoup. C'était un petit test facile et bien Windows95 l'a raté, pas GEOS (ni l'AmigaOS qui survolait ça sans problème, GEOS a quand même un peu ramé au début).

Si la question c'est pas qu'un OS mis en avant comme multitâche a un multitâche bancal... qu'est ce que tu veux que je te dise alors 

Comment en ayant connu l'époque du ST/Amiga et avant être "super excité" par Windows 95 ! Windows95 qui n'était qu'un MS-DOS mieux caché sous une GUI qui se lançait d'office.  Very Happy

Pas tout à fait vrai, faut pas déconner... Windows 95 allait plus loin qu'une simple surcouche à DOS.
Tu peux dire ça de Win3.1, mais pas de Windows 95...

Oui, Microsoft avait mieux caché MS-DOS, cette fois. Mais il était toujours là, dessous. Il fallait bien rester compatible DOS non ou Win16 ? Les applications Win32 en 1995 elles courraient pas les rues je pense.

Là c'est reprocher à un OS qui apporte de nouvelles fonctionnalités de ne pas les avoir généralisées tout de suite... tu peux pas dire ça. Windows 95 a été une révolution, les gens se battaient pour l'acheter dans les magasins, et pas seulement "pour avoir la même chose qu'au boulot" car les sociétés sont restées sous 3.11 un bon moment !!!

Je te dis juste que sous la couche Win32, il y avait toujours à la base la couche MS-DOS qui servait justement de base et bridait donc Windows95 par bien des côtés. Microsoft a faisait toujours ça, couche sur couche, mais ça rendait le tout bancal.

Les gens se battaient aussi pour la PS2 dans les magasins, c'était ridicule (note les PS1/2/3 étaient vraiment cool, la PS4 c'est juste un PC déguisé).
Pour Windows95, Microsoft a utilisé (avant Sony donc pour sa PS2) toute sa force marketing pour créer une envie, un besoin pour qu'on ait l'impression d'un raz de marrée Windows95. Les acheteurs ont sagement suivi la mode, comme on leur avait dit de faire. Je crois même me souvenir que le budget de la campagne marketing de Windows95 était à l'époque la plus élevées de l'histoire du marché informatique ?

De toute façon en 1995, quel alternative au PC le public avait il ? Amiga disparu, ST disparu, MAC (trop cher et très peu de jeu pour que le grand public s'y intéresse), BeBox (intéressante, mais annulée), RISPC (quasi introuvable avec quasi rien dessus). Donc par défaut c'était PC avec Windows95, parce que LINUX à l'époque (je l'avais essayé aussi), c'était hors du niveau grand public et y avait quasiment rien.

Pas étonnant que Windows95 se soit vendu comme des petits quand tu as le monopole du marché. Bien sur qu'il a permit enfin de lancer des jeux sans trop réfléchir aux paramètres. Il était temps non ?

Et Windows95 il était pas compatible avec les applications Win16 ? Si le particulier avait pu acheter Win 3.1 (moins cher et tournant sur des configuration moins chère aussi) qui te dit que le public n'aurait pas préféré un temps Win3.1. Mais Microsoft ne le vendait plus. C'est cependant certain que pour le particulier n'ayant rien connu d'autre que le PC (ou arrivant sur le marché), Windows95 rendait le PC plus pratique qu'auparavant. Je peux pas dire le contraire.

Avant Windows95 le PC c'était surtout une machine d'entreprise et ça aurait du le rester.

Pas du tout. Ca serait totalement nier la floppée de particuliers qui avait un 286, 386 ou 486 qui tournait sous Win3. Là tu dis vraiment un truc faux.

Mais la majorité des PC étaient en entreprise à cette époque (surtout en Europe), parce qu'inabordable pour le particulier. Chez les particuliers que je connaissais à l'époque, j'ai vu des PC à partir de 90. Mais c'était parce que c'était des étudiants informatique et ils n'avaient pas vraiment d'autre choix. 
Forcément qu'en 1995, le particulier il avait le choix entre PC ou MAC (encore plus cher qu'un PC). Là d'accord. Entre 90 et 95 c'est surtout des gamers qui ont fait entrer le PC chez le particulier.

Les Etats Unis c'était différents, pouvoir d'achat plus élevé et "on veut se qu'il y a au bureau" pour continuer notre tableur chez nous. Donc le PC a pris ce marché en premier et c'est à cause des particuliers Américains que plus tard le particulier européen à suivi le courant. Pourtant tout le monde savait (y compris les informaticiens) que l'architecture du PC de l'époque était la moins bonne de toutes. Intel Outside, Windaube etc ce n'est pas venu par hasard.

Mais t'oublies plein de trucs là... les PC1512 en 1986 etc... beaucoup de particuliers avaient déjà des PC, sa base était déjà établie, et quand tu dis qu'il aurait dû rester une machine pro, on aurait quoi aujourd'hui ? Des Amiga ? :) C'est juste une réaction basique anti-MS et anti-Intel...

Le PC j'ai rien contre en soi, tant qu'il n'a pas commencé à envahir le marché des particuliers. Je m'en foutais du PC en entreprise, c'était sa place.

Le marché du particulier aurait du rester avec des ordinateurs conçu spécialement pour lui (du genre Amiga/ST). A l'époque de la PS2 j'ai jamais compris SONY. Ils ont vendu des millions de PS2 au particulier. PS2 ayant une puissance processeur et graphique qui aurait permis de s'en servir comme un ordinateur multimédia, surfer sur internet etc... bref comme on se servait des Amiga ou ST (avec la technologie du moment), sans que les particuliers pour tous ces usages prennent en plus un PC (qui coutait au moins, sinon plus que le prix de la PS2). Si SONY avait permis de transformer sa PS2 en ordinateur (extension clavier, souris, ordinateur), on aurait pu voir tout un éco système logiciel bureautique etc se créer et avoir un marché de l'ordinateur pour particulier différent du PC. D'autant plus que les éditeurs de logiciels bureautiques concurrent de Microsoft auraient surement vu d'un bon oeil une plateforme ou Microsoft ne serait pas venu les torpiller. Avec un par installé de millions de PS2, c'était un marché tout à fait rentable.
Tu vois pas besoin de parler d'Amiga, même si j'ai déjà expliqué sur d'autre sujet que bien dirigé nous pourrions avoir des Amiga avec un AmigaOS à jour sur le marché.

Anti-MS : Parce que le modèle que je te décrit au dessus, tu ne penses pas que ça aurait été mieux, plus concurentiel et intéressant pour l'innovation que celui actuel ou l'informatique est verrouillée sur le standard Microsoft (D'ailleurs si Apple existe encore, c'est par le bon vouloir de Microsoft à l'époque. Mais Apple est il encore connu pour la micro informatique ? Leur MAC PC représentent ils encore les 10 % de part de marché informatique d'autrefois... je pense que c'est plutôt 1 ou 2 %. 
Le monopole Microsoft est probablement ce qui est arrivé de moins intéressant pour l'informatique du particulier.

Avoir repompé la barre de tâche de "Windows95" n'est pas non plus la meilleure chose qui soit. Par exemple Solaris de SUN avait à l'époque un système de menu hyper pratique.

Tu parles sans doute de CDE, sorti... en 95.
C'est la même génération, il y avait de bonnes idées, mais ça n'était pas DU TOUT destiné au grand public. Plutôt à des stations de travail, d'ailleurs j'ai codé là-dessus, c'était basé sur X-Window... c'était pas le paradis non plus...

Non je parle de Solaris que j'avais testé sur Sun3 (68020) en 1993/1994 (station de travail déjà ancienne), mais en réseau avec un écran 24 bit 21 pouces, le tout connecté à internet (première découverte à l'époque), avec la messagerie entre machine etc... Et bien l'interface de cette version de Solaris, effectivement basée sur X-Window était vraiment bien.
A l'époque je venais d'avoir mon Amiga 1200 à base de 68020 aussi et j'avais été bleuffé par la vitesse de la station sun3 avec le même processeur, l'affichage aussi devait aider avec une carte 24 bit. Ce fut une semaine de pur bonheur informatique.

Bien plus tard, un document sur une conférence dévellopeurs de 1993 a été rendu public. On y parlait des futurs évolutions du Workbench. Quelle ne fut ma surprise de voir que Commdore prévoyait d'ajouter aux menus Amiga la même fonctionnalité que le Solaris que j'avais eut la chance d'utiliser. Mais il y a eu 1994 et les repreneur n'ont pas repris les idées de ce document pour la suite de l'AmigaOS. Dommage à mon avis.

On peut pas comparer un OS orienté 100% grand public comme W95 à un Solaris, c'est pas possible. Je suis d'accord avec toi, Solaris était très puissant, mais se compare plutôt à NT. Et avec NT t'as du vrai multitask, du 100% 32 bits, etc. Concernant l'interface, je ne dis pas que celle de 95 ou NT4 est la meilleure du monde, mais que si elle a aussi bien fonctionné c'est qu'elle était rapide, belle et simple.

Mais WindowsNT sur les pentium de l'époque il ramait tout autant en multitâche ! 
Windows95 ou NT4 beau ! On pas pas la même notion de ce qui est joli. Windows a commencé à être beau à partir de VISTA puis SEVEN. Avant ça, la beauté n'est pas le mot qui me vient à l'esprit en premier. Windows10 est redevenu moche et plat avec son interface carré façon année 80... tout ça à cause des tablettes... merci le monopole Microsoft de m'imposer ça. La simplicité de l'interface de Windows95, oui ça fait son job, on peut pas dire le contraire, on double clic ça lance l'application.

Pour Solaris je disais juste que SUN a laissé tombé son système de menu hyper convivial inclus dans sa GUI propriétaire pour reprendre complétement l'interface issu de Windows95 ! C'est ça qui est navrant, ils avaient une GUI plus conviviale que celle de Windows95, mais sous la pression certainement des utilisateurs qui voulaient retrouver ce qu'ils connaissait sur PC. Voilà pourquoi je t'expliquais que le monopole Microsoft n'est pas si bon que ça, beaucoup de bonne idées sont perdus parce que ce n'est pas le standard Microsoft.

Quand à la barre Démarrer... force est de constater que même si certains gadgets manquaient dans 95 (flexibilité des menus notamment), c'était super bien foutu.

Et force est de constater que bien que le concept de barre de tâche soit effectivement très bien, ce n'est pas Windows95 qui l'a inventé, c'est pompé (ou très fortement inspiré) de RISC-OS.
https://guidebookgallery.org/screenshots/riscos311

Quand au menu démarré c'est aussi très fortement inspiré de MAC-OS (éteindre la machine).

Ça, si c'est pour prouver que Microsoft a piqué des idées à tout le monde... même logique qu'Apple : tu pioches partout pourvu que ça fonctionne. Je dis juste que seul le résultat compte, et que le résultat était bon.

Mais je ne suis pas non plus fan d'Apple rassure toi   

Apple qui a du jeter son OS d'origine pour faire du multitâche 5 ans après le PC et 15 ans après l'Amiga... encore pire que Windows95 qui au moins à un peu réussit à transformer son DOS en multitâche plus ou moins bancal.

Le multitâche

Tu pouvais lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sur ton amiga ?

Déjà lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sous Windows95... je veux bien que ce soit possible. Mais alors lire le mp3 après avoir lancé Word en premier, parce que Word était aussi un usine à gaz.

Meuh non... ça prend beaucoup de RAM et il faut éviter le swap sur disque, c'est tout.

C'est bien ça mon problème avec le PC, la quantité de RAM ou de mhz qu'il faut pour arriver à retrouver le multitâche qui existait autrefois (en mieux) avec nettement moins de RAM et de puissance. C'est bien que le produit est loin d'être au niveau.

Pour revenir à ta question :
- Personnellement à l'époque je n'avais pas l'Amiga équipé de la puissance processeur suffisante pour lire du MP3. D'ailleurs le MP3 n'était pas encore aussi répandu qu'il le fut après, donc j'avais pas de fichier MP3 à lire.

En fait, le fond du problème est là, avec vous, les Amigaïstes. "Un Amiga", ça ne veut rien dire pour vous, c'est une notion floue car comme vous êtes 10 pèlerins à avoir customisé votre Amiga vous pensez que votre config totalement pas d'origine est toujours "Un Amiga". Ou alors tu parles des quelques milliers d'acheteurs de l'Amiga 4000. Mais perso je suis pas d'accord avec ça : quand on parle d'un Amiga, dans la grande majorité des cas, c'est un 16 bits moyennement évolutif comme un A500. La proportion d'utilisateurs qui bidouillaient avec leurs cartes accélératrices est négligeable. Pourquoi ? Parce que finalement c'était pas conçu pour, que c'était plus compliqué qu'un PC, et voilà pourquoi le second a supplanté le premier...
Concernant le MP3, il s'est démocratisé vers 96 si mes souvenirs sont exacts, donc en plein dans l'époque 95, où les Amigaïstes n'étaient plus que 10. Donc forcément on avait déjà des P90 qui pouvaient faire le boulot. Ceci dit je testerai ce que ça donne sur mon DX2-66, je ne sais pas ce que ça peut donner !

Et c'est quoi un PC pour toi ? Un 8086, un 80286, un 80386 etc etc...

Le PC est un standard informatique avec son écosystème logiciel.
L'Amiga est également un standard avec son écosystème logiciel.

En 1995 l'Amiga c'est encore uniquement le 680x0 et l'AmigaOS 68k. On fait pas plus simple comme définition. Parce que si tu refuses l'upgrade à l'Amiga, alors tu refuses l'upgrade au PC (changement de processeur, de carte graphique ou son). Mais pour être plus précis en 1995 les Amigaïstes encore actif (et il y en avait plus de 10 de part le monde) étaient quasiment tous passé à la génération AGA. La configuration bas gamme était un 020/030 à 25/33 mhz, moyenne un 030 à 40/50 mhz, haut de gamme 040 à 25/40 mhz. S'il n'y avait plus eu d'Amigaïstes à cette époque, pourquoi y aurait il eu de nombreuses revues dédié Amiga de part le monde, pourquoi y aurait il eu de nouvelles carte accélératrice, graphique voir sonore qui continuaient à sortir, de nouveaux logiciels bureautiques etc.. En 1995 l'Amiga 1200 et 4000 vont être remis sur marché par ESCOM, il y a une véritable communauté Amiga active et espérant un avenir radieux. C'est à partir de 1996 de ça se corse. Et pourtant en 1996 on verra les cartes 060 (équivalent au Pentium du moment) puis les cartes 060/PPC.

Si tu me reproche un certain anti-Microsoft et Anti-Intel, alors que j'apporte des arguments concrets, avec tes propos "vite fait" on pourrais te taxer d'anti Amiga primaire   

Je suis curieux pour le test du DX2-66.

- Mais, le MP3 c'est bien sur Amiga que je l'ai découvert, toujours par la même personne avec son 4000, qui à l'époque m'a fait découvrir ce nouveau format audio qui permettait d'avoir de la musique de qualité CD dans un fichier assez petit. Je ne me souviens pas qu'il ait joué du MP3 en faisant du traitement de texte devant moi. Mais je pense que des MP3 en multitâche avec un traitement de texte sur Amiga 4000 ça devait être possible.

Un 1200 jouant du MP3 (équipé d'un 68030), donc le 4000 de cette personne, en 1994/95 était équipé d'un 68040 (plus puissant), connaissant les capacités multitâche de l'Amiga, je pense donc que c'était possible.

Un PC 386DX, peut il jouer du MP3 d'ailleurs ? Question réelle.

Je doute qu'un 486 sous Windows95 puisse faire du MP3 et Word en même temps.

Un 386 je pense pas, mais je n'ai pas la machine pour tester. Un 486 je testerai avec le mien :)

Pareil je suis curieux.

Dans un autre sujet j'avais donné le témoignage d'un professionnel qui comparait le multitâche de Windows de l'époque face à ce qu'il pouvait faire comme mulitâche sur Amiga avec un 68060. Je te le remetS :
blablablaouhquej'aimemonamiga"

Etrange qu'il reprends à peu près les mêmes choses que ce que je ne cesse de répéter sur le multitâche de l'Amiga depuis des années sur ce forum face à celui des machines concurrentes de l'époque. Mais ça, seuls ceux qui ont vraiment connu l'Amiga autrement que pour jouer le savent. 

Aucun des PCistes ou MAcistes à qui j'en parlais ne me croyaient, ils me riaient même au nez pour certain. Jusqu'à ce que je leur montre en vrai mon Amiga1200 avec son simple 020 à 28 mhz. La leur discours changeait et y même un Macistes qui m'a dit "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom" et qui a vendu son mac pour un Amiga 4000. Les autres PCistes n'en revenait pas également et eux me disait (en 1995) mais pourquoi c'est pas plus connu. Je leur expliquais "direction de Commodore stupide".

Pour moi, c'est pas le même contexte : là tu parles d'un A3000 ou A4000, dans un contexte professionnel. Si ce mec utilisait Win95 pour faire les mêmes trucs, c'est qu'il était totalement débile. NT était utilisés par les pros, pas 95 qui plantait toutes les 2 minutes. Dans mon message précédent, je n'ai relevé que certains points qui me paraissaient franchement douteux dans ton argumentaire, mais sur le multitâche je veux bien admettre qu'AmigaOS était mieux foutu que Win95. Dès qu'on avait des E/S sur périphériques (imprimantes, graveurs, disquettes), dans 95, tout était monopolisé, c'est connu... mais en dehors de ça il fonctionnait pas mal.

Je t'ai dit que je l'ai vu tourner ton WinNT sur un pentium haut de gamme de l'époque (cher le fameux Amigaïste). Mais pour le multitâche ça ramait tout pareil. Les produits Microsoft ont tous le même défaut, pour que ça tourne il faut BEAUCOUP de RAM et de la puissance processeur. Hors la quantité de mémoire pour que ce soit confortable à l'époque était, soit au dessus du maxi d'une carte mère standard, soit hors de prix. Et même sur le processeur haut de gamme du moment de la sortie du Windows ça ramait. Pour qu'une version de Windows tourne correctement il fallait rester avec tout en achetant l'ordinateur recommandé pour la version suivante de Windows en doublant la quantité de RAM recommandée pour cette nouvelle version. Là on faisait sauter beaucoup des limitations dû à la lourdeur du produit précédent. Mais, Microsoft s'arrangeait pour que les pilotes de la dernière carte mère n'existe pas pour la version précédente de Windows.  

Logithèque, forcément sur PC le choix était incomparable, rien à voir avec Windows95

Encore une fois, un peu n'importe quoi... Windows 95 était plus lent que DOS pour les jeux, oui, mais as-tu réalisé qu'il aura totalement démocratiser le jeux vidéo à tous ceux qui ne souhaitaient pas modifier autoexec.bat et config.sys ? Tu prends ton CD, tu le mets dans le lecteur, et zou ça marche. Evidemment que la logitèque a un lien avec l'OS...

Tu sorts la phrase de son contexte, donc forcément tu tombes à côté.

Mon intercoluteur voulait dire logithèque plus variée et abondante sur PC que sur Amiga. Mais ça n'avait rien à voir avec Window95 ça.

Oui, Windows95 a rendu le lancement des jeux plus facile sur PC... Très glorieux tout ça pour Windows95 être rabaissé à un lanceur de jeux...

Non la logithèque n'a pas de lien avec l'OS, mais avec le parc de machine installée avant tout. Comment tu explique que le MAC avait moins de logiciels alors ? MAC-OS était moins bien à l'époque que MS-DOS ? Pourtant tu met ta disquette ça se lance.... comme ton exemple du CD....

Ah oui sur Amiga tu met ta disquette ou CD ça se lance aussi. L'autorun, un concept qu'avait déjà l'Amiga depuis le début et qui en plus le gérait mieux (exemple que j'avais donné pour l'installation de logicielles à partir de plusieurs disquettes). Mais, pour ça encore une fois, il faut avoir utilisé AmigaOS et le Workbench au quotidien avec un disque dur pour voir la différence. J'ai eu la chance d'avoir un disque dur sur Amiga depuis l'Amiga 500 jusqu'au 1200 et crois moi que malgré Wing Commander, Dune (le 1) je suis resté sur Amiga en très grande partie à cause de l'AmigaOS, c'était pas possible d'avoir autre chose pour moi.

Non, c'est pas ce que je dis, moi je dis que si Win95 avait été une bouse, il aurait freiné les développements. Or, même si on a vu un poil de résistance à sa sortie, on a finalement vu arriver de nouveaux jeux, et cet OS a développé la ludothèque PC ! Il y a bien un lien entre l'OS et la ludothèque !

Mais bien sur que non. Windows95 qu'il soit bien ou pas bien, de toute façon sur PC si tu voulais des jeux t'avais pas d'autre choix que de l'acheter. Monopole Microsoft. T'avais des jeux sous Linux ? 
Les vendeurs de PC ne vendaient pas leurs machines sans Windows95 (les constructeurs bien sur, les assembleurs c'est autre chose). Mais de toute façon en 95, dès que Windows95 apparait, le précédent n'est plus au catalogue Microsoft et quel gamer un tant soit peu informé va aller acheter ou installer un MS-DOS ou Win 3.1 (qui n'a peut être même pas les pilotes pour ta carte graphique dernier cri).

C'est comme directX 3D qui a peu à peu coulé tous les autres standards 3D, parce que installé d'office avec Windows. C'est pas qu'il était mieux c'est que de toute façon il était partout par la force des choses.

Oui il y a un lien avec l'OS, si ton OS aussi merveilleux soit il n'est pas vendu, pas de jeux. Linux, existant à l'époque... pas de jeux. Pourtant au niveau mondial il devait en compter des utilisateurs (puisque gratuit, après tout il ne s'est pas fait un nom sans utilisateurs), mais sans quantification du parc installé, pas de jeux phares.

Tu dis qu'il y a eut la résistance, mais c'était futile avec le monopole, tout le monde savait que si un développeur n'allait pas vers Windows95, il ne vendrait pas. J'ai connu des PCistes qui se moquaient ouvertement de l'usine à gaz Windows, pourtant ils ont continuer à installer tous les OS Microsoft, parce que pas d'autre choix s'ils voulaient des logiciels. La conséquence du choix de Microsoft par IBM.

J'ai connu un Amigaistes qui faisait du lightwave. Il avait un PC pentium au top (WinNT) et un 4060. Le PC était cadencé plus vite que le 060.... Il a fallu attendre que les PC atteignent le ghz et pas mal de ram pour que le multitâche puisse être vraiment fait sans que ça rame. Bref retrouver le confort que j'avais connu auparavant.

Mais n'importe quoi... "J'ai connu un cousin du frère de l'amie de la femme d'un voisin qui utilisait 3DS Max sur son MO5 et ça allait plus vite qu'un P3 sous Windows". Sérieux t'as pas honte de troller comme ça ? Sur un P75, on pouvait parfaitement faire du multi-tâche, et d'ailleurs la bécane en fait constamment sans que tu t'en aperçoives. C'est pas forcément géré parfaitement mais ça fonctionne très bien. Le Ghz... tsss... A partir de 200Mhz on pouvait déjà faire plein de choses simultanément. Et sur NT, si je me souviens bien, on pouvait régler le mode de priorisation des tâches : soit en priorisant la tâche active, soit en priorisant les tâches de fond. Il suffit de bien le paramétrer...

Et maintenant tu me traite de menteur, bravo. Cette anecdote je l'ai raconté plein de fois sur ce forum dans d'autre sujet face à des ataristes qui prétendait que le multitâche de l'Amiga ne fonctionnait pas. Cette personne s'y connaissait bien plus que moi en Amiga et m'a appris beaucoup. C'est à lui que j'ai considérablement upgradé mon 1200. Mais libre à toi d'aller raconter n'importe quoi sur ton cousin. Mon anecdote est véridique.

Non je dis que le mec exagère. Win95 avait quelques contraintes sur le multitâches, si tu voulais de bonnes perfs en environnement pro tu prends NT, et t'as pas besoin de 1Ghz. Voilà.

Je t'ai déjà dit que non pour NT, même problème. C'est quand même curieux que les anciens Amigaïstes trouvent le mulitâche de Windows "lourd", c'est bien qu'ils ont du connaitre plus réactif avant non ?

Sur ce même forum, je leur avais expliqué que sur mon 500, disque dur, deux lecteurs de disquette et 1 MO au total, je pouvais faire du traitement de texte, formater une disquette, installer depuis le second lecteur un logiciel sur le disque dur. Un Atariste m'avais répondu que c'était impossible. Il avait fait une vidéo qui bien sur montrait que n'était pas possible. Un autre Amigaïste avait fait une vidéo avec son 500 dans lequel il faisait un peu plus que ça, mais la aussi l'Atariste disait c'est impossible, c'est un Amiga boosté ect etc... ça a finit par le banissement provisoire de chacun d'eux. Au départ, je ne voulais pas entrer dans le truc des vidéo, mais comme les deux avais été bannis par ma faute, j'ai donc fait une vidéo montrant dans la même configuration que l'Atariste (celle que j'avais donné au départ) que ça fonctionnait. Tous les participants sur le forum à ce moment ont convenu que l'anecdote que j'avais raconté sur ce que je faisais comme multitâche avec mon 500 était vraie. Même l'Atariste une fois revenu en a convenu à regret. Ca ne l'a pas empêché quelques page plus tard de me dire que ma vidéo était bidonnée (ce qu'elle n'était pas) et de faire une seconde vidéo dans une autre configuration et de conclure "ça marche". Vidéo que j'ai relevé avec les même paramètre et qui hasard a fonctionné. Donc quand je dis que j'ai fait ou vu quelque chose sur Amiga, c'est que je l'ai vécu en vrai à l'époque. Quel intérêt d'aller mentir sur les capacités multitâches de l'Amiga, puisqu'elles sont connues depuis longtemps dans la communauté ? Il n'y a que ceux qui n'ont fait que jouer sur Amiga ou qui n'en n'ont pas utilisé ou connu qui l'ignorent.

Il faudra que je te retrouve le VS sujet en question. Mais voici la vidéo :

Et avant que tu dises Notepad n'est pas un traitement de texte, j'ai mis notepad parce que l'Atariste avait dans sa vidéo jugé qu'un traitement texte s'était trop pour l'Amiga. Comme il criait qu'il fallait faire exactement comme lui, c'est ce que j'ai fait. Mais j'utilisais Prowrite à l'époque qui d'ailleurs faisait du détourage d'image couleur autour du texte quand sur PC (Win 3.1) Word ne pouvait qu'en rêver. C'était en 1989 ce dont je te parle. En tout cas ce que tu vois sur la vidéo, la copie de fichier sur disque dur, un formatage de disquette et notepad, sur un 68000 à 7.14 mhz, le PC sous Windows95 avec un Pentium 75 il n'en est pas capable !!! Le formatage de la disquette plante lamentablement. Alors que GEOS sous 286 il a passé ce test lui !

On est d'accord, les accès disques sont pourraves sous 95. Mais tu ne peux pas résumer ça comme "le multi-tâches". Essaye avec des tâches de calcul qu'on rigole ? Non parce que c'est ça le multi-tâches hein, de la gestion de processus.

Ah bon, parce que un OS il doit pas aussi gérer les fichiers en multitâche ? C'est normal que deux copies simultanées et un formatage ça freeze... Comment tu expliques que sur d'autres OS ça se passe bien ? C'est pas qu'ils gèrent mieux le multitâche.

Je t'ai expliqué que l'Amigaïste avec son PC WinNT a essayé de faire un calcul de rendu Lightwave en mulitache tout en continuant à modéliser sous lightwave sur ce PC. Ca ramait comme pas possible au point d'être inutilisable pour modéliser. La même chose sur AmigaOS ne posait pas de problème, il faisait donc ça sous Amiga. Tout en calculant en monotache sur WinNT une seconde scène Lightwave. Par contre, oui le Pentium haut de gamme avait fini le calcul du rendu avant le 060 (qui tournait moins vite), encore heureux !
Mais s'il n'avait pas eu d'Amiga, ben il aurait encore du se taper la modélisation et ensuite le calcul de la seconde image. Perte de temps au final avec un PC WinNT seul. Crois bien que s'il avait pu faire les deux en multitâche sur son PCWinNT (acheté fort cher en plus, c'était le top de l'époque), il l'aurait probablement fait parce que le rendu aurait été calculé plus vite que sur l'Amiga. Mais, comme expliqué, il avait essayé et vu que c'était pas possible. 

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Ah bah là t'es tranquille, comme y'a pas de jeux 3D gourmands sur Amiga... y'avait des CDROM d'ailleurs ?
En dehors de ça, ça fait encore un exemple débile... QUI grave un CD en faisant un rendu 3D et en jouant à un jeu 3D gourmand en même temps ??????
Ah mais attends... tu parles peut-être des 3 ou 4 Amiga de la gamme supérieure à l'Amiga 1200 ? Ou alors de 2 ou 3 machines de France qui étaient ultra-kittées de partout avec cartes accélératrices ? Mais PERSONNE n'avait ça mon petit bonhomme, surtout comparé à la marée de PC en face ! :)

Ben tu connais bien mal l'Amiga mon ami.

J'exagère un peu, oui. Mais dans le fond j'ai un peu raison. Tu me sors UN jeu, y'avait personne sur cette machine, c'était la débandade... J'ai une ACD32, elle est magnifique, mais c'est hors sujet :)

Les quelques gros jeux 3D sont tous quasiment sortit après que j'ai quitté l'Amiga. Celui là était le plus connu à l'époque. Mais c'est évident que le PC a une logithèque écrasante dans ce domaine.

Après 1996, là oui la communauté a commencé à diminuer de manière importante. 

Contrairement à ce que tu penses, le 4000 s'est quand même plutôt bien vendu. Il était plus répandu que tu ne le penses. Il y avait le modèle 4030 (68EC030 à 25 mhz) pour 10000 frs (upgradable plus tard facilement en 040 et plus). Ce modèle c'est assez bien vendu parce compromis intéressant entre le 1200 et le 4040. C'était le modèle que je prévoyais d'acheter au début. Je voulais tester la mémoire virtuelle avec une la MMU du 030 (il y avait un logiciel tiers pour faire ça). Mais quand Commodore a annoncé que le 4030 aurait un 68EC030 (sans MMU) j'ai préféré acheter le 1200 et économiser 4000 frs sur le budget prévu initialement. J'entrais malgré tout dans le génération AGA pour un prix plus raisonnable. 
Maintenant je regrette ce choix, j'aurais du rester sur mon idée de départ, car le 4000 était au final plus facilement évolutif que le 1200.

- J'ai découvert le CD-ROM sur Amiga 1200, 
.... Le tuning est un art.

Bah oui, AmigaOS était 10 fois mieux que Windows 95 sur tous les plans (d'après tes posts), mais vous n'étiez plus que 10 à l'utiliser. Damned.

Je t'ai déjà répondu, mais je répète en 95 la communauté était encore importante et ceux qui étaient là étaient vraiment des passionnés par l'Amiga et son OS. Nous savions tous ce que nous avions entre les mains et qu'en face on n'avait pas d'équivalent. 
C'est après les déceptions de repreneur en repreneurs que petit à petit la communauté est allé sur d'autres plateformes (le PC principalement). C'était par la force des choses.

'Amiga du 500 au 1200 sous AmigaOS avec x fois moins de puissance processeurs, il ramait pas ne serait ce que pour faire deux copies de fichiers en multitâche (deux d-opus) et un traitement de texte.

Mon TO8 ne rame pas non plus. Par contre à configuration de base son interface est moche, ses modes vidéos sont limités, ses performances sonores aussi, et il permet de faire un peu moins de trucs que mon PC... un peu comme ton Amiga quoi. Sur mon TO8 je suis pas en 800x600 en 65000 couleurs simultanées, je peux pas lire de mp3, j'ai pas de lecture Midi avec 8Mo de soundfounts, j'ai pas Word, Excel, Powerpoint, pas de browser Internet digne de ce nom, etc, etc...

Finalement, un Amiga c'est un peu comme un TO8

Sur un TO8 je veux bien le croire. Mais pour avoir utilisé tous les jours des Amiga pendant 10 ans 1988 à 1998 (et 9 ans avec un disque dur), je t'assure que l'AmigaOS n'avait pas à rougir de ce qui se faisait en face.

Excuse moi mais Word, Excel, Powerpoint pour standard qu'ils sont devenus, ne sont pas des références pour moi.

Non mais sérieux, je pense que tout est dit là ? On atteint le summum de la mauvaise fois ? On est en haut de l’Himalaya ? Ces logiciels étaient déjà des GROS standards en 95, et ils le sont toujours...

Le VHS était le gros standard de la vidéo... étais-ce pour autant le meilleur ou le plus aboutit techniquement ? Je ne crois pas.

C'était le sens de mon propos en te disant que je ne considère pas ces produits Microsofts comme des références. Forcément qu'ils sont incontournable en bureautique, de la à me faire dire que ce sont les meilleurs... bof.

Et je reviens à GEOS. A l'époque mon grand chef passe dans le bureau, voit un document que j'avais créé. Il regarde ma machine et voit un vieux 286. Il me demande si j'ai fait ça avec ce vieux machin. Je lui réponds que oui. Et là stupeur dans son regard puis reconnaissance. Il ne pensait pas qu'il était possible d'obtenir une telle chose avec un truc aussi vieux. J'aurais eu accès au Word du moment, mais il ne m'aurait pas permis de faire la mise en page que le traitement de texte de GEOS m'avait permis de faire. Du reste le traitement de texte que j'utilisais chez moi sur Amiga, m'aurais tout autant permis d'obtenir la même mise en page, mais pas le Word du moment. Voilà pourquoi je sais que pour "standard" que son devenu les outils bureautique de Microsofts, ils ne sont devenus des "standards" beaucoup par monopole et rachat des concurrents (mis directement à la poubelle par Microsoft, même s'ils étaient plus pratique).

Je t'ai montré que l'Amiga lisait le MP3. Comme me l'a dit quelqu'un par rapport à mes critiques du ST "mais comment oses tu critiquer une machine que tu n'as pas utilisé". La différence c'est que je me suis quand même un peu renseigné au fil des débats sur le ST et donc je m'en suis fait une opinion crédible. En plus un ST j'en ais vu une démonstration à l'époque. 

Ah bah là personne ne peut critiquer l'amiga 3000/4000 alors... vu que personne ne les a utiliser.

Et je te dis que tu te trompes. Même la NASA a utilisé des 4000   

Ce dernier paragraphe est finalement là un vrai troll de te part. 

Comme tout PCiste ou Maciste qui n'a pas connu l'Amiga, c'est mépris pour cette machine. J'ai l'habitude et pourtant comme ils se trompaient à l'époque, j'en ais fait suffisamment la démonstration à ce moment là.

Evidemment que mon dernier paragraphe était un troll. Mais t'as commencé je te signale, en balançant qu'AmigaOS était parfait et Windows 95 pourri. Faut prendre un peu de hauteur parfois  Et je ne méprise aucune machine, j'ai 4 Amiga...

J'ai toujours dis que l'AmigaOS n'avait pas à rougir face à Windows95, c'est plutôt l'inverse.

Dans un autre sujet j'ai déjà abordé les deux gros défauts de l'AmigaOS, pas de ressource tracking et pas de protection mémoire. Les Ataristes s'y sont engoufrés aussitôt (il ne connaissaient pas ces défauts). Je n'ai pas cherché à les nier ou à les cacher. Par contre nos amis AtariSTes ont toujours nié les défauts du TOS/GEM, même quand on leur mettait sous les yeux.

Donc je sais que l'AmigaOS n'était pas parfait, mais comparé à Windows95/98 il tenait largement la comparaison. Plus tard la puissance du PC a fait que la lourdeur générale des Windows a été compensé voir effacée. Mais quel ratio de puissance il a fallu pour ça. C'est mon propos qu'il ait fallu autant d'année et de puissance pour faire pareil.

A tiens dernière anecdote, celle du modem 56k tout neuf et de la différence entre Windows95 et l'Amiga. Je l'avais aussi déjà raconté sur l'autre sujet.
Un soir le PCiste qui m'avait prété son PC sous Windows95 me dit "j'ai un nouveau modem 56k, j'ai besoin très urgent d'aller sur internet, j'ai pas d'abonnement, puis je venir chez toi ? J'avais internet sur l'Amiga (internet vraiment découvert sur Amiga en 1996). Je lui dis on le fera sur Amiga... Il ne voulait pas en entendre parler, ça va ramer etc (c'est vrai que sur mon 020 à 28mhz c'était quand même limite). J'amène mon PC.
Il arrive on branche le modem tout neuf et Windows 95 n'a JAMAIS voulu le reconnaitre. Il y avait toujours un truc qui lui plaisait pas dans le pilote, soit il le voyait comme un 36k, soit il arrivait pas à le paramétrer. Et pourtant on suivait le guide d'installation et on avait le pilote. Le PCiste a passer 4 heures la dessus. Au bout d'un moment, comme il se faisait tard, j'ai commencé à dire "on le branche sur Amiga et je te promet en 5 minutes on est sur Internet". Il voulait pas. Au bout de 4 heures il s'y est résolut. On a branché le modem à l'Amiga, la pile TCP/IP l'a trouvé, l'a reconnu tout de suite en 56k et en 5 minutes il pouvait aller sur le site et faire la démarche qu'il avait à faire. Je l'ai regardé et je lui ai dit "Voilà, c'est ça la différence en un PC et l'Amiga. L'Amiga il fait ce que tu lui demande de faire, le PC il fait ce qu'il veut faire, s'il veut le faire".

Et c'était tellement vrai.

Ça montre surtout que vous savez pas ni l'un ni l'autre paramétrer un modem sous Windows, et c'est inquiétant...

EDIT : orthographe seulement.

Toi aussi tu sort ça, lamentable. Je l'avais déjà expliqué, le PCiste en question avait un DUT informatique, il montait lui même les PC, enfin bref, il connaissait son sujet. 
Les problèmes de pilotes capricieux sur Windows95 étaient connus, ce n'est pas une rumeur. D'ailleurs dans l'autre sujet un de intervenant a finit par dire que je ne racontais pas n'importe quoi, mais que le récit que je faisais du problème était tout à fait cohérent. Il arrivait que malgré qu'on ait tout ce qu'il faut pour installer un modem, Windows95 n'arrive pas à l'installer, bien qu'on ait fait tout la procédure comme il fallait. 

Ce modem a fonctionné comme un charme sur l'Amiga, sans installer le moindre pilote, en 5 minutes.... ça la fout mal quand même non pour Windows95 vanté "plug and play" qui ne reconnait même pas le pilote "plug and play" fournit avec ce modem (donc spécialement prévu pour Windows95). 

Sortir c'est la faute à l'utisateur.... ben voyons. Et c'est ma faute si Windows95 freezait pendant un formatage de disquette en tâche de fond peut être ? Alors que sous architecture PC plus ancienne GEOS non ! Windows95 était bancale dans beaucoup de ses composants. Il ne s'est pas fait sa réputation "pas terrible" par hasard non plus.

[iwillbeback]

moi en 95 quand j'ai installé l'OS, j'ai trouvé que c'etait une révolution sur PC.

+1