Re: Pourquoi être passé sous windows 95 ?

[Zarnal]

Qui prenait sans abonnement à cette époque ? 
De toute façon, Free est vite arrivé (1999) pour proposer du tarif local à la minute sans abo. Ouf !

Moi.

Pour tester. Un peu trop longtemps...

[TotOOntHeMooN]

[babsimov]

j'ai super excité en 1995 à l'arrivée de Windows 95 !!! Enfin un OS vraiment graphique, fini le DOS pourri... alors qu'on avait deja ca en 1985 sur Atari ST....

Ce fut une petite revolution quand meme... C'est le tournant grand public du PC, avant Windows 95 le PC etait à 100% un loisir/ordinateur de geek.

Tu veux dire que tu avais déjà du DOS pourri sur ST en 1985 ? 

Comment en ayant connu l'époque du ST/Amiga et avant être "super excité" par Windows 95 ! Windows95 qui n'était qu'un MS-DOS mieux caché sous une GUI qui se lançait d'office.   

Avant Windows95 le PC c'était surtout une machine d'entreprise et ça aurait du le rester.

Il était quand même jeune Castaldi sur la photo !  

Quand on voir la bouse qu'était 3.1x, Windows 95 ne pouvait en même temps que révolutionner les OS niveau interface graphique. D'ailleurs, ils sont nombreux ensuite à avoir voulu repomper le look avec des skins et autres applications "barre de tache" ... 

Révolutionner les OS niveau interface graphique ? Non mais, la barre de tâche est pompée de RISC-OS au départ, le démarrer arrêté c'était déjà comme ça sur MAC. Microsoft a toujours tout pompé aux autres.

Avoir repompé la barre de tâche de "Windows95" n'est pas non plus la meilleure chose qui soit. Par exemple Solaris de SUN avait à l'époque un système de menu hyper pratique. J'avais eu la chance de tester ça 4 ou 5 jours. En gros tu pouvais détacher une entrée d'un menu d'une application, une fonction que tu utilisais souvent. La coller sur le bureau, quitter l'application. Après tu cliquais sur cette fonction et ça l'exécutait comme si ça avait été un menu système à l'origine. C'est difficile à décrire, mais c'était hyper convivial. Et bien Sun à viré ça (alors que c'était un point fort de son interface) pour coller au look de Windows95 avec sa barre de tâche. A ma connaissance seul Solaris avait cette fonction. Je crois que ça s'appel "nailing menu". Un très bonne idée en tout cas. Bref l'uniformisation autour du "modèle" Windows n'a surement pas apporté que des bonnes choses à l'informatique.

Moi ce que je me rappel c est que la gestion des irq et de la mémoire était manuel sur le dos  et que Windows 95 vendait de ne plus avoir gérer tout ça. Donc du coup pour le matériel on était content de ne plus gérer ça mais dans les fait y avait des jeux toujours galere à lancer. 

Ouais,j'avais été également séduit par le plug'n' play...................... qui ne fonctionnait jamais.

C'est marrant le plug n play, je l'ai connu qui marchait... sur Amiga, ça s'appelait l'Autoconfig...
Windows95 le grand public y est surtout passé parce qu'il n'y avait plus vraiment d'autre choix, pas parce que c'était la merveille des merveilles.

Ca me rappel la vidéo de démo du multitâche qu'on m'avait montré (ou le tutorial inclus dans Windows95). On voyait une copie de fichier se faire, pendant que le présentateur en lançait un autre ou je sais plus quoi d'autre. La copie ramait comme tout avec une animation à deux à l'heure. Et le commentaire "Non ce n'est pas un miracle, c'est Windows95". Non mais quel éclat de rire en entendant ça. Sur mon 500 je faisais déjà ça sans ramer (et plus que ça en plus) en 88/89, mais c'était possible sur l'Amiga depuis 1985. Windows95 10 ans de retard ! J'avais cherché cette vidéo, ce tutorial sur youtube, pour réentendre cette voix "émerveillé" sortit cette énormité, mais j'ai pas trouvé. Quelqu'un l'aurait quelque part ?

Ah oui, au fait, ça devait ramer parce que le processeur était trop lent....  Ben oui, pensez un Pentium 75 déjà pas mal pour l'époque non... 68000 7.14 mhz vs Pentium 75, c'est pas fair play quand même... Il y avait vraiment de quoi être "super excité" par Windows95 

[TotOOntHeMooN]

Révolutionner les OS niveau interface graphique ? Non mais, la barre de tâche est pompée de RISC-OS au départ, le démarrer arrêté c'était déjà comme ça sur MAC. Microsoft a toujours tout pompé aux autres.

Parce que tu as eu un PC avec Windows 95 pour pouvoir en juger ? 
Windows 95 + Pentium, c'est ce qui m'a fait revendre mon A1260... Le gain a été énorme en tous points.
Affichage, performances de calculs, logiciels, jeux, ...

[babsimov]

Révolutionner les OS niveau interface graphique ? Non mais, la barre de tâche est pompée de RISC-OS au départ, le démarrer arrêté c'était déjà comme ça sur MAC. Microsoft a toujours tout pompé aux autres.

Parce que tu as eu un PC avec Windows 95 pour pouvoir en juger ? 
Windows 95 + Pentium, c'est ce qui m'a fait revendre mon A1260... Le gain a été énorme en tous points.
Affichage, performances de calculs, logiciels, jeux, ...

J'ai eu la possibilité d'en avoir un en pret plusieurs jours à l'époque pour tester et je l'ai vu aussi tourner à l'époque. La personne qui me l'avait prété savait que j'avais un Amiga et je lui avais dit que dès qu'il avait un PC avec Windows95 je voulais faire un test de mulitâche. Donc on a passé un peu de temps pour voir ça. J'allais de déception en déception. Mais je n'étais pas vraiment supris, je m'y attendais quand même. 
Je l'ais déjà dit plusieurs fois, GEOS sur 286 au moins 4 à 5 ans avant avait réussit le test de multitâche que j'ai fait ensuite avec Windows95 sur Pentium 75, qui lui a lamentablement planté le système. Une honte !

En tout cas, je ne vois pas en quoi j'aurais eu besoin d'avoir un PC avec Windows95 pour avoir su que la barre de tache est pompée de RISC-OS, ou le menu démarrer largement inspiré du MAC. J'avais cherché à acheter un RISC-PC, donc je m'étais renseigné aussi, et j'avais déjà vu tourner MAC-OS et essayé aussi.


- Le gain en affichage sur PC, c'était pas Windows95, c'était la carte graphique et son mode chunky.
- Jeux, normal, carte graphique plus performantes, plus de couleur, donc mieux, pas dur face à l'AGA
- Puissance de calcul, encore heureux avec plus de mhz, mais multitâche qui ramait quand il arrivait à fonctionner.
- Logithèque, forcément sur PC le choix était incomparable, rien à voir avec Windows95, juste un parc installé plus important qui faisait que.

J'ai connu un Amigaistes qui faisait du lightwave. Il avait un PC pentium au top (WinNT) et un 4060. Le PC était cadencé plus vite que le 060. 

Le PC ramait en multitâche, au point que cette personne m'expliquait qu'il préférait largement faire du Lightwave sur le 4060, parce qu'il pouvait faire un calcul de rendu et continuer à modéliser sur l'Amiga, alors que sur PC, le rendu était fait un peu plus vite (ou plus vite), mais impossible de modéliser en même temps tellement ça ramait en multitâche. Et là c'était NT cencé être mieux que Windows95. 

Après en 1998 j'ai eu un PC avec Windows98 et c'était un peu mieux pour Windows, mais tellement loin de la souplesse du multitâche que j'avais connu avec mon Amiga 1200 et sa blizzard 020 28 mhz.

C'est bien simple sur le PC j'ai renoncé à essayer de faire du multitâche alors que j'avais x fois plus de mhz !

Il a fallu attendre que les PC atteignent le ghz et pas mal de ram pour que le multitâche puisse être vraiment fait sans que ça rame. Bref retrouver le confort que j'avais connu auparavant.

Clairement on y a perdu.

[TotOOntHeMooN]

Après en 1998 j'ai eu un PC avec Windows98 et c'était un peu mieux pour Windows, mais tellement loin de la souplesse du multitâche que j'avais connu avec mon Amiga 1200 et sa blizzard 020 28 mhz.

L'Amiga faisait surtout figure de (multi) tâche, pas foutu de lire une video ou une musique MPEG. Passer son temps à réorganiser ses icones (de croyants) faute de mieux, en attendant une demi-journée de calculs sous Lightwave 3D d'un timbre poste, on a vu mieux comme souplesse d'usage ... Et pendant cer temps, la première daube de PC à base de CPU Cyrix te torchait l'affaire en moins d'une heure dans une résolution double tout en gravant des CD et en jouant à Diablo 2 en réseau.

[babsimov]

Après en 1998 j'ai eu un PC avec Windows98 et c'était un peu mieux pour Windows, mais tellement loin de la souplesse du multitâche que j'avais connu avec mon Amiga 1200 et sa blizzard 020 28 mhz.

L'Amiga faisait surtout figure de (multi) tâche, pas foutu de lire une video ou une musique MPEG. Passer son temps à réorganiser ses icones (de croyants) faute de mieux, en attendant une demi-journée de calculs sous Lightwave 3D d'un timbre poste, on a vu mieux comme souplesse d'usage ... Et pendant cer temps, la première daube de PC à base de CPU Cyrix te torchait l'affaire en moins d'une heure dans une résolution double tout en gravant des CD et en jouant à Diablo 2 en réseau.

Oui en 1998, l'Amiga n'avait plus grand chose à offrir, je suis d'accord. Les repreneurs ont tous été plus nuls que les autres. 

Excuse moi pour Lightwave 3D, mais la personne dont je te parlais faisait des images Lightwave dans la même résolution que sur son PC, il avait une carte graphique dans l'Amiga, un graveur de CD etc... Cette personne a fait partie des toutes première à avoir une carte 060 en France. Il était toujours au top technologique.

Ce dont je te parle pour Lightwave sur le Pentium de course, il me l'a montré en live. Il était impossible de faire du mulitâche sur le PC quand il faisait un calcul de rendu. Alors graver un CD... si tu voulais cramer ton cd vierge (hyper cher pour l'époque), t'avait que ça à faire. Alors que sur Amiga, pas de problème.

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque. Cela est devenu possible sur PC que bien longtemps après. L'argument du multitâche pour Windows95 c'était juste de la poudre aux yeux. Il était déjà pas capable de formater une disquette en tâche de fond tout en lançant Word, sans tout planter, alors faire plus 

[TotOOntHeMooN]

Excuse moi pour Lightwave 3D, mais la personne dont je te parlais faisait des images Lightwave dans la même résolution que sur son PC, il avait une carte graphique dans l'Amiga, un graveur de CD etc... Cette personne a fait partie des toutes première à avoir une carte 060 en France. Il était toujours au top technologique.

J'avais un A1200 en tour avec une Blizzard 060 que j'avais claqué quasi 5000 balles et mon pote avec son Cyrix le mettait à l'amande sur les mêmes scènes.
Du coup j'ai acheté un Pentium avec l'argent de la revente et j'allais encore plus vite que son PC et donc que mon feu Amiga...

Ce dont je te parle pour Lightwave sur le Pentium de course, il me l'a montré en live. Il était impossible de faire du mulitâche sur le PC quand il faisait un calcul de rendu. Alors graver un CD... si tu voulais cramer ton cd vierge (hyper cher pour l'époque), t'avait que ça à faire. Alors que sur Amiga, pas de problème.

Suffisait d'avoir un graveur SCSI, comme pour l'Amiga au passage. Car faut pas croire, mais l'Amiga n'a pas de DMA sur l'IDE ou le floppy et cracherait pareil..

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.
Cela est devenu possible sur PC que bien longtemps après. 

Pas du tout. En 1998 il y avait tout ce qu'il fallait sur PC. Les cartes ATI RAGE 128 ne bouffaient pas de temps CPU pour le décodage.
On découvrait aussi le MP3 tien... (je me faisais des compil de CD MP2 avant) Bref, les années 90 c'était la gloire de Windows 95/98 !

[babsimov]

Excuse moi pour Lightwave 3D, mais la personne dont je te parlais faisait des images Lightwave dans la même résolution que sur son PC, il avait une carte graphique dans l'Amiga, un graveur de CD etc... Cette personne a fait partie des toutes première à avoir une carte 060 en France. Il était toujours au top technologique.

J'avais un A1200 en tour avec une Blizzard 060 que j'avais claqué quasi 5000 balles et mon pote avec son Cyrix le mettait à l'amande sur les mêmes scènes.
Du coup j'ai acheté un Pentium avec l'argent de la revente et j'allais encore plus vite que son PC et donc que mon feu Amiga...

Je dis pas qu'en puissance de calcul le 060 a été assez vite dépassé pour la gamme Pentium. Mais en souplesse multitâche il a fallut longtemps au PC pour être équivalent au 060 sur Amiga.

Ce dont je te parle pour Lightwave sur le Pentium de course, il me l'a montré en live. Il était impossible de faire du mulitâche sur le PC quand il faisait un calcul de rendu. Alors graver un CD... si tu voulais cramer ton cd vierge (hyper cher pour l'époque), t'avait que ça à faire. Alors que sur Amiga, pas de problème.

Suffisait d'avoir un graveur SCSI, comme pour l'Amiga au passage. Car faut pas croire, mais l'Amiga n'a pas de DMA sur l'IDE ou le floppy et cracherait pareil..

Ben non justement, Windows95 était incapable de formater une disquette en tâche de fond sans tout planter. Impossible de faire du traitement de texte en même temps. GEOS sur 286 le faisait, mon 500 le faisait !!!

Du reste il me semble bien que le floppy est géré en DMA sur Amiga, par Paula :
http://eab.abime.net/showthread.php?t=54267

Et même sans parler de l'Amiga, GEOS sur l'architecture du PC avec un 286 faisait donc ce formatage en tache de fond, alors que sur la même architecture avec un Pentium 75 Windows 95 plante tout le système (reboot obligatoire et disquette cramée) ! Et ça c'était le minimum qu'on pouvait demander en multitâche, il en était même pas capable !

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque. 
Cela est devenu possible sur PC que bien longtemps après. 

Pas du tout. En 1998 il y avait tout ce qu'il fallait sur PC. Les cartes ATI RAGE 128 ne bouffaient pas de temps CPU pour le décodage.
On découvrait aussi le MP3 tien...

Mais bien sur.... J'ai eut une rage 128 et Windows 98... infecte les pilotes ATI (merci Geforce256 plus tard)... Je te l'ai déjà dit, j'ai renoncé à cette époque à faire du multitâche sur PC, parce qu'à chaque fois que j'ai eu le réflexe de penser à utiliser le PC comme mon Amiga (020 à 28 mhz), c'est à dire à lui demander de faire plus d'une chose à la fois, ça ramait très vite et même parfois pire. Jouer en multitâche sur PC avec un gros jeux, c'est des années après ça.

[TotOOntHeMooN]

Ben non justement, Windows95 était incapable de formater une disquette en tâche de fond sans tout planter. Impossible de faire du traitement de texte en même temps. GEOS sur 286 le faisait, mon 500 le faisait !!!

On en revient vraiment à ça ? Le fameux formatage de disquette qui prend 4 plombes sur Amiga mais qui plante (quasi) pas ?
C'est ça pour toi faire du multitache en 95/98 ? Car moi, formater des disquettes je le faisais jamais, elles l'étaient déjà ! 
Le multitache pour moi, c'était vraiment faire des choses utiles comme décrit précédemment.

Mais bien sur.... J'ai eut une rage 128 et Windows 98... infecte les pilotes ATI (merci Geforce256 plus tard)... Je te l'ai déjà dit, j'ai renoncé à cette époque à faire du multitâche sur PC, parce qu'à chaque fois que j'ai eu le réflexe de penser à utiliser le PC comme mon Amiga (020 à 28 mhz), c'est à dire à lui demander de faire plus d'une chose à la fois, ça ramait très vite et même parfois pire. Jouer en multitâche sur PC avec un gros jeux, c'est des années après ça.

Oui je sais, tu n'as que des problèmes avec les choses qui ne te plaisent pas... En attendant, en 1998 je commensais à bosser dans les jeux vidéo et tout le monde avait son PC avec des logiciels, des jeux en local ou en ligne, Du Quake 2 en 3DfX, de la musique, des vidéos, Internet, des émulateurs, on passait des nuits blanches parfois, de bons souvenirs de machines qui n'avaient vraiment plus rien à envier à l'Amiga, même si elle restait déjà il y a 20 ans dans le coeur des nostalgiques.

[Urbinou]

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Graver un cd et faire n'importe quoi d'autre à côté, c'est niquer sa gravure à coup quasi sûr ! Dire le contraire c'est juste du troll ou de l'ignorance. Ou peut-être posséder un pc de la nasa en scsi, mais c'était pas mon cas. Ce n'est pas un topic fight ici, un peu de bonne foi est la bienvenue


Edit :

Suffisait d'avoir un graveur SCSI, comme pour l'Amiga au passage.

Ah ben voila. Avec des "suffisait", effectivement ça passe. Mais vu le budget, ce n'était pas vraiment répandu.

[TotOOntHeMooN]

Eh ben voila. Avec des "suffisait", effectivement ça passe. Mais vu le budget, ce n'était pas vraiment répandu.

Sur Amiga, depuis le début tout était fait pour proposer du SCSI (comme sur Mac)... C'est plutôt sur PC que tout le monde avait du IDE.
Il fallait un minimum se renseigner pour savoir qu'il vallait mieux acheter une Adaptec 2940 + Plextor Multiplex qu'autre chose.
Idem, les logiciels de gravures étaient bien plus performant sur PC 95/98 qu'ils l'étaient ailleurs grace aux drivers fabricants.

[Urbinou]

Le souci c'est que d'un côté on te dit que Win95 a permis à tout le monde d'acheter un pc les yeux fermés, l'informatique moderne pour les nuls en somme. Et d'un autre on te proposait majoritairement une machine standard avec technologies pourries "bon marché". Tu confirmes donc que, tout comme à l'époque du dos, un pc performant sous win95 était surtout une affaire de geeks.

[TotOOntHeMooN]

Le souci c'est que d'un côté on te dit que Win95 a permis à tout le monde d'acheter un pc les yeux fermés, l'informatique moderne pour les nuls en somme. Et d'un autre on te proposait majoritairement une machine standard avec technologies pourries "bon marché". Tu confirmes donc que, tout comme à l'époque du dos, un pc performant sous win95 était surtout une affaire de geeks.

Il y a toujours eu des PC à 9990F performants pour ceux qui avaient besoin d'un outil fiable (les informaticiens que tu appels les geeks) et des merdes vendu aux bidochons (monsieur tout le monde) qui ne voulaient pas mettre plus de 4990F dans leur cadit à Carrefour avec du Acer et autre Packard Bell. Les vrais PC de geeks ça n'existait pas encore ; C'est arrivé autour de 2005 avec du tunning et autres solutions d'overclocking pour "neuneu" vendu à prix d'or encore aujourd'hui.

Fin des années 90, tu allais dans un magasin d'informatique et on te vendait des machines toutes faites équipés entre 6990F et 9990F en fonction de tes besoins.
Une époque ou lorsqu'on fait des études dans le domaine, on a besoin de fiabilité et de ne pas passer ton temps à réinstaller un PC qui rame/plante plutôt que l'utiliser.
Windows 95 a été la porte d'entrée pour démocratiser le PC en apportant son lot de nouveautés et une vrai interface graphique pour bien l'exploiter.

[babsimov]

Le souci c'est que d'un côté on te dit que Win95 a permis à tout le monde d'acheter un pc les yeux fermés, l'informatique moderne pour les nuls en somme. Et d'un autre on te proposait majoritairement une machine standard avec technologies pourries "bon marché". Tu confirmes donc que, tout comme à l'époque du dos, un pc performant sous win95 était surtout une affaire de geeks.

Il y a toujours eu des PC à 9990F performants pour ceux qui avaient besoin d'un outil fiable (les informaticiens que tu appels les geeks) et des merdes vendu aux bidochons (monsieur tout le monde) qui ne voulaient pas mettre plus de 4990F dans leur cadit à Carrefour avec du Acer et autre Packard Bell. Les vrais PC de geeks ça n'existait pas encore ; C'est arrivé autour de 2005 avec du tunning et autres solutions d'overclocking pour "neuneu" vendu à prix d'or encore aujourd'hui.

Fin des années 90, tu allais dans un magasin d'informatique et on te vendait des machines toutes faites équipés entre 6990F et 9990F en fonction de tes besoins.
Une époque ou lorsqu'on fait des études dans le domaine, on a besoin de fiabilité et de ne pas passer ton temps à réinstaller un PC qui rame/plante plutôt que l'utiliser.
Windows 95 a été la porte d'entrée pour démocratiser le PC en apportant son lot de nouveautés et une vrai interface graphique pour bien l'exploiter.

Ben quand j'ai pris un PC, j'ai fait monter la configuration en suivant les conseils des magazines du genre Joystick pour un bon PC pour jouer. J'ai pris dans les 7000/8000 frs de mémoire. Un an après changement obligatoire car les jeux demandaient encore plus, montée encore en gamme pour deux ans. Mais tant que le PC n'a pas atteint le ghz et 512 à 1 GO de RAM, le multitâche sur PC était "aléatoire" et largement moins fiable que ce que j'avais connu sur mon Amiga depuis des années.
Windows95 a apporté des "nouveautés" pour les PCistes qui n'ont connu que le PC, mais pour les autres bof. Tu as connu l'Amiga quand même et tu me semble t'émerveiller devant "Windows95" comme si les concepts qu'il apportait au PC étaient nouveaux pour toi :
- Plug and play (qui marchait pas bien).... existait en standard sur Amiga depuis 1985 (et fonctionnait).
- Multitâche préemptif (bancale)... existait en standard sur Amiga depuis 1985
- DirectX (bancale)... existait en standard sur Amiga depuis 1985 (l'auteur de DirectX était même un ancien Amigaïste et c'est pour ça qu'il a bataillé avec Microsoft pour implémenter un équivalent avec Windows95. Il a même dit que la version DirectX de Windows95 était mal intégrée, qu'elle avait moins de possibilité multimédia qu'un simple Amiga 500 !!!)

Non franchement à part un PCiste, je vois pas vraiment qui peut s'extasier devant Windows95/98 voir suivant.

Le souci c'est que d'un côté on te dit que Win95 a permis à tout le monde d'acheter un pc les yeux fermés, l'informatique moderne pour les nuls en somme. Et d'un autre on te proposait majoritairement une machine standard avec technologies pourries "bon marché". Tu confirmes donc que, tout comme à l'époque du dos, un pc performant sous win95 était surtout une affaire de geeks.

Un PC performant sous Windows 95... Même avec le Pentium le plus puissant du moment, Windows95 ramait pour un oui pour un non. J'en revenais pas de voir un truc à 75/100 mhz et 8 ou 16 MO de mémoire ramer, rien que le boot était interminable. 
L'Amiga du 500 au 1200 sous AmigaOS avec x fois moins de puissance processeurs, il ramait pas ne serait ce que pour faire deux copies de fichiers en multitâche (deux d-opus) et un traitement de texte. Ben sur PC je faisait soit ma copie de fichier, soit mon traitement mais pas les deux en même temps, parce que je savais que y une des tâches qui allait partir on ne sait ou...
Il a fallu attendre longtemps avant de retrouver ça et avec combien de ratio puissance/ram en plus pour que le PC y arrive... c'est bien ça qui est navrant.

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Graver un cd et faire n'importe quoi d'autre à côté, c'est niquer sa gravure à coup quasi sûr ! Dire le contraire c'est juste du troll ou de l'ignorance. Ou peut-être posséder un pc de la nasa en scsi, mais c'était pas mon cas. Ce n'est pas un topic fight ici, un peu de bonne foi est la bienvenue 

Bien sur que non ! Je l'ai fait couramment sur PC, mais pas avec Windows 95/98, plus tard avec plus de puissance. La personne sur Amiga le faisait avec son 060. C'est bien ça qui est navrant, je me répète.
Edit : attention je gravais pas en jouant à un gros jeu, mais de la gestion de fichier simple, au début avec le gestionnaire Windows, puis encore plus tard avec Directory Opus PC, ça fonctionnait correctement. De nos jours ce n'est bien entendu plus un problème, encore heureux !

Je ne me souviens plus si le graveur sur Amiga était en SCSI ou ATAPI ? Il y avait une bidouille pour brancher deux périphérique IDE sur le 4000. 

Même en SCSI je doute qu'un PC sous Windows95 puisse graver en multitâche.

EDIT : Peut être effectivement est ce hors sujet, pourrait tu déplacer les échanges hors sujets dans celui ci qui serait probablement plus approprié :
https://www.gamopat-forum.com/t96397p30-pourquoi-windows-95-est-une-aberration

[jimpqfly]

Des énormes Trolls sur ce forum ! :)

Comment en ayant connu l'époque du ST/Amiga et avant être "super excité" par Windows 95 ! Windows95 qui n'était qu'un MS-DOS mieux caché sous une GUI qui se lançait d'office. Very Happy

Pas tout à fait vrai, faut pas déconner... Windows 95 allait plus loin qu'une simple surcouche à DOS.
Tu peux dire ça de Win3.1, mais pas de Windows 95...

Avant Windows95 le PC c'était surtout une machine d'entreprise et ça aurait du le rester.

Pas du tout. Ca serait totalement nier la floppée de particuliers qui avait un 286, 386 ou 486 qui tournait sous Win3. Là tu dis vraiment un truc faux.

Avoir repompé la barre de tâche de "Windows95" n'est pas non plus la meilleure chose qui soit. Par exemple Solaris de SUN avait à l'époque un système de menu hyper pratique.

Tu parles sans doute de CDE, sorti... en 95.
C'est la même génération, il y avait de bonnes idées, mais ça n'était pas DU TOUT destiné au grand public. Plutôt à des stations de travail, d'ailleurs j'ai codé là-dessus, c'était basé sur X-Window... c'était pas le paradis non plus...
Quand à la barre Démarrer... force est de constater que même si certains gadgets manquaient dans 95 (flexibilité des menus notamment), c'était super bien foutu.

Le multitâche

Tu pouvais lire un mp3 en rédigeant un truc sous word sur ton amiga ?

Logithèque, forcément sur PC le choix était incomparable, rien à voir avec Windows95

Encore une fois, un peu n'importe quoi... Windows 95 était plus lent que DOS pour les jeux, oui, mais as-tu réalisé qu'il aura totalement démocratiser le jeux vidéo à tous ceux qui ne souhaitaient pas modifier autoexec.bat et config.sys ? Tu prends ton CD, tu le mets dans le lecteur, et zou ça marche. Evidemment que la logitèque a un lien avec l'OS...

J'ai connu un Amigaistes qui faisait du lightwave. Il avait un PC pentium au top (WinNT) et un 4060. Le PC était cadencé plus vite que le 060.... Il a fallu attendre que les PC atteignent le ghz et pas mal de ram pour que le multitâche puisse être vraiment fait sans que ça rame. Bref retrouver le confort que j'avais connu auparavant.

Mais n'importe quoi... "J'ai connu un cousin du frère de l'amie de la femme d'un voisin qui utilisait 3DS Max sur son MO5 et ça allait plus vite qu'un P3 sous Windows". Sérieux t'as pas honte de troller comme ça ? Sur un P75, on pouvait parfaitement faire du multi-tâche, et d'ailleurs la bécane en fait constamment sans que tu t'en aperçoives. C'est pas forcément géré parfaitement mais ça fonctionne très bien. Le Ghz... tsss... A partir de 200Mhz on pouvait déjà faire plein de choses simultanément. Et sur NT, si je me souviens bien, on pouvait régler le mode de priorisation des tâches : soit en priorisant la tâche active, soit en priorisant les tâches de fond. Il suffit de bien le paramétrer...

Graver un CD, faire du rendu 3D et jouer à un jeu 3D gourmand, c'était clairement inaccessible à un PC de l'époque.

Ah bah là t'es tranquille, comme y'a pas de jeux 3D gourmands sur Amiga... y'avait des CDROM d'ailleurs ?
En dehors de ça, ça fait encore un exemple débile... QUI grave un CD en faisant un rendu 3D et en jouant à un jeu 3D gourmand en même temps ??????
Ah mais attends... tu parles peut-être des 3 ou 4 Amiga de la gamme supérieure à l'Amiga 1200 ? Ou alors de 2 ou 3 machines de France qui étaient ultra-kittées de partout avec cartes accélératrices ? Mais PERSONNE n'avait ça mon petit bonhomme, surtout comparé à la marée de PC en face ! :)

'Amiga du 500 au 1200 sous AmigaOS avec x fois moins de puissance processeurs, il ramait pas ne serait ce que pour faire deux copies de fichiers en multitâche (deux d-opus) et un traitement de texte.

Mon TO8 ne rame pas non plus. Par contre à configuration de base son interface est moche, ses modes vidéos sont limités, ses performances sonores aussi, et il permet de faire un peu moins de trucs que mon PC... un peu comme ton Amiga quoi. Sur mon TO8 je suis pas en 800x600 en 65000 couleurs simultanées, je peux pas lire de mp3, j'ai pas de lecture Midi avec 8Mo de soundfounts, j'ai pas Word, Excel, Powerpoint, pas de browser Internet digne de ce nom, etc, etc...

Finalement, un Amiga c'est un peu comme un TO8

[babsimov]

Je vais te répondre dans cet autre sujet, qui en fait est plus indiqué. J'aurais du faire ça au départ.

https://www.gamopat-forum.com/t96397p30-pourquoi-windows-95-est-une-aberration

[Feldo]

Je déterre ce vieux topic (ce ne sera peut-être pas la dernière fois :p ), mais je me rappelle très bien du déchirement que fut le passage à Windows 95. J'ai retardé ça au maximum, car j'étais super à l'aise avec mon DOS (à une époque j'ai d'ailleurs utilisé DR-DOS plutôt que MS DOS) que je maîtrisais à fond (et sur lequel j'allais super vite grâce à l'interface Norton Commander). Tout était propre, je connaissais quasi parfaitement le contenu de mon disque dur :)

Le passage à W95 donnait un coup de bordel assez désagréable, et de gaspillage de ressource (au final, les dossiers étaient encore assez clairs, c'est de version en version que Windows a rendu ça de plus en plus flou :p ).

Si je me souviens bien, c'est pour jouer au jeu Space Hulk que j'ai fini par faire la transition (je peux me tromper).

[drfloyd]

Windows 95 a marqué un sacré tournant, le passage de l'ordinateur juste pour les geeks... à l'ordinateur pour tout le monde.

[lincruste]

Windows 95 a marqué un sacré tournant, le passage de l'ordinateur juste pour les geeks... à l'ordinateur pour tout le monde.

11 ans après le Macintosh mais bon

[Gilles_fx]

Windows 95 a marqué un sacré tournant, le passage de l'ordinateur juste pour les geeks... à l'ordinateur pour tout le monde.

11 ans après le Macintosh mais bon

Amiga
Le Mac sérieux, l'école du rire

[neopolo]

Car y a eu des fenetres alors que c etais des sous sol obscure.....

[TotOOntHeMooN]

Amiga
Le Mac sérieux, l'école du rire

[HkFarewell]

Mon père à pris un pc avec windows 95 à sa sortie, c'était fabuleux. Autant le bureau que le rajout de carte comme les cartes graphiques, tu branchais, t'installais, ça marchait.

Et c'est , pour moi, associé à la révolution DIY. Tu voulais plus puissant? C'était beaucoup moins cher de faire évoluer les machines de mémoire   
La partie multimédia était aussi beaucoup plus accessible pour moi/nous, mais j'avais 12-13ans aussi

[Feldo]

Oui, au final c'est sûr que c'était une avancée. Ce qui m'embêtait c'est qu'il prenait "toute la place" dès le démarrage, alors qu'avant ça (avec Windows 3.11), on pouvait lancer Windows au besoin

A cette époque j'avais différents choix de boot, je sais plus si j'avais réussi à avoir un double boot "DOS ou Windows". Probablement que non. De toute façon, très vite, les programmes ont tous demandé à être lancés sous W95.

[lincruste]

Oui, au final c'est sûr que c'était une avancée. Ce qui m'embêtait c'est qu'il prenait "toute la place" dès le démarrage, alors qu'avant ça (avec Windows 3.11), on pouvait lancer Windows au besoin

A cette époque j'avais différents choix de boot, je sais plus si j'avais réussi à avoir un double boot "DOS ou Windows". Probablement que non. De toute façon, très vite, les programmes ont tous demandé à être lancés sous W95.

Le truc c'est qu'à l'arrivée de Windows 95, le jeu sous DOS commençait enfin à être maîtrisé : on n'avait plus de problème de mémoire avec l'adoption du mode protégé et les DOS Extenders comme DOS4GW, pas mal de middleware et de moteurs commençaient à devenir une norme, les normes matérielles s'imposaient, etc.
Bref, entre 1993 et 1995, par mal de nouveaux joueurs PC ont eu l'expérience courante d'acheter un jeu, installer le soft à la racine d'une partition dédiée et de commencer à jouer sans problème là où quelques mois avant, il fallait gérer ses pages de mémoire haute à la paluche et croiser les doigts pour que sa carte son taïwanaise soit reconnue par l'assistant de configuration du son en mode texte.
En 93, tu achetais ton PC 486 chez un assembleur tu avais une S3, une SoundBlaster, 8 Mo de RAM, un lecteur de CD 4x et avec ça tu étais le roi de la route.
Forcément quand Windows 95 arrive et que ton jeu préféré plante au lancement avec un message laconique t'invitant à te démerder avec le PIF Editor sur un OS livré sans documentation, tu as un sentiment naturel de régression.

[Feldo]

Oui, clairement on a subi une grosse perte de contrôle, en échange d'une accessibilité plus large.

C'est le même processus qui s'est approfondi plus tard avec les dossiers spéciaux genre "Mes Documents", etc. (que j'ai tellement détesté à leur arrivée :)).

[TotOOntHeMooN]

Oui, au final c'est sûr que c'était une avancée. Ce qui m'embêtait c'est qu'il prenait "toute la place" dès le démarrage, alors qu'avant ça (avec Windows 3.11), on pouvait lancer Windows au besoin

Windows 95 était un système graphique au dessus de DOS. Il était possible de le démarrer au besoin.

[drfloyd]

Windows 95 a marqué un sacré tournant, le passage de l'ordinateur juste pour les geeks... à l'ordinateur pour tout le monde.

11 ans après le Macintosh mais bon

sauf que le Mac qu'il y a 11 ans etait quasi inutilisable tellement c'etait lent (en grande partie à cause de Jobs et ses conneries) 

Meme un ST explosait un Mac.

[lincruste]

Windows 95 a marqué un sacré tournant, le passage de l'ordinateur juste pour les geeks... à l'ordinateur pour tout le monde.

11 ans après le Macintosh mais bon

sauf que le Mac qu'il y a 11 ans etait quasi inutilisable tellement c'etait lent (en grande partie à cause de Jobs et ses conneries) 

Meme un ST explosait un Mac.

HS BAN PENDANT 48H

[Rudolf III.]

Moi personnellement, je n'ai pas connu Windows 95 et 98. Mon premier vrai PC, ça a été vers 2004 ou 2005, avec ma première connexion Internet à la maison.

Avant ça, bah, j'avais un Mac (enfin, c'était celui de mon père qui s'en servait énormément pour le traitement de texte, remplaçant la machine à écrire qu'il avait jusque-là - je m'en souviens bien, d'ailleurs, de sa machine à écrire). Plus particulièrement un Macintosh Performa (sorti initialement en 1992, mais on en avait eu un deux ou trois ans plus tard, je crois). Et c'était super : ça marchait super bien, ça m'avait initié aux ordinateurs (c'était mon premier ordinateur), aux interfaces graphiques, à la dactylographie (je m'éclatais sur un logiciel appelé "Dactylomania" et qui m'avait appris à bien placer mes dix doigts sur un clavier et à taper à toute vitesse sans regarder les touches), aux traitements de texte (on avait aussi une imprimante). Je m'étais aussi éclaté sur la version Mac du premier Prince of Persia (que j'avais réussi à finir, y jouant au clavier) et avais joué un peu à Sim City dessus (les deux jeux étaient intégrés d'office). Et je m'amusais beaucoup aussi sur un jeu d'échecs (et aussi une espèce de morpion avec beaucoup plus de cases que d'habitude).

Ma famille ne roulant pas sur l'or à l'époque, on ne s'était pas spécialement ruiné pour en avoir un. Et il nous avait bien duré dix ans alors qu'on l'utilisait beaucoup, avant qu'on n'accède à un second ordinateur à la maison (donc cette fois mon propre PC vers 2004-2005) : on peut dire qu'il avait été très rentable financierement.

Toujours est-il que ce que beaucoup ont connu avec le PC comme "révolution", moi je l'ai connu avec le Mac à la même époque, au milieu des années 90, quand j'avais environ 10 ans. C'était un super souvenir.