Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[youki]

t là Bebox avait là aussi dix ans d'avance rien que pour le biprocesseur en standard. C'était d'ailleurs mon choix pour succéder à l'Amiga chez moi, mais Be a stoppé le matériel pour aller sur PC et après à coulé.

Mais arrete avec tes 10 ans d'avance de partout.  la Bebox , c'est 1995 il me semble.

Je bossais dejà sur des machines Quadri processeurs en 94.  Et ca existait bien avant.    Windows NT gere les machines multiprocesseur depuis l'origine.  Les systems unix  et le system VMS aussi depuis la fin des années 70.

[Yoyost]

Les Atari pouvaient avoir des disques durs sans problème.

Oui, du reste l'offre était assez pléthorique. Mais comme sur amiga, ça devenait de suite un gros investissement pour des machines somme toute budget.

Parce que le matériel n'a pas été upgradé assez tôt

C'est justement ce côté là que l'utilisateur des 16/32 cherchait, c'était des machines pour des budgets somme toute limité. Je ne pense pas qu'ils étaient dans l'optique de changer complètement de bécane tous les deux ans.

[epc35]

Certaine carte VGA ne supportait le CGA ,  il y avait des emulateurs Soft par exemple.

Le VGA n'est pas une extension du CGA.

Le VGA etend le EGA, tous deux étaient des chipsets.

Le CGA c'est juste un circuit primaire, tout comme par certains cotés le MCGA (qui était une impasse).

Le EGA était pas mal, en termes de featues, mais completement plombé par sa palette.

[stapha92]

Ah oui, les CG pour Atari...

Et c'est avec Gem uniquement non ?
Et pourquoi la plupart sont sur un MegaST et son pauvre bus VME (pas foutu de concevoir un port chez Atari ?) ?
Et ça n'a pas suffit : Tu as été obligé d'inclure le TT dans ta liste.

Et j'adore le "slow and not very compatible"...

Et la mémoire vidéo est mappé dans lespace mémoire du cpu ? Dans une machine bridée à 4 Mo ?
Tu devrais te renseigner sur la façon dont fonctionnent tes cartes...

Et avec quel cpu ? un 68000 ? Parce que l'on connait les problèmes pour accélérer un ST (enfin peut-être que toi tu ne connais pas).
Quand je vois qu'un Falcon avec sa carte 68060 arrive à saccader sur Elite dès que tout ne tient pas dans son cache... Une carte dont les démos doivent être écrite spécifiquement pour si on veut en tirer parti. uais super...

Ou quand je vois ce même Falcon arriver à être plus lent que le 1200 avec Dread, alors qu'il est largement favorisé... Et qu'en  plus il a des problème d'affichage et il finit par planter... Alors qu'il dispose des modes graphiques du ST...

Et tu as raison : un port d'extension ne suffit pas : mais le ST n'a pas le reste non plus. Le TT s'en sort mieux car il copie mon hardware de console. Mais pas aussi bien, compatibilité oblige, même si elle était très limitée...

Et ton OS de merde que tu mets en avant tout le temps : lui aussi a des problèmes. Tu l'idolâtre tellement que tu nous as expliqué que le WorkBench bouffe toute la RAM contrairement à ton GEM merdique. Ben vérifie avec WordPerfect (qui n'a pas été mon choix) sur les 2 machines : il est livré avec un accessoire qui te donne la mémoire dispo sur le ST. Ben y en a moins que sur Amiga... Marrant tu as expliqué le contraire. EN disant que "512 Ko suffisent sur ST là ou sur Amiga il faut 1 Mo pour faire la même chose".
Mais bon, ça c'est sur le bureau. Qu'en est-il quand on lance WordPerfect ? Je te laisse regarder parce que ça devient ridicule...

Sinon, WordPerfect fonctionne sur combien de ces cartes ? Aucune ? Ah merde... Parce qu'avec l'Amiga, ça fonctionne sur toutes...

Oui bien sur tout aussi extensible (pardon "étendable"...) alors qu'il faut déjà un fer à souder pour étendre la RAM...

Mais je serai content que tu me contredises en me montrant l'équivalent de ce que je t'ai montré sur Amiga sur ton 8 bits déguisé.

[k1200rs21]

Ah oui, les CG pour Atari...

Et c'est avec Gem uniquement non ?
Et pourquoi la plupart sont sur un MegaST et son pauvre bus VME (pas foutu de concevoir un port chez Atari ?) ?
Et ça n'a pas suffit : Tu as été obligé d'inclure le TT dans ta liste.

Et j'adore le "slow and not very compatible"...

Et la mémoire vidéo est mappé dans lespace mémoire du cpu ? Dans une machine bridée à 4 Mo ?
Tu devrais te renseigner sur la façon dont fonctionnent tes cartes...

Et avec quel cpu ? un 68000 ? Parce que l'on connait les problèmes pour accélérer un ST (enfin peut-être que toi tu ne connais pas).
Quand je vois qu'un Falcon avec sa carte 68060 arrive à saccader sur Elite dès que tout ne tient pas dans son cache... Une carte dont les démos doivent être écrite spécifiquement pour si on veut en tirer parti. uais super...

Ou quand je vois ce même Falcon arriver à être plus lent que le 1200 avec Dread, alors qu'il est largement favorisé... Et qu'en  plus il a des problème d'affichage et il finit par planter... Alors qu'il dispose des modes graphiques du ST...

Et tu as raison : un port d'extension ne suffit pas : mais le ST n'a pas le reste non plus. Le TT s'en sort mieux car il copie mon hardware de console. Mais pas aussi bien, compatibilité oblige, même si elle était très limitée...

Et ton OS de merde que tu mets en avant tout le temps : lui aussi a des problèmes. Tu l'idolâtre tellement que tu nous as expliqué que le WorkBench bouffe toute la RAM contrairement à ton GEM merdique. Ben vérifie avec WordPerfect (qui n'a pas été mon choix) sur les 2 machines : il est livré avec un accessoire qui te donne la mémoire dispo sur le ST. Ben y en a moins que sur Amiga... Marrant tu as expliqué le contraire. EN disant que "512 Ko suffisent sur ST là ou sur Amiga il faut 1 Mo pour faire la même chose".
Mais bon, ça c'est sur le bureau. Qu'en est-il quand on lance WordPerfect ? Je te laisse regarder parce que ça devient ridicule...

Sinon, WordPerfect fonctionne sur combien de ces cartes ? Aucune ? Ah merde... Parce qu'avec l'Amiga, ça fonctionne sur toutes...

Oui bien sur tout aussi extensible (pardon "étendable"...) alors qu'il faut déjà un fer à souder pour étendre la RAM...

Mais je serai content que tu me contredises en me montrant l'équivalent de ce que je t'ai montré sur Amiga sur ton 8 bits déguisé.

mon vieux A2000 avec son architecture de 1987 et son port Zorro 2 16 bits et pas en 32 bits pour le côté limitation graphique pour les cartes RTG  arrive encore à faire de bonnes choses pour un vieux truc quand on lui met un upgrade en 1996 

[youki]

Mais moins j'en ai rien à  foutre de ces cartes graphiques pour st . C'était juste pour te montrer que l'on pouvait aussi mettre tout ce l'on voulait sur un st.
Mais je trouve ça aussi ridicule de faire ça sur un st que sur un Amiga. C'est pas des machines faites pour ça.

Le st était génial d'origine pour moi. Infiniment mieux que n'importe quel amiga gonflé au stéroïdes .

Quand il a commencé à être limité pour mes besoins, j ai pas hésité à passer sur PC.

Je regrette juste que windows est gagné la bataille du gui sur PC, plutôt que GEM ou GEOWork.

Quand je vous vois vous archerner sur vos pauvres consoles Amiga, ça me fait surtout de la peine pour vous,  c'est tellement ridicules toutes vos argumentations.  Heureusement que tout les amigaistes ne sont pas tous devenu comme ça.  Même dans ce topic, on trouve des Amigaistes qui ont quand même conscience de ce qu'était leur machine favorite.

[stapha92]

Et le PC parlons en : son architecture n'a pas arrêté de changer et même ses cartes d'extension devaient assurer une compatibilité. Une carte SVGA devait être compatible VGA, EGA, CGA, Hercules, etc... Et les jeux devaient gérer pleins de cartes sonores différentes... Oui super...

A t'entendre tu avais un PC avec des port PCI et Windows 2000 en 1989...

Un PC a eu une evolution Organique... Par exemple mon Pentium 90 en 94 avait des slot PCI et des slot EISA.  Quand tu passais d'un PC a un autre plus avancer , tu pouvais toujours tout recuperer d'une génération a la suivante.  Idem pour les couches logiciels. Tout l'evolution a été organique et ca s'est passé naturellement en douceur.

Les soft n'etait pas obligé de gerer toute les types de carte graphique, ca c'etait juste le choix de l'editeur.

La retro compatibité sur les standard graphique etait un vrai plus... c'etait pas imposé ,  mais bon si tu voulais vendre ta carte, il valait mieux le faire.

Certaine carte VGA ne supportait le CGA ,  il y avait des émulateurs Soft par exemple.

L'EISA, qui est un bon port, a été créé pour concurrencer celui de IBM qui demandait une redevance (me rappelle plus du nom) et les 2 n'ont pas bien marché. Contrairement au VLB. On a eu 3 port d'extension 32 bits différents en même temps sur la machine ou "tout était bien standardisé'...

Et donc, vu que les port changeait tous les 2 ans, il a du y avoir des PC avec des ports EISA, MCA (c'est ça le nom !), VLB, PCI, AGP, PCI expresse et toutes leur déclinaison en X ?
Ah ben non...

Chaque fois que j'ai changé de PC, j'ai du changer de carte graphique

Je parlais des cartes sonores pour les jeux, tu as oublié les configuration des jeux sous DOS ? Pas besoin pour les cartes graphiques grâce à la rétro compatibilité.

Mais une carte PC peut être rétro compatible avec 3 générations sans problème mais avec le chipset de l'Amiga c'est impossible ? Ah bon...
Pour info : l'AGA peut fonctionner en mode AGA, ECS et OCS...

Quand aux couches logicielles, tu parles de quoi ? Tu nous as expliqué qu'en 89, tout le monde devait vendre un rein et passer sur PC. Tu es au courant que DOS a été nommé ainsi par son auteur pour dire "Dirty OS" ? Et tu sais très bien qu'il n'a aucun layer hardware. Il faudra attendre 1995 pour que les jeux sur PC puisse utiliser une couche logicielle performante. Je parle de jeu d'action, inutile de me citer Civilization 2 (super jeu !) ou autres trucs du genre sur Windows 3.1.

[stapha92]

Mais moins j'en ai rien à  foutre de ces cartes graphiques pour st . C'était juste pour te montrer que l'on pouvait aussi mettre tout ce l'on voulait sur un st.
Mais je trouve ça aussi ridicule de faire ça sur un st que sur un Amiga. C'est pas des machines faites pour ça.

Le st était génial d'origine pour moi. Infiniment mieux que n'importe quel amiga gonflé au stéroïdes .

Quand il a commencé à être limité pour mes besoins, j ai pas hésité à passer sur PC.

Je regrette juste que windows est gagné la bataille du gui sur PC, plutôt que GEM ou GEOWork.

Quand je vous vois vous archerner sur vos pauvres consoles Amiga, ça me fait surtout de la peine pour vous,  c'est tellement ridicules toutes vos argumentations.  Heureusement que tout les amigaistes ne sont pas tous devenu comme ça.  Même dans ce topic, on trouve des Amigaistes qui ont quand même conscience de ce qu'était leur machine favorite.

Oui on pouvait tout mettre dan un ST. Par contre, pour l'utiliser, c'était une autre histoire. En forçant un peu, je suis sur qu'on peut faire rentrer un video toaster.

Celà dit, je n'ai pas acheté de CG pour Amiga moi non plus. Mais ça se vendait (voir le post au-dessus du tien...). Mais c'était pour répondre à ton argumentation affirmation disant qu'un Amiga ne pouvait pas évoluer. Maintenant tu essaies de nous faire croire qu'un ST peut évoluer autant... On avance...

Par contre, c'était important pour les pros. Y avait même des logiciels qui ne fonctionnait qu'avec ça. Comme des logiciel de montage vidéo qui faisait du Direct to Disk en numérisant et qui avaient besoin d'une carte qui compressait en MotionJPEG en temps réel.

Tu sais quoi ? Les CG étaient tellement courantes sur les A2000 et A3000 que l'un de tes Amiga en a peut-être une installée...

Sinon, il manquait quoi sur ton ST quand tu l'as laché ? Parce que sur ST aussi, les meilleurs jeux sortiront après que tu sois passé sur PC...

Turrican est sorti en 1990 sur ST. Et même s'il ne vaut pas du tout la version Amiga, tu as manqué un bon jeu qui ne faisait pas ST-Port...

[stapha92]

Les mecs les sont arrivé au point de montrer des vidéos d’un Amiga Frankenstein en 1997 pour arriver encore à nous convaincre

Ah non je m'en fout de vous convaincre. Vous pensez que le ST est meilleur qu'un Amiga. Libre à vous. Tout comme je me fout que certains pensent que les extra-terrestres sont ici.

C'était pour répondre à "un amiga ne peut pas évoluer". Argument bidon alors que c'est justement le cas pour le ST.

Sinon, le C64 qui joue du 48 Khz avec une cartouche de 1 Mo que tu as présenté (et ça ne marcherait pas avec un stockage de l'époque, contrairement à ce que tu as dit...), c'est 1997 aussi ou c'est bien pire ?

Et je l'ai trouvé intéressante ta vidéo. Surtout parce que le ST ne peut pas obtenir la même qualité. Et ne me réponds pas qu'il peut faire du 48 Khz, ce n'est pas le problème.

[cryodav76]

Les mecs les sont arrivé au point de montrer des vidéos d’un Amiga Frankenstein en 1997 pour arriver encore à nous convaincre

Ah non je m'en fout de vous convaincre. Vous pensez que le ST est meilleur qu'un Amiga. Libre à vous. Tout comme je me fout que certains pensent que les extra-terrestres sont ici.

C'était pour répondre à "un amiga ne peut pas évoluer". Argument bidon alors que c'est justement le cas pour le ST.

Sinon, le C64 qui joue du 48 Khz avec une cartouche de 1 Mo que tu as présenté (et ça ne marcherait pas avec un stockage de l'époque, contrairement à ce que tu as dit...), c'est 1997 aussi ou c'est bien pire ?

Et je l'ai trouvé intéressante ta vidéo. Surtout parce que le ST ne peut pas obtenir la même qualité. Et ne me réponds pas qu'il peut faire du 48 Khz, ce n'est pas le problème.

tu es bien le seul a parler du st ici.

[Copper]

Je regrette juste que windows est gagné la bataille du gui sur PC, plutôt que GEM ou GEOWork.

Ah ben moi je regrette pas et en plus l'échec du GEM sur PC a probablement accéléré le déclin du ST
Comme je sais que vous adorez les PC bien plus que les ST :

[youki]

C'est surtout Apple qui a tuer GEM.  Quand DR a été forcer de modifier son GEM sur la v2 parce que GEM ressemblait trop au gui d Apple.  Ça a été un coup dur. Le gem a beaucoup perdu en confort d'utilisation.

[epc35]

Amstrad avait inclus le GEM dans ses 1512, sans doute parce qu'il était bradé, et c'était un bien meilleur push en termes de part de marché que le sT, mais ca n'a pas suffi.

[Copper]

Tout à fait mais le déclin du GEM sur PC a forcément également impacté le ST car même les semi-pros se sont rendu compte que l'avenir c'était W*N*O*S et pas le GEM

[tapomag]

Je bossais dejà sur des machines Quadri processeurs en 94.  Et ca existait bien avant.    Windows NT gere les machines multiprocesseur depuis l'origine.  Les systems unix  et le system VMS aussi depuis la fin des années 70.

Babsimov parlait surement des machines personnelles, pas des serveurs.

La BeBox était très novatrice (on notera le son PCM). « Mais c'est pas le sujet ! » dirait Copper, dont le teint vire au cuivre.

[babsimov]

t là Bebox avait là aussi dix ans d'avance rien que pour le biprocesseur en standard. C'était d'ailleurs mon choix pour succéder à l'Amiga chez moi, mais Be a stoppé le matériel pour aller sur PC et après à coulé.

Mais arrete avec tes 10 ans d'avance de partout.  la Bebox , c'est 1995 il me semble.

Je bossais dejà sur des machines Quadri processeurs en 94.  Et ca existait bien avant.    Windows NT gere les machines multiprocesseur depuis l'origine.  Les systems unix  et le system VMS aussi depuis la fin des années 70.

Mais arrête de penser que les plateformes pro sont à la portée du grand public.

La Bebox apportait au grand public le bi-processeur en standard et avec dix ans d'avance sur les premiers processeur deux coeurs en standard sur PC grand public. Les premier 2 coeurs c'est 2006.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Dual-Core
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

Voilà pourquoi je dis que la Bebox avait dix ans d'avance à ce niveau. 

A mon avis BeOS gère bien mieux le multiprocesseur que NT.

[touko]

Et je l'ai trouvé intéressante ta vidéo. Surtout parce que le ST ne peut pas obtenir la même qualité. Et ne me réponds pas qu'il peut faire du 48 Khz, ce n'est pas le problème.

Que dis tu ,Zarchos_bis nous explique qu'il vient de découvrir le softsynth en 2023 sur PC et que c'est une révolution, alors on le croit !! 

[babsimov]

Parce que le matériel n'a pas été upgradé assez tôt

C'est justement ce côté là que l'utilisateur des 16/32 cherchait, c'était des machines pour des budgets somme toute limité. Je ne pense pas qu'ils étaient dans l'optique de changer complètement de bécane tous les deux ans.

Ca n'empêche pas d'avoir un chipset upgradé d'abord pour le haut de gamme (les pro changent plus facilement) et que ce chipset devienne l'entrée de gamme 2/3 ans après. C'est comme ça que ça a fonctionné pour le VGA.

[youki]

Ca coutait combien une BeBox en 95?  J'ai aucune idée.

Apres que BeOS gere mieux le multiproc que NT... j'en sais rien..  je doute un peu , NT se base quand meme sur l'experience VMS... mais bon , j'ai pas d'experience avec BeOS.

[rocky007]

Tout à fait mais le déclin du GEM sur PC a forcément également impacté le ST car même les semi-pros se sont rendu compte que l'avenir c'était W*N*O*S et pas le GEM

C’est ce qui fait la différence avec AmigaOs : dès le départ personne n’y croyait ( a part babsinov )

[babsimov]

Ca coutait combien une BeBox en 95?  J'ai aucune idée.

Apres que BeOS gere mieux le multiproc que NT... j'en sais rien..  je doute un peu , NT se base quand meme sur l'experience VMS... mais bon , j'ai pas d'experience avec BeOS.

Tu as des infos ici :
http://obligement.free.fr/articles/bebox.php

Ca fait 15000 fr HT pour le modèle de base. C'était cher et au début peu de logiciels. Mais c'était une machine qui faisait rêver, en avance sur son temps. C'est pour ça que c'était mon choix le plus logique après l'Amiga. Mais en 1998 quand j'ai décidé de changer de plateforme, il y avait plus. 

J'ai alors regardé du côté du RiscPC, mais le support du constructeur était catastrophique, en particulier en France, donc non.

Le MAC ça me plaisait pas de toute façon, il restait plus que le PC comme choix "logique" parce que là j'avais un support logiciel assuré sans se demander si tel ou tel truc allait sortir dessus.


EDIT : A noter qu'en Uchronie, un Jean Louis Gassée qui prend les rênes de l'Amiga en 1988, s'il veut avoir une platefome Amiga bi-processeur en 94/95, il n'aurait pas eu le même problème d'offre logicielle très réduite, vu qu'il aurait déjà une communauté dévellopeurs Amiga existante depuis dix ans et qui auraient apporté des titres à la machine dès la sortie. D'où le fait que le choix d'Irvin Gould de refuser l'offre de Jean Louis Gassée était sa pire erreur.
En plus au départ la BeBox c'est 3 DSP AT&T et deux processeur Hobbit AT&T. Quand on sait que Commodore travaillait déjà sur l'intégration des DSP AT&T dans l'Amiga en 1990/91, on peut supposer que la BeBox aurait peut être été basée sur du AT&T inégralement. Mais du côté du PA-RISC la gestion du bi processeur était aussi une option faisable, avec le DSP AT&T en complément.

[babsimov]

Tout à fait mais le déclin du GEM sur PC a forcément également impacté le ST car même les semi-pros se sont rendu compte que l'avenir c'était W*N*O*S et pas le GEM

C’est ce qui fait la différence avec AmigaOs : dès le départ personne n’y croyait ( a part babsinov )

On rappel le match MacOS vs AmigaOS dans Byte de 85 ou 86.... l'AmigaOS gagne 5 point sur les 6 testés.

[youki]

Par contre, c'était important pour les pros. Y avait même des logiciels qui ne fonctionnait qu'avec ça. Comme des logiciel de montage vidéo qui faisait du Direct to Disk en numérisant et qui avaient besoin d'une carte qui compressait en MotionJPEG en temps réel.

Pfff...le Pro .. il n'y en avait quasiment pas sur Amiga. ... le marcher de l'edition Video et derivé dont les amigaistes sont si fier,  c'etait meme pas un marché de Niche , c'etait un marché de dé à courdre pour Commodore... ils s'en foutaient completement.  Les Pro n'utilisaient pas d'Amiga pour ca...  sauf si un fanboy amiga etait dans l'equipe et qu'il reussisait a convaincre son boss que l'Amiga etait revolutionnaire et qu'il allait faire aussi bien voir mieux pour moins cher...  c'est tout.

Tu sais quoi ? Les CG étaient tellement courantes sur les A2000 et A3000 que l'un de tes Amiga en a peut-être une installée...

Ca c'est fort possible,  je pense que dans un de mes 2000 il y a effectivement une carte Video additionnel qui affiche du True Color , je pense. 

Sinon, il manquait quoi sur ton ST quand tu l'as laché ? Parce que sur ST aussi, les meilleurs jeux sortiront après que tu sois passé sur PC...

Et voila , encore, vous me parlez de "jeux".. les amigaistes ne connaissent que ca...   si j'avais vraiment des besoins en jeu , j'aurais pris une megadrive ou un Snes... qui sont bien mieux que l'Amiga.

Mes besoins, c'etait sur des outils de programmation ,  des logiciels de CAD  comme AutoCAD  et un autre dont j'ai oublié le nom don on se servait pour faire les design des PCB ,  des simulateur logiques etc... (chose qu'il y avait sur ST, mais bon a l'IUT on utilisait des PC donc c'etait plus pratique sur PC et puis bien que les logiciels sur ST de ce type etait tres sympa et tres ergonomiique , sur PC c'etait quand meme plus puissant)

Mon Passage "full" PC a été progressif. J'ai utilisé mon ST jusqu'en 92 pour tout ce qui etait bureautique , traitement de texte etc... 
Apres quand Windows 3 et winword sont arrivé, puis surtout Office. la je ne touchais plus mon ST.

Sur mon PC j'avais 4 mega de RAM  , 120 mega de disque dur., un lecteur 3.5 1.44 mega , un 5.25 1.2 mega.   Sur mon ST , 1 mega et un lecteur double face 3.5  720k et un 5.25 720k aussi.
J'avais beaucoup plus de resource sur mon PC. Sans compter qu'il etait beaucoup plus rapide.

Et en plus , vu que tout le marché bougeait vers le PC , pour les softs "sur mesure" que je faisais pour gagner un peu d'argent de poche.. 
les demandes étaient de plus en plus sur PC et moins sur ST.

Turrican est sorti en 1990 sur ST. Et même s'il ne vaut pas du tout la version Amiga, tu as manqué un bon jeu qui ne faisait pas ST-Port...

Je suis pas Fan de Turrican ,  mais il est quand meme assez largement reconnu  que la meilleur version de ce jeu , toute plateform confondu est la version C64.

[youki]

Le MAC ça me plaisait pas de toute façon, il restait plus que le PC comme choix "logique" parce que là j'avais un support logiciel assuré sans se demander si tel ou tel truc allait sortir dessus.

C'est marrant, j'aurais pensé que le soit le plus logique pour un Amigaiste apres avoir éliminé tout les options que tu as cité ,  aurait été le Mac.
"Tout sauf PC".


Enfin , si on etait vraiment logique , tout les Amigaistes aurait du passer à la Playstation en 94. (et si possible pucée..)

[Copper]

Ben si on a choisi Windows c'est bien pour DirectX et ses jeux...

Et c'est surement toujours le cas sauf si on aime bricoler sous Linux...

Les consoles c'est pour les enfants...

[Yoyost]

On rappel le match MacOS vs AmigaOS dans Byte de 85 ou 86.... l'AmigaOS gagne 5 point sur les 6 testés.

Le match MacOS vs AmigaOS de 1994 était éloquent aussi...un mort.

Mais c'était une machine qui faisait rêver, en avance sur son temps. C'est pour ça que c'était mon choix le plus logique après l'Amiga. Mais en 1998 quand j'ai décidé de changer de plateforme, il y avait plus. 

Apparemment elle ne faisait pas rêver tant que ça vu qu'elle a disparue (sauf dans l'uchronie des gens heureux bien sur).

[epc35]

Apparemment elle ne faisait pas rêver tant que ça vu qu'elle a disparue (sauf dans l'uchronie des gens heureux bien sur).

Il y a très peu de gens qui décident de suivre leurs rêves ...

Je ne sais pas si c'est la Bebox faisait rêver, je voyais ca comme un truc de niche, le Next me faisait rêver aussi, mais pareil, c'est mort car sans marché.

Actuellement, Apple fait rêver les gens, c'est plus du marketing qu'une preuve quelconque de qualité. Cependant, l'immense majorité des gens suivent la voie de la raison et de la conformité pour la réalisation la plus directe d'une tache à réaliser, ici le PC, par exemple

[Copper]

L'Amiga n'a jamais vraiment disparu même si le mien a en effet disparu à l'insu de mon plein gré...

[babsimov]

Le MAC ça me plaisait pas de toute façon, il restait plus que le PC comme choix "logique" parce que là j'avais un support logiciel assuré sans se demander si tel ou tel truc allait sortir dessus.

C'est marrant, j'aurais pensé que le soit le plus logique pour un Amigaiste apres avoir éliminé tout les options que tu as cité ,  aurait été le Mac.
"Tout sauf PC".

Je trouvais MacOS lourd au possible et en plus pas multitâche. Et le MAC était hyper fermé.
Je suis pas passé sur PC par envie de l'OS ou de la machine, mais bien parce qu'il y avait les titres qui m'intéressaient. Celui qui a grandement joué à l'époque, c'est Civilization Call To Power. Sur le papier ce jeu envoyait du paté dans le genre 4X.
HS :
Ce fut ma plus grand déception. Tellement de bonnes idées réunies, mais justement le trop plein faisait que le jeu était lourdingue à l'usage. Ce fut un échec. 
Ils ont tenté de rattraper le coup avec le II, mais entre temps Cvilization III était sortit et forcément très difficile de luter contre la référence officielle. 
Et puis CIV3 était quand même nettement plus "user friendly". Et une fois moddé avec Rise And Rules, là c'était carrément autre chose. 
Le créateur de ce mod a été embauché pour faire CIV4 qu'on peut voir comme une version "light" du mod, avec quelques ajouts de gameplay.
Fin du HS

Enfin , si on etait vraiment logique , tout les Amigaistes aurait du passer à la Playstation en 94. (et si possible pucée..)

Faut croire qu'il n'y a pas que les Amigaïstes qui sont passé sur PS1, vu le succès de la machine. Si mon souvenir est bon, les puces pour PS1 c'était plus tard que ça d'ailleurs.
J'avais essayé la PS1 en 97/98 pour voir si ça pouvait le faire. Je l'ai gardé une semaine, les consoles c'était pas mon truc. C'est la seule console que j'ai eu d'ailleurs.
Par contre la PS1 fut une claque technique la première fois que je l'ai vu, c'est vrai.

[babsimov]

On rappel le match MacOS vs AmigaOS dans Byte de 85 ou 86.... l'AmigaOS gagne 5 point sur les 6 testés.

Le match MacOS vs AmigaOS de 1994 était éloquent aussi...un mort.

Pas la faute de l'AmigaOS si la direction de Commodore était incompétence et le marketing complétement nul.

Mais c'était une machine qui faisait rêver, en avance sur son temps. C'est pour ça que c'était mon choix le plus logique après l'Amiga. Mais en 1998 quand j'ai décidé de changer de plateforme, il y avait plus. 

Apparemment elle ne faisait pas rêver tant que ça vu qu'elle a disparue (sauf dans l'uchronie des gens heureux bien sur).

Arrivé trop tard et sans base logicielle établie. Mais techniquement c'était nettement mieux qu'un PC, un MAC. Et c'était ce que l'Amiga aurait du être à ce moment là (et avec de la 3D en plus pour l'Amiga).

[touko]

L'Amiga n'a jamais vraiment disparu même si le mien a en effet disparu à l'insu de mon plein gré...

Heureusement qu'on peut trouver des stocks chez les haineux de la machine comme youki