Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[touko]

Non il est occupé à chercher la moindre bouse HB pour la poster dans le topic amiga en ménnacant les trolls de ban si ils postent sur celui du ST  .

[Copper]

En plus il n'a probablement jamais terminé les Mortevielle ou autre Dungeon Master sans la solution

[touko]

Tu penses qu'il appelait S.O.S détresse amitié pour avoir la soluce des jeux  ?

[epc35]

LA plupart des jeux cités par le Doc viennent de l'Apple 2, du PC 8 bits ou du C64. Oui, ils étaient identiques sur Amiga, ca s'appele de la paresse, ca n'a rien à voir avec les capacités des machines. Et personne ne nie que le ST a eu une ludotheque quantitativement plus fournie que l'Amiga très vite, c'est le privilège de sortir en 1er.

C'est marrant que tu parles de Giana, moi je l'ai connu sur ST avec son absence total de scrolling, j'ai pas compris l'interet (je connaissais pas Mario, j'avoue).

on a bien compris que les fans d'AMiga n'ont rien connu... meme pas Super Mario... c'est dire... 

Giana, c'est en tant que possesseur de ST que je l'ai connu. Après, beaucoup parmi ma generation connaissait pas les jeux NES, faut pas reinventer l'époque.

[epc35]

A tel point que simuler Mario Bros (Nes) sur Amiga fut un évenement intergalactique (Giana Sisters)

L'autre (non)-evenement, c'est que le St n'en était pas capable. Giana, c'est une longue suite de portages (désastreux) de l'Amiga vers le ST (Giana, marble madness, pacmania, ...) ou à chaque fois, on comprenait que le ST était finalement un faux 8 bits avec 512Ko de Ram (et encore, certains 8 bits étaient plus performants)

[Copper]

Tout à fait d'ailleurs ils n'auraient pas du faire de scrolling non plus dans Shadow Of The Beast Atari ST (qui fait tout de même partie des 10 meilleurs jeux de la machine ou pas)

[youki]

Shadow of beast est génial sur St, ça se voit que tu n'y as vraiment pas jouer.

[Copper]

Bizarrement mon oncle ne l'avait pas sur ses Atari ST

[Anarwax]

Tout à fait d'ailleurs ils n'auraient pas du faire de scrolling non plus dans Shadow Of The Beast Atari ST (qui fait tout de même partie des 10 meilleurs jeux de la machine ou pas)

SOTB n'est même pas un jeu hi hi
si tu parles du classement top 10 GPT vs Gamopat ?

[Copper]

Ben si c'en est un malgré tout...

Mais c'est sur que sur ST c'est injouable, y'a pas d'ambiance sonore et c'est moche... Aucun intérêt de porter ce jeu sur une machine incapable de le restituer correctement...

Au moins Delphine Software n'avait pas sorti Flashback sur ST (sage décision de leur part d'ailleurs)

[rocky007]

Raison pour laquelle L’incroyable Sundog n’a pas été porté sur Amiga. sage décision de ne pas dégrader une I A qui a besoin de toute la puissance d’un 68000 à 8mhz

[youki]

Raison pour laquelle L’incroyable Sundog n’a pas été porté sur Amiga.  sage décision de ne pas dégrader une I A qui a besoin de toute la puissance d’un 68000 à 8mhz

Surtout sur Amiga, il ne sorte pas les jeux où il faut un peu réfléchir...  

Les utilisateurs n'ont pas le bon profil.

Par contre SOTB,  ça oui, c'est le carton assuré.

[Copper]

Sauf que Sundog n'a rien d'incroyable... Settlers par contre c'est sur que l'Atari ST n'aurait pas rendu justice au jeu non plus...

[epc35]

y a un portage de Sundog sur Amiga en cours, mais le code est un foutoir pas possible, principalement parce que le jeu a été commencé sur Apple 2 et porté à l'arrache sur ST. C'est dommage, le jeu mériterait de sortir sur une plateforme digne de ce nom.

[Copper]

En plus je crois bien que ça utilise un peu trop le GEM

[epc35]

Pour parler du GEM, je trouve que le GEM aurait du se contenter de ca (et le WB aussi) : une librairie de routines fenetres/souris pour les programmes. Tout le reste, les machines avaient pas le niveau, autant booter directement dans le programme à l'insertion de la disquette que de passer par ces horribles bureaux inutiles. C'était bien sur possible en triturant les disquettes boot, mais ca aurait été encore mieux en standard.

[babsimov]

en 88 , tu pouvais avoir techniquement aussi puissant qu'un Amiga 1000 pour le prix de l'Amiga 1000 en 85.

Je ne parle pas de la logithèque , je ne dis pas que les jeux sur PC de 88 etait aussi bon que les jeux de l'Amiga.  Mais si des jeux PC avait été vraiment fait en exploitant le hardward dispo en 88 , il aurait été pas loin du tout.

A quel prix ton PC americain, tu dois pouvoir trouver des exemples. Allez, y a pas de raison qu'il y ait que les pauvres Amigateux qui doivent justifier leur propos constamment.

Je parie que tes exemples seront ni démocratiques, ni "pas loin du tout".

Bon j'ai pas trop eu le temps de farfouiller partout, mais bon sur le premier BYTES de 88 que j'ai trouvé  ici :

https://archive.org/details/byte-magazine-1988-06/page/n95/mode/2up?view=theater

Regarde le model : 220  .

Microprocesseur 16 bit (un 286 ici ) , 20 Mhz , VGA , 1 Mega de Ram , 1 drive 1.44 mega + slot d'extension  +  ecran vga (Mono)  = 1799 usd.

Ben c'est sur que du monochrome c'est pareil que de la couleur !
La version couleur c'est 2199 $ déjà.

Bon a ca , il faut ajouter une card son  comme un Covox , une gameblaster , une inovation SSI2001 , une soundjr ou une Adlib , il y avait un peu l'embarras du choix en 88 entre 20 et 300 usd .  Donc on va dire 100 usd pour une sound card du niveau d'un Amiga qui gere les samples.  (la soundjr a 20usd le faisait par exemple)

La covox oui bon ben on apprend que c'est pas si simple de la gérer avec un CPU rapide et dans toute son histoire il n'y aura que 55 jeux qui vont la supporter. Il fallait espérer que ton jeu allait gérer la carte,  donc on oubli direct :






Et pareil pour les autres. En fait si tu veux être sur d'avoir du son sur PC, faut taper la Adlib ou la Sound Blaster et là en 1988 le tarif c'est au minimum 200 dollars.

Donc pour de la couleur et du son, nous sommes à 2399 $ déjà

donc on est à : 1899 usd avec un ecran mono.  

Et on a une machine a 20 mhz  qui compense largement le manque des coprocesseurs specifique de l'Amiga. Et on a du VGA donc des capacités graphique superieur a l'Amiga.

L'Amiga 1000 en 85 :
n'avait que 256k , un drive 800k  ,  7.14mhz  et pas d'ecran pour 1500USD.

Et pour comparaison en 88 , l'Amiga 2000  1Mega sans ecran est a 1500USD aussi.

L'IBM PS/2 Model 30 qui lui est a 10Mhz (286) avec du VGA  et 2 drive 1.44megadans la meme config est a 1230 usd

Et tu oublie juste qu'en 1988 l'entrée dans la gamme Amiga c'est un 500 qui est à 589 dollars dans ton tarif. Et là, rien à ajouter pour avoir du son sample, c'est en standard et tu n'as pas à te demander si ton jeu va le gérer ou pas !
Rien qu'avec un 500 qui coute trois fois moins cher que ta configuration tu joue dans des conditions bien meilleure.
Et même si tu pars sur un 500 et moniteur 1084 tu es à 848 $, soit 2,7 fois moins cher environ.

D'un autre coté quand on voit les dernières démo Amiga ton PC CGA il fait toujours pitié à comparer...

Pour le reste c'est sur que Commodore n'est pas passé au 32 bits assez rapidement et n'a jamais vraiment fait de chipset 100% 32 bits non plus (l'AGA ne l'étant que très partiellement)

en parlant de Demo ,  un exempls que l'on peut faire quand on programme le hardware directement sur des PC  8088 4mhz + VGA   ( meme pas un 286)

Regarde surtout à partir de 2.12 minutes , c'est pas dutout ridicule face a un amiga.

Anachronisme total. Qui en 1988 (pour reprendre ta date) ira acheter une carte VGA très cher (avec le moniteur couleur adéquat, lui aussi cher) pour brancher ça sur un XT 8088 ? Ben personne !

Et la sur des PC  , 286 à 12 Mhz seulement  (donc loin des 20 Mhz de mon exemple) :

Bon la carte son, la gravis , je pense que l'on pouvait l'avoir en 88  , mais le reste oui. avec une Gameblaster on aurait du son tres sympa quand meme ou meme une adlib



ou celle ci :



Et Copper, tu nous avais pas dit que tu avais codé sur PC? Tu as honte c'est ca?   bon la demo est pas top , mais je la met juste pour le copper. 




Enfin tout ca pour dire, que programmer specifiquement , on est largement au niveau  (voir plus haut) de l'Amiga avec un 286 20mhz + VGA.

Déjà la Gravis c'est 1992, encore un anachronisme. Et là encore personne n'irait brancher ça sur un 286 à l'époque !

Mais sinon en faisant des recherches pour trouver des tarifs Amiga aux US en 1988, je suis tombé sur un jeu que je connaissais pas. Un jeu de stratégie deux joueurs par modem (donc oui pour les US quoi).

https://www.mobygames.com/game/62321/telewar/
et sa suite :
https://www.mobygames.com/game/62359/telewar-ii/

On dirait que World of Tank n'a pas inventé grand chose :)

Et sinon il y a une un troisième opus (chez les US donc) en 1990 avec une version PC. Voyons donc la réalité du jeu PC à cette époque aux US :
https://www.mobygames.com/game/54508/operation-combat-computer-battle-game/

Alors donc le PC VGA.... ah non en fait c'est EGA la norme on dirait :
games.com/game/54508/operation-combat-computer-battle-game/screenshots/dos/787051/




Et maintenant la version Amiga :
https://amiga.abime.net/games/view/operation-com-bat




Aller en vidéo :



C'est sur que le joueur Amiga était perdant 

youkiTiens,  copper va encore correctement dire hors sujet, vu que ça va le contrarier. 

Ca tourne toujours  sur un 8086, 8mhz+vga...    pauvre Amiga avec 10ans d'avance...

C'est très bien, mais totalement anachronique ! Un truc fait plus de 30 ans après sur une configuration qui n'existait pas à l'époque car pas du tout standard et réaliste. Sans parler qu'il doit en plus y avoir une carte son qui n'existait pas l'époque en standard. Le tarif du truc à l'époque aurait été prohibitif pour en plus ne même pas être exploité en jeu, car VGA pour les développeur ça voulait dire 286 ou 386 mini.

Bref un 500 à l'époque faisait parfaitement l'affaire et pour bien moins cher et sans prise de tête.

Je m'excuse j'ai nourri le troll 

[epc35]

Youki voulait montrer que c'était faisable, pas que c'était raisonnable ou réaliste.

Je suis sur qu'il y avait des machines au NORAD qui font mieux que l'Amiga 500, mais on les garde pour le prochain topic.

[youki]

Babsi avant de balancer ton degueulis de sotise hors contexte... tu ferais mieux de lire ce que j'ai ecris  et de rester dans le contexte de la conversation que j'avais avec epc35.

Alors je vais te resumer en quelque mot le contexte :

Avec un Hardware PC de 88 a peu pret au meme prix que celui d'un Amiga 1000 en 85.   Tu avais la possibilité de faire mieux aussi bien qu'un Amiga voir mieux.    Et je dis bien la "possibilité". Car dans les fait, les jeux sur Amiga etait mieux que sur PC a cette époque , j'ai pas dit le contraire.

Et pour prouver que tu avais la possibilité de faire mieux en programmant directement le hardware , j'ai posté les video des demo pour illustrer ce qu'il est possible de faire.   Je n'ai jamais dit que l'on avait ca en 88.  Mais on aurait pu l'avoir (conditionnel , comme quand tu parles de ce que l'Amiga aurait pu faire si il avait été mieux conçu).

Et au passage les plupart des video que j'ai posté tourne sur un 8086 machine de 1981  avec une carte VGA de 87.

Tout ca pour bien illustrer que l'Amiga n'a jamais eu 10ans d'avance, ce que tu refuses d'admettre  tellement tu es dans ton uchronie.

[epc35]

Bon a ca , il faut ajouter une card son  comme un Covox , une gameblaster , une inovation SSI2001 , une soundjr ou une Adlib , il y avait un peu l'embarras du choix en 88 entre 20 et 300 usd .  Donc on va dire 100 usd pour une sound card du niveau d'un Amiga qui gere les samples.  (la soundjr a 20usd le faisait par exemple)

La covox oui bon ben on apprend que c'est pas si simple de la gérer avec un CPU rapide et dans toute son histoire il n'y aura que 55 jeux qui vont la supporter. Il fallait espérer que ton jeu allait gérer la carte,  donc on oubli direct :

Fascinant la covox, je connaissais pas, une carte son se branchant sur le port imprimante et dont le rendu fait bosser le CPU (trop d'après la video) et tellement peu vendue que le mec/geek de la video n'en a jamais vu. Et bien sûr, on en parle sur ce topic !

[youki]

heu c'est moi que tu quotes, alors que le pavais que tu met c'est celui de Babsi.

Moi j'en ai vu des Covox  et meme tester a l'epoque.

[epc35]

heu c'est moi que tu quotes, alors que le pavais que tu met c'est celui de Babsi.

Moi j'en ai vu des Covox  et meme tester a l'epoque.

Oui, j'ai merdé avec les quotes, c'est le problème quand tu empiles les quotes de quotes, et que tu veux simplifier.

C'est le mec dans la video qui en parle de la Covox.

[youki]

@babsi :  a propos d'operation combat...

essaye cette version...

[Copper]

J'ai retrouvé mon jeu préféré sur mon 286 EGA :

J'adorais tout ses petits carrés qui bougent

[tapomag]

Il me semble qu'il y avait un utilitaire sur Amiga pour réorganiser les disquettes et accélérer un peu les accès, mais je n'en suis plus vraiment certain…
c'était surement plus rapide qu'un defrag d'un disque dur depuis le dos, encore une preuve de la supériorité de l'amiga !

[Copper]

Je crois qu'il y avait Quarterback Tools

Pour ma part, j'utilisais smartcache pour accélérer les accès disquettes...

[babsimov]

Youki voulait montrer que c'était faisable, pas que c'était raisonnable ou réaliste.

Je suis sur qu'il y avait des machines au NORAD qui font mieux que l'Amiga 500, mais on les garde pour le prochain topic.

Youki voulait surtout troller.

PS : alors en tout cas à la NASA, il y avait des Amiga 1000, puis 2000, puis 4000... qu'ils ont préféré aux PC ou au MAC... 
Comme le NORAD c'est plus classifié, je serais pas surpris qu'un jour on découvre que tout tournait sur Amiga... bon là je troll évidemment... enfin pour la partie NORAD  

[babsimov]

Babsi avant de balancer ton degueulis de sotise hors contexte... tu ferais mieux de lire ce que j'ai ecris  et de rester dans le contexte de la conversation que j'avais avec epc35.

Degeulis, en tout cas on dirait que j'ai frappé juste au sujet du gros troll que tu venais de balancer.

Alors je vais te resumer en quelque mot le contexte :

Avec un Hardware PC de 88 a peu pret au meme prix que celui d'un Amiga 1000 en 85.   Tu avais la possibilité de faire mieux aussi bien qu'un Amiga voir mieux.    Et je dis bien la "possibilité". Car dans les fait, les jeux sur Amiga etait mieux que sur PC a cette époque , j'ai pas dit le contraire.

Non, tu as juste laissé entendre le contraire, qu'il y avait des PC qui faisaient mieux que l'Amiga pour le même prix en 1988. Ben non en fait, comme tu le dis maintenant.
Mais par contre, bien sur que dans le pro et pour beaucoup plus cher, il y avait mieux que l'Amiga, pas de doute.

Et pour prouver que tu avais la possibilité de faire mieux en programmant directement le hardware , j'ai posté les video des demo pour illustrer ce qu'il est possible de faire.   Je n'ai jamais dit que l'on avait ca en 88.  Mais on aurait pu l'avoir (conditionnel , comme quand tu parles de ce que l'Amiga aurait pu faire si il avait été mieux conçu).

Et au passage les plupart des video que j'ai posté tourne sur un 8086 machine de 1981  avec une carte VGA de 87.

Les démo que tu as montré, c'est très bien, mais c'est de l'anachronisme total.

J'avais bien noté ton conditionnel, mais là étrangement tu l'acceptes pour ta démonstration ton troll et tu me le reproche quand je dis simplement que mieux géré l'Amiga aurait pu devenir une plateforme pérenne. 
Mais, là aussi ta remarque laisse supposer que j'aurai dit que l'Amiga avait été "mal conçu", ce qui n'est pas du tout le cas, mais ça te dérange pas de me le faire dire, on sait jamais.

Ce dont je parle souvent par contre c'est de ce qu'aurait du/pu être la seconde génération en 1990 avec un AA+, puis la troisième génération avec Hombre et la 3D matérielle. Et j'ajoute que, bien sur, la pérennisation de la plateforme n'aurait pas été gagné d'avance, bien entendu.

Tout ca pour bien illustrer que l'Amiga n'a jamais eu 10ans d'avance, ce que tu refuses d'admettre  tellement tu es dans ton uchronie.

Ben si, puisque comme tu les dis, tout ça c'est bien hypothétique et que dans la réalité rien de tout ça n'existait pour le commun des mortels. 
Alors que des types, 30 ans après fassent des combinaisons de composants PC qui n'existaient pas simultanément et montrent "ça aurait pu donner ça", c'est intéressant d'un point de vue "uchronie" ou curiosité, mais la réalité c'était pas du tout ça. Et il a bien fallu attendre 10 ans pour que les PC aient en standard ce que l'Amiga avait en 1985. Ca te plait pas, j'y peux rien.

@babsi :  a propos d'operation combat...

essaye cette version...

J'y ais pas joué à cette série de jeu, de toute façon fallait un modem, donc bon, à réserver à nos amis américains tout ça.

Mais sinon, déjà c'est la version 2 de 1993 et je préfère cette version (que tu n'as pas posté, bien sur  )




A propos, une version Amiga existe en 1993, comme quoi, même aux US il y avait encore un support de l'Amiga. Alors que certains ici prétendent que l'Amiga est déjà aux oubliettes.

https://www.lemonamiga.com/games/details.php?id=4753



Edit

Fascinant la covox, je connaissais pas, une carte son se branchant sur le port imprimante et dont le rendu fait bosser le CPU (trop d'après la video) et tellement peu vendue que le mec/geek de la video n'en a jamais vu. Et bien sûr, on en parle sur ce topic !

youkiheu c'est moi que tu quotes, alors que le pavais que tu met c'est celui de Babsi.

Moi j'en ai vu des Covox  et meme tester a l'epoque.

Fascinant quand même comme votre duo accumule les "exploits". Le Mindset vous connaissiez et limite vous en avez eu, la covox tu en as vu et testé à l'époque, tu as croisé à la cafet un type qui connaissait Jay Miner et qui t'a dit pile ce qu'il pensait au fond de lui, et comme par hasard ça correspondait à ce que tu pensais de l'Amiga.

Vraiment quel duo ! Avec le "bol" que vous avez, jouez au loto.

[babsimov]

Il me semble qu'il y avait un utilitaire sur Amiga pour réorganiser les disquettes et accélérer un peu les accès, mais je n'en suis plus vraiment certain…
c'était surement plus rapide qu'un defrag d'un disque dur depuis le dos, encore une preuve de la supériorité de l'amiga !

Oui, mais j'ai perdu le nom. J'utilisais un logiciel de ce type au moins sur mon 1200. 
Je sais pas si c'était Quaterback tool.

Par contre Quaterback tool est maintenant open source :
https://www.amigafrance.com/amiga-quarterback-tools-code-source-publie/

[tapomag]

Quaterback tools, c'est pour les disques durs n'est-ce pas ?

Je pensais à un utilitaire pour les disquettes, peut-être le « smartcache» dont parle Copper.

[edit] non, « smartcache » c'est un cache disquette, par un defragmenteur.

[Copper]

Oui c'était un cache mais bien plus utile qu'un défragmenteur pour les disquettes en OFS