Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[TotOOntHeMooN]

méfie toi tu les auras peut être avant totO   

J'ai édité,j'ai pensé à la même chose   

Hum hum... 

[Invité]

méfie toi tu les auras peut être avant totO   

J'ai édité,j'ai pensé à la même chose   

Hum hum... 

Non pas par rapport à toi, mais sur le "je le veux dans ma boite" qui pouvait prêter à confusion  

[Stef]

Évidemment Touko tu ne peux pas comparer sur le cycle des instructions, surtout que les comparaisons que tu as choisis sont non seulement fausses pour certaines et vraiment en faveur du 6502 pour d'autres
Une addition 16 bits ça prend combien de cycle sur 6502 ? Enfin bon...

Il faut voir le CPU dans son ensemble, les registres d'index 8 bits du 6502, son unique accumulateur, le manque d'opération 16 bits natives... même si je n'aime pas le Z80 force est d'admettre qu'il est quand même bien plus complet.
Et vraiment non un rapport de 1:3 certainement pas. Pour comparer il faudrait prendre des algos optimisés sur les 2 CPU et comparer le nombre de cycles sur chaque machine, ça donnerait une idée. Perso je suis convaincu que le ratio est bien plus proche de 1:2 (et je parle d'un vrai Z80, pas d'un Z80 castré avec des wait state :p)
Sinon il faudra m'expliquer comment la pauvre master system a pu lutter avec son Z80 à 3.58 Mhz face à la NES avec son surpuissant 6502 à 1.78 Mhz
Surtout que la NES n'avait pas besoin de transférer les données graphiques vers le VDP contrairement à la SMS

[dlfrsilver]

exactement Stef. Les gens se complaisent à comparer à la "brutale" des CPUs qui n'ont rien à voir, et je suis désolé de le dire, mais merde sérieux, les commodoristes, mais achetez-vous un CPC nom de dieu !

Et vous verrez lequel des 2 va le plus vite ! Je possède les 2 machines, et il est très clair que le C64 est moins rapide que le CPC !

Vous croyiez que quoi ? Qu'avoir des scrolls à 50fps sur C64 c'était gratuit ? 

Hé ben non ! C'est pas gratuit, tout simplement parce que ce luxe se paie ! les scrolls à 50fps du C64 sont fluides, certes, mais LENTS !

Tandis que sur CPC, le nombre de FPS est pas forcément élevé, mais la vitesse est là !

Et des exemples je peux en balancer à gogo : 

Batman the movie, scroll en 50 fps, mais lent comme la mort, pas d'AI, des ennemis cons comme des manches de pelle, 4 directions possibles seulement. 

Robocop, j'en parle même pas, 50 fps, et le personnage se traine comme un escargot, et il est aussi maniable qu'une enclume !

La série renegade de taito : pas de scroll sur CPC, mais des sprites super bien animés, avec plein de frames donnant un rendu fluide à l'écran. 

On regarde sur C64 (et speccy), c'est juste hideux, les anims des sprites manquent de frames d'anim, le résultat est juste ridicule.

bref si on en revient à l'Amiga et au ST, c'est exactement le même comparato : sauf que là les 2 bécanes ont le même CPU, mais voilà, hardware oblige, le ST ne peut pas bénéficier de l'horloge plus rapide de son CPU, car ce dernier est tout de suite sous l'eau, sans parler des instructions qui prennent plus de temps sur ST que sur Amiga, et le fait que comme le chipset de l'amiga est au moins 4x plus rapide en exécution que le CPU, quand ce dernier donne l'ordre au chipset de traiter, ça va tellement vite qu'il récupère très rapidement la main, ce qui lui donne un énorme avantage sur le ST. Voilà pourquoi aussi la vitesse d'horloge n'est pas aussi importante que ça.

Revenons au C64 et au CPC : il se produit ici la même chose, à savoir que comme le C64 a un CPU hyper faiblard, quand ce dernier donne l'ordre d'utiliser le hardware pour un scrolling et les sprites, ce dernier va plus vite toujours que le CPU, et ce dernier se retrouve en contention : preuve s'il en est, le programmeur de batman the movie sur C64 a du faire un choix :

au prix du scroll à 50 fps et des sprites hardware, il a du sacrifier l'IA des ennemis, et se contenter de 4 positions directionnelles au lieu de 8 sur le CPC. 

Pourquoi ? Parce que le CPU du C64 ne pouvait pas suivre. Et je dis ça je dis rien, le programmeur du jeu était un spécialiste du C64.

A l'inverse, sur CPC, le même jeu tient en 64k, avec musique et animations, les ennemis ont une bonne IA, on a 8 directions possibles.
Et le scrolling s'il est lent, est fluide et ne ralenti jamais.

enfin, je plussoie Stef pour son exemple entre la SMS et la NES, qui invalide directement la comparaison citée par Touko au sujet du 6502 et du z80. 

Clairement, le comparato est invalide, il a été crée à charge contre le z80, mais ça ne m'étonne pas des commodoristes, c'est une bande de fourbe. 

D'ailleurs pour illustrer aussi ce sujet, et je termine sur mon off-topic, sachez que j'ai appris il y a pas longtemps, que le patron de Factor 5, le studio qui a crée Turrican, à osé (fumier de commodoriste), dire qu'il avait honte de la version Amstrad CPC !

Alors qu'on sait tous que Turrican est un des meilleurs jeu du CPC, sans parler du 2. Darren White a vraiment fait du super boulot sur le 1, et pareil, le 2 est aussi d'excellente facture.

Bref, ce mec a dit qu'il regrettait amèrement (sic!) que Probe se soit chargé de la conversion.

Lui, si j'ai un jour l'occasion de lui tomber dessus sur un forum, je vais lui dire tout le bien que je pense du c64, et de la version de Turrican qui tourne dessus, avec ses graphs minables et le reste Ahahaha :)

Turrican 1 et 2 se sont parait-il peu vendus, le 2 en particulier se serait vendu à 25000 exemplaires sur Amiga, ST, CPC, c64, Spectrum.

Turrican n'est pas pour moi des jeux hyper rare, on voit le jeu régulièrement en vente sur le net...... Donc bref, encore un truc à la con.....

[TotOOntHeMooN]

Il devrait plutôt avoir honte de la conversion de Turrican III sur Amiga...
Mais avouer cela ne serait pas politiquement correct.

[Invité]

Une addition 16 bits ça prend combien de cycle sur 6502 ? Enfin bon..

En immédiat 8 cycles max et 7 cycles min.
J'aime bien tu prends un truc au pif où tu penses que le Z80 va avoir l'avantage, et je pense que c'est raté .

enfin, je plussoie Stef pour son exemple entre la SMS et la NES, qui invalide directement la comparaison citée par Touko au sujet du 6502 et du z80. 

Par contre mon exemple de stunt car racer en 3D sur C64/CPC compte pas ??
Enfin tu prends en compte que les exemples qui t'arrangent .

Y'a ca sur SMS ??:

le studio qui a crée Turrican

turrican est une idée de manfred trenz(qui travaillait chez F5), qui a sorti le jeu en premier sur C64.

Clairement, le comparato est invalide, il a été crée à charge contre le z80, mais ça ne m'étonne pas des commodoristes, c'est une bande de fourbe. 

Mais qu'est ce que tu racontes, tu as lu les liens ??
tu as un lien pro 6502 ,et le second pro Z80 qui essaye de démontrer que le premier est faux .
Et c'est un comparatif C64->SPECTRUM,et donc si tu avais un minimum lu avant de critiquer tu aurais pu y lire que les 2 ont un parti pris pour chaque CPU.
Et pour infos je suis pas pro C64, mais plus pro CPC, et j'ai toujours défendu le CPC .

[Urbinou]

@dlfrsilver, si tu programmes un scroll en 50 fps sur C64, la vitesse est au choix du programmeur, 1 pixel par frame, 2, 3... c'est juste UN registre à charger, rien à voir avec la vitesse du 6510.

[dlfrsilver]

@dlfrsilver, si tu programmes un scroll en 50 fps sur C64, la vitesse est au choix du programmeur, 1 pixel par frame, 2, 3... c'est juste UN registre à charger, rien à voir avec la vitesse du 6510.

Relis-moi : ce que je disais à propos de Batman the Movie, et d'autres jeux sur C64, c'est que tu ne peux pas tout avoir sur le C64.

Quand tu vois ce jeu, tu te rends compte qu'il y a contention. Le fait que l'IA soit aussi simpliste, qu'il n'y ait que 4 directions possibles au lieu de 8, c'est lié au CPU de l'ordinateur.

L'IA et les directions, c'est pas une histoire de registre, c'est une histoire de puissance CPU.

[Urbinou]

Vous croyiez que quoi ? Qu'avoir des scrolls à 50fps sur C64 c'était gratuit ?

Hé ben non ! C'est pas gratuit, tout simplement parce que ce luxe se paie ! les scrolls à 50fps du C64 sont fluides, certes, mais LENTS !

au prix du scroll à 50 fps et des sprites hardware, il a du sacrifier l'IA des ennemis, et se contenter de 4 positions directionnelles au lieu de 8 sur le CPC.

Moi c'est à ça que je réponds !

Mais ne devrait-on pas revenir au sujet du topic, à savoir qu'un ST c'est moisi ?

[fanoplusplus64K]

Hum hum... 

Bien vu !

[Invité]

Mais ne devrait-on pas revenir au sujet du topic, à savoir qu'un ST c'est moisi ? 

Dans quel sens ??, où même la boite serrait plus puissante que la machine ?? 

[Urbinou]

Pas dans le sens du Roquefort où le moisi est un plus, en tout cas !

[fanoplusplus64K]

Par contre mon exemple de stunt car racer en 3D sur C64/CPC compte pas ??

Je voulais par répondre avant et relancer le débat éternel mais ça me démangeais, la comparaison est invalide car sur le CPC le Z80 manipule 2 fois plus de données (4bits par pixel au lieu de 2) par rapport au C64 (et encore je parle même pas de voiture en elle même)

[Invité]

Pas dans le sens du Roquefort où le moisi est un plus, en tout cas !

 ,terrible ..

[fanoplusplus64K]

Mais tu devrais aimer le ST, vu que c'est un CPC avec un 68k !! 

Je préfère l'original à la copie
Et soit dit en passant je félicite les codeurs ST parce qu'il faut en vouloir

[Invité]

Et soit dit en passant je félicite les codeurs ST parce qu'il faut en vouloir 

C'est clair, mais on peut pas dire que c'était des manches.
Cependant le CPC avait des atouts lui ..

Je voulais par répondre avant et relancer le débat éternel mais ça me démangeais, la comparaison est invalide car sur le CPC le Z80 manipule 2 fois plus de données (4bits par pixel au lieu de 2) par rapport au C64 (et encore je parle même pas de voiture en elle même)

Huum, je suis pas sur de ça, la version CPC me semble pas plus colorée et semble être aussi en 4 couleurs,plus vives certes, mais pas plus nombreuses .
Enfin si c'est vraiment le cas, ça expliquerait le framerate équivalent .

[fanoplusplus64K]

Huum, je suis pas sur de ça, la version CPC me semble pas plus colorée et semble être aussi en 4 couleurs,plus vives certes, mais pas plus nombreuses .
Enfin si c'est vraiment le cas, ça expliquerait le framerate équivalent .

La partie animée est effectivement en 4 couleurs mais c'est wide pixel.Le wide pixel sur CPC c'est obligatoirement 4bpp contrairement au C64 qui est en 2bpp + attributs.

[TotOOntHeMooN]

Pour cela qu'on ne peut pas dire qu'il faut comparer CPC 64K avec C64 pour être réglo... C'est totalement faux.

[fanoplusplus64K]

Façon y'a pire que le CPC ou le ST , y'a le Sam Coupé

[Invité]

Façon y'a pire que le CPC ou le ST , y'a le Sam Coupé

Rien que le nom est classe,on dirait le héro d'une série TV ...

[fanoplusplus64K]

Rien que le nom est classe,on dirait le héro d'une série TV ...

Oui le nom est super classe (à l'anglaise), la machine est pas mal à la base avec un Z80B à 6mhz , par contre il est bien castré avec wait states et aucune assistance dédiée à la vidéo https://en.wikipedia.org/wiki/SAM_Coup%C3%A9?oldid=586466834#Video_memory

[TotOOntHeMooN]

Ce nom, ça m'coupait l'envie dans avoir un...

[Invité]

Rien que le nom est classe,on dirait le héro d'une série TV ...

Oui le nom est super classe (à l'anglaise), la machine est pas mal à la base avec un Z80B à 6mhz , par contre il est bien castré avec wait states et aucune assistance dédiée à la vidéo https://en.wikipedia.org/wiki/SAM_Coup%C3%A9?oldid=586466834#Video_memory

Oui c'est dommage, les wait states plombent bien la machine et difficile d'éviter ça quand la RAM/VRAM sont communes,surtout avec un CPU @6mhz .
En 6502 il y avait aussi l'acorn BBC avec son CPU @2mhz .

[dlfrsilver]

Rien que le nom est classe,on dirait le héro d'une série TV ...

Oui le nom est super classe (à l'anglaise), la machine est pas mal à la base avec un Z80B à 6mhz , par contre il est bien castré avec wait states et aucune assistance dédiée à la vidéo https://en.wikipedia.org/wiki/SAM_Coup%C3%A9?oldid=586466834#Video_memory

Oui c'est dommage, les wait states plombent bien la machine et difficile d'éviter ça quand la RAM/VRAM sont communes,surtout avec un CPU @6mhz .
En 6502 il y avait aussi l'acorn BBC avec son CPU @2mhz .

J'ai lu tes articles sur le spectrum (Z80) et le C64 (6502).

le mec sur spectrum connait manifestement bien le C64, voir aussi bien que le Spectrum avec le Z80.

les réponses faites aux affirmations du mec sur C64 sont clairement expliquées, et on voit bien que le commodoriste qui a pondu le doc sur le c64 raconte n'importe quoi.

chacun de ses arguments ont été démontés point par point, et on voit clairement que le z80 est plus rapide que le 6502.

@Fano : le ST est moins doué que le CPC (malgré son 68k et ses 512k de ram). Y a pas de scroll hardware sur ST.

et le son est incroyablement meilleur sur CPC que sur ST (normal, le ST est cablé en mono, et le CPC en stéréo).

[Stef]

Une addition 16 bits ça prend combien de cycle sur 6502 ? Enfin bon..

En immédiat 8 cycles max et 7 cycles min.
J'aime bien tu prends un truc au pif où tu penses que le Z80 va avoir l'avantage, et je pense que c'est raté .

Mais mais ??! Comment tu arrives à 7/8 cycles pour une addition 16 bits (donc sous entendu entre 2 valeurs 16 bits) avec un 6502 Quelques soit la configuration (valeur en registre ou pas je m'en fiche), montres moi car je ne comprends pas :)

au minimum il te faut:
- chargement vers A (mémoire ou registre osef) = min 2 cycles
- ADC (min 2 cycles)
- déchargement A (mémoire ou registre osef) = min 2 cycles
x2
soit 12 cycles strict minimum... et je ne compte pas le CLC initial mais on devrait.

Avec le Z80 si les valeurs sont en registre c'est 11 cycles tout compris.

Y'a ca sur SMS ??:
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/O4hA8aubqn4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Il ne faut pas oublier que la NES a l'énorme avantage de ne pas avoir à transférer les données graphique (qui plus est sont 2 fois moins dense) vers le VDP contrairement à la SMS. Et pourtant je trouve qu'un Power Strike 2 est assez comparable à ce que tu montres.

Ce qui rend le C64 si performant, ce sont surtout ses capacités hard (scrolling / sprites) et sa densité de pixel plus légère (en terme de mémoire) comparé au CPC. Si tu mets le 6502 à 0.9 Mhz dans le CPC tu ne pourrais rien en sortir ou presque.

Tiens pour la route une démo CPC (6128 standard) que j'aime beaucoup :

[beeAware]

Oui,ce jeu fait partie des jeux convertis sur CPC qui m'ont impressionnés(y'a aussi un jeu de sous marin dans le même cas) , cependant je trouve enforcer sur C64 bien supérieur .

Dans ce cas, il faudrait une version de Enforcer sur CPC pour à nouveau juger...
Il utilise beaucoup de "sprites" en chars et de tiles pré-shiftés pour gruger. Chose que fait très bien le CPC.

sur enforcer seuls les tirs sont gérés via les caractères, le reste c'est du sprite

I believe it was slightly crippled to be at least feasible on an Atari 800XL, though TMR  can probably say for certain.

i kept the number of enemy sprites on a scanline down to i think it was five at the behest of the Atari coders considering a port since they had a technique in mind that'd work if there weren't too many co-existing, but the overall "plan" was to just keep it simple to invite would-be porters.

LOL

Au fait Doc, est-ce qu'il est possible de bouger ces messages dans le bon topic ? C'est cpc vs c64 là, pas amiga vs atari st ^^

Tu te rends compte qu'il dit dans ta citation qu'il a limité le nombre de sprites ennemis en pensant à l'atari xl ?
Pas au cpc.
Y a t-il eu une version atari xl d'ailleurs ?
Enfin bon fin du hs pour moi.

si, et c'était voulu à cause de ce genre de remarques :

Ah oui, c'est tout à fait comparable : Edge Grinder sur CPC, un jeu qui pèse 128Ko quand même et qui utilise une bidouille qui marche pas bien sur tous les écrans, sans oublier le frame rate divisé de moitié par rapport à la version c64...

Non, mais le C64 de base il affiche juste pas pareil quelque soit l'écran ! 
Les 128K, on ne va pas revenir dessus car une grosse partie est indispensable à l'affichage vidéo.

aaarrghh, stop, par pitié, Edge Grinder n'a rien d'extraordinaire ! Le codeur a simplifié le jeu pour le rendre portable. Et ce n'est pas les quelques kiloctets de graphismes multipliés par deux sur amstrad (en raison de la profondeur de couleur) qui explique les 128 Ko nécessaires sur cette machine : le 6128 est à la peine, la plupart du code sert à compenser les déficiences en matières d'animation.

Enfin, la technique employée fonctionne avec le CPC et son CTM (l'écran fournis avec le CPC hein).
Elle fonctionne aussi avec une TV CRT (l'écran pas fournis avec le C64 hein)
Et pour finir, ça fonctionne avec les écrans LCD qui ne sont pas au rabais... (et sous émulo)

ah bon, ce n'est pas les informations données par le codeur de E.G. sur CPC :

"For horizontal scrolling, the finest you can get in hardware is by modifying the horizontal sync width value which has the effect of shifting the screen by half a character width with certain values. The downside to this horizontal screen shifting approach is that while it does work on amstrad monitors, results on other CRT TVs can apparently be mixed, and it generally wont work at all on a flat panel. To get horizontal scrolling steps smaller than half a character, you need to start using screen buffers offset by a pixel."

Le seul truc au rabais, c'est cette bidouille, c'est hallucinant de mettre en cause les tv: le scrolling via hsync est un hack moisi, il est juste là pour combler les manques des machines qui ne savent pas faire du scrolling. D'ailleurs, ce que dit Axelay confirme le consensus général sur ce type de technique (utilisée sur d'autres machines, dont autrefois l'atari st, avant que la communauté ne trouve une méthode qui gère proprement le décalage écran). Et encore, même sur moniteurs la technique peut poser des soucis.

[beeAware]

Par contre mon exemple de stunt car racer en 3D sur C64/CPC compte pas ??

Je voulais par répondre avant et relancer le débat éternel mais ça me démangeais, la comparaison est invalide car sur le CPC le Z80 manipule 2 fois plus de données (4bits par pixel au lieu de 2) par rapport au C64 (et encore je parle même pas de voiture en elle même)

Pour cela qu'on ne peut pas dire qu'il faut comparer CPC 64K avec C64 pour être réglo... C'est totalement faux.

whaaaouuu, de mieux en mieux \o/

Il n'y a pas une once de cohérence ou de pertinence dans tout ceci : vous êtes vraiment prêt à faire et dire n'importe quoi pour redorer l'image du CPC, et d'autant plus vis à vis du C64, quitte à faire des productions qui s'affranchissent d'une bonne partie de la base utilisateur et qui ne sont même plus représentatives des capacités de la machine.    

C'est tout à fait légitime de comparer un C64 avec un 464 : ce c'est pas de la faute du c64 si le CPC est une machine de base mal conçue avec une disproportion entre la partie graphique et la puissance CPU qu'il faut compenser avec des techniques à deux balles pour scroller ou une demi tonne de ram gaspillée en preshifts, précompilations  de sprites ou que sais-je encore.

Mais bon, tant qu'on y est, en plus des 64Ko supplémentaires et de l'écran qui va bien pour supporter la comparaison avec le C64, pourquoi ne pas rajouter au cpc une extension de RAM et puis aussi le connecter à une chaine hifi pour la partie son (parceque la sortie haut parleur est cracra quand même) et puis un disque dur. Ainsi, vos futures productions seront certes compatibles avec 0,05 % de la base utilisateur mais alors, elles vont déchirer grave ça va être super. Et là, Victoire par KO de l'amstrad, hallelujah !
 

Non, mais pk alors ne pas mettre aussi 128ko dans le C64 et voir ce que ça donne ??

ben oui, absolument, enfin un peu de logique, merci :)

[Invité]

Mais mais ??! Comment tu arrives à 7/8 cycles pour une addition 16 bits (donc sous entendu entre 2 valeurs 16 bits) avec un 6502  Quelques soit la configuration (valeur en registre ou pas je m'en fiche), montres moi car je ne comprends pas :)

Code:

Ok donc je donne pour 16 + 8 bits

clc            ; 2
adc #$xx       ; 2
bcc .pas_val_high ; 2/3
inx             ; 2

.pas_val_high:           ;Max 8 cycles min 7


Et ok si on parle pour 2 valeurs 16 bits c'est plus .

Code:

; Addition 16 + 16 bits
clc             ; 2
adc <$xxxx      ; 3
sax             ; 3
adc <$xxxx + 1  ; 3

; Total 11 cycles

bien sur selon l'état de la carry avant l'opération on peut descendre à 9 en supprimant le clc.
En immédiat

Code:

; Addition 16 + 16 bits
clc            ; 2
adc #$AA       ; 2
sax            ; 3
adc #$BB      ; 2

; Total 9 cycles, 7 cycles sans le clc

Ca te va comme ça ??

[beeAware]

exactement Stef. Les gens se complaisent à comparer à la "brutale" des CPUs qui n'ont rien à voir, et je suis désolé de le dire, mais merde sérieux, les commodoristes, mais achetez-vous un CPC nom de dieu !

Et vous verrez lequel des 2 va le plus vite ! Je possède les 2 machines, et il est très clair que le C64 est moins rapide que le CPC !

oui oui, moi aussi j'ai les deux, et bizarrement je vois exactement l'inverse, à part sur quelques jeux iso/3d et quelques conversions ratées sur c64...

Vous croyiez que quoi ?

pas ce que tu dis en tous cas

Qu'avoir des scrolls à 50fps sur C64 c'était gratuit ? 

Hé ben non ! C'est pas gratuit, tout simplement parce que ce luxe se paie ! les scrolls à 50fps du C64 sont fluides, certes, mais LENTS !

Tandis que sur CPC, le nombre de FPS est pas forcément élevé, mais la vitesse est là !

ben voyons, LOL, c'est le monde à l'envers ! Le CPC est justement connu pour offrir le pire en termes de vitesse, de frame rate, et de performances, avec tout ce que cela entraine sur la maniabilité.

Et des exemples je peux en balancer à gogo : 

Batman the movie, scroll en 50 fps, mais lent comme la mort, pas d'AI, des ennemis cons comme des manches de pelle, 4 directions possibles seulement. 

Robocop, j'en parle même pas, 50 fps, et le personnage se traine comme un escargot, et il est aussi maniable qu'une enclume !

La série renegade de taito : pas de scroll sur CPC, mais des sprites super bien animés, avec plein de frames donnant un rendu fluide à l'écran. 

On regarde sur C64 (et speccy), c'est juste hideux, les anims des sprites manquent de frames d'anim, le résultat est juste ridicule.

Aahhhh, Batman the movie sur cpc, tellement grossier, saccadé et criard que ça en deviendrait presque vulgaire...
Enfin bon, désolé, même si les adversaires de batman sur c64 sont graphiquement un peu cheap et ont une IA plus simpliste, je préfère de loin cette version, que ce soit techniquement ou pour son ambiance (ohhh, les musiques <3). Et contrairement à ce que tu dis, la vitesse de défilement a l'air identique sur les deux versions. Ah oui, je préfère largement aussi robocop c64.

Revenons au C64 et au CPC : il se produit ici la même chose, à savoir que comme le C64 a un CPU hyper faiblard, quand ce dernier donne l'ordre d'utiliser le hardware pour un scrolling et les sprites, ce dernier va plus vite toujours que le CPU, et ce dernier se retrouve en contention : preuve s'il en est, le programmeur de batman the movie sur C64 a du faire un choix :

au prix du scroll à 50 fps et des sprites hardware, il a du sacrifier l'IA des ennemis, et se contenter de 4 positions directionnelles au lieu de 8 sur le CPC. 

Pourquoi ? Parce que le CPU du C64 ne pouvait pas suivre. Et je dis ça je dis rien, le programmeur du jeu était un spécialiste du C64.

oui, tu ferais mieux de ne rien dire parfois, même si du coup tu ne pourrais plus partager avec nous tes connaissances pointues en programmation...

D'ailleurs pour illustrer aussi ce sujet, et je termine sur mon off-topic, sachez que j'ai appris il y a pas longtemps, que le patron de Factor 5, le studio qui a crée Turrican, à osé (fumier de commodoriste), dire qu'il avait honte de la version Amstrad CPC !

naaaaan, sans blague ! je me demande bien pourquoi...

Alors qu'on sait tous que Turrican est un des meilleurs jeu du CPC, sans parler du 2. Darren White a vraiment fait du super boulot sur le 1, et pareil, le 2 est aussi d'excellente facture.

Oui, on le sais tous ! Enfin, si on vit à amstradland, ou tout est inversé et où la médiocrité surpasse la qualité

Turrican 1 sur cpc n'a que sa mise en couleur pour lui (même si le perso principal ressemble à un motard), je la trouve même globalement supérieure à celle du c64. Sur tout le reste c'est du cpc tout craché, on a l'impression de voir un brouillon de jeu tellement l'animation est à la rue : aire de jeu minuscule, bosses rikiki, déplacements lents, jeu bourré de ralentissements à tel point qu'on ne sait même plus quelle est la vitesse nominale dans certains niveaux... bien loin derrière la c64. Quand au 2 c'est ratage intégral sur cpc.

Bref, ce mec a dit qu'il regrettait amèrement (sic!) que Probe se soit chargé de la conversion.

Lui, si j'ai un jour l'occasion de lui tomber dessus sur un forum, je vais lui dire tout le bien que je pense du c64, et de la version de Turrican qui tourne dessus, avec ses graphs minables et le reste Ahahaha :)

ahahahaah !

[TotOOntHeMooN]

sur enforcer seuls les tirs sont gérés via les caractères, le reste c'est du sprite

Ce jeu en abuse pour donner l'impression qu'il est consistant. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque.

aaarrghh, stop, par pitié, Edge Grinder n'a rien d'extraordinaire ! Le codeur a simplifié le jeu pour le rendre portable. Et ce n'est pas les quelques kiloctets de graphismes multipliés par deux sur amstrad (en raison de la profondeur de couleur) qui explique les 128 Ko nécessaires sur cette machine : le 6128 est à la peine, la plupart du code sert à compenser les déficiences en matières d'animation.

Il n'a rien simplifié du tout... Il en a même fait une version plus "complète" par la suite. (Super Edge Grinder)
Quand ton jeu tourne sur 128K, ça ne veut pas dire qu'il utilise tout. Tu comprends ?
On ne parle pas de la quantité de gfx à stocker, mais de l'affichage qui quoi que tu penses, bouffera le double.
Un CPC avec 64K de RAM, pour faire un double buffer en 4bpp tu as besoin de 32K. Reste 32K...

EDIT:
Oups, j'avais pas lu ton second post... En fait je perds mon temps avec un troll C64...
Bref... Mieux vaut revenir au sujet. Troll Amiga VS troll ST... J'ai mieux à faire de mon coté.

[fanoplusplus64K]