Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[TotOOntHeMooN]

Des demos Ti99 avec le F18A ca n'a franchement aucun intérêt je trouve...

Si encore le F18A était un projet à 20/30€, il aurait ça place dans une version améliorée de la Coleco, du SG1000 et autre MSX. Mais vu le prix facturé à l'unité, ses évolutions ne sont même pas viables.

[youki]

Pas mal de gas mette une F18A dans une coleco.

J'avais pas mal discuté avec le createur du F18A (car mon Battle of Hoth est jusque la le seul jeu connu qui ne fonctionne pas correctement avec le F18A!!).

En fait, le F18A est une chip super puissante, qui n'a pas vraiment besoin de tout ce qu'il y a autour!.   La chip elle meme offre des possibilités superieur a un Amiga. Et peut etre programmer de maniere autonome. Sans utiliser le proceseur de la machine host.  

Bref ca denature completement la machine si tu programmes specifique pour la puce.  Par contre le gros point fort de cette puce, c'est que c'est un bon compromis (un peu cher) pour remplacer un vieux vpd ,  et tu peux sortir en VGA.

[cryodav76]

1 personnes sur 14 n'entend pas bien.  +- 800000 d'amiga vendu en France, ce qui veut dire que la plupart des gens ayant acheté un Amiga ne font de toute façon pas la différence entre un ST et u Amiga... CQFD

selon le Ministère de la Santé, on évalue à 6,6 % de la population le nombre de Français victimes d’un déficit auditif. Ceci correspond à 4 millions

Tu vois je serrai tenté du dire tient 4 millions,bizarre comme le nombre de ST vendu 
Mais comme  ce chiffre pour seuleument la france est impossible,il doit y. Avoir aussi les possesseurs de MD dans le lot 

moi j'ai eu un cpc ,puis un st ,puis une megadrive en parallele le pc pour "bosser" et enfin un amiga ! j'ai compri que les magasines ne disait pas tout...(logique commercial)
branché a ma chaine j'ai complètement halluciné pour 990fr(en solde) j'avais du meilleur son que ma sound blaster payé le meme prix!
je m'eclate toujours a ecouté des modules et autres demos sur un vrai amiga1200 car meme sur youtube ou winuae ça ne rend pas pareil

[Zarnal]

version C64:

version Amiga


Atari STe


faudra que tu m'expliques ton sifflotement, jaloux parce que vous n'avez pas les nuages sur la V. Amiga ?

bah au pire tu as ça puisque tu n'aimes pas les hardware contemporain pour booster ta machine :

Avec intro en prime...

[Invité]

Mouhahahah, bien vu, ça va les calmer les stistes 

[TotOOntHeMooN]

[Invité]

Oui c'est sur il a vachement vieillit ce jeu.

[Invité]

je viens juste de percuter que hard'n'heavy en est la suite.  normal que ca se ressemble.

dire que c'est le meme dev qui a créé ce clone de mario de contrefacon...  et turrican par la suite. 

[TotOOntHeMooN]

Oui c'est sur il a vachement vieillit ce jeu.

Dès sa sortie en fait. 

[Zarnal]

A défaut d'avoir autre chose. Moi je rêve d'un megatyphoon AGA ou d'un t3 aga (je me répète) mais bon ya reshoot sur amiga .

Quand je constate ce qui est pondu sur de simples 8 bits, j'agonise.

[drfloyd]

on était tout fou de voir que l'Amiga pouvait réussir à produire un clone de Super Mario qui tournait sur une console de 1983 C'est dire la qualité MEDIOCRE de tous les jeux 16/32 bit européens et américains....

[Invité]

on était tout fou de voir que l'Amiga pouvait réussir à produire un clone de Super Mario qui tournait sur une console de 1983 C'est dire la qualité MEDIOCRE de tous les jeux 16/32 bit européens et américains....

Non mais à t'écouter tout les jeux occidentaux étaient pourris ..

[babsimov]

modulaire                   oui  
(dans quel sens ? parce qu'on peut lui rajouter de la mémoire et des lecteurs de disquette ?)                   

comme un PC, tu peux tout changer : la carte graphique, la carte son, les lecteurs, le HD, le processeur etc..etc..
tu peux changer la puce sonore de l' amiga ?

Parce que tu penses qu'on peut changer un 8086 par un 80286 ou un 80386...

Et passons sur le fait qu'il utilise un bus totalement incompatible avec l'ISA du PC (au revoir les cartes PC), qu'on ne parle pas de ports d'extensions.
https://en.wikipedia.org/wiki/PC-9800_series

Je cite :

Hardware

The PC-98 is different from the IBM PC in many ways; for instance, it uses its own 16-bit C-Bus instead of theISA bus; BIOS, I/O port addressing, memory management, and graphics output are also different. However, localized MS-DOS or Windows will still run on PC-9801s


Et un peu plus loin :
NEC kept much of its hardware and platform proprietary

Super compatible en effet. 
Et on continu :
The proprietary technology that was NEC's strength turned into its weakness as its competitors could use off-the-shelf technology to build cheaper IBM PC clones at a time when NEC was charging much steeper prices for its PC-98s.

En fait sa technologie propriétaire en faisait un moins bon PC et donc compatible que ceux qu'on pourrait qualifier de modulaire.

Comme toujours, tu arranges donc les choses à ta sauce. 

EDIT : Je n'ai pas du tout l'impression qu'on puisse changer la puce graphique ou sonore du PC98... Et pour ça, il faut aussi des pilotes spécifiques (puisque bus spécifique). Pourquoi NEC irait se tirer une balle dans le pied en vendant un nouveau chipset sur carte d'extension quand il peut forcer l'utilisateur à lui vendre une machine neuve...

orienté avenir              oui ( Win 95 )     
(Pour toi tu penses que Win95 a été un bon dans l'avenir. Ceux qui ont connu l'AmigaOS t'ont déjà dit que  Windows 95 c'était une régression. Qu'une machine ne fasse pas tourner (enfin si, en fait, avec une carte passerelle) le soit disant OS génial de Microsoft, n'en fait pas pour autant une machine qui n'est pas tournée vers l'Avenir, puisque l'Amiga avait d'origine tout ce qui sera standard sur tous les ordinateurs 10 à 15 ans plus tard).

ah bon ? tu n'es pas au courant que le MSDOS 4.0 était multitâche ?

quand en 1995 99% des logiciels sur le marché tournent sous Win 95, tu ne penses pas qu'avoir un ordinateur qui peut les utiliser c'est n'est pas être tourné vers l'avenir ?
Ex: à ton boulot on utilise Autocad et tu dois l'utiliser chez toi, tu fais comment avec ton Amiga 500 ?

MS-DOS 4.0 voyons aussi.

https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitasking)

 Lack of interest from OEMs, particularly IBM, led to it being released only in a scaled-back form. It is sometimes referred to as European MS-DOS 4.0, as it was primarily used there. It should not be confused with PC DOS 4.00 or MS-DOS 4.01 and later, which did not contain the multi-tasking features.

Donc une version mineure qui n'a eu aucun succès et qui n'a probablement même pas été porté en japonais pour le PC98. Tu arranges une fois de plus les choses à ta sauce.

Mais je connaissais pas cette version, merci quand même pour l'information.

Tiens un peu plus :

https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitasking)

Multitasking MS-DOS 4.0 was a little known and separate development of DOS done in parallel with the development of DOS 3.0 and 3.1 and was released in late 1985. It should not be confused with the later retail DOS 4.0 that was released in 1988. DOS 4.0 supported preemptive multitasking, shared memory, semaphores, advanced memory management, a session manager, imports, exports and a new executable format. Many of the ideas and features introduced here found their way into OS/2. Unfortunately DOS 4.0 was limited by the real-mode 8086 environment and the 640KB address space. Also programs which were not well-behaved or relied upon undocumented DOS functions would not run properly under DOS 4.0, particularly TSR programs. Despite these limitations Microsoft wanted to make DOS 4.0 a retail product but IBM at the time was not interested in such a version of DOS, instead they formed a joint development agreement with Microsoft which resulted in the development of OS/2 1.0. Microsoft licensed DOS 4.0 to several European OEMs including Goupil but it was never shipped in North America. Microsoft released an updated version, DOS 4.1 in late 1987 for the British company International Computers Limited (ICL). DOS 4.1 incorporated features from DOS 3.2. Like its predecessor, DOS 4.1 was never shipped in North America.

Donc c'est bien ce que je pensais une version tout juste distribuée à quelques OEM Européen (pour un bon prix surement) mais qui en fait faisait que certains logiciels fonctionnaient mal et a été abandonnée. En tout cas, pas de version japonaise à l'horizon... Tu arranges encore à ta sauce.

Et maintenant Windows95... comment on fait sur un PC98 de 1982 pour le faire tourner, c'est simple, comme sur un Amiga 500... on fait pas !
Par contre sur un 4000 on met une carte passerelle (époque windows 95). 

Et voyons à quel point la gamme PC98 était compatible Windows95

Software for the PC-98 generally ran from program and data disks (Disk 0 & 1 or A & B), and NEC did not have a strong GUI to go up against Microsoft's Windows 95 when it took Japan's PC market by storm. NEC's decision to work with Microsoft to offer a PC-98 compatible version of Windows 95 could be seen as the first step towards the PC-98's downfall, as consumers were no longer required to have an NEC-built system to run software designed for Windows.

Ah non en fait... il l'était pas. Il a fallu l'adapter et ça a causé la fin de la gamme PC98... Super orienté vers l'avenir t'as raison tiens ! Au moins l'Amiga avait un OS propriétaire qui n'avait rien à envier à Windows95 et dès le début (a minima un multitâche qui fonctionnait très bien).

Je t'ai pas dit que l'Amiga à tout inventé, mais qu'il était le premier à tout regrouper ensemble pour le grand public. Aucune des machines que tu as citée n'avait tout ça en même temps pour ce prix.

ben non , puisque le PC98 le faisait déjà 3 ans avant l'amiga

Ben non justement, comme on vient de le voir. Pas de multitâche, pas de plug and play, pas si extensible et modulaire que ça. La seule chose que je serais enclin à accepter c'est les copro et encore, il semble qu'ils ne soient pas au niveau du blitter, que le scrolling soit à moitié hardware et les sprite pas si super que ça. Pas de GUI ni de souris. Un seul canal de sample, le reste était du chip sound si j'ai bien compris et Paula a des fréquences de samples supérieures.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yamaha_YM2608

Bref, tu arranges à ta sauce.

Mais, concernant l'argument ridicule, quand je t'ai présenté des arguments tout aussi recevables voir plus pour certains... tu les as rejeté du revers de la mains à chaque fois... et bien je me réserve le droit de temps en temps de faire pareil quand je constate qu'il te faut aller au bout du monde pour tenter d'essayer de ternir l'excellent travail de Jay Miner et son équipe sur l'Amiga.

l'excellent travail de pompage d'idées des ingénieurs du Mindset, du QL, du PC98, d'Atari.  c'est pas joli joli

Mais bien sur, j'ai déjà répondu sur tout ça, mais comme d'habitude tu lis ce qui t'arrange.

Jay Miner n'a rien à prouver. Il n'a cessé toute sa carrière d'innover et d'être un pionnier... alors le traiter de vil copieur... c'est de la pure calomnie que je mettrais sur ta mauvaise foi.

[65c02]

on était tout fou de voir que l'Amiga pouvait réussir à produire un clone de Super Mario qui tournait sur une console de 1983 C'est dire la qualité MEDIOCRE de tous les jeux 16/32 bit européens et américains....

Non mais à t'écouter tout les jeux occidentaux étaient pourris ..

Il n'a jamais joué à Toki, mortal kombat 2, buggy boy, ou encore space harrier (parce que oui, space harrier amiga n'a pas été fait par des japonais)

[Invité]

turrican 1/2,lemmings,powermonger,populous,alien breed 1/2,ruff'n tumble,kid chaos,liquid kid,hybris,battle squadron,syndicate,yo joe.

[fanoplusplus64K]

Dès sa sortie en fait. 

Celle là je me la garde de coté

Toki, Occidental ? https://fr.wikipedia.org/wiki/TAD_(entreprise)

[Invité]

Toki, Occidental ? https://fr.wikipedia.org/wiki/TAD_(entreprise)

il parle de la version amiga .

[Meditating Guru]

Au moins l'Amiga avait un OS propriétaire qui n'avait rien à envier à Windows95 et dès le début (a minima un multitâche qui fonctionnait très bien).

Qu'est-ce qu'il faut pas lire!
Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

[Invité]

Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

Pas forcement,on est pas en multi utilisateurs .

ce jeu de plateformes sur OCS/ECS sorti en 95


Très belle utilisation du hard de l'amiga.

[Meditating Guru]

Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

Pas forcement,on est pas en multi utilisateurs .

La protection mémoire, c'est pour empêcher qu'un programme crashe un autre ou l'OS.
Ca ne dépend pas du nombre d'utilisateurs.

[Invité]

Je sais, mais en mono utilisateur tu peux gérer sans .

[babsimov]

Au moins l'Amiga avait un OS propriétaire qui n'avait rien à envier à Windows95 et dès le début (a minima un multitâche qui fonctionnait très bien).

Qu'est-ce qu'il faut pas lire!
Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

Relis, tu verras que je ne suis pas le seul à dire que le multitâche de l'Amiga fonctionnait mieux que celui de Windows95.

L'absence de protection mémoire n'empêchait pas le multitâche de fonctionner sur Amiga, et même de manière plutôt réactif. Par contre, je t'accorde que le manque de protection mémoire est défaut de l'AmigaOS qui était déjà reconnu à l'époque. Bien que, pour moi, utilisateur, ça ne m'a pas dérangé, l'AmigaOS fonctionnait bien en multitâche et mieux que Windows95 à l'époque en tout cas.

[babsimov]

Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

Pas forcement,on est pas en multi utilisateurs .

La protection mémoire, c'est pour empêcher qu'un programme crashe un autre ou l'OS.
Ca ne dépend pas du nombre d'utilisateurs.

Ce débat on l'a eu, relis le forum tu verras que l'absence de protection mémoire aussi réelle qu'elle soit, dans la pratique ce n'était pas si gênant que ça.

EDIT :
Je ne dis pas que de nos jours ce ne serait pas un réel problème cependant. Mais à l'époque pas tant que ça. Pour rappel, TRIPOS qui est la base de l'AmigaOS n'avait pas de protection mémoire à l'époque. Pourtant il était utilisé en réseau par l'Université de Cambrige pour son système informatique (il a même été dévellopé pour ça par des étudiants de l'université).

https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS
https://fr.wikipedia.org/wiki/TripOS
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Distributed_Computing_System

Une des principales différences entre TripOS et l'AmigaOS est que le noyau multitâche (qui n'a pas de protection mémoire) de l'AmigaOS est celui prévu à l'origine par l'équipe Amiga (Exec), totalement écrit et optimisé en assembleur. TripOS est le remplaçant du CAOS (Commodore Amiga OS) qui ne pouvait être terminé à temps pour la date de lancement de l'Amiga voulu par Commodore.

[Meditating Guru]

Je sais, mais en mono utilisateur tu peux gérer sans .

Ca mène au crash inéluctable, il suffit d'un bug dans un programme.

[Meditating Guru]

L'absence de protection mémoire n'empêchait pas le multitâche de fonctionner sur Amiga, et même de manière plutôt réactif. Par contre, je t'accorde que le manque de protection mémoire est défaut de l'AmigaOS qui était déjà reconnu à l'époque. Bien que, pour moi, utilisateur, ça ne m'a pas dérangé, l'AmigaOS fonctionnait bien en multitâche et mieux que Windows95 à l'époque en tout cas.

Le système de Windows95 était très bon, mais handicapé par les processus 16bit qui fonctionnaient encore en coopératif.
A la même époque, Windows NT, 32bit pur, n'avait pas ce problème et était stable comme un roc.

[Zarnal]

Pour du multitâche, il faut une protection de mémoire.

Pas forcement,on est pas en multi utilisateurs .

ce jeu de plateformes sur OCS/ECS sorti en 95


Très belle utilisation du hard de l'amiga.

Oui malgré 2/3 tramages ici et la. Et une fenêtre un peu réduite (je deteste les bigs fenêtres d'infos, autant ne rien mettre. Mais je pinaille.

C'est coloré. Boss superbes. Animation chouette. Un peu vide sur certains niveaux. Chargements répétitifs. Bons // extérieurs.

[babsimov]

L'absence de protection mémoire n'empêchait pas le multitâche de fonctionner sur Amiga, et même de manière plutôt réactif. Par contre, je t'accorde que le manque de protection mémoire est défaut de l'AmigaOS qui était déjà reconnu à l'époque. Bien que, pour moi, utilisateur, ça ne m'a pas dérangé, l'AmigaOS fonctionnait bien en multitâche et mieux que Windows95 à l'époque en tout cas.

Le système de Windows95 était très bon, mais handicapé par les processus 16bit qui fonctionnaient encore en coopératif.
A la même époque, Windows NT, 32bit pur, n'avait pas ce problème et était stable comme un roc.

Ecoute à l'époque je me souviens que WindowsNT était surtout d'une lourdeur affligeante pour la moindre tache. Je connaissais quelqu'un qui avait un PC de course avec WindowsNT pour comparer LightwavePC avec Lightwave Amiga sur Amiga4000 avec 68060 (1996/97). Et bien pas photo, sur Amiga c'était largement plus réactif quand on faisait les mêmes choses pour comparer... La personne du coup ne faisait du Lightwave que sur son Amiga. 

Honnétement le multitache sur PC ça deviendra utilisable quand on aura énormément de mégahertz (voir giga) et énormément de RAM... avant ça ramait plus qu'autre chose.

EDIT : et on parle pas non plus du plug and play qui marche vraiment sur Amiga... essaye de retrouver l'anecdote du même modem utilisé sur PC (enfin impossible à utiliser en fait) et branché et connecté à internet en 5 minutes sur Amiga alors qu'après plus de 4 heures le PCiste convaincu n'y ait pas parvenu avec son PC sous Windows95 tout neuf.

[dam's]

on était tout fou de voir que l'Amiga pouvait réussir à produire un clone de Super Mario qui tournait sur une console de 1983 C'est dire la qualité MEDIOCRE de tous les jeux 16/32 bit européens et américains....

Sur ST c'est vrai. Pas de chance, tu avais acheté la mauvaise machine...

[Meditating Guru]

Ecoute à l'époque je me souviens que WindowsNT était surtout d'une lourdeur affligeante pour la moindre tache. Je connaissais quelqu'un qui avait un PC de course avec WindowsNT pour comparer LightwavePC avec Lightwave Amiga sur Amiga4000 avec 68060 (1996/97). Et bien pas photo, sur Amiga c'était largement plus réactif quand on faisait les mêmes choses pour comparer... La personne du coup ne faisait du Lightwave que sur son Amiga. 

La différence est due aux processeurs, le 68060 n'étant point un manchot.

Honnétement le multitache sur PC ça deviendra utilisable quand on aura énormément de mégahertz (voir giga) et énormément de RAM... avant ça ramait plus qu'autre chose.

Pas du tout, j'ai utilisé Office sur les premiers pentiums sous NT, le boot était lent mais le reste ne ramait pas, parfaitement fonctionnel en vrai multitâche plus réseau. Un OS de pros, et qui ne se plantait jamais.

EDIT : et on parle pas non plus du plug and play qui marche vraiment sur Amiga... essaye de retrouver l'anecdote du même modem utilisé sur PC (enfin impossible à utiliser en fait) et branché et connecté à internet en 5 minutes sur Amiga alors qu'après plus de 4 heures le PCiste convaincu n'y ait pas parvenu avec son PC sous Windows95 tout neuf.

Là par contre je ne vais pas défendre le "plug & pray" de Windows 95. C'était du marketting. De là à dire que ça marchait sur Amiga...

[Zarnal]

Ecoute à l'époque je me souviens que WindowsNT était surtout d'une lourdeur affligeante pour la moindre tache. Je connaissais quelqu'un qui avait un PC de course avec WindowsNT pour comparer LightwavePC avec Lightwave Amiga sur Amiga4000 avec 68060 (1996/97). Et bien pas photo, sur Amiga c'était largement plus réactif quand on faisait les mêmes choses pour comparer... La personne du coup ne faisait du Lightwave que sur son Amiga. 

La différence est due aux processeurs, le 68060 n'étant point un manchot.

Sisi au mieux +- un P100

[youki]

Alors puisque l'on parle de multitache sur PC.

Win95 c'etait une pure merde.  Un windows 3.11 bidouillé avec une couche win32s qui ne fonctionnait meme pas en vrai 32 bits (meme si tu avais le processeur adequate)... il y avait de chunk de partout dans les API.

Par contre, j'ai commancé a utilisé Windows NT 3.1 en 93  ( sur le beta version)... et la c'etait put*ng de stable et vraiment le jour et la nuit comparer a ce qui se faisait a l'epoque.

L'ultime version de "NT" est windows XP , apres ca a serieusement commencer a dégénéré.  

Apres c'est vrai que pour l'utiliser confortablement, il fallait le PC adequate.  Mais en 93 , a 486dx2 66 mhz avec 4Mega de RAm c'etait deja suffisant pour en profiter.