Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[ryosaeba]

Voici ce que dit Tilt sur l'Amiga & du ST en décembre 88 :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20124.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero060/TILT%20060S%20%28Jeux%20et%20Micro%20-%20Guide%201989%29%20-%20Page%20125.jpg


Sur base de ces 2 articles, j'achète le ST !!!!

Impartial  !!!!

Oui, en effet, le second lecteur de disquettes qui prend 40 % de la RAM ! N'importe quoi... 
Je vois donc d'ou vient l'argument du multitâche "gadget", d'un article pseudo technique qui raconte n'importe quoi sur le lecteur de disquette externe et sa consommation en ram.

40 % de 512 Ko ça fait 204 Ko ! Je doute que ce soit ça. Parce qu'alors avec 2 lecteurs externe, l'extension 512 ko devient inutiles et il est même impossible de brancher les 4 lecteurs possible sur Amiga si on se base la dessus.

Enfin pour revenir sur leur remarque l'extension mémoire non transparente... parce qu'il y a des programmeurs qui n'ont pas respecté les consignes de Commodore ! Quel argument ! Et sur ST y avait pas des problèmes similaires avec les premiers logiciels et les ROM TOS plus récentes (je pense avoir lu ça ici).

En plus il existait dans le Workbench 1.x un petit utilitaire pour corriger ça "no fast mem". Mais passons, c'est sur que d'ouvrir une trappe pour mettre l'extension mémoire, c'est moins transparent que d'y aller au fer à souder sur ST.

Je vois aussi d'ou vient ton fantasme du workbench en ROM... du même article... qui dit mot mot ce que tu répète encore de nos jours (tu es en mode bombe freeze alors ?). 

La lenteur du lecteur de disquette, ok, c'était connu (et je le savais en achetant). 
Le directory, ok (je ne le savais pas en achetant, mais je me suis habitué, ça me permettait aussi de manipuler l'AmigaDOS et de l'apprendre. Ce qui m'a permis de réparer une disquette originale de Test Drive parce que la startup-sequence avait un problème. J'étais très content de moi ce jour là.

Au fait j'ai eu mon 500 en septembre 1988.

Maintenant l'article du ST.

Premier constat, qu'est qui fait le succès du ST... son prix comme déjà dit maintes fois.

On parle des 720 Ko du lecteur de disquette... pour s'empresser de faire une remarque sur le fait qu'on peu avoir 800 Ko... (ça sent le STiste frustré) et qu'est ce qu'on apprend que ce petit détail c'est CA le PLUS GRAND AVENIR du ST... En effet, quelle avancée renversante.
Mais ensuite on mitige quand même en disant que les futurs jeux seront en 800 Ko et que ceux qui ont acheté les premiers ST devront passer à la caisse pour acheter un lecteur externe... "forçant les malheureux possesseurs des premiers ST" cette phrase aurait du te mettre la puce à l'oreille, Atari se fout totalement de ses clients.

Continuons "Qu'est ce qui différencie les ST...." "la quantité de mémoire et c'est tout..." et ensuite c'est savoureux "pour les méga ST une horloge interne et un blitter fantôme"... on continu

"Ceci en fait il une machine obsolète"... "oui, si vous considérez que l'Apple II était obsolète en 1980"

Et on compare les similitudes en l'Apple II et le ST (ben moi j'aurai quand même préféré que la machine que j'aurai choisit soit comparé à un modèle un peu plus récent...comme le IIGS... mais bon...). 

Un peu plus loin "les deux points commun entre ses deux machines c'est bien le côté défi lancé par le programmeur à chaque fois qu'il veut réaliser quelque chose"... ce qui en langage décrypté veut dire "cette machine pour arriver à lui faire faire quelque chose il faudra que le programmeur soit très doué et s'en donne la peine !"

Et un peu plus loin on nous parle des jeux qui ont du scrolling malgré l'absence de scrolling hardware et le rédacteur super enthousiaste nous dit "ce n'est qu'un début d'après moi, bientôt des jeux en 512 couleurs", tu as du le croire à l'époque... mais sauf erreur de ma part on les attends encore...

Donc il est conquit par le ST (il met en avant l'écran monochrome et je te l'accorde, il a raison dans l'optique bureautique. Par contre il dit que le ST est une machine très évolutive... oui, à condition que tu changes de machine pour évoluer, parce que les extensions mémoire facile, c'est non, les ports d'extension, c'est non.

Enfin, il conseille l'achat d'un ST en fin 1988... mais attend, les STistes ici ils disent pas, au contraire que c'était fini l'ère 16 bits à ce moment là... pourtant il promet 2 à 3 ans de vie au ST... comme quoi il devait pas vivre dans le même monde que certains ici.

Pour le fun j'ai parcouru le test du IIGS, et qu'est ce que je lis "enfin le IIGS est l'un des rares ordinateurs à être en vrai bit-map, ce qui lui évite les problèmes du ST, par exemple lors des scrollings multidirectionnels." 



Donc, je dirais que l'article peut paraître impartial, mais on voit clairement que l'auteur est un AtariSTe (déjà ancien) et qu'il essaye plus ou moins d'orienter vers son choix. En tout cas, si j'avais fait comme toi et suivi cet article, ça aurait été une erreur, car en 1988/89 le ST c'est le début de la fin pour lui. Alors que pour l'Amiga c'est le commencement de son ascension. 

Je trouve que le numéro spécial était nettement plus complet et impartial (d'autant plus qu'en l'achetant je voulais me conforter dans mon choix (financier) d'acheter un ST. Ce numéro à réussi le tour de force de me faire changer d'avis pour une machine qui m'obligeait à attendre encore pour me la payer. Merci TILT.

  je n'ai pas suivi cet article. Je te rappelle que j'ai eu les 2 machines... Toi que l'Amiga. Tu te permets de juger une machine que tu n'as pas eu. C'est pathétique. Je viens de te démonter que Tilt n'avait pas la parole divine. Tu es comme un joueur de basket qui dit que le foot est nul sans jamais y avoir joué. Pathétique..... 

Tu n'a pas dit que tu as achété un ST après avoir lu cet article ?

Je t'ai déjà répondu, je suis venu ici au départ pour rectifier les énormités proféré contre l'Amiga... puis je suis entré dans le débat en lisant les avis sur le ST de ceux qui ont utilisé les deux machines, j'ai même revu ma position sur certains point du ST... Je n'ai pas le sentiment d'outrepasser quoi que soit ? Quand on avance un argument en faveur du ST, j'essai de rechercher si c'est justifié ou pas... Mais, si le fait de n'avoir eu qu'un Amiga et pas un ST conduit à être exclu de ce fight (Amiga vs ST), je ne pense pas que ça plaide en faveur du forum.

Maintenant si un modérateur me dit que je n'ai pas ma place ici, très bien je m'inclinerais.

Mais non revient gamin   . Tu n'as pas compris le principe de ce topic. As-tu choisi la pilule bleu ou rouge ?

[dlfrsilver]

Justement parce que les programmeurs ST ne se foulaient pas et portaient vite fait vers l'Amiga. Mais déjà rien que les CinemaWare dès le début on voit bien la différence et ils ne poussent vraiment pas l'Amiga à fond.

ce ne sont pas les programmeurs qui portait sur ST mais une équipe dédiée à l'amiga.  et justement, c'était trop de boulot que de bien l'exploiter.

C'est faux, c'était le clampin responsable de la version ST qui portait directement sur Amiga.

Et ça se voit quand on jette un oeil dans le code des jeux portés (accès au registre du ST.... qu'est-ce que ça fout là dans la version Amiga ???), et il se foulaient pas, on change les I/O, et voilà un jeu à 250 balles.

Tout pourri, fenetre ridicule, animation saccadée ou plus rigide qu'un cadavre de 2 jours, et optimisation de mes fesses (code même pas propre !)

-------

https://www.gamopat-forum.com/viewtopic.forum?t=89326