Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[babsimov]

enfin quand tu vois qu'un amiga500 d'origine+hdd peu joué des video en ham6

Ca on leur a déjà montré aux ataristes, mais il ne conviendront jamais des 10 ans d'avance de l'Amiga.

[cryodav76]

enfin quand tu vois qu'un amiga500 d'origine+hdd peu joué des video en ham6

Ca on leur a déjà montré aux ataristes, mais il ne conviendront jamais des 10 ans d'avance de l'Amiga.

ba justement on discute encore de cette video et de celle que rocky a poster
video en 416*228 15bp 25 fps en non compressée qu'un ste de base pourrai lire
(heureusement j'ai dis que j'arretai lol)

[rocky007]

Ou tu as vu que l'Atari est resté seul 3 ans ? L'Amiga est sorti peu de temps après. Le ST proposait ce que proposait le MAC avec la couleur en plus, c'était donc un copieur. On l'appelait pas le Jackintosh pour rien :)

on va résumé simplement :

Atari ST  milieu  1985
Amiga 1000 fin 1985
Wb 1.2 : octobre 1986
Amiga 500 : fin 1987

on est tous d'accord que l'amiga 1000 était trop cher pour être "démocratique", et son WB 1.0 pourri.  Il aura fallu attendre octobre 1986 pour enfin utiliser correctement son Amiga 1000, les quelques riches qui ont su le le payer.

La version "démocratique et stable" de l'amiga est donc appararue avec le A500 en 87, soit..2 ans après la sortie du ST

Donc pendant 2 ans, l'Atari ST était le seul 16 bit démocratique.  C'est donc bien lui qui a ouvert la voie de l'informatique semi pro à bas prix, c'est bien lui qui a démocratisé la puissance de gros odinateurs ( le MAC ) pour les petites familles.
C'est donc lui qui la LA référence.  Amiga n'a fait que copier l'Atari en ajoutant des couleurs et du son stéréo.

Par contre l'Amiga en plus de la GUI et la couleur apportait tout ce qu'on trouvait sur les station de travail de l'époque, multitache préemptif, plug and play, port d'extension (ah tiens le ST, comme le MAC il en avait pas, merde mais c'est bien la base pour une machine qui se veut évolutive non ? 

et conrétement, à quoi cela a servi en 1987 pour le gamin de 17 ans qui voulait jouer à son console ? 

C'est pas ce que j'ai lu ici pour le TOS 1.0 mais bon, le ST était parfait dès le début, il avait pas de bug et les révision du TOS n'apportait que la gestion du blitter et du STe.... ça ressemble quand même beaucoup à un prospectus marketing... Mais, j'y pense pourquoi dans ce cas on parlait des bombes pour le ST puisqu'il y avait pas de bug dans sa version 1.0 ?

ayant utilisé intensivement le ST sous TOS 1.0, je peux t'assurer qu'il n'y avait rien de gravissime...ah oui on était limité à 7 fenêtres si je me souviens bien...quel horreur...les bombes ?  ce n'était pas le TOS mais les logiciels mal codés.  Je n'ai jamais vu le TOS planter...pas une seule fois.

40 secondes de gagné, oui bon là c'est un peu facile. Tu arrives sur le GEM, mais il faut quand même mettre la disquette du logiciel, dont tes quarante secondes sont au final pas gagné mais perdu, puisque sur Amiga tu arrive sur le Kickstart qui attend une disquette bootable. Tu insère le logiciel qui souvent était en version bootable et 40 secondes plus tard, il se lance :)

quand tu allumes ton ordinateur 20-30 fois sur une journée, 40 sec ça fait bcp sur un mois... et encore, je suis sympa, je ne parle pas de l'A1000 avec qui il fallait en plus se taper le kickstart en disquette.

et bien évidement, sur ST, si la disquette est bootable, tu outrepasse le TOS, elle boot direct.  (  rappelles toi le multiboot de Thalion, c'était magnifique )

C'est bien ce que je dit, le ST se contentait de la vidéo Amateur, l'Amiga était utilisé en pro dans ce domaine et aussi par les pro dans le multimédia professionnel. Mon propos était de dire que face aux autres machines de l'époque (PC/MAC/ST) l'Amiga était taillé dès le début pour le multimédia PRO. Les autres ont essayé de faire du multimédia, mais de manière moins évolué voir même poussive.
Quand au Philips MSX multimédia, laisse moi rire... A moins que tu ne confonde avec le CD-I de Philips, un flot retentissant d'ailleurs, comme le CDTV de Commodore soit dit en passant sortit avant le CD-I (trop en avance sur leur temps ces deux machines).

c'est fou, on parle d'ordinateur a fait découvrir le multimedia, et maintenant que je t'ai prouver que l'Atari l'avait fait en premier, tu me parles de Multimedia PRO...  en fait tu passes de la famille au pro comme cela t'arrange...  on parle bien de démocratisation, donc pour les masses...pas pour les pro...et rien techniquement n'aurais empêcher un SCALA sur un Atari STe, rien du tout : blitter, genlock , images 4096 couleurs, scrolling hard.  C'est comme Cubase, ça s'est juste pas fait, même si l'Amiga avec un prise midi aurait pu faire exactement la même chose.

Le multitache se serait imposé tôt ou tard, je dis juste que grâce à l'Amiga on a pu y gouter 10 ans avant la majorité des gens et ce n'est pas rien, crois moi !

non je te crois pas, 95% des gens n'avaient rien à foutre du multitâche, il ne démarraient même jamais le workbench...

Pour démocratiser il faut justement avoir été connu par beaucoup de monde. Le QL a offert la fonction en premier d'accord, mais démocratisé non !

tiens ? donc on peut utiliser le même raisonnement avec SCALA..donc l'amiga n'a pas démocratisé le multimedia, ni le multitâche puisque personne ne s'en servait correctement ( impossible sans HD et sans extension de mémoire )

Pas de chance, le 3000UX avait aussi un portage Unix avec la licence AT&T et c'était reconnu comme le meilleur portage toute plateforme confondue. C'est pas pour rien que SUN voulait vendre ces 3000UX sous licence pour son entrée de gamme comme terminal graphique UNIX.

c'est quoi le rapport ?  Je te dis qu'Atari a bien compris que du multitache sans MMU c'était foireux, raison pour laquelle, ils ont refusé cette solution pour l'Atari.  On a bien compris qu'Amiga n'avait aucun scrupule à utilisé un système non fiable.
 

Le travail des ingénieurs qui vont de l'avant sera forcément plus compliqué mais au final leur machine sera bien plus intéressante pour l'utilisateur que celle des ingénieurs "bon père de famille".  

oui c'est sûr que j'imagine le "bon père de famille" avec son temrinal en port série pour essayer de récupérer son texte tapé avant un guru, parce qu'il a eu le malheur le lancer la calculatrice.

Et le QL était multitache d'accord, mais avait il une GUI, une souris ? l'autoconfig... etc... bref tout ça dans la même machine. Avant d'avoir toutes ces capacité dans la gamme tarifaire de l'Amiga il faudra attendre 10 ans. CQFD.

CQFD ?  QL a été le premier ordi familiale multitâche, c'est aussi simple que cela, ses ventes ne changent rien au problème.

alors oui le QL avait un GUI (  Mice ) , oui il avait une souris... encore heureux qu'amiga a ajouté un batard du Nubus, sinon on aurait presque pu confondre les deux machines.  Arrêtes donc de croire qu'Amiga est le centre de tout..

 

toujours ton truc du gadget sur ST :) Mais, entre une bidouille qui permet de faire croire qu'on est multitache sur du monotache et un vrai multitache il y a un gouffre qu'aucune astuce ou petit DP ne peut combler.

Et celle là tu nous la ressort à chaque fois !

je te signale, et je te prie de lire les milliers de pages de ce posts, que SYSTEMATIQUEMENT, la seule expérience que les amigaistes décrivent est :

- écouter un module pendant qu'il copie une jeu
- formater une disquette en tâche de fond

de toute façon, que veux-tu faire de plus avec si peu de performance de base ?
tu vas pas lancer un calcul Lightwave pendant que tu joues à Beast à ce que je sache ?

Donc au final, Atari et son sysèmte d'accessoires et tout aussi pratique : à tout moment, tu avais accès à tes outils ( calculatrice, formatteur de disquette, mod player, etc..etc..).  Même si cela n'a pas la classe de s’appeler "préemptif", le résultat était le même non ?  Au quotidien, tant que cela fonctionnait, qu'est ce que cela pouvait changer à l’utilisateur de comment ça fonctionne ?

[rocky007]

Ce que tu dis est juste pour la période Apple de Chuck Peedle, je m'en rappel dans le livre. Mais par contre l'anecdote dont je parlais se passait bien avant. Quand Apple n'existait pas. C'était la toute première rencontre de Chuck Peedle et des deux Steve dans leur garage. Quand l'Apple I n'était qu'un prototype que Steve Wozniak n'arrivait pas à faire marcher. Il avait donc appelé à la rescousse Chuck Peedle en tant que l'un des premier acheteur du 6502. Comme Peedle voulait que son processeur soit un succès il assurait lui même le soutien de ses acheteurs. Il s'est donc déplacé chez Wozniak et à résolu le problème dans la journée. Selon lui c'était pas bien compliqué, mais Wozniak galérait dessus depuis des semaines. D'ou sa remarque.

mmmh, Peedle ayant designé le 6502, tu ne trouves pas qu'il soit le mieux placé pour trouver un problème face à Wozniak qui découvre ce processeur ?

[rocky007]

Mais pas du tout ! 
Tu ouvrais un CLI (double clic sur l'icone du CLI) puis DIR et voilà.

ben oui c'est logique, moi aussi, quand je mets un disque dur amovible sur mon Win 7, je vais sous DOS pour taper DIR....

[cryodav76]

par contre j'ai regarder des video du QL que je connaissais pas
C'est pas vraiment ce qu'on appel un os

[cryodav76]

Mais pas du tout ! 
Tu ouvrais un CLI (double clic sur l'icone du CLI) puis DIR et voilà.

ben oui c'est logique, moi aussi, quand je mets un disque dur amovible sur mon Win 7, je vais sous DOS pour taper DIR....

il apparai directement sur le bureau sur amiga

[rocky007]

non mais je parle pas de quantité,j'avais bien compris le fonctionnement d'ailleurs une video non compressé ça prend enormement de place
a 25fps 16b 416x228 quelque chose comme 266mo pour 1min
mais bon a un moment donné c'est bien la ram qui affiche ,ça peu pas etre autrement c'est sur la vitesse de celle ci que je m'interroge,sur n'importe quel micro c'est un frein a la vitesse d'affichage

si mon calcul est bon, je tombe à 150 ko par image.  donc il ne faut que 300ko de mémoire vive. de plus, il ne déplace aucun bloc mémoire : il  définit l'adresse écran à l'endroit où l'image vient de se charger.

[rocky007]

Mais pas du tout ! 
Tu ouvrais un CLI (double clic sur l'icone du CLI) puis DIR et voilà.

ben oui c'est logique, moi aussi, quand je mets un disque dur amovible sur mon Win 7, je vais sous DOS pour taper DIR....

il apparai directement sur le bureau sur amiga

oui comme mon invite de commande...c'est bien d'avoir un OS qui propose des icones etc..si c'est pour au final ouvrir un CLI pour taper à la main les commandes pour naviguer sur sa disquette..c fou, même ça, vous ne l'admettez pas, incroyable.

[cryodav76]

Mais pas du tout ! 
Tu ouvrais un CLI (double clic sur l'icone du CLI) puis DIR et voilà.

ben oui c'est logique, moi aussi, quand je mets un disque dur amovible sur mon Win 7, je vais sous DOS pour taper DIR....

il apparai directement sur le bureau sur amiga

oui comme mon invite de commande...c'est bien d'avoir un OS qui propose des icones etc..si c'est pour au final ouvrir un CLI pour taper à la main les commandes pour naviguer sur sa disquette..c fou, même ça, vous ne l'admettez pas, incroyable.

eu n'importe quoi la tu navigue a la souris avec des fenetre comme windows
directory opus ça sert comme explorateur de fichier avec deux colonne pour facilité les échanges et la visibilité
mais c'est tres bien fesable sur le workbench exactement comme sur win7

[cryodav76]

[rocky007]

eu n'importe quoi la tu navigue a la souris avec des fenetre comme windows
directory opus ça sert comme explorateur de fichier avec deux colonne pour facilité les échanges et la visibilité
mais c'est tres bien fesable sur le workbench exactement comme sur win7

autrement dit, expliques-moi, comment tu fais pour lire le directory d'une disquette, et d'en afficher un fichier texte sous WB  1.3. en 1985

sur atari :  tu cliques sur l'icone "DISQUE A", la fenêtre s'ouvre avec tous les fichiers présents sur la disquette sous forme d'icône, là tu double cliques sur le fichier que tu veux lire et il s'affiche....

sur Amiga : tu boots ton WB pendant 40 secondes, tu mets ta disquette à lire dans le lecteur, tu remets ta disquette WB, tu remets à nouveau ta disquette et tu as ton icones "Volume machin"..tu cliques dessus, tu remets ta disquette WB, tu remets ta disquette, et tu constates une fenêtre vide.  Tu te dis donc que ta disquette est vierge.  Après 1 semaine, ton copain à l'école t'explique que si la fneêtre est vide, ça ne veut pas dire que la disquette est vide.  Pour être sûr, tu lances le CLI, donc tu remets ta disquette WB, le cli se lance, tu remets ta disquette, tapes DIR, et miracle tu as enfin ton directory.  tu lances la commande TYPE, tu remets ta disquette WB, puis remets ta disquette et là miracle tu as ton texte... heureusement qu'il n'était pas sans plusieurs sous répertoire et que tu aurais du passer ta journée avec tes commandes CD

[youki]

Ah et au passage, un vrai système multitache préemptif il est pas limité en nombre de tache qu'il peut exécuter en même temps (enfin si par la mémoire disponible). Là, si c'est fixé dans le système et que c'est 5 taches maxi, bah c'est pas du préemptif c'est un truc batard pour faire croire. Autrement je vois pas pourquoi Microsoft il aurait jeté windows 3.1 pour passer à NT ou windows 95.

Le nombre de tache n'etait pas limité (si ce n'est pas les ressources de ta machine) , 5 c'etait juste un exemple pour le mettre a la porter d'un amiga... parce que sur ton amiga 1000 avec 256k de toute maniere a plus de 3 petite tache en meme temps , tu avais une guru meditation.

Sous windows 3.1 avec un 386 , si tu lance 100 programmes DOS , ca ne plantera pas... ca va rammer au bout d'un certain nombre , mais ca plantera pas. (avec ton fichier de swap correctement sizé)

Et je t'ai que le preemptif ne concernait que les boite dos... les appli windows etait en cooperatif.

Tu a l'air de considerer win95 comme quelque chose qui se rapproche d'un Amiga OS?  ... windows95 , c'est qu'une grosse esbrouffe marketting. C'est juste une windows 3.11 + win32s relooké. C'est une grosse merde en fait...  En plus soit disant 32 bits... tout les appels des API etait converti en 16bits via des chuncks dans tout les coins.

Par contre NT est un pure merveille... enfin pas toute les version se valent. mais les version 3.1 ,3.51, 4  , puis win 2000 et finalement le sublime XP ... sont vraiment bon, et les versions n'ont fait que s'amelioré...  par contre apres XP... ca a commencé a degeneré

[cryodav76]

Ah et au passage, un vrai système multitache préemptif il est pas limité en nombre de tache qu'il peut exécuter en même temps (enfin si par la mémoire disponible). Là, si c'est fixé dans le système et que c'est 5 taches maxi, bah c'est pas du préemptif c'est un truc batard pour faire croire. Autrement je vois pas pourquoi Microsoft il aurait jeté windows 3.1 pour passer à NT ou windows 95.

Le nombre de tache n'etait pas limité (si ce n'est pas les ressources de ta machine) , 5 c'etait juste un exemple pour le mettre a la porter d'un amiga... parce que sur ton amiga 1000 avec 256k de toute maniere a plus de 3 petite tache en meme temps , tu avais une guru meditation.

Sous windows 3.1 avec un 386 , si tu lance 100 programmes DOS , ca ne plantera pas... ca va rammer au bout d'un certain nombre , mais ca plantera pas. (avec ton fichier de swap correctement sizé)

Et je t'ai que le preemptif ne concernait que les boite dos... les appli windows etait en cooperatif.

Tu a l'air de considerer win95 comme quelque chose qui se rapproche d'un Amiga OS?  ... windows95 , c'est qu'une grosse esbrouffe marketting. C'est juste une windows 3.11 + win32s relooké. C'est une grosse merde en fait...  En plus soit disant 32 bits... tout les appels des API etait converti en 16bits via des chuncks dans tout les coins.

Par contre NT est un pure merveille... enfin pas toute les version se valent. mais les version 3.1 ,3.51, 4  , puis win 2000 et finalement le sublime XP ... sont vraiment bon, et les versions n'ont fait que s'amelioré...  par contre apres XP... ca a commencé a degeneré

Les premiers systèmes d'exploitation Windows de Microsoft (Windows 3.1) étaient des systèmes collaboratifs. Windows 95, Windows 98 et Windows Me, s'ils adoptent le noyau Win32 qui pourrait les classer parmi les systèmes préemptifs, conservent néanmoins, pour raison de compatibilité ascendante avec Windows 3.1, un mode coopératif dans lequel ils basculent dès qu'une application 16 bits est exécutée. Ce mode de fonctionnement rend ces systèmes d'exploitation peu fiables et fait que les entreprises s'en détourneront pour s'orienter vers des solutions totalement préemptives^{[réf. nécessaire]}. Tous les systèmes d'exploitation modernes (Les systèmes Unix, tel que Mac OS X et Linux, le système AmigaOS et tous les Windows NT depuis le 3.1 et suivants, 4, 2000, XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs. On doit signaler aussi que l'un des premiers vrais systèmes d'exploitation préemptifs fut OS2 et OS2 warp




source wiki

[rocky007]

et en parlant de génie sur Atari Ste :

demo en 640x400 en 16000 couleurs...

http://www.pouet.net/prod.php?which=12237


tiens marrant... c'est sur Sinclair QL que Torvals a fait ses armes...tiens tiens

[babsimov]

rocky007

Ou tu as vu que l'Atari est resté seul 3 ans ? L'Amiga est sorti peu de temps après. Le ST proposait ce que proposait le MAC avec la couleur en plus, c'était donc un copieur. On l'appelait pas le Jackintosh pour rien :)

on va résumé simplement :

Atari ST  milieu  1985
Amiga 1000 fin 1985
Wb 1.2 : octobre 1986
Amiga 500 : fin 1987

on est tous d'accord que l'amiga 1000 était trop cher pour être "démocratique", et son WB 1.0 pourri.  Il aura fallu attendre octobre 1986 pour enfin utiliser correctement son Amiga 1000, les quelques riches qui ont su le le payer.

La version "démocratique et stable" de l'amiga est donc appararue avec le A500 en 87, soit..2 ans après la sortie du ST

Sur le prix, je l'ai toujours dit, le ST était imbattable (999$ en couleur). Mais dire qu'il fallait être riche pour se payer un Amiga faut pas exagérer 1500 $ avec le moniteur couleur c'est le prix des PC haut de gamme de nos jours. Compare avec le prix du mac 512 K 2795 $. Là, d'accord on parle de riche pour s'acheter ce truc qui fait moins bien qu'un ST ou un Amiga coutant 2000 dollars de moins pour le ST et 1200 dollars de moins pour l'Amiga. 

Donc pendant 2 ans, l'Atari ST était le seul 16 bit démocratique.  C'est donc bien lui qui a ouvert la voie de l'informatique semi pro à bas prix, c'est bien lui qui a démocratisé la puissance de gros odinateurs ( le MAC ) pour les petites familles.

Au début je te l'accorde. 

C'est donc lui qui la LA référence.  Amiga n'a fait que copier l'Atari en ajoutant des couleurs et du son stéréo.

Là pas d'accord et on a déjà eu cet échange. Le ST a été dévellopé vite fait après qu'Atari n'a pas réussi à racheter pour une bouchée de pain l'Amiga. Dans la panique Tramiel à exigé un truc qui ressemble à l'Amiga. Mais en six mois on peut pas faire une truc aussi évolué. Et voilà le ST. 

Par contre l'Amiga en plus de la GUI et la couleur apportait tout ce qu'on trouvait sur les station de travail de l'époque, multitache préemptif, plug and play, port d'extension (ah tiens le ST, comme le MAC il en avait pas, merde mais c'est bien la base pour une machine qui se veut évolutive non ? 

et conrétement, à quoi cela a servi en 1987 pour le gamin de 17 ans qui voulait jouer à son console ?  

C'est bien ce que je dis, le fait que l'Amiga dispose de tout ceci en standard démontre qu'il a été conçu dès le départ dans l'optique d'un ordinateur et non d'une console de jeu. C'est pour ça qu'une console n'a pas ce genre de fonction intégrée. Celui qui utilisait un Amiga uniquement pour jouer ne savait pas ce qu'il avait entre les mains, j'arrête pas de le répéter. Mais comme je l'ai dit, là je commence à me lasser d'éternellement répéter les mêmes choses.

C'est pas ce que j'ai lu ici pour le TOS 1.0 mais bon, le ST était parfait dès le début, il avait pas de bug et les révision du TOS n'apportait que la gestion du blitter et du STe.... ça ressemble quand même beaucoup à un prospectus marketing... Mais, j'y pense pourquoi dans ce cas on parlait des bombes pour le ST puisqu'il y avait pas de bug dans sa version 1.0 ?

ayant utilisé intensivement le ST sous TOS 1.0, je peux t'assurer qu'il n'y avait rien de gravissime...ah oui on était limité à 7 fenêtres si je me souviens bien...quel horreur...les bombes ?  ce n'était pas le TOS mais les logiciels mal codés.  Je n'ai jamais vu le TOS planter...pas une seule fois.

Tu me demandes de te croire sur ta bonne foi pour le TOS mais tu refuses de me croire sur ma bonne foi pour l'AmigaOS 1.2 et 1.3... fatigué. Je te montre que le TOS 1.0 (lien wiki) était buggé comme toute version 1.0 et tu me dis mais non c'est pas si grave... Et quand je te dis mais non c'est pas si grave pour l'AmigaOS c'est pas recevable toi tu dis c'était catastrophique. On voit bien qu'on sera jamais d'accord.

40 secondes de gagné, oui bon là c'est un peu facile. Tu arrives sur le GEM, mais il faut quand même mettre la disquette du logiciel, dont tes quarante secondes sont au final pas gagné mais perdu, puisque sur Amiga tu arrive sur le Kickstart qui attend une disquette bootable. Tu insère le logiciel qui souvent était en version bootable et 40 secondes plus tard, il se lance :)


quand tu allumes ton ordinateur 20-30 fois sur une journée, 40 sec ça fait bcp sur un mois... et encore, je suis sympa, je ne parle pas de l'A1000 avec qui il fallait en plus se taper le kickstart en disquette.

et bien évidement, sur ST, si la disquette est bootable, tu outrepasse le TOS, elle boot direct.  (  rappelles toi le multiboot de Thalion, c'était magnifique )

Merveilleux le ST, sauf que l'Amiga pareil si tu met une disquette bootable, elle boot directe... dingue ça !

C'est bien ce que je dit, le ST se contentait de la vidéo Amateur, l'Amiga était utilisé en pro dans ce domaine et aussi par les pro dans le multimédia professionnel. Mon propos était de dire que face aux autres machines de l'époque (PC/MAC/ST) l'Amiga était taillé dès le début pour le multimédia PRO. Les autres ont essayé de faire du multimédia, mais de manière moins évolué voir même poussive.
Quand au Philips MSX multimédia, laisse moi rire... A moins que tu ne confonde avec le CD-I de Philips, un flot retentissant d'ailleurs, comme le CDTV de Commodore soit dit en passant sortit avant le CD-I (trop en avance sur leur temps ces deux machines).


c'est fou, on parle d'ordinateur a fait découvrir le multimedia, et maintenant que je t'ai prouver que l'Atari l'avait fait en premier, tu me parles de Multimedia PRO...  en fait tu passes de la famille au pro comme cela t'arrange...  on parle bien de démocratisation, donc pour les masses...pas pour les pro...et rien techniquement n'aurais empêcher un SCALA sur un Atari STe, rien du tout : blitter, genlock , images 4096 couleurs, scrolling hard.  C'est comme Cubase, ça s'est juste pas fait, même si l'Amiga avec un prise midi aurait pu faire exactement la même chose.

C'est bien toi qui me parlais de TT comparé à un Amiga 2000 de base ? 
La vidéo amateur l'Amiga l'à fait dès le début et quand les pro ont vu la qualité ils se sont engouffré sur Amiga. Si le ST avait été reconnu pour la vidéo ça se saurait au moins autant qu'on sait qu'il est connu pour le midi. Je ne dis pas que de manière anecdotique il pouvait être utilisé pour le titrage ou un peu plus, mais c'est tout. C'est comme de dire que l'Amiga était dans la musique parce qu'il existait des prises midi externe ! 
La vidéo donc le multimédia, l'Amiga il est né dedans. Le ST il a fallu qu'on l'adapte pour qu'il puisse y prétendre (le fameux blitter du mega ST puis STe... combien d'année après l'Amiga le STe déjà ? C'est sur que c'est un précursseur dans le multimédia... je dirais plutôt un suiveur).

Le multitache se serait imposé tôt ou tard, je dis juste que grâce à l'Amiga on a pu y gouter 10 ans avant la majorité des gens et ce n'est pas rien, crois moi !

non je te crois pas, 95% des gens n'avaient rien à foutre du multitâche, il ne démarraient même jamais le workbench...

Mais, c'est ça le drame, les gens ne savait pas ce qu'était un Amiga ! Du reste 95 % des Ataristes se foutaient aussi totalement du GEM/TOS et se contentaient de jouer. Ne me dis pas que le 520 ST (vu son prix) n'était pas vu autrement que comme plateforme de jeu par 95 % de ses acheteurs, comme d'ailleurs le 500. 

Pour démocratiser il faut justement avoir été connu par beaucoup de monde. Le QL a offert la fonction en premier d'accord, mais démocratisé non !

tiens ? donc on peut utiliser le même raisonnement avec SCALA..donc l'amiga n'a pas démocratisé le multimedia, ni le multitâche puisque personne ne s'en servait correctement ( impossible sans HD et sans extension de mémoire )

Mais oui, tu peux trouver toutes les pirouettes que tu voudras, le Multimédia et l'Amiga ne faisait qu'un et depuis le début. Que les gamers ne le sachent pas importe peu, puisque que c'était reconnu par toute la presse et les profesionnels de l'époque dans ce domaine. 

Voici le wiki de l'Amiga 1000 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000

Impact[edit]

In 1994, as Commodore filed for bankruptcy, Byte magazine called the Amiga 1000 "the first multimedia computer... so far ahead of its time that almost nobody—including Commodore's marketing department—could fully articulate what it was all about".[7]

In 2006, PC World rated the Amiga 1000 as the 7th greatest PC of all time.[8] In 2007 it was rated by the same magazine as the 37th best tech product of all time

Voilà tout est dit et c'est Byte (magazine de référence qui le dit en 1994 suite à la faillite de Commodore). Voici la traduction :
En 1994, Commodore a déposé son bilan, le magazine Byte a appelé l'Amiga 1000 "le premier ordinateur multimédia ... tellement en avance sur son temps que presque personne, y compris le département marketing de Commodore, ne pu complétement comprendre ce qu'il était".

 Maintenant tu vas dire que les journalistes de Byte était des Amigaistes révisionnistes etc...

Pas de chance, le 3000UX avait aussi un portage Unix avec la licence AT&T et c'était reconnu comme le meilleur portage toute plateforme confondue. C'est pas pour rien que SUN voulait vendre ces 3000UX sous licence pour son entrée de gamme comme terminal graphique UNIX.

c'est quoi le rapport ?  Je te dis qu'Atari a bien compris que du multitache sans MMU c'était foireux, raison pour laquelle, ils ont refusé cette solution pour l'Atari.  On a bien compris qu'Amiga n'avait aucun scrupule à utilisé un système non fiable.

Mais je répondais à ceci : " Le ST devait avoir une portage d'Unix, les licences avait été négociées avec At&t.  mais le ST ayant le même problème que l'amiga, pas de protection mémoire, ils ont préféré le rendre monotâche, mais stable."
Je n'avais pas compris que tu parlais à l'origine avant la commercialisation. 
Bon mais, puisque tu remets souvent en cause mes infos sur le projets Amiga (3000+, DSP, MMU prévue sur le 1000, d'ailleurs UNIX fortement suggéré aussi mais refusé par Carl Sassenrath qui préférait un OS moins lourd mais tout aussi puissant), je vois pas pourquoi je devrais te croire au sujet d'UNIX qui aurait finalement été annulé parce que pas de protection mémoire. Alors Atari se rabbat sur GEM/CPM c'est largement mieux. Moi je dis que Jack Tramiel à surtout pensé ce sera largement moins cher à produire et en plus on peut sortir la machine avant Commodore. Lui; la technique il s'en foutait, c'est clairement expliqué dans le livre. Si le ST avait pu avoir le basic du C64 il l'aurait repris.

Le travail des ingénieurs qui vont de l'avant sera forcément plus compliqué mais au final leur machine sera bien plus intéressante pour l'utilisateur que celle des ingénieurs "bon père de famille".  

oui c'est sûr que j'imagine le "bon père de famille" avec son temrinal en port série pour essayer de récupérer son texte tapé avant un guru, parce qu'il a eu le malheur le lancer la calculatrice.

Si tu tombes dans la caricature.... 

Moi je vois mal le gamin expliquer à son "bon père de famille" pourquoi il a jeté son ST tout neuf par la fenêtre du 10ème étage parce qu'il a vu une bombe à l'écran et pensé que ça allait exploser... Il comprend pas pourquoi son père est furieux alors qu'il a sauvé la maison !

Et le QL était multitache d'accord, mais avait il une GUI, une souris ? l'autoconfig... etc... bref tout ça dans la même machine. Avant d'avoir toutes ces capacité dans la gamme tarifaire de l'Amiga il faudra attendre 10 ans. CQFD.

CQFD ?  QL a été le premier ordi familiale multitâche, c'est aussi simple que cela, ses ventes ne changent rien au problème.

alors oui le QL avait un GUI (  Mice ) , oui il avait une souris... encore heureux qu'amiga a ajouté un batard du Nubus, sinon on aurait presque pu confondre les deux machines.  Arrêtes donc de croire qu'Amiga est le centre de tout..

J'en ai autant à ton service dans ce cas, si tu refuse d'admettre ce que les journalistes eux même on reconnu de l'Amiga, j'y peux rien. Tiens ce serait marrant de lire ce que ces même journalistes de Byte ont retenu du ST :

http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_ST
The 1040ST was the first personal computer shipped with a base RAM configuration of 1 MB. When the list price was reduced to $999 in the U.S. it appeared on the cover of BYTE in March 1986 as the first computer to break the $1000/megabyte price barrier; Compute noted that, in fact, the 1040ST was the first computer to break the $2500/megabyte price barrier

Alors que retient on du ST, ces capacités techniques fabuleuse en 1986 ? Non... son prix. C'est bien ce que je disais le ST a eu du succès d'abord et avant tout pour son prix et non ses capacités. Maintenant tu peux dire que Byte et Compute étaient des revues à la solde de Commodore.

Et un peu plus haut on lit :
The ST was less expensive than most machines, including the Macintosh Plus, and tended to be faster than most.[23] Largely as a result of the price/performance factor, the ST would go on to be a fairly popular machine, notably in European markets where the foreign-exchange rates amplified prices. 

Encore une fois, le succès est venu de son rapport qualité/prix.

Et un peu plus haut :
Origins

The Atari ST was born from the rivalry between home-computer makers Atari, Inc. and Commodore International.

Et c'est bien ce que je dis depuis le début sur Gamopat, le ST a été fait par Tramiel pour essayer de couler Commodore. Il voulait vendre la machine la moins chère possible pour que Commodore ne puisse vendre l'Amiga. Même stratégie que celle employée contre Texas Instrument des années auparavant. Tous les choix techniques qui ont été fait l'ont été fait pour tenir se coût de production bas.

toujours ton truc du gadget sur ST :) Mais, entre une bidouille qui permet de faire croire qu'on est multitache sur du monotache et un vrai multitache il y a un gouffre qu'aucune astuce ou petit DP ne peut combler.

Et celle là tu nous la ressort à chaque fois !

je te signale, et je te prie de lire les milliers de pages de ce posts, que SYSTEMATIQUEMENT, la seule expérience que les amigaistes décrivent est :

- écouter un module pendant qu'il copie une jeu
- formater une disquette en tâche de fond

Mais non, ça c'est toi qui t'en es persuadé. On faisait le même genre de chose qu'on fait de nos jours en multitache on utilisait la machine sans se soucier de ce qu'on lançait, on savait que l'Amiga ferait tourner tout ça sans broncher. Bref, on avait une souplesse d'utilisation qu'il a fallu longtemps pour la retrouver.

de toute façon, que veux-tu faire de plus avec si peu de performance de base ?
tu vas pas lancer un calcul Lightwave pendant que tu joues à Beast à ce que je sache ?

Non, mais quand Lightwave faisait un calcul tu pouvais travailler sur le modeleur (je l'ai vu faire). Ton calcul se fait moins vite, bien sur, mais tu peux continuer à modéliser donc au final tu gagnes du temps. D'ailleurs tu es gonflé de parler de performance de base en citant Lightwave alors que tu donne Beast à coté (qui lui fonctionne très bien sur une machine de base). 
Prenons le même exemple de Lightwave sur une machine monotache. Pendant que Lightwave calcul l'utilisateur va prendre un long long long café ou alors il est obligé d'avoir une seconde machine pour continuer à modéliser (vachement rentable !)

Donc au final, Atari et son sysèmte d'accessoires et tout aussi pratique : à tout moment, tu avais accès à tes outils ( calculatrice, formatteur de disquette, mod player, etc..etc..).  Même si cela n'a pas la classe de s’appeler "préemptif", le résultat était le même non ?  Au quotidien, tant que cela fonctionnait, qu'est ce que cela pouvait changer à l’utilisateur de comment ça fonctionne ?

Mais, non, ça c'est l'argument de l'Atariste. Franchement si vous aviez eu de base un OS multitache sur ST vous auriez pas craché dessus ! Sinon pourquoi vous courriez après vos gadget pour dire t'as vu je vais du pseudo multitache. 
C'est du même acabit que de prétendre que Windows 3.1 était mieux que l'AmigaOS. D'ailleurs t'es bien le premier à me dire mais si on avait MINT ou MultiTOS... des années après 1993. 

A mais tiens au fait MINT il a une protection mémoire sur ST ? 

A au fait j'ai trouvé ça :
http://xaaes.atariforge.net/history.php?xaaes=multitos
et une petite phrase :
In the early 90's Atari had realized that multitasking was a necessity for the future and started looking for ways to turn TOS into a multitasking OS. As Alan Pratt was already familiar with MiNT he suggested that it should be used as a base for the new operating system.

Bah tiens même Atari a réalisé (un peu tard) que le multitache était une nécéssité pour le future. Et l'Amiga qui l'avait depuis le début tu les traites d'incompétent alors qu'ils avait clairement tout compris dès le début ! Bravo !

Et un peu plus loin :
MultiTOS was released in early 1993 and while finally offering Atari users a multitasking system it also had some serious drawbacks - the system was very slow.

Tiens le multitache sur ST c'était une lenteur catastrophique. Normal, on passe pas une machine pensée pour le monotache à une machine multitache comme ça. Le MAC est la preuve. Ils ont du jetter leur OS pour ça.

Une fois de plus on voit comme choisir le multitache comme base à l'origine pour l'Amiga ne l'a pas freiné dans son dévellopement, il était pret pour l'avenir. 

Mais, tu vas encore me dire que je suis outragement centré sur l'Amiga :)

[oliver27]

Et puis bon, toujours l'argument du kickstart non intégré dans le 1000.

J'ai pu en trouver un à bon prix récemment, donc surprise, kickstart intégré et 2,5 mb de ram (dans des boîtiers externes, Golem du fabriquant allemand Kupke), j'ai même un boîtier pour connecter un disque dur SCSI. Je ne sais pas combien valait ces accesoires à l'époque. http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=1023

Par contre, le prix, oui 1500$ aux USA, mais en Europe il a au moins été vendu le double.

[rocky007]

Sur le prix, je l'ai toujours dit, le ST était imbattable (999$ en couleur). Mais dire qu'il fallait être riche pour se payer un Amiga faut pas exagérer 1500 $ avec le moniteur couleur c'est le prix des PC haut de gamme de nos jours. Compare avec le prix du mac 512 K 2795 $. Là, d'accord on parle de riche pour s'acheter ce truc qui fait moins bien qu'un ST ou un Amiga coutant 2000 dollars de moins pour le ST et 1200 dollars de moins pour l'Amiga. 

pour ton info : le SMIC en 1985 était de 4401 F, soit +-600 € aujourd'hui.  1 $ valait 10 FF.. L'atari ST coûtait donc 9990 FF, soit 2 mois et demi de SMIC...et l'amiga 5 mois de SMIC... vu sous cet angle, trouves-tu que c'est toujours "accessible" à tous ?

Tu me demandes de te croire sur ta bonne foi pour le TOS mais tu refuses de me croire sur ma bonne foi pour l'AmigaOS 1.2 et 1.3... fatigué. Je te montre que le TOS 1.0 (lien wiki) était buggé comme toute version 1.0 et tu me dis mais non c'est pas si grave... Et quand je te dis mais non c'est pas si grave pour l'AmigaOS c'est pas recevable toi tu dis c'était catastrophique. On voit bien qu'on sera jamais d'accord.

j'ai utilisé les deux, je pense donc être bien placé pour savoir ce qui était le plus confortable.  par contre toi, as-tu utilisé le TOS ?  quel expérience as-tu de l'Atari... c'est un peu facile de critiquer une machine dont tu n'as jamais touché une touche. 

WB 1.0 est universellement reconnu comme un merde :

http://wiki.classicamiga.com/History_of_Workbench_and_Amiga_OS

" Very buggy early version of Workbench. No version information on files.  "

On est tous d'accord pour dire que l'Amiga 1000, à sa sortie, n'était pas prêt et sorti à la va vite pour concurrencer rapidement l'Atari.  L'atari TOS, lui, même si il possédait de léger bugs comme tout OS, était pleinement exploitable dès le début.

Merveilleux le ST, sauf que l'Amiga pareil si tu met une disquette bootable, elle boot directe... dingue ça !

c'est toi qui est venu avec cet argument ridicule  :  arrive sur le Kickstart qui attend une disquette bootable. Tu insère le logiciel qui souvent était en version bootable et 40 secondes plus tard, il se lance :)

La vidéo donc le multimédia, l'Amiga il est né dedans. Le ST il a fallu qu'on l'adapte pour qu'il puisse y prétendre (le fameux blitter du mega ST puis STe... combien d'année après l'Amiga le STe déjà ? C'est sur que c'est un précursseur dans le multimédia... je dirais plutôt un suiveur).

donc selon toi, le multimedia se résume à faire du sous titrage vidéo ?  c'est bien ça ?...tiens mais...quel PC de base peut faire cela ?  tiens box multimedia peut le faire ?    l'amiga pionnier du genlock ?  haha....

MSX Pioneer PX-7 :  interface pour piloter laser disc ( l'Atari ST pouvait lui aussi le faire ), genlock, utilisé principalement pour l'édition / production vidéo
MSX SMC 70G : ordinateur spécialement dédié pour le video pro
et sans oublier le monstre Sony HB-F900   ( qui te fera comprendre la différence entre une console de jeu et un ordi vraiment conçu pour l'édition vidéo ? )

Mais, c'est ça le drame, les gens ne savait pas ce qu'était un Amiga ! Du reste 95 % des Ataristes se foutaient aussi totalement du GEM/TOS et se contentaient de jouer. Ne me dis pas que le 520 ST (vu son prix) n'était pas vu autrement que comme plateforme de jeu par 95 % de ses acheteurs, comme d'ailleurs le 500. 

tout à fait d'accord, nous sommes donc d'accord que seul 5% utilisait le TOS / WB au quotidien..on ne peut donc pas dire, selon toi ( puisque selon ta théorie du QL démocratisé = utilisé par bcp de monde ) , qu'ils ont démocratisé l'OS multitâche...de nos jours, 100% des gens utilisent une GUI.

Mais oui, tu peux trouver toutes les pirouettes que tu voudras, le Multimédia et l'Amiga ne faisait qu'un et depuis le début. Que les gamers ne le sachent pas importe peu, puisque que c'était reconnu par toute la presse et les profesionnels de l'époque dans ce domaine. 

ah ben voilà, tu avoues enfin !!  seul les connaisseurs pouvait apprécier l'amiga à se juste valeur, connaître/utilisé ses fonctions genlock... donc...l'amiga n'a rien démocratisé

 

Maintenant tu vas dire que les journalistes de Byte était des Amigaistes révisionnistes etc...

c'est tout à fait possible...tout journal a toujours un a priori en fonction des affinités avec une société, l'argent qu'ils reçoivent de la pub, les cadeaux, les machines prêtées / données pour l'essai, les réceptions privées, les séjours offert pour couvrir une conférence etc..etc..

Alors Atari se rabbat sur GEM/CPM c'est largement mieux. Moi je dis que Jack Tramiel à surtout pensé ce sera largement moins cher à produire et en plus on peut sortir la machine avant Commodore. Lui; la technique il s'en foutait, c'est clairement expliqué dans le livre. Si le ST avait pu avoir le basic du C64 il l'aurait repris.

The latest problem I was working out was how to run Unix on the Atari ST. The Tramiels had somehow wrangled a license for AT&T’s SVR-something-or-other version of Unix (might have been SVR3, but this was in the bad old days when AT&T was actively fucking up Unix, and it could have been just about any version, including SVR666). The license was for a mind boggling, nay, jaw-dropping ten bucks a seat. The problem was that the ST didn’t have any kind of memory management hardware, just a raw CPU flinging real addresses at naked DRAM, and the machine’s cheap-ass vanilla 68000 was incapable of recovering from a fault unless you cheated.

The hardware folks were convinced that grafting an MMU into the ST was impossible; in theory you could still run something like Unix, but with no memory protection and no way to easily grow and shrink a process’s address space a straight-forward port of Unix would be glacial and prone to crashing really badly.   ( comme l'amiga )

( http://www.dadhacker.com/blog/?p=1383 )

Alors que retient on du ST, ces capacités techniques fabuleuse en 1986 ? Non... son prix. C'est bien ce que je disais le ST a eu du succès d'abord et avant tout pour son prix et non ses capacités. Maintenant tu peux dire que Byte et Compute étaient des revues à la solde de Commodore.

tu sais un ZX81 était lui aussi en dessous de la barrière de 1000$... donc ici il est bien question d'ue ordinateur PUISSANT en dessous de la barrière des 1000$... car une chose que tu ne peux pas retirer de l'Atari, compare deux jeux utilisant la puissance pure de la machine ( Stunt Car par exemple ), le ST sera supérieur...pour la moitié du prix, ce trouve cela intéressant non ?   Pour Mr. et Mme tout le monde, ils se foutent un peu de savoir qu'on peut faire 50 scrolls parallax, ils veulent un machine polyvalente pour la maison pas cher, ce qu'était l'Atari ST.

The ST was less expensive than most machines, including the Macintosh Plus, and tended to be faster than most.[23] Largely as a result of the price/performance factor, the ST would go on to be a fairly popular machine, notably in European markets where the foreign-exchange rates amplified prices. 

merci d'avoir ajouté ce qui vérifie mes propos..  " TENDED TO BE FASTER THAN MOST "

Mais non, ça c'est toi qui t'en es persuadé. On faisait le même genre de chose qu'on fait de nos jours en multitache on utilisait la machine sans se soucier de ce qu'on lançait, on savait que l'Amiga ferait tourner tout ça sans broncher. Bref, on avait une souplesse d'utilisation qu'il a fallu longtemps pour la retrouver.

dans tes rêves humides... je n'ai jamais vu qq'un aussi endoctriné que toi

Prenons le même exemple de Lightwave sur une machine monotache. Pendant que Lightwave calcul l'utilisateur va prendre un long long long café ou alors il est obligé d'avoir une seconde machine pour continuer à modéliser (vachement rentable !)

en effet, vu que l'Atari ST était moitié du prix, en effet tu pouvais te payer 2 Atari, un pour modeler et un pour le rendering, avec le double de puissance.   parce qu'il faudrait vraiment être suicidaire pour utiliser lightwave en plein calcul ( soit 100% du CPU et probablement autant de RAM) et lancer en second tâche un modeleur, ou alors le gars a des backups costauds et du temps à perdre.  Encore une fois, le multitâche sur une machine de base aussi peu puissance ne relevait que du gadget inutile en usage quotidien.

In the early 90's Atari had realized that multitasking was a necessity for the future and started looking for ways to turn TOS into a multitasking OS. As Alan Pratt was already familiar with MiNT he suggested that it should be used as a base for the new operating system.

c'est ce que tout le monde te répète : en 1985 le multitâche n'avait aucun intéret, en 1990, cela le devenait nécessaire POUR le futur, pour les machines avec MMU , RAM suffisante, et processeur puissant.
Encore une fois, bravo à Atari pour sa clairvoyance.. plutôt que rendre une machine instable et augmenter les coûts, ils ont été à l'essentiel dès le début avec une machine simple et performante.  l’esbroufe qui au final coute le double du prix, ça n'a aucun intérêt.. 

Bah tiens même Atari a réalisé (un peu tard) que le multitache était une nécéssité pour le future. Et l'Amiga qui l'avait depuis le début tu les traites d'incompétent alors qu'ils avait clairement tout compris dès le début ! Bravo !

non au contraire, ils se sont cassé la tête pour faire une chose inutile en 1985.  ils ont été clairement con.

Une fois de plus on voit comme choisir le multitache comme base à l'origine pour l'Amiga ne l'a pas freiné dans son dévellopement, il était pret pour l'avenir. 

mais le résultat a été le même...alors...?

Mais, tu vas encore me dire que je suis outragement centré sur l'Amiga :)

pas du tout, je dirais endoctriné à l’extrême avec des œillères pour mammouth

[cryodav76]

Et puis bon, toujours l'argument du kickstart non intégré dans le 1000.

J'ai pu en trouver un à bon prix récemment, donc surprise, kickstart intégré et 2,5 mb de ram (dans des boîtiers externes, Golem du fabriquant allemand Kupke), j'ai même un boîtier pour connecter un disque dur SCSI. Je ne sais pas combien valait ces accesoires à l'époque. http://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=1023

Par contre, le prix, oui 1500$ aux USA, mais en Europe il a au moins été vendu le double.

dire que tu peu faire tourné amigaos 3.1 et rom3.1
je sais pas si avec une carte acceleratrice doom et consort tournerai
avec une graffity en 256c par exemple
doom sur un machine de 1985 quand meme
only amiga   

[youki]

Ah et au passage, un vrai système multitache préemptif il est pas limité en nombre de tache qu'il peut exécuter en même temps (enfin si par la mémoire disponible). Là, si c'est fixé dans le système et que c'est 5 taches maxi, bah c'est pas du préemptif c'est un truc batard pour faire croire. Autrement je vois pas pourquoi Microsoft il aurait jeté windows 3.1 pour passer à NT ou windows 95.

Le nombre de tache n'etait pas limité (si ce n'est pas les ressources de ta machine) , 5 c'etait juste un exemple pour le mettre a la porter d'un amiga... parce que sur ton amiga 1000 avec 256k de toute maniere a plus de 3 petite tache en meme temps , tu avais une guru meditation.

Sous windows 3.1 avec un 386 , si tu lance 100 programmes DOS , ca ne plantera pas... ca va rammer au bout d'un certain nombre , mais ca plantera pas. (avec ton fichier de swap correctement sizé)

Et je t'ai que le preemptif ne concernait que les boite dos... les appli windows etait en cooperatif.

Tu a l'air de considerer win95 comme quelque chose qui se rapproche d'un Amiga OS?  ... windows95 , c'est qu'une grosse esbrouffe marketting. C'est juste une windows 3.11 + win32s relooké. C'est une grosse merde en fait...  En plus soit disant 32 bits... tout les appels des API etait converti en 16bits via des chuncks dans tout les coins.

Par contre NT est un pure merveille... enfin pas toute les version se valent. mais les version 3.1 ,3.51, 4  , puis win 2000 et finalement le sublime XP ... sont vraiment bon, et les versions n'ont fait que s'amelioré...  par contre apres XP... ca a commencé a degeneré

Les premiers systèmes d'exploitation Windows de Microsoft (Windows 3.1) étaient des systèmes collaboratifs. Windows 95, Windows 98 et Windows Me, s'ils adoptent le noyau Win32 qui pourrait les classer parmi les systèmes préemptifs, conservent néanmoins, pour raison de compatibilité ascendante avec Windows 3.1, un mode coopératif dans lequel ils basculent dès qu'une application 16 bits est exécutée. Ce mode de fonctionnement rend ces systèmes d'exploitation peu fiables et fait que les entreprises s'en détourneront pour s'orienter vers des solutions totalement préemptives^{[réf. nécessaire]}. Tous les systèmes d'exploitation modernes (Les systèmes Unix, tel que Mac OS X et Linux, le système AmigaOS et tous les Windows NT depuis le 3.1 et suivants, 4, 2000, XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs. On doit signaler aussi que l'un des premiers vrais systèmes d'exploitation préemptifs fut OS2 et OS2 warp




source wiki

Je t'ai dit que c'etait les applications DOS (les boites dos) lancer de windows 3.1 qui fonctionnaient en mode preemptif.  Les applications windows elle etait en cooperatif.

Je suis MCP sur windows 3.11 , NT 3.51  et pas mal d'autre truc plus recent... MCP , si tu connais pas , c'est Microsoft Certified Professional.   bon bien que ca fasse  plus de 20 ans que j'ai passé ces certifications  je me rappelle encore de quelques trucs :)

[cryodav76]

Ah et au passage, un vrai système multitache préemptif il est pas limité en nombre de tache qu'il peut exécuter en même temps (enfin si par la mémoire disponible). Là, si c'est fixé dans le système et que c'est 5 taches maxi, bah c'est pas du préemptif c'est un truc batard pour faire croire. Autrement je vois pas pourquoi Microsoft il aurait jeté windows 3.1 pour passer à NT ou windows 95.

Le nombre de tache n'etait pas limité (si ce n'est pas les ressources de ta machine) , 5 c'etait juste un exemple pour le mettre a la porter d'un amiga... parce que sur ton amiga 1000 avec 256k de toute maniere a plus de 3 petite tache en meme temps , tu avais une guru meditation.

Sous windows 3.1 avec un 386 , si tu lance 100 programmes DOS , ca ne plantera pas... ca va rammer au bout d'un certain nombre , mais ca plantera pas. (avec ton fichier de swap correctement sizé)

Et je t'ai que le preemptif ne concernait que les boite dos... les appli windows etait en cooperatif.

Tu a l'air de considerer win95 comme quelque chose qui se rapproche d'un Amiga OS?  ... windows95 , c'est qu'une grosse esbrouffe marketting. C'est juste une windows 3.11 + win32s relooké. C'est une grosse merde en fait...  En plus soit disant 32 bits... tout les appels des API etait converti en 16bits via des chuncks dans tout les coins.

Par contre NT est un pure merveille... enfin pas toute les version se valent. mais les version 3.1 ,3.51, 4  , puis win 2000 et finalement le sublime XP ... sont vraiment bon, et les versions n'ont fait que s'amelioré...  par contre apres XP... ca a commencé a degeneré

Les premiers systèmes d'exploitation Windows de Microsoft (Windows 3.1) étaient des systèmes collaboratifs. Windows 95, Windows 98 et Windows Me, s'ils adoptent le noyau Win32 qui pourrait les classer parmi les systèmes préemptifs, conservent néanmoins, pour raison de compatibilité ascendante avec Windows 3.1, un mode coopératif dans lequel ils basculent dès qu'une application 16 bits est exécutée. Ce mode de fonctionnement rend ces systèmes d'exploitation peu fiables et fait que les entreprises s'en détourneront pour s'orienter vers des solutions totalement préemptives^{[réf. nécessaire]}. Tous les systèmes d'exploitation modernes (Les systèmes Unix, tel que Mac OS X et Linux, le système AmigaOS et tous les Windows NT depuis le 3.1 et suivants, 4, 2000, XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs. On doit signaler aussi que l'un des premiers vrais systèmes d'exploitation préemptifs fut OS2 et OS2 warp




source wiki

Je t'ai dit que c'etait les applications DOS (les boites dos) lancer de windows 3.1 qui fonctionnaient en mode preemptif.  Les applications windows elle etait en cooperatif.

Je suis MCP sur windows 3.11 , NT 3.51  et pas mal d'autre truc plus recent... MCP , si tu connais pas , c'est Microsoft Certified Professional.   bon bien que ca fasse  plus de 20 ans que j'ai passé ces certifications  je me rappelle encore de quelques trucs :)

microsoft ta bien appris ta leçon alors
non mais serieusement tu l'as deja utiliser cette fonction
c'est un gadget 
les application dos fonctionnent en fullscreen et prevu pour du mono tache
ne sont pas adapter a un environnement multi
c'est comme sur amiga les jeux ou autre demo fonctionnent en multi mais inutilisable
apres a ce que je me souvient c'etait vraiment tres lent 
genre ça me fesait pensé a de l'emulation avec pas toute les ressource pas alloué correctement
deja que en mono tache je preferai lancé une appli dos du dos pour raison de memoire 
rien a voir avec un vrai multitache

[youki]

bien sur que j'utilisais tres souvent, c'est d'ailleur ce qui a commencer a me faire aprecier windows.

Typiquement, je lancais mes compilation de programme dans des boites dos .  j'avais 3-4 composant qui compilaient tranqillerment de leur coté et pendant ce temps en parallele j'avais Word sur lequel je bossais sur mes documents.

En plus, sous windows 3.1 , contrairement a l'amiga,  bien que je le conçois concretement ca sert a rien, si ce n'est faire criser les utilisateurs d'Amiga 500 à l'epoque.    sur mon 386 DX 20 avec 16 mega de RAM  que j'ai eu fin 89.  (c'etait un monstre pour l'epoque)  ... je pouvais lancer 4 jeux DOS (prevu pour des XT de base ) en meme temps, il tournait dans 4 fenetres  , en mode pre-emptif a plein vitesse.   Je peux te dire que j'en a fait crisé des Amigaistes integriste a l'epoque en leur faisant cette petite demo.

Apres pratiquement, tu pouvais pas jouer a tout les jeux en meme temps.. puisque tu n'avais qu'un seul clavier et ou qu'un seul joystick...  mais bon ca le faisait grave de voir 4 jeux tournee en meme temps a pleine vitesse dans 4 fenetres  .  Alors que l'Amiga 500 à l'epoque etait incapable de faire ca.

Et quand je parle de jeux, c'etait pas des petits jeux.  C'etait de vrai jeu DOS , je me souviens que je lancais  Arkanoid ,  Digger , Montezuma Revenge et Tennis ou Boulder Dash.  en meme temps.

[drfloyd]

le multitache sur Amiga 500, c'etait vraiment l'argument totalement BIDON pour essayer de vendre la machine. Ca ne servait à rien pour le commun des mortels.

[Invité]

le multitache sur Amiga 500, c'etait vraiment l'argument totalement BIDON pour essayer de vendre la machine. Ca ne servait à rien pour le commun des mortels.

Si tu pars de ce principe, la prise midi du ST non plus .

L'amiga n'était pas sensé être utilisé que pour le jeu, donc en visant le domaine pros, c'était un argument plus que valable, pas juste un argument marketing style "blast processing" pour la megadrive par exemple .

Et un pro n'utilisait pas un 500/1000 de base normalement .

[youki]

L'amiga n'était pas sensé être utiliser que pour le jeu

Bien au contraire.... ta rien compris a tout ce que l'on t'a dis jusqu'a maintenant... pas possible ca!...  

[Invité]

lol, ton argumentaire et celui de rocky je le connais bien maintenant, mais non l'amiga n'a pas été développé dans l'optique d'une simple console de jeu, sinon je vois pas pourquoi commodore aurait sorti des amiga bcp plus puissants .

L'optique était une machine aussi bien douée pour le jeu, que pour le monde pro . 
Le ST lui s'était de sortir une machine 16 bit le plus vite possible, quitte à oublier quelques composants dans le montage .   

LE ST, LE SEUL ORDI, OU LA BOITE D'EMBALLAGE EST PLUS PUISSANTE QUE LA MACHINE  

[youki]

LE ST, LE SEUL ORDI, OU LA BOITE D'EMBALLAGE EST PLUS PUISSANTE QUE LA MACHINE  

 Lol!    

[cryodav76]

bien sur que j'utilisais tres souvent, c'est d'ailleur ce qui a commencer a me faire aprecier windows.

Typiquement, je lancais mes compilation de programme dans des boites dos .  j'avais 3-4 composant qui compilaient tranqillerment de leur coté et pendant ce temps en parallele j'avais Word sur lequel je bossais sur mes documents.

En plus, sous windows 3.1 , contrairement a l'amiga,  bien que je le conçois concretement ca sert a rien, si ce n'est faire criser les utilisateurs d'Amiga 500 à l'epoque.    sur mon 386 DX 20 avec 16 mega de RAM  que j'ai eu fin 89.  (c'etait un monstre pour l'epoque)  ... je pouvais lancer 4 jeux DOS (prevu pour des XT de base ) en meme temps, il tournait dans 4 fenetres  , en mode pre-emptif a plein vitesse.   Je peux te dire que j'en a fait crisé des Amigaistes integriste a l'epoque en leur faisant cette petite demo.

Apres pratiquement, tu pouvais pas jouer a tout les jeux en meme temps.. puisque tu n'avais qu'un seul clavier et ou qu'un seul joystick...  mais bon ca le faisait grave de voir 4 jeux tournee en meme temps a pleine vitesse dans 4 fenetres  .  Alors que l'Amiga 500 à l'epoque etait incapable de faire ca.

Et quand je parle de jeux, c'etait pas des petits jeux.  C'etait de vrai jeu DOS , je me souviens que je lancais  Arkanoid ,  Digger , Montezuma Revenge et Tennis ou Boulder Dash.  en meme temps.

serieux tu compare un a500 a une machine a 30000fr?
et oua des vrai jeu dos impressionnant !
moi j'ai acheté un 286sx16 a 4mo a 12000fr en 90
puis je l'ai conflée a 386sx25 et apres dx pour une bonne somme
et ba ça ramai il etait hors de question de faire un jeu dos sous windows3.1 une machine au total a plus de 15000fr!
apres j'ai eu un a1200+carte 28mhz +hdd
niveau os rien voir
mais oui un amiga sans disque dur pour le system ce n'est pas la peine

[rocky007]

Si tu pars de ce principe, la prise midi du ST non plus .

ah bon ?  et Minimaze ?  Atari a inventé le jeu réseau, les lans Quake ne sont que des copies des Midimaze en copyparty.


EDIT :

Put** en plus c'est vrai

1987 : MIDI Maze
En 1987 sort sur Atari ST MIDI Maze qui reprend le concept de Maze War avec de meilleurs graphismes et la possibilité de jouer jusqu'à 16 joueurs en connectant 16 Atari ST dans un réseau MIDI en boucle. Ce jeu est le premier jeu de tir subjectif et le premier jeu en réseau sur console de salon.

[youki]

Pour profiter du multitache preemptif de windows 3.1. Il fallait de toute maniere un 386 au minimum. ca fonctionnait pas sur 286. il fallait etre en mode 386enhanced

Ces jeux DOS bouffaient toute les ressources des XT .  C'etait pas des petit jeu. C'etait l'equivalent d'un jeu Amiga (heu je parle pas visuellement , vu que c'etait jeu CGA , mais en volume de traitement. Meme plus parce que sur les XT tout etait fait en soft).

[oliver27]

Pas possible de faire tourner plusieurs jeux sur Amiga?

Etant donné que la majorité des jeux se lançait en plein écran, non. Après, il y aussi le problème de mémoire, un 500 n'avait souvent que 512 ko, voir 1 mo s'il était étendu.

Mais si on prenait des petits jeux qui se lançaient sur workbench, je ne vois pas en quoi ça n'est pas possible.

Atari a inventé le jeu réseau? 

Là, tu parles plutôt de réseau local, qui était aussi possible sur certains jeux entre 2 amiga, 1 atari et 1 amiga (mais l'amiga devait attendre l'atari, ça causait problème     )