Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

non...   c'est évident que c pas fake...tu crois quoi ? le mec a crée un page complètes avec des tutoriaux, rempli les forum d'atariage avec de faux message d'utilisateurs qu'il a crée plusieurs années auparavant dans cet unique but ?


par ce que des gars comme toi, c'est borné : quand je t'aurais montré une vidéo avec un ST, tu me demanderas alors un vidéo avec l'Atari démonté pour être sûr qu'il n'a pas été bidouillé, et quand je t'aurais trouvé il te faudra une vidéo avec un huissier...

[cryodav76]

n'importe quoi
soit! c'est un exploit de programmation tres bien
pourquoi donc ne voit donc pas d'autre video ste fleurir,parce j'avoue c'est bien foutu
et que l'on voit que celle de ce site rendu disponible en avi
donc diffusable sur youtube en un clic et disans que ça vient d'une atari a 8mhz
permet moi d'emettre des doutes,de simple doute
c'est peu etre pas diffuser car ça demande un materiel specifique
je pose la question mon anglais etant limité

[youki]

De toute maniere meme un C64 est capable de lire une video...



Il n'y a que sur l'Amiga que ca semble etre un exploit... 

[cryodav76]

moi en cherchant j'ai trouvé ça
ça tue quand meme un mega ste!

[cryodav76]

De toute maniere meme un C64 est capable de lire une video...



Il n'y a que sur l'Amiga que ca semble etre un exploit... 

n'importe quoi c'est lu avec une extention 16mo et en 16c mais oui c'est quand meme un exploit d'ailleur les demos bluru fleurise elle sur le net contrairement au video st

[cryodav76]

et puis c'est quand meme un comble d'oposser des video c64 de commodore au video ham6 amiga pour defendre le st ,par ailleur je suis persuader qu'un st ne fait pas mieux que le c64 (sauf dans des video avi jouer par des pc)

[cryodav76]

[cryodav76]

bientot pour defendre l'atari st(e) contre l'amiga 500 on va avoir le droit a des video d'amiga500      
qu'es qu'on rigole sur ce forum

[rocky007]

c'est surtout toi qui est un sacré rigolo

[youki]

Elle tue la demo c64 que tu a mis , je l'avais jamais vu celle ci.   En fait on devrait faire un C64 vs Amiga ... ca serait plus equitable pour l'Amiga.  :)

[cryodav76]

Elle tue la demo c64 que tu a mis , je l'avais jamais vu celle ci.   En fait on devrait faire un C64 vs Amiga ... ca serait plus equitable pour l'Amiga.  :)

ba c'est exactement comme celle que tu as mis :c'est une video que du précalculer
mais terrible oui

[rocky007]

...1:11... c'est pas possible, c'est du sample ou du sid pure ?

[cryodav76]

...1:11... c'est pas possible, c'est du sample ou du sid pure ?

je peux me trompé mais je pense que toute la demo est en sid pour laisser  la puissance a la lecture video

[Invité]

Ahahah rocky la grosse arnaque ..
30000 couleur c'est du flickering, donc pour moi c'est pourri .
Ensuite il faut modifier la machine pour lui foutre un media suffisamment rapide (style CF) pour pouvoir streamer les images, qui sont évidemment entièrement non compressées .

[rocky007]

Ahahah rocky la grosse arnaque ..
30000 couleur c'est du flickering, donc pour moi c'est pourri .
Ensuite il faut modifier la machine pour lui foutre un media suffisamment rapide (style CF) pour pouvoir streamer les images, qui sont évidemment entièrement non compressées .

bah le flickering, vous connaissez sur Amiga, ça doit pas te choquer..
et du flickering sur une animation 50 fps, je vois pas trop le problème, si ça peut lisser les couleurs..

de toute façon, c'est 4096 couleurs minimum sans flickering, donc..
il ne faut rien modifier à la machine, faut juste un lecteur CF...
ben oui que croyais-tu ? qu'un 68000 8mhz va te décompresser une vidéo à la volée en 50fps 30000 haute résoluation overscan couleurs ?  tsss

[cryodav76]

ouai enfin  on voit que des video de ce site,disponible en avi et remise sur youtube mais pas enregistré directement d'un st a par ce que dis ce site.aucun atariste n'a eu l'idée de tester et de faire un demo? bizarre si c'etait si bien pourquoi ne pas l'utiliser!
surtout que par ailleur on trouve des video enfin 1 d'un mega ste , plus puissant ramé comme pas possible sur une video moins bien.
et des amiga 500 ,600 joué des video 4096c correctement

[rocky007]

bah crois ce que tu veux...c'est réel et ça tourne sur un 520 STe... maintenant si tu préfères croire à une complot de désinformation mondial contre l'amiga, .. et pour te soulager, tu trouves une vidéo d'un petit convertisseur faire par G. Tello qui n'a strictement rien à voir... mais bon.  si tu veux, je vais te coder un player AVI en Amiga Basic, faire une vidéo et dire partout que c'est la vraie réalité d'un player amiga..que les autres vidéos, ce sont des fakes ( parce étrangement, tout est flou et on ne sait pas quel carte accélératrice cache l'amiga ! )

[cryodav76]

c'est un exploit....non reconductible et non reconduit 
comment on appelle ça
un feu de paille?
de plus presenté comme un 520ste et que la video commence avec marqué ram 4mo...

allé je la remet pour la route apres j'arete ça tourne en rond 
un mega ste donc plus puissant qu'un ste520
la on voit bien le st



[url=[/url]

[rocky007]

mon dieu, mais..pfff..c'est qd même pas compliqué à comprendre :
le STe sait afficher sans problème une image overscann 4096 couleurs...
alors techniquement, c'est super simple : il lit l'image sur la CF et l'affiche, et ce 25 par seconde.
il n'y a pas de buffering ( hormis peut-être un simple swap) , pas de décompression, rien, lit un bloc d'octets et l'affiche, pourquoi il lui faudrait 5 giga de RAM ?  300 ko maximum suffisent largement pour effectuer l'opération.   donc le seul point crucial est le débit, il n'y a rien de magique la dedans.
c'est de la simple logique que même un amigaiste pourrait comprendre ( quoique, apparemment non, puisque tu butes une vidéo d'un autre player qui n'a rien à voir )

encore une vidéo magnifique, capturée du signal vidéo de l'atari ( on le voit bien sur le flou du TOS )

http://atari.8bitchip.info/AvatFly.avi

[babsimov]

rocky007
Alors 50 % du marché micro informatique je pense que tu exagères un peu, à la rigueur le grand public mais pour le semi pro il y avait les PC de type PC1512/PCW et autres. Quand à la raison qui a donné son succès à l'Atari ST, c'est surtout son rapport qualité/prix. Dès que l'Amiga à rattrapé son prix, il a décollé.

donc au final, qui a vraiment fait la révolution ? Atari offrant pendant plus de trois année un machine aux performances révolutionnaires au grand public, ou Amiga , chez qui il aura fallu attendre 3 ans ?
Car si je comprends bien ton raisonnement, ce qui semble compter pour toi, c'est e savoir qui a démocratiser une technologie de pointe...et donc dans ce cas, c'est l'Atari ST.  C'est le premier ordinateur aussi puissant, avec GUI, souris, couleurs etc.. à être sur le marché à un prix aussi démocratique.  ( c''est du reste ce qui a fait son succès ).  Tu le reconnais toi même, l'Amiga ne s'est vendu qu'en 1987 avec l'arrivée du A500, donc au final, qui a été le premier ordinateur familiale avec GUI, souris, 16bit et puissance de calcul, resolution graphique perfomante, ?  A-T-A-R-I

Ou tu as vu que l'Atari est resté seul 3 ans ? L'Amiga est sorti peu de temps après. Le ST proposait ce que proposait le MAC avec la couleur en plus, c'était donc un copieur. On l'appelait pas le Jackintosh pour rien :)
Par contre l'Amiga en plus de la GUI et la couleur apportait tout ce qu'on trouvait sur les station de travail de l'époque, multitache préemptif, plug and play, port d'extension (ah tiens le ST, comme le MAC il en avait pas, merde mais c'est bien la base pour une machine qui se veut évolutive non ? 
Ce que j'ai dit c'est que l'Amiga (qui fut plus tard nommé 1000) s'est mal vendu au début, parce que Commodore ne l'a pas soutenu et que son prix était plus élevé qu'un ST. Mais quand Commodore à scinder sa gamme en deux là l'écart s'est corrigé à la faveur de l'Amiga.
L'Atari a été le premier d'une courte tête (si ça peut te faire plaisir), mais de la à dire résolution graphique performante j'irais pas jusque là. Par contre l'Amiga a été le plus innovateur de sa génération et même toi tu l'as reconnu. Oui, c'est possible, mais Chuck Peedle tel qu'il est décrit dans le livre, ne semble pas animé de pensées aussi mesquines. Pour les majuscules minuscules s'était une anecdote dans le livre, pour dire que l'Apple II n'était pas si génial que ça, comme maintenant il est présenté, comme tout ce qui vient d'Apple est d'ailleurs présenté comme génial (révisionnisme). Il faudrait que je relise ce passage, mais j'ai un peu la flemme de relire tout ça en anglais.

je ne suis pas révisionniste, mais on ne peut retirer de l'histoire l'Apple I et Apple II.
je constate simplement que si tu lis un bouquin sur Wozniak qui parle de Jobs, et un bouquin de Jobs ( sa bio ) qui parle de Wozniak, il y a déjà des différences dans les versions.

Mais là je te parle d'un livre écrit par un journaliste indépendant, sur l'Histoire de Commodore et d'un petit passage sur Chuck Peedle. Ce n'est nullement un livre à la gloire de Chuck Peedle. 
Quand à l'Apple I et l'Apple II, je ne les retire pas de l'Histoire informatique. Je dis juste qu'il y a eu d'autres machines à l'époque et que ce qui est présenté comme le tournant de l'Histoire de la micro informatique (de nos jours) n'était qu'un machine de plus à l'époque et pas spécialement la meilleure. Le début des années 80 foisonnait de micro tous plus intéressant les uns de que les autre. Mais, curieusement, aujourd'hui pour les journaliste, il n'y a eu qu'IBM et le PC et Apple et sa gamme. Les autres ils ont rien fait. Et le C64 alors, guiness book des record des ventes à l'époque ! Commodore à compter à l'époque mais personne n'en parle, parce que la société n'existe plus ! De même pour Atari, mais on en parle un peu plus parce que la marque existe toujours. C'est ça qui me déplait avec la Applemania ! C'était déjà comme ça à l'époque, mais maintenant c'est pire !

Que le système 1.0 ait été buggé je veux bien accepter, c'est le lot de toute première version d'un OS avec autant d'avancées en une seule machine. Tu diras que c'est pas le cas, mais à l'époque je n'en connais pas d'autre qui avait proposé autant d'un seul coup. Ne me parle pas des stations de travail et autre micro haut de gamme de l'époque, c'est pas du tout le même marché.

Tous les TOS étaient buggé, c'est tout à fait normal.  Cependant le 1.0 ( que j'ai personnellement utilisé pendant 10 ans) était déjà complet et parfaitement utilisable au quotidien.  Les révisions de TOS était surtout destinés à prendre en charge le Blitter, les fonctions du STe, etc.. cela n'avait strictement rien à voir avec l'horreur du WB 1.0

C'est pas ce que j'ai lu ici pour le TOS 1.0 mais bon, le ST était parfait dès le début, il avait pas de bug et les révision du TOS n'apportait que la gestion du blitter et du STe.... ça ressemble quand même beaucoup à un prospectus marketing... Mais, j'y pense pourquoi dans ce cas on parlait des bombes pour le ST puisqu'il y avait pas de bug dans sa version 1.0 ?
Quand à dire l'horreur du WB 1.0, ça fait vraiment sectaire comme propos, limite intégriste. J'ai admis que le WB 1.0 n'était pas parfait, ais au moins la décence de faire de même pour le TOS. Sinon c'est pas crédible une seconde !

Comparons l'historique des version du TOS et de l'Amiga OS:

http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_TOS

Et maintenant celui de l'AmigaOS :
http://wiki.classicamiga.com/History_of_Workbench_and_Amiga_OS

Pour résumer :
TOS 1.0 1985
TOS 1.02 1987 fixed bugs, supported Blitter co-processor and real-time clock. (tiens la version 1.1 fixe des bugs en 1987, bah alors la 1.0 n'était pas exempte de bugs....)
1.04 (RAINBOW TOS) 1989 Many bug fixes, file selector changed, DOS-compatible disk formatting, much improved performance. However, compatibility problems with older software. (Many bug fixes, mince alors many (beaucoup) de bug encore en 1989... on est loin de la situation idylique que tu nous dépeignais on dirait et en plus incompatibilité avec les vieux softs !
Après on parle encore de bugs sur le STE, mais ça se calme

AmigaOS 
1.0 1985 Very buggy early version of Workbench (là tu disais vrai)
1.1 1986 Workbench and Extras Still quite buggy (encore quelques bugs)
1.2 1987 Some bugs fixed. Several releases, Addition of: SetMap, GraphicDump, Expansion drawer (& BindDrivers)
1.3 1988 Popular version! Autoboot from any media, Addition of Shell and NEWCON: device (pas de bug fix, donc ça veut dire que la version 1.2 (celle dont je te parlais et que j'ai utilisé) était tout à fait utilisable. D'ailleurs, les versions suivantes de l'AmigaOS ne font pas état de bug fix, à la différence du TOS. Et je te ferait remarquer qu'en 1989 sur le TOS on dit "many bug fixe" 
L'Amiga OS était donc au point avant le TOS, deux ans avant ! Et ma source est un forum Atari, donc on peut dire qu'il est impartial.

Surtout en 1990, c'est la révision majeure de l'OS, le 2.0 qui met une claque au TOS :)

L'Amiga c'était l'ouverture, tu pouvais aller voir dans le système, tout était documenté (j'ai déjà donné une anecdote sur la différence entre une conférence dévellopeur MAC et une Amiga).

oui comme n'importe quel ordinateurs existants, hormis le MAC.
Apple a toujours été strict sur ce point et cela n'a jamais changé depuis. ( seul exception : Apple II, ce qui a crée la discorde entre Wozniak et Jobs

Oui, ça je te l'accorde.

il reprochera d'ailleurs à Commodore ne pas mettre en avant les capacité sérieuse de l'Amiga et de lui laisser coller l'image de machine de jeu. Donc ne lui fait pas dire ce qu'il ne pensait pas.

c'est exactement ce que je disais :  Commodore  voulait une console de jeu, c'est bien ce qui avait été demandé à Jay Miner lors de son engagement.

Là par contre ça devient lourd de toujours répéter les même choses. C'est Commodore qui a fait augmenter les capacités de l'Amiga 4096 couleurs, plus de ram, lecteur 3.5 pouces. Tout ça je l'ai déjà dit. Commodore voulait un ordinateur (comme Jay Miner d'ailleurs). S'ils avaient voulu une console tu crois pas qu'il se serait économisé de l'argent en dévellopement et aurait directement sortit une console ! Par ailleurs, du n'a pas lu ce que j'ai écrit "de lui laissé coller l'image d'une machine de jeu". Ce que disait Giorgio Cuppertino (et là encore je t'avais demandé de ne pas lui faire dire ce qu'il ne pensait pas, mais en bon PRO atariste tu as sauté sur l'occasion ! Belle mentalité), bref ce qu'il reprochait à Commodore était de ne pas soutenir et mettre en avant les réelles capacité de l'Amiga dans le monde pro. Il travaillait tous les jours sur MAC et bien il ne jurait que par l'Amiga et voulait que cette machine remplace les MAC en entreprise, il disait qu'elle en avait largement les capacités. La politique de Commodore c'était de n'avoir aucune ambition pour sa machine et de la laisser se vendre toute seule. Résultat, le 500 étant le moins cher et le plus vendu, forcément que les pro considérait la machine comme plus ludique que sérieuse. Si le marketing de Commodore avaient mis en avant tout le potentiel de l'Amiga auprès des entreprises, cette image aurait pu être changé. Mais encore une fois pas d'ambition pour leur machine hormis de se contenter des ventes par bouche à oreille et forcément dans l'entrée de gamme. C'était le propos de Giorgio Cuppertino et son analyse était on ne peut plus vrai. D'ailleurs, suite à son article il avait été rayé des dévelloppeurs officiels chez Commodore ! On voit bien que dès qu'on disait les choses qui fachent (comme le faisait Amiga News) on n'était pas apprécié. Alors que ces propos était emplis et motivé pour une passion toute justifié pour, comme le disait lui même Giorgio Cuppertino, The First Female Computer :)

Je t'accorde que ça pouvait avoir son charme de booter en une seconde. Mais après, il fallait bien lancer son logiciel en disquette, comme sur Amiga. 

oui, mais 40 secondes de gagné, je trouve cela déjà pas mal...sans oublier les problème de disquette WB défectueuses ( tu me diras qu'il suffit de faire un backup...on connait tous la fainéantise humaine, et surtout le prix des disquettes à l'époque )

40 secondes de gagné, oui bon là c'est un peu facile. Tu arrives sur le GEM, mais il faut quand même mettre la disquette du logiciel, dont tes quarante secondes sont au final pas gagné mais perdu, puisque sur Amiga tu arrive sur le Kickstart qui attend une disquette bootable. Tu insère le logiciel qui souvent était en version bootable et 40 secondes plus tard, il se lance :)

Les MP3 si si, il les lisaient déjà à l'époque. C'est même un Amigaiste qui m'a fait découvrir ce format. Les Divx j'imagine qu'avec un 68060 ça doit être possible. J'ai trouvé ça :

source ?  parce que les MP3 ne se sont démocratisé qu'avec l'arrivée d'internet... donc je vous pas ce que tu pouvais écouter sur ton A1000 en 1985, et surtout le format d'encodage n'a été inventé qu'en 1987...

Déjà as tu au moins regardé les liens youtube (j'ai édité pour qu'ils soient directement visibles). Ensuite, je te parle de 1994 sur un Amiga 4000 ! Mais ça tourne sur un 1200 aussi avec un 68030 il me semble. A l'époque, un des Amigaistes que je connaissais voulait même se faire un lecteur MP3 portable pour sa voiture à base de 600 (peut être avec une carte accélèratrice je me souviens plus). Les lecteurs MP3 n'existaient pas à cette époque, c'était tout nouveau ce format. C'est vrai que j'aurai du préciser que je parlais de 1994.

A ma connaissance, l'Atari n'était pas utilisé dans les bornes interactive et multimédia à l'époque, alors que l'Amiga si et il avait LA référence en logiciel multimédia à l'époque : SCALA.

Sur St on avait également des logiciels de montages vidéos, capture etc.. mais je te l'accorde, le bus Atari ne permettant pas de gros débit, c'est plus limité que les cartes d'acquisitions existantes sur Amiga.  Mais cela n'empêche, M. et Mme tout le monde pouvait faire du montage vidéo sur Atari, en amateur.  ( ce qui précisément ce dont parle : faire du multimedia pour le grand public ).  De toutes façon, ceux qui ont vraiment raflé ce marché, sont les MSX de Philips, qui eux ETAIENT dédié pour le multimedia.

C'est bien ce que je dit, le ST se contentait de la vidéo Amateur, l'Amiga était utilisé en pro dans ce domaine et aussi par les pro dans le multimédia professionnel. Mon propos était de dire que face aux autres machines de l'époque (PC/MAC/ST) l'Amiga était taillé dès le début pour le multimédia PRO. Les autres ont essayé de faire du multimédia, mais de manière moins évolué voir même poussive.
Quand au Philips MSX multimédia, laisse moi rire... A moins que tu ne confonde avec le CD-I de Philips, un flop retentissant d'ailleurs, comme le CDTV de Commodore soit dit en passant sortit avant le CD-I (trop en avance sur leur temps ces deux machines).

Le ST n'avait aucune capacité d'animation cablé, donc irrecevable pour un utilisation multimédia (dans le sens de l'époque), à la différence de l'Amiga.

ah bon ?  et pourquoi donc ?  multimedia n'est pas multionlyhardwaremedia !   de plus tu oublies que le blitter et genlock sont apparu dès 87 sur la gamme ST.

Tu diras ça aux gens de SCALA qui ne voulaient pas entendre parler d'une autre machine que l'Amiga pour le multimédia, justement parce que son chipset permettait des choses qu'aucune autre machine de l'époque ne permettait. Quand l'Amiga a disparu, ils se sont résignés à passer sur PC, mais ça leur plaisait pas plus que ça.

Là par contre, je ne peux pas approuver. Le ST n'avait en standard par rapport à nos jours que la GUI et la souris. Son OS était monotache et cela à totalement disparu de nos jours. Tu vas encore dire que les Amigaistes font une fixation sur le multitache, mais de mon point de vue le minimum pour être considéré comme moderne (Je pense que c'était le cas de tout Amigaiste qui connaissait sa machine et l'appréciait pour autre chose que jouer). 

que cela soit devenu un standard aujourd'hui, je te le concède, combien d'amigaistes en 1985 utilisait le multitâche ( ou ne serait-ce que le WB ) ?  oserais-tu dire que c'est grâce à l'amiga que nous avons du multitâche aujourd'hui ?

Tous les Amigaistes qui appréciaient leur machine pour ce qu'elle était, un merveilleux ordinateur. Et je dis et je répète que l'Amiga a offert à un grand nombre de personnes la première expérience du multitache préemptif moderne et que si Commodore avait fait ce qu'il fallait le public n'aurait pas accepté si facilement l'idée que Windows 95 était une révolution ! Ca n'en était pas une, tout ce qu'il "apportait" on le connaissait sur Amiga depuis 10 ans et en plus ça tournait mieux ! Le multitache se serait imposé tôt ou tard, je dis juste que grâce à l'Amiga on a pu y gouter 10 ans avant la majorité des gens et ce n'est pas rien, crois moi !

Bien alors, Amiga 1985 premier multitache préemptif à la portée du grand public (tu vas me sortir le QL, mais si tu dis qu'avec 256 ko le multitache était inutilisable, alors avec 128 ko que diras tu..

que le QL a été le premier, quel que soit la taille mémoire..selon toi, c'est pas la taille qui compte, c'est celui qui a eu l'idée avant...donc voilà, c'est sinclair qui a démocratisé le multitâche.

C'est sur que le QL il s'est vendu à des millions d'exemplaires sur toutes la planète c'est bien connu (150 000 exemplaires et en plus sur deux ans, beau succès !) 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinclair_QL

Pour démocratiser il faut justement avoir été connu par beaucoup de monde. Le QL a offert la fonction en premier d'accord, mais démocratisé non !

Sur le marché, y a t il une machine grand public multitache préemptif :

- Sinclair QL
- Falcon : disparu ( comme l'amiga ) et multitos pas vraiment compatible ( comme l'amiga 1200 )
- Atari ST/TT/Ste :  le Mint fonctionnait sur toute la gamme Atari

Je te parle après la faillite en 1994 et toi tu me dis que le QL est encore sur le marché et la gamme ST/Falcon. Ah mais non ! Les ST/Amiga disparu il ne reste que le PC et le MAC et ceux que j'ai cité et aucun (hormis la Bebox en phase prototype) ne sont multitache préemptif. C'était mon propos et je le maintient. Tu fais une fixation sur le QL alors qu'il a disparu à cette époque depuis 8 ans ! 

De plus, l'Atari ST monotâche était une décision délibérée et réfléchie ( contrairement à Amiga ).  Le ST devait avoir une portage d'Unix, les licences avait été négociées avec At&t.  mais le ST ayant le même problème que l'amiga, pas de protection mémoire, ils ont préféré le rendre monotâche, mais stable.
donc au final, Atari n'a pas fait l'erreur qu'Amiga a fait : vendre un ordi avec un système non fiable, reconnu mondialement :

Pas de chance, le 3000UX avait aussi un portage Unix avec la licence AT&T et c'était reconnu comme le meilleur portage toute plateforme confondue. C'est pas pour rien que SUN voulait vendre ces 3000UX sous licence pour son entrée de gamme comme terminal graphique UNIX.

Alors, regarde le petit résumé des version du TOS et en 1989 il y avait encore "many bugs" dans le TOS... Donc fiable et stable :)
L'Amiga, à partir de la 1.2 de 1987 (qui fix les bugs du 1.1) on parle plus après de bug fix pour la 1.3 et suivante. Et comme je l'ai dit en 1990 c'est le 2.0 révision majeure. Alors ton discours rabaché sur le soit disant manque de fiabilité de l'AmigaOS.... tu repasseras maintenant ! Depuis le début je te dit que j'avais pas de soucis avec le 1.2 hormis un plantage de temps en temps comme sur tous les autres système, j'espère que tu vas finir par me croire.

Selon le magazine InfoWorld de 1985: « L'Amiga est une machine qui a du potentiel, cependant le système d'exploitation de l'Amiga a un sérieux bug: Lorsqu'un programme dépasse la quantité de mémoire disponible, la machine plante et doit être redémarrée. Les vendeurs affirment que ce problème sera résolu avec les prochaines versions »4

( http://www.dadhacker.com/blog/?p=1383 )

alors doit-on reprocher aux ingénieurs de créer une machine stable, en bon père de famille ?  le multitâche est donc apparu naturellement qd les MMU ont été disponible sur les processeurs plus évolués ( gamme Falcon )

Et non les MAC II avec 68030 n'ont pas eu le multitache préemptif et même d'ailleurs aucun des MAC 68k et même sur Power PC il a fallu attendre les années 2000 qu'on jette MacOS à la poubelle. MMU ou pas, si l'OS n'est pas conçu pour ça au départ tu peux faire que du bancal ! La preuve le multiTOS (au moins à sa sortie sur Falcon) n'avait pas une réputation de fiabilité ou compatibilité exemplaire). 
De même sur PC, le 386 avait une MMU et non MS DOS n'est pas devenu multitache préemptif ni même coopératif d'ailleurs.
Les seules machines à avoir ça étaient les stations de travail sous UNIX, peut on reprocher à des ingénieurs d'avoir voulu offrir au public cette expérience jusque là réservée à une élite ? D'accord il a fallu faire un compromis, pas de protection mémoire, mais c'était un bien petit compromis au regard du bond en avant que c'était pour les utilisateurs.
Je préfére les ingénieurs qui vont aller de l'avant (comme ceux de l'Amiga) à ceux qui vont se contenter de faire une machine à l'ancienne comme ce que font tout leurs concurrents (c'est à dire, monotache avec un processeur qui fait tout). Le travail des ingénieurs qui vont de l'avant sera forcément plus compliqué mais au final leur machine sera bien plus intéressante pour l'utilisateur que celle des ingénieurs "bon père de famille".  

Voilà ce que je veux dire depuis le début, l'Amiga avait bien 10 ans d'avances sur le reste.

non, le Sinclair QL avait 10 ans d'avance...

Toujours ta fixation sur le QL :)
Et le QL était multitache d'accord, mais avait il une GUI, une souris ? l'autoconfig... etc... bref tout ça dans la même machine. Avant d'avoir toutes ces capacités dans la gamme tarifaire de l'Amiga il faudra attendre 10 ans. CQFD.

C'était pas du tout grand public. Aller, le seul que j'accepterais, car c'était vrai, c'était GEOS. Celui là je l'ai utilisé au travail sur un 286 et c'était du vrai multitache qui ramait pas, comme sur un Amiga. Etrange que GEOS soit issu d'une machine Commodore, le C64. Mais GEOS a été entérré par Windows.

et ça change quoi ?  GEOS a existé en 1990, donc point barre. WB s'est lui aussi enterré..tout seul.  Donc résumons, le Sinclair a été le premier ordi familiale a proposé le multitache préemptif, suivi de l'A500 en 1987 ( le A1000 n'était pas grand public ) qui s'est suivi par le GEOS en 1990.
C'est marrant, sous cet angle, la révolution n'est plus autant scintillante, d'autant plus qu'il ne faut jamais oublié que le multitâche..n'est qu'une histoire software.  un GUI multitâche préemptif existe sur n'importe quel machine ( C64, Atari XL, MSX etc.. ), sans oublier que de nombreux logiciels permettait de dépanner...

Mais n'est ce pas ce que je disais, en parlant de GEOS sur 286, ça prouve qu'un PC pouvait être multitache depuis longtemps. Ce que je veux dire c'est qu'IBM et Microsoft l'ont pas fait depuis le début. Pourquoi... il fallait bien que les stations de travail plus cher puissent avoir un truc en plus pour justifier leur prix. 
"il peux y avoir de nombreux logiciels pour dépanner", toujours ton truc du gadget sur ST :) Mais, entre une bidouille qui permet de faire croire qu'on est multitache sur du monotache et un vrai multitache il y a un gouffre qu'aucune astuce ou petit DP ne peut combler.
Comme je l'ai dit, le QL a proposé le multitache, mais entre proposer et démocratiser y a une marge que le QL n'a pas franchie.

le meilleur exemple d'un Amigaiste : un module pendant du traitement de texte !  fallait pas un amiga pour y arriver !

Et celle là tu nous la ressort à chaque fois ! Il y a des vidéo dans le sujet qui te montrent ce que voulait dire le multitache sur Amiga (et en plus Amiga 1000) et c'était pas du tout ça. Mais, encore de la mauvaise foi pour avoir oublié cette vidéo et tenter de ridiculiser l'Amiga. Une bonne fois pour toute, LE MULTITACHE était/est un plus indéniable que tu répètes autant de fois que tu voudras que c'était inutile/inutilisable sur Amiga n'est fera pas pour autant une vérité. On a été suffisamment à te le dire ici.

[cryodav76]

meme sans compression,l'affichage 416x216x15bx50fps demande des caracteristique elevé au niveau ram
parce que c'est bien stocké dans une ram pour etre affiché?

[cryodav76]

pour les ataristes

https://www.dailymotion.com/video/x1a9osg_antiqui-tech-1-l-atari-520st_tech

[babsimov]

Ce que je dis n'a rien d'autosuggestion babsimov , c'est simplement des fait.  Simply Fact.

-Jay bosse sur une console de jeu next gen dans l'espoire de la vendre a atari
-Le marché des consoles s'ecroule , la tendance vire au micro
-les investisseurs ne s'interresse plus aux consoles
-Jay transforme tant bien que mal sont projet en Micro et trouve un OS developper a la va vite.
-Commodore s'empare du projet
-Des marketteux voyant que l'Amiga peut faire illusion avec ses belles couleurs et ses belles musiques, pensent qu'ils detiennent la machine ultime...  les marketteux sont tres sensible au "bling bling".
- Il decide de positionner la machine comme machine" haut de gamme"  a un prix elevé. 
- le monde des professionnel de l'informatique etant quand meme restraint à l'epoque , tout le monde etant plus ou moins au courant des projets des autres.  Il est evident que les professionels savent qu'a l'origine le hardware de l'Amiga etait une console.
- Les marketteux se doivent de trouver la parade pour contre ca.
- Ducoup il invente le "mythe" de "des l'origines je voulais faire un micro , j'ai caché mais vrai intention au investisseur et autre stakeholder , et fait un truc dans mon coin meme au risque d'avoir d'enorme probleme apres car je les ai tromper"   (au passage, si quelqu'un te donne des centaines de milliers de dollard pour developper une console.... tu fais pas un micro.. tu  fais une console...)
- L'Amiga 1000 est mis sur le marché... il fait sensation... c'est le "waooouuuh" partout, on a jamais vu va.
- Trop cher pour les particuliers, les pro en en achete quelque uns pour voir... et la... deception... il voye que ca tient pas la route, ca plante tout le temps, le multitache avec 256k de ram c'est ridicule , ya pas de disque dur... enfin bref pas utilisable professionnelement.
- les marketteux doivent reagir... bon pour les pro c'est foutu pour l'instant... l'atari ST fait fureur aupres de grand public... on va reprendre la meme formule. on met le hardware dans un boitier qui ressemble a celui du st , la meme quantité de RAM  et le meme niveau de prix , mais un peu plus cher pour dire qu'il est "mieux".
- La sauce prend, tout les petit jeune gamer attiré par les beau graphisme et les musique craque et espere de super jeu.  Au final beaucoup seront decu , car il y eu que des portages ST au debut , mais bon il pouvait se la peter en ecoutant un mod , formatant une disque et lancer la calcultrice a meme temps!...
- les MArketteus en veulent plus, il faut retenter le marché pro...les PC ont le vend en poupe... alors on va faire quelque chose qui ressemble a un PC ...apres tout ca a fonctionner en faisant quelque chose qui ressemble a un ST....  allez , on prend le meme hardware et on le fout dans un boitier de PC... au passage on fait une carte d'emulation PC...un disque dur et hop on appel ca un Amiga 2000... parce que c'est 2000 , c'est mieux que 1000.  
- La ca prend pas trop, les pro achete des amiga mais ne trouve pas l'offre logiciel pro qu'il attendent. Pour avoir des logiciels digne de ce nom , il faut utiliser l'emulation PC....donc quel interet d'avoir un Amiga autant prend un PC directement.  Par contre dans certain secteur , vu que l'Amiga peut faire de bel image , on se dit on pourait le mettre dans des bornes "multimedia"...certain agence immobilier prend des amiga 2000 et le mette dans des bornes, aussi dans divers salon on retrouve des amiga dans des bornes... generalement l'Amiga 2000 sert juste a faire des slide show... wouuuouuuhh toute cette technologie "revolutionnaire" pour faire des slides shows...
2 ou 3 boites plus temeraire essaye de faire de la video avec et de l'image de "synthese"... il image l'Amiga comme une spark station low cost...mais bon les solutions amiga dans ce domaine sont assez vite abandonner.   D'autout plus que les PC a cette epoque comment etre capable de beaucoup chose a un prix raisonnable .  En 89 un 386 DX 20 avec carte VGA 16mega de Ram disque dur est certe encore bien plus cher qu'un A2000 mais pour un entreprise reste abordable et est deja nettement plus puissant. (pour un usage pro, je parle pas du jeu video...car l'Amiga (console de jeu par nature) est encore plus a 'laise pour le jeu video , mais la c'est pas l'application qu'un pro recherche).
- ensuite nouveau problem, le 2000 est moribond... les marchés des PC eclate... les marketteux doivent encore trouver une solution pour suivre le marché... bon...les proc evolue tres vite sur les PC , les frequence augmente...   on va faire pareil avec les amiga, on va suivre les generations de processeur et augement en frequence... faut courir apres les PC...   aie Pb.... notre architecture de console bloque notre evolution , on ne peut pas evoluer aussi vite que PC qui a une architecture beaucoup plus ouverte....  en fait on fait la course avec une jambe de bois... on peut pas gagner... on a perdu... fin de l'amiga..

Voila , ca c'est la vrai histoire de la vie de la Amiga.  

Sinon au passage, windows 3.1 (en fait a partir de windows 3.0) etait en partie preemptif.
Il etait cooperatif entre application windows.  Mais preemptif entre application DOS. Tu pouvais lancer 5 application DOS , elles fonctionnaient en preemptif  et bien meix que sur Amiga car la memoire etait protegée...

Bon, je vais pas répéter inlassablement les mêmes choses. Tout ce que tu affirmes sur l'Histoire de l'Amiga moi et d'autre on l'a démonté en long et en large depuis des dizaines de pages..

Et un gars qui me dit que windows 3.1 était stable et fonctionnait mieux qu'un Amiga j'ai tendance à le prendre pour quelqu'un de super crédible :)

T'es bien le seul à me dire que windows 3.1 était bien tiens !

Ah et au passage, un vrai système multitache préemptif il est pas limité en nombre de tache qu'il peut exécuter en même temps (enfin si par la mémoire disponible). Là, si c'est fixé dans le système et que c'est 5 taches maxi, bah c'est pas du préemptif c'est un truc batard pour faire croire. Autrement je vois pas pourquoi Microsoft il aurait jeté windows 3.1 pour passer à NT ou windows 95.

[babsimov]

Ce que je dis n'a rien d'autosuggestion babsimov , c'est simplement des fait.  Simply Fact.

-Jay bosse sur une console de jeu next gen dans l'espoire de la vendre a atari
-Le marché des consoles s'ecroule , la tendance vire au micro
-les investisseurs ne s'interresse plus aux consoles
-Jay transforme tant bien que mal sont projet en Micro et trouve un OS developper a la va vite.
-Commodore s'empare du projet
-Des marketteux voyant que l'Amiga peut faire illusion avec ses belles couleurs et ses belles musiques, pensent qu'ils detiennent la machine ultime...  les marketteux sont tres sensible au "bling bling".
- Il decide de positionner la machine comme machine" haut de gamme"  a un prix elevé. 
- le monde des professionnel de l'informatique etant quand meme restraint à l'epoque , tout le monde etant plus ou moins au courant des projets des autres.  Il est evident que les professionels savent qu'a l'origine le hardware de l'Amiga etait une console.
- Les marketteux se doivent de trouver la parade pour contre ca.
- Ducoup il invente le "mythe" de "des l'origines je voulais faire un micro , j'ai caché mais vrai intention au investisseur et autre stakeholder , et fait un truc dans mon coin meme au risque d'avoir d'enorme probleme apres car je les ai tromper"   (au passage, si quelqu'un te donne des centaines de milliers de dollard pour developper une console.... tu fais pas un micro.. tu  fais une console...)
- L'Amiga 1000 est mis sur le marché... il fait sensation... c'est le "waooouuuh" partout, on a jamais vu va.
- Trop cher pour les particuliers, les pro en en achete quelque uns pour voir... et la... deception... il voye que ca tient pas la route, ca plante tout le temps, le multitache avec 256k de ram c'est ridicule , ya pas de disque dur... enfin bref pas utilisable professionnelement.
- les marketteux doivent reagir... bon pour les pro c'est foutu pour l'instant... l'atari ST fait fureur aupres de grand public... on va reprendre la meme formule. on met le hardware dans un boitier qui ressemble a celui du st , la meme quantité de RAM  et le meme niveau de prix , mais un peu plus cher pour dire qu'il est "mieux".
- La sauce prend, tout les petit jeune gamer attiré par les beau graphisme et les musique craque et espere de super jeu.  Au final beaucoup seront decu , car il y eu que des portages ST au debut , mais bon il pouvait se la peter en ecoutant un mod , formatant une disque et lancer la calcultrice a meme temps!...
- les MArketteus en veulent plus, il faut retenter le marché pro...les PC ont le vend en poupe... alors on va faire quelque chose qui ressemble a un PC ...apres tout ca a fonctionner en faisant quelque chose qui ressemble a un ST....  allez , on prend le meme hardware et on le fout dans un boitier de PC... au passage on fait une carte d'emulation PC...un disque dur et hop on appel ca un Amiga 2000... parce que c'est 2000 , c'est mieux que 1000.  
- La ca prend pas trop, les pro achete des amiga mais ne trouve pas l'offre logiciel pro qu'il attendent. Pour avoir des logiciels digne de ce nom , il faut utiliser l'emulation PC....donc quel interet d'avoir un Amiga autant prend un PC directement.  Par contre dans certain secteur , vu que l'Amiga peut faire de bel image , on se dit on pourait le mettre dans des bornes "multimedia"...certain agence immobilier prend des amiga 2000 et le mette dans des bornes, aussi dans divers salon on retrouve des amiga dans des bornes... generalement l'Amiga 2000 sert juste a faire des slide show... wouuuouuuhh toute cette technologie "revolutionnaire" pour faire des slides shows...
2 ou 3 boites plus temeraire essaye de faire de la video avec et de l'image de "synthese"... il image l'Amiga comme une spark station low cost...mais bon les solutions amiga dans ce domaine sont assez vite abandonner.   D'autout plus que les PC a cette epoque comment etre capable de beaucoup chose a un prix raisonnable .  En 89 un 386 DX 20 avec carte VGA 16mega de Ram disque dur est certe encore bien plus cher qu'un A2000 mais pour un entreprise reste abordable et est deja nettement plus puissant. (pour un usage pro, je parle pas du jeu video...car l'Amiga (console de jeu par nature) est encore plus a 'laise pour le jeu video , mais la c'est pas l'application qu'un pro recherche).
- ensuite nouveau problem, le 2000 est moribond... les marchés des PC eclate... les marketteux doivent encore trouver une solution pour suivre le marché... bon...les proc evolue tres vite sur les PC , les frequence augmente...   on va faire pareil avec les amiga, on va suivre les generations de processeur et augement en frequence... faut courir apres les PC...   aie Pb.... notre architecture de console bloque notre evolution , on ne peut pas evoluer aussi vite que PC qui a une architecture beaucoup plus ouverte....  en fait on fait la course avec une jambe de bois... on peut pas gagner... on a perdu... fin de l'amiga..

Voila , ca c'est la vrai histoire de la vie de la Amiga.  

Sinon au passage, windows 3.1 (en fait a partir de windows 3.0) etait en partie preemptif.
Il etait cooperatif entre application windows.  Mais preemptif entre application DOS. Tu pouvais lancer 5 application DOS , elles fonctionnaient en preemptif  et bien meix que sur Amiga car la memoire etait protegée...

un revisionniste de l'histoire de l'amiga  
l'amiga a "perdu" c'est pas une question tant technique(la democratisation de 68030 dans toute les gammes aurai suffit et super facilement implentable) le chipset n'etant meme pas un frein sur un a500(ou a1000) on le voit tres bien avec les application et jeux  3d sur a500 ou a600 qui tourne plus correctement que sur un pc d'epoque avec l'equivalent processeur!)
mais surtout une question marqueting et de lobbying
quand a comparer windows 3.1 a l'amiga os ça ce sent que tu a jamais gouté a un amiga autrement que pour jouer
moi suis passé de windows3.1 sur 386sx a amigaos 3.0 sur 1200+ram+hdd(l'equivalent on va dire)
c'etait comment dire? le jour et la nuit
suis repasser sur pc qu'avec un 486dx100 sur win95 et encore sans retrouver toutes les fonction de l'amigaos ni sa souplesse
(plug and play,resolution differente sur un meme ecran,gestion de plusieurs écrans)son digne de ce nom(j'ai du acheter une gravis ultra sound(une copie de paula en mieux)
l'amigaos n'a pas etait assez reconnu,il aurai du l'etre
et toute les fonction de base etait deja la en 1985
10ans d'avance oui  

+ 1 milliards et surtout que l'AmigaOS aurait du être plus reconnu ça a toujours été ce que j'ai dit partout (ici et ailleurs).

Quand à Windows 3.1 je pense que Youki devait faire de l'humour... ah ben non en fait il en est convaincu :) 
Mais comme il est convaincu de tellement de bêtises, on lui en veut pas :)

[rocky007]

meme sans compression,l'affichage 416x216x15bx50fps demande des caracteristique elevé au niveau ram
parce que c'est bien stocké dans une ram pour etre affiché?

 ben non justement, tu n'as que 2 frames à stocker en mémoire : celle qui est affichée et celle que tu es en train de charger.  il utilise la CF comme "RAM", le débit étant suffisamment rapide pour charger les images en temps réel et les afficher.

[babsimov]

Concernant les propos de Chuck Peedle sur son passage chez Apple (dans le livre Commodore: A Company on the edge), voici ce que je me rappelle, il faudra que je relise le chapitre plus attentivement.

C'est suite à une Jack Attack (les bonnes engueulades de la part de Jack Tramiel) que Chuck Peedle partit chez Apple pour rejoindre ses bons amis Steve Wozniak et Steve Jobs, il perdit apparemment pas mal d'argent ce jour-là car en quittant Commodore il perdait des accords oraux qu'il avait fait avec Jack Tramiel pour une redevance sur chaque machine vendue ainsi qu'également des stocks-options.

Arrivé chez Apple où il avait été engagé pour effectivement permettre de régler certains soucis de l'Apple II (dont notamment, à moins que je mélange un peu les périodes, des gros soucis de conception efabrication qui leur permettait tout juste de fabriquer 5 machines par jour, alors que Commodore et TRS sortaient déjà des milliers de machines par semaine, ce qui n'empêchait pas Apple de s'auto-proclamer comme premier fabriquant micro-informatique mondial, comme quoi il y a des choses qui ne changent pas), bref arrivé chez Apple, il constate qu'un autre ingénieur a également été engagé pour faire le même travail. 

Il passe quelques mois chez Apple mais il ne s'y plaît pas et réussit à trouver un accord avec Jack Tramiel pour revenir chez Commodore pour quelques mois avant de repartir définitivement pour fonder Sirius Computer. Sirius qui fut poursuivi par Commodore par la suite alors qu'aucune technologie n'avait été volée, mais allez expliquer ça à l'époque à des tribunaux où personne ne comprenait rien à ce secteur.

Après avoir quitté Apple, il dit encore que Steve Jobs ne lui a plus jamais adressé la parole, il y a quelques phrases bien senties sur ce que Peedle pensa alors de Jobs.

Pour en revenir à d'autres choses citées plus haut, oui Commodore cassa les prix de ses machines pour les vendre chez des revendeurs multi-marques et ceci au détriment des propres agents officiels de Commodore, Tramiel fit le coup avec le Vic20 et le refit plus tard avec le 64 bien qu'il ait confirmé à ses agents qu'il ne leur referait pas le même coup. Les agents officiels se retrouvaient avec des stocks de machines bien plus chers que ce qui pouvait se trouver dans d'autres magasins.

Oui, cela provoqua le coup d'arrêt de Texas Instruments du secteur informatique, et c'était certainement une vengeance de la part de Tramiel, car lorsque Commodore n'était qu'un fabriquant de machines à calculer, TI faillit les ruiner en trouvant des accord avec des fabriquants asiatiques leur permettant de proposer des prix imbattables, mais c'est aussi cela qui permit à Commodore de se diversifier dans l'informatique.

Mais n'hésitez pas à lire ce livre, il est disponible notamment sur Kindle à moins de 10 euros, malheureusement c'est une deuxième édition où la partie consacrée à l'Amiga a été supprimée, apparemment pour faire partie d'un deuxième volume qui n'est pas encore paru.

Il y a un autre livre consacré à l'Amiga: The future was here (ça veut tout dire je pense, et le titre ne devrait pas plaire à certains des forumistes présents ici   ) disponible à moins de 15 euros sur kindle.

Merci d'avoir pris le temps de regarder ça.

Cependant, ce n'est pas cette partie là.

Ce que tu dis est juste pour la période Apple de Chuck Peedle, je m'en rappel dans le livre. Mais par contre l'anecdote dont je parlais se passait bien avant. Quand Apple n'existait pas. C'était la toute première rencontre de Chuck Peedle et des deux Steve dans leur garage. Quand l'Apple I n'était qu'un prototype que Steve Wozniak n'arrivait pas à faire marcher. Il avait donc appelé à la rescousse Chuck Peedle en tant que l'un des premier acheteur du 6502. Comme Peedle voulait que son processeur soit un succès il assurait lui même le soutien de ses acheteurs. Il s'est donc déplacé chez Wozniak et à résolu le problème dans la journée. Selon lui c'était pas bien compliqué, mais Wozniak galérait dessus depuis des semaines. D'ou sa remarque.

[babsimov]

Il y a un autre livre consacré à l'Amiga: The future was here (ça veut tout dire je pense, et le titre ne devrait pas plaire à certains des forumistes présents ici   ) disponible à moins de 15 euros sur kindle.

J'ai aussi la première édition avec la partie Amiga :)
Mais, on y apprend finalement pas autant de choses que je l'aurais espéré.

La seconde édition sur la période Commodore est largement plus fournie en détails. Quand à la seconde partie sur l'Amiga, à ce jour son édition est annulée.

[babsimov]

super, il faudra attendre 1990 pour pouvoir faire un directory d'une disquette amiga...
quelle puissance, quelle révolution

enfin bravo, vous avez...5 programmes pro sur l'amiga, terrible, je suis sur le cul, belle démonstration

Mais pas du tout ! 
Tu ouvrais un CLI (double clic sur l'icone du CLI) puis DIR et voilà.

[babsimov]

youki

Tu prends une megadrive, tu adapte un peu le hardware pour la faire fonctionner comme un micro, tu demande a une boite de faire un "amiga OS" qui tourne dessus.   Tu obtiendra exactement le meme concept.

Si tu crois qu'on peut transformer ue megadrive en micro si facilement, je comprend mieux pourquoi tu crois que Windows 3.1 c'était le top !

Sans blague la megadrive n'avait pas de mode 80 colonnes, la base pour un micro. Mais ça, je l'ai déjà expliqué. 

Comme tout atariste ta mémoire est bloquée à 512 KO non extensible, c'est pour ça que tu oublies ce qui a été déjà expliqué quelques pages auparavant.

[cryodav76]

meme sans compression,l'affichage 416x216x15bx50fps demande des caracteristique elevé au niveau ram
parce que c'est bien stocké dans une ram pour etre affiché?

 ben non justement, tu n'as que 2 frames à stocker en mémoire : celle qui est affichée et celle que tu es en train de charger.  il utilise la CF comme "RAM", le débit étant suffisamment rapide pour charger les images en temps réel et les afficher.

non mais je parle pas de quantité,j'avais bien compris le fonctionnement d'ailleurs une video non compressé ça prend enormement de place
a 25fps 16b 416x228 quelque chose comme 266mo pour 1min
mais bon a un moment donné c'est bien la ram qui affiche ,ça peu pas etre autrement c'est sur la vitesse de celle ci que je m'interroge,sur n'importe quel micro c'est un frein a la vitesse d'affichage

[babsimov]

enfin quand tu vois qu'un amiga500 d'origine+hdd peu joué des video en ham6

Ca on leur a déjà montré aux ataristes, mais il ne conviendront jamais des 10 ans d'avance de l'Amiga.