Et si le MSX avait remporté la mise ?

[drfloyd]

Oui, et si le MSX avait gagner la guerre des micro 8 bits ??? Amenant l'échec du C64...

Qu'elle aurait été la suite de l'histoire ? J'en ai le vertige rien qu'à y penser

[drfloyd]

ma question laisse tout le monde sans voix :lol:

[MacDeath]

Bin euh... déjà il faut voir en quoi le MSX est suffisament bon pour remporter la mise...

Concernant le MSX1 bin laisse moi bien rire...

On est en 1983 donc.

C'est à peine un ZX spectrum128 avec des sprites Hards et le même système d'attribut qu'un MO5.
En fait c'est plutôt un MO5 avec du son (un banal AY, que thomson aurait du mettre sur ses machines d'ailleurs !) et des sprites (ce qui est déjà pas mal il est vrai)... oh et en Z80 bien sûr.

Bon c'est clair aussi qu'un ZX spectrum 128 avec des sprites hards, bin déjà c'est mieux car ça permet d'avoir des sprites sans attribute clashes, ce qui déjà booste grandement le Speccy...

Mais en tout cas les C64, voire Atari 8 bits, et aussi l'Amstrad CPC, ils gagnent je trouve...
Oh bien sûr succés en milieux pro.
le MSX étant notamment plus vu comme une machine de programmation MIDI, ou encore un terminal CP/M.


Le MSX2 est déjà plus sérieux je trouve..

on est en 1986.

3 ans de MSX1 face à la concurrence.

les 16 bits commencent a poindre, Amstrad à sorti son CPC6128 tout équipé l'année d'avant, les Thomsons 2nd génération sortent cette année (MO6 et TO8 me semble t'il...) et Sinclair s'est cassé la gueule et Amstrad sort ses speccy +2 et +3...

Niveau Pro (CP/M...) bin Amstrad en est aux PCW... qui rafflent un jolie pactole... le PC1512 aussi arrive me semble t'il...
Exit le MSX pour le marché pro.
En gros maintenant on est plus en 1980... on est en 1986 et les entreprises achète du 16 bit !!!
PC, compatibles, Atari ST, Macintosh... etc...

Le PCW raffle largement le marché du CP/M.
L'Atari St raffle sans conditions le marché MIDI !!!


Commodore euh... bientôt l'Amiga, le C64 n'évoluant pas vraiment (C128...) et les C4/C16 euh, lol... l'Atari ST est bien là et tout en force, Atari misant tout sur le 16bit aussi.


MSX2 donc.

Bin déjà il se retrouve avec des modes bitmaps tout simplement très biens, mais au final vachement lourds (plus lourds que sur CPC...)
Ok il possède une véritable VRAM sauf que ça l'empêche de faire de vrai scrollings...

mais sinon comme la plupart des ordinateurs Japonais, il avait une excellent résolution, utile pour afficher les caractères japonais justement...
Et aussi un superbe mode 16 couleur voire 256 colours !!!

Quand aux sprites ils sont aussi en 16 couleurs me semble t'il.

Le Problème euh... l'héritage du MSX1.
Que ça soit en réputation ou en développement software je pense.

Et toujours pas de scrollings potables, avec une VRAM manquant un poil de souplesse...
Car oui ces modes vidéos c'est lourd en Datas et autre...

D'ailleurs selon les specification de norme MSX2 de base...
on doit avoir :
RAM : 64K (souvent 128K en fait en europe parrait il)
VRAM : 128 K(sometimes 64 KB or 192 KB)...

ROM : 48K mais aussi encore 48K d'optionnel (16K pour le disk et 32K pour la musique améliorée.) = 92K de ROM donc.

ça fait cher en composant pour un 8 bit... à côté de ça un CPC à la con possède 64K+32K de ROM (464) ou sinon euh... 128K + 48K de ROM (6128)...
alors qu'un MSX2 se retrouve au final avec facilement 192 K de RAM/VRAM minimum...
Et sinon on est vite à un total de 256K en fait (comme un TO8 donc)

Et ça ça coute cher même encore à l'époque.


MSX2+ : 1988
bin là on nage en plein délire... de la vidéo quasi pro...Mais toujours un simple Z80 basique (parfois overclockable)

VRAM de 128K... et des modes genre :
=new 256×212 YJK video mode with 19268 simultaneous colors
=new 256×212 mixed-YJK/RGB video mode with 12499 simultaneous colors

C'est tellement énorme que euh... lourd, genre tu tiens 3 images sur un D7 à peine non ?
Et sinon euh... bin à l'époque on avait pas vraiment de quoi manager autant de couleurs...
En tout cas calculer des dégradés avec ça, le pauvre Z80 n'y arrive pas trop je pense.

Clairement une carte vidéo de 16 bit sur un 8 bit.

Oh, du son en plus...
Et enfin du Scroll Hard.

Le bon côté est que certains MSX2 peuvent être upgradés...en 2+.
Hélas euh... contrairement à un PC, ici on a plus une sorte d'architecture certes upgradable mais bien moins ouverte que pour le PC.



TurboR : 1990
ok, c'est même plus tellement un 8bit, me semble t'il.

Enfin ok, c'est débatable...
en gros son R800 c'est un clone du Z80 optimisé, customisé avec un circuit arithmétique 16bit.
Seul le bus data reste 8 bit mais c'est overclocked en x2 par rapport au Z80...
Mais rétrocompatible donc.

Et toujours du son en plus, a vidéo du MSX2+, etc...


Bon, les problèmes :

=MSX1 : une machine à peine mieux qu'un ZX spectrum au final... et bien moins maniable sur certains effets...
Mais surtout boucoup plus cher.

=MSX2 : une machine assez convenable mais hélas déjà assez lourd en vidéo donc les scrolls sont assez problématiques.
Bon les RPG genre japonnais c'est parfait par contre, ou les jeux sans scrollings aussi.

Mmmmh... les cartouches elles faisaient combien de Ko ?

Mais euh, il était pas un peu cher aussi ce format d'ordinateur ?
Je veux dire, comparé aux CPC ou spectrum ou autres... il y a quand même des ROM assez lourdes et de gros besoin en RAM en fait...

MSX2+ et turboR : ils n'ont pas franchis le cap 16bit véritablement... Et puis les super modes graphiques sont exploitable seulement si tu est un graphiste, sauf que comme la machine reste un 8 bit, tu n'as pas spécialement assez sous le capot pour vraiment avoir des applications puissantes là dessus...
En gros un bon Delux paint sur VGA, c'est déjà un truc qui peut rammer, mais au moins ton PC (ou l'amiga) peut gérer l'interface et les effets plus facilement...
Bref application pour ceux qui bossent dans l'audio visuel peut être, mais les fumeuses images en 19milles couleurs euh... tu ne peux pas mettre ça dans un jeux.




Après si l'on compare aux ordinateurs européens...

Thomson : cette blague... le truc c'est que le thomson est assez basé sur le MSX sur quelques ponts.
on retrouve un poil l'analogie entre MO5-TO7/MO6-TO8 et MSX1 et MSX2.

en gros Thomson à vraiment fait évoluer sa gamme, pour le même effet : pas de succé (au moins en france pour les MSX...) car l'héritage de la première génération à porter.


D'un autre côté, en angleterre...
Amstrad et Sinclair n'ont tout simplement pas évoluer véritablement leurs machines.

Disons trop peu.

le Speccy128/+2/+3... en gros y'a juste de la musique (très basique) et de la RAM en plus.
Amstrad se contentant de sortir ses Speccys juste pour se débarasser de composants en fait et se faire du cash à moindre coût.
le CPC... le 6128 y'a juste un poil plus de RAM et des D7... et de toute façon Amstrad est déjà passé à autre chose : les PC !!!
car mine de rien un PC1640... ça commence à faire une assez bonne machine relativement abordable... un véritable EGA quand même...

Quand aux Amstrad PLUS, non seulement ils sont hyper tardifs mais surtout euh... les évolutions sont mine de rien risibles comparé à celles des MSX.

En gros l'Amstrad PLUS aurait du sortir quasi en même temps que le MSX2... et il est en fait encore relativement compétitif d'ailleurs...
Mais voilà, la gamme PLUS d'Amstrad est surtout sortis pour toujours se débarasser des composants axés Z80 qu'Amstrad possèdait encore en nombre (car utilisés sur les CPC, Spectrums et aussi PCW...)


Bref le MSX... avoir autant d'évolution, était-ce une si bonne chose ?
le marché 8 bit devait évoluer en 16 bit.
8bit, c'était un marché de transition, donc un ordinateur "bon" dès le début et sorti assez tôt (avant 1985) raflait la mise... salut à toi C64.

En effet les 8 bits des années 80 furent la première vague d'équipement des foyers de base classe moyenne des pays riches en ordinateur...

Un peu comme un brouillon qui dura une petite décennie donc.

Trop de changement c'était pas bien car euh... ça tirait (notamment en Europe) les spécifications des softs vers la config la plus basse de la gamme compatible....
(sur CPC on avait en fait surtout des jeux 464... le C128 n'a jamais rien eut non plus... l'Amstrad PLUS non plus malgré que les CPC ont encore été exploité commercialement jusqu'a 1993-94...)
Même l'Atari STE n'a rien eut.

De plus les clients se sentaient arnaqués d'acheter une machine qui à peine de temps après ressortait en mieux.
Souvenez vous la grogne quand Amstrad à tout simplement remplacé le CPC664 par le 6128 au même prix...


Si au Japon ils se ruent sur la nouveauté, c'est moins le cas en occident à l'époque...
mais le cas actuellement avec les fans de Mac/Apple lol...


Enfin les japonais n'ont pas tellement fait d'effort pour exporter leurs jeux MSX, c'est un euphémisme...
les consoles oui, les ordinateurs non...
Comme les manga qui se sont exportés malgré eux, lol...


Sinon le truc amusant :
MSX = microsoft... ok. 1983 donc.
mais en même temps MSX = Z80 = CP/M...

Or Merdosoft avait réussit en 1981 à imposer son MS-Dos sur le format PC, lançant la course aux clones compatibles DOS donc IBM...

Entre son MSDos sur d7 donc évoluable... et son basic sur ROM32K pas facilement "mise à jourable"...

Mais surtout quand Amstrad à lancé son PC1512 et en a vendu genre 15 millions...

le choix est vite fait.

[drfloyd]

en voilà une reponse argumentée ! Même si tu ne reponds pas à la question

En 1986 le MSX2 faisait plus sérieux, mais avec son Z80 on ne pouvait que douter de son avenir !

[shubibiman]

Quand je lis les discussions axées micro, je me rends compte qu'on aborde très en détail les spécifications techniques et qu'on parle finalement assez peu de jeu. Je me trompe peut-être mais cette obsession de baser l'analyse à 95% sur cet aspect technique explique certainement qu'une grande partie des jeux d'action Amiga, St ou autres, pouvaient être soit magnifiques mais au gameplay tendancieux, soit tout simplement vilain ou moins beaux que sur des consoles aux caractéristiques pourtant bien inférieures.

Et quand je joue à des shmups MSX (Aleste, etc...) sans scrolling hard, je trouve ça beaucoup plus jouable que des shmups verticaux sur micro de l'époque. Peut-être est-ce dû à une approche différente entre japonais et occidentaux?

[drfloyd]

A l'epoque on sortait du crack des consoles et on voulait se la jouer sérieux avec des ordinateurs qui nous permettraient surement de piloter toute la maison, faire le café, programmer des jeux, et pirater la Nasa. On ne parlait quasiment que de caracteristiques techniques et très peu de jeux.

Le jeu vidéo etait relégué au second plan je trouve.

[youki]

Alors , je ne suis pas d'accord avec macDeath quand il dit :
"C'est à peine un ZX spectrum128 avec des sprites Hards et le même système d'attribut qu'un MO5."


Le MSX 1 , est nettement mieu qu'un zx spectrum meme 128 , et son systeme d'attributs comme tu dis est bien plus maniable et flexible que celui du spectrum.




Si tu configure ton vdp comme il faut , tu obtiens a peu pres la souplesse d'un vrai mode bitmap et tu ne vois plus les attributs.




Le MSX avait un architecture bien plus moderne dans la conception que tout les autres 8bits concurent de l'epoque. Le fait d'avoir ca memoire video separé de la RAM du CPU est encore une technique que l'on retrouve dans nos pc actuel. Biensur ca peut presenté certains desavantage quand tu programme , un certain manque de souplesse. Mais la ram video est nettement plus rapide que l'autre . Et le VDP à l'affiche est une vrai formule 1. De plus, il permettait aussi les incrustations video.




Un MSX est de mon point de vue bien superieur a un spectrum et un CPC. Et sur certains aspect meme a un C64. (et pourtant je le venere le c64). J'ai decouvert vraiment le MSX en programment pour la coleco (les machines sont extrement similaire) , et plus je le decouvre et plus ses possibilités et sa conception m'impressionne.
Si le MSX avait remporté la mise à l'epoque, je pense que là on n'utilirai pas un PC pour aller sur le net et jouer, on serait sur des MSX / 14 . Le standard aurait evoluer , Microsoft aurait continuer a le soutenir , Windows serait apparu sur MSX , les PC serait resté cantonné au entreprise pour petit a petit muter vers des architectures MSX professionnel.




Zilog serait le premier constructeur de processeur , et non plus Intel. Nos MSX tournerait sur des Z64000 des evolutions multicore du Z80 en 64bit.

[Guillianseed]

Voilà un débat de haute volée ! Merci Macdeath pour ton post ! Question technique, j'ai rien à ajouter si ce n'est de parler des dernières cartes "homebrew" produites sur MSX post 1994 (interface IDE/SCSI, Moonsound, GPX9000, Carte Ethernet, carte Franky -pour pouvoir profiter de la ludothèque de la master system sur son MSX2, interface CF.... J'y reviendrai plus en détail s'il le faut plus tard ! Pour info, la dernière (carte Denoyet=carte ethernet pour MSX) vient de sortir cette année et les premières commandes sont honorées !

Pour répondre à la question, si le MSX avait remporté la mise et bien disons que j'aurai peur aujourd'hui de m'ennuyer question soft comme c'est le cas aujourd'hui sur PC ! .......Ou alors je m'éclaterai comme un fou avec des jeux Konami toujours plus beaux !!
A la base, le MSX c'était bien ça. Des dixaines de constructeurs différents qui remplissaient un cahier des charges commun. C'est quoi ça, ben c'est le PC d'aujourd'hui. Et sincèrement le PC, moi je ne m'éclate pas du tout dessus aujourd'hui !
Du coup, je préfère et de loin ma bécane du soleil levant qui m'enchante tout les jours ! Comme je préfère ma PC Engine à ma PS2. Même si bien évidemment, je ne recherche pas la même chose lorsque j'allume l'une ou l'autre...

Sinon, à mon sens le MSX ne pouvait pas remporter la donne. Les capacités techniques n'avaient pas à rougir devant celles des concurrents et ce, qu'il s'agisse des MSX1 comme des MSX2. Le problème ne se situe pas à ce niveau mais plutôt du côté des politiques commerciales et de l'appât du gain. Comment pouvait-on se permettre de vendre des MSX2 Sony à 7000.- ou des MSX2 Philips à 8000.- face à des Atari ou des Amiga à 3990.- ???
Et puis comment oser vendre des MSX2+ sans écran à 7000.- en import sauvage ??
Et par dessus le marché, il y a eu comme une espèce de politique de communication très hautaine de Sony qui s'appuyait sur la qualité des ses chaines Hifi pour espérer vendre ses ordinateurs MSX2... malgré de superbes machines et de belles pubs, un nivellement côté tarifaire aurait été de bon aloi... Déjà que personnellement, j'ai toujours eu du mal à digérer que les distributeurs/fabricants de MSX n'aient pas retenu la leçon du MSX1 face au CPC, j'ai encore plus de mal à comprendre pourquoi aujourd'hui Sony comme Philips se sont entétés à vendre leurs bécanes au plus haut prix ! Si ce n'étaient pas prendre les gens pour des c...

Pourtant ça démarrait bien avec un Knightmare Tilt D'or Canal+ en 1984...
Et ave tous les jeux cochons qui sont sortis sur MSX, ça ne pouvait que cartonner en France !!! -regrets- :lol:
Mes autres regrets sont que les MSX2+ et Turbo sont sortis trop tard et qu'ils n'ont pas été soutenus par les éditeurs. Konami qui exploite un Turbo-R et c'est le catalogue de softs SNES qui ne voit jamais le jour. A 3 ans près, la donne été différente. Mais bon. Ca c'est Panasonic qui a tout cadenassé espérant se faire plein de sousous en étant maitre à bord...
Enfin, je regrette que le Turbo-R XT ou MSX3 n'ait jamais vu le jour. Architecturé autour du VDP9990 de Yamaha, il y aurait eu de quoi faire. Une carte existe (gpx9000 mais trop peu de programmeurs souhaitent se mettre dessus).
Vous savez où est passé ce VDP en 1993 ? Ben dans la 3DO. Et y a qui derrière la 3DO ? Ben Panasonic... De la rancoeur j'en ai. Vous inquiètez pas. Mais pas contre ma machine !!!

Et puis comme le souligne Shubibiman, c'est bien les jeux dont on oublie souvent de parler. Car ce ne sont finalement que les jeux qui font une machine. Et heureusement, chaque support à ses perles. Le MSX comme les autres, bien que je préfère ce qui tourne sur MSX plutôt qu'ailleurs !
Aleste 2 est une tuerie sur MSX2 ! Mais plus près de nous, essayez-vous à Blade lords, un petit jeu homebrew qui m'impressionne toujours autant ! (Bubble Bobble like)
Et puis ce Space Manbow !!! Et ce Metal Gear 2 ! Sérieusement, il y a de quoi faire ! Et je passe sur les Ys, Illusion City & Gradius & Cie...
Il y a des trèsors sur MSX. Malheureusement ils ne sont pas connus du plus grand nombre. Et je vous invite à les découvrir, vous ne serez pas déçus !

Enfin juste 2 précisions: SD Snatcher n'est pas un jeu MSX1 mais MSX2, un RPG sur 3 disks avec des musiques SCC et une image MSX2 ou MSX2+ fait 54Ko non compressée. On peut donc en balancer une 14aine au minimum sur une 720Ko...

Et puis pour ceux que cela interessent, ceux qui veulent tâter du Space Manbow ou du Metal Gear 2 sans vouloir débourser des centaines d'euros, sachez qu'il existe la SCC flash. Voici un petit lien qui devrait vous éclairer:
http://www.msxvillage.fr/articles/articles.php?id=51&cat=2

@+ et content de voir que le sujet intéresse autant les foules !
Le MSX existe bel et bien toujours et encore. La preuve !

[Guillianseed]

Merci youki j'avais prévu de relever puis j'ai zappé !

Pas possible de comparer un MSX1 à un Spectrum.

Que les spectrumistes ne m'en veuillent pas mais il suffit de jouer à Penguin Adventure pour s'en rendre compte (ou Nemesis ou The Maze of Galious...)

[MacDeath]

en voilà une réponse argumentée ! Même si tu ne reponds pas à la question

En effet, sauf que pour lancer un débat il est bon de rappeler les faits.

Le MSX 1 , est nettement mieu qu'un zx spectrum meme 128 , et son systeme d'attributs comme tu dis est bien plus maniable et flexible que celui du spectrum.

Oui, en fait au final j'avoue que c'est plus un MO5/TO7 qu'un Speccy...

Quoique sujet à débat
Speccy : Z80 et Ay...
MO/TO : euh, juste le mode vidéo, plus ou moins, en commun.

Et vi aucun ne possède 32 sprites... (32 c'est quand même pas mal, si seulement l'amstrad PLUS en avait eut 32...muarf...)

Sauf que euh... le speccy est sans doute 2x moins cher non ? voire 3x moins cher en fait... (et 2x moins bon au minimum)

Après le speccy avec ses attributs carrés...
C'est la loose est même pas contrebalancé par du sprite hard... (qui même en 2 couleurs donc 1 couleur + transparent permettrait au moins d'avoir des sprites d'une couleur différente en clashes de couleur...)

Toutefois sur speccy, certains jeux étaient non seulement assez fluides, mais aussi avec un bon scroll... hélas soit monochrome (playfield) soit colourclasheux à mort...


C'est clair aussi que les japonais ont montré que des attributs par "lignes" de 8x1 ça permet largement de faire plus beau et coloré...
Et hélas sur MO5/TO7 bin euh... on n'a eut que des portages speccy donc foireux (sur MSX en europe aussi d'ailleurs)

Bref autant le MO5/TO7 et le MSX ont été torpillés par le speccy...
Et hélas le CPC aussi, muarf.

Saletés d'anglais avec leur fétichisme du colour clash.

Bon, le MO5/TO7 est foireux d'emblée car ni AY ni sprites... dommage.

Je note enfin que le MSX tardif fut clairement vendu en tant que machine de gamer ... au moins au Japon (là ou il était encore vendu en fait.

Mais sinon euh...
En fait en Europe et surtout en france, c'est le Atari ST qui a pris la place du MSX2 finalement.

Regardez...
Un mode 16 couleurs en 320x200... finalement assez bon pour une télé...
un YM... finallement comme un AY de base...
Mais euh... 512 K, et surtout un CPU 16 bit puissant...

Bref euh...
Au lieux de faire un MSX2 autant faire un ST.

En gros si le MSX avait utilisé un 68000... bin il se serait imposé je pense sur le 16bit, car imaginez un ST avec l'image et le son d'un MSX2...puis 2+ puis turboR...aux mêmes années... et vi...

Bon ok c'est clair que des modes 256couleurs, c'est ce qui manque autant aux ST qu'à l'Amiga (et même à l'Amstrad PLUS, un bon 160x200x256 moi j'aurais bien aimé pour seulement 32k de VRAM...)

Mais voilà...
le MSX1 est résolument encore trop début 80's à mon gout...
16K de VRAM mais même pas de modes graphiques bitmap sans attributs...
Alors qu'avec les mêmes modes de l'Amstrad en plus du mode Attribute (bref le TO8/MO6... lol...) bin déjà là tu as du vrai lourd en 1983.
Surtout que le MSX possède une vrai VRAM dédiée... que le CPC se retrouve a sde faire bouffer sa RAM centrale du Z80 par la vidéo et des Wait states sur la cheutron qui ralentissent le tout.

(d'un autre côté le CPC possède aussi le mode fullscreen-overscan bien sympa et une palette de plus de 16 couleurs à la base)
Passont.


Et le MSX2 est finalement arrivé trop tard, le marché 8 bit est déjà non seulement cloisonné en 1986, mais aussi largement obsolète.

Merci Macdeath pour ton post !

Merci, de rien, je suis en vacance et aime bien essayer de comprendre et comparer ces vieilles machines si proches et pourtant si différentes...

s

ur cet aspect technique explique certainement qu'une grande partie des jeux d'action Amiga, St ou autres, pouvaient être soit magnifiques mais au gameplay tendancieux, soit tout simplement vilain ou moins beaux que sur des consoles aux caractéristiques pourtant bien inférieures.

LE Truc c'est que au Japon, l'industrie du jeux vidéo en est une dès la fin des 70's... en europe euh... c'était de l'artisanat et de l'amateurisme.

Les RPG japonais ont souvent même sur MSX des graphismes dignes de bons manga en couleur...
Que en Europe euh...
Opf, les passagers du vents sur Atari ST à la rigueur sont comparable, sauf que le gameplay est merdique car on savait pas faire de bons RPG en europe, plus du storytelling (jeux d'aventure) sans aspect stratégique...

Mais le fait est, si tu veux des équivalents des jeux MSX pas trop action, il faut regarder les prods ST en Europe et non les prods 8bit.

Encore que un jeux comme Zombi, de Ubi Soft... leur tout premier jeux en fait, sur CPC originellement.
la Version Atari ST est loing d'être crade mais euh, c'est sûr, c'est pas fait au Japon et c'est pas sur MSX2...

Après voilà, l'Amstrad CPC reste une machine de 1984... jusqu’à 1990 ou il deviens "PLUS" mais est en fait une machine de 1986-87...
Idem pour l'Atari STE qui est en fait une machine de 1987 finalement, mais released en 1989.

Hélas, les industriels Anglais ou Américain ne pensaient pas forcément comme nous maintenant...

Clive Sinclair était hyper blasé que son ZX spectrum soit finalement devenue un jouet pour faire tourner Jet Set Willy...
Y'a même eut un film anglais sur lui avec une gueulante de sa part comme quoi "what? l'oeuvre de ma vie ne sert qu'a jouer à Manic Miner ?"

Bin vi, Tramiel ou Sugar ou Sinclair pensaient surtout faire une machine qui faisait tourner CP/M ou GEM et qui servait à faire de la comptabilité...
Machines qui finalement étaient relativement bien assez "well rounded" (polyvalentes) pour réussir finalement convenablement à faire des jeux... et ce bien malgré eux.


Alors que pour les MSX euh...
Bin déjà l'encre transparente qui permettait de faire de l'incrustation vidéo, c'est finalement une optique pro et spécialisé...
Et les améliorations des specifications suivantes, ça reste dans cztte optique, sachant que ça ne nuit pas (bien au contraire) aux jeux...
Et au final c'est devenue une console de jeux avec facilitées pour avoir des jeux gratis...

Piratage, fléaux sur les ordinateur puisque tu peux coder et modifier tout code numérique... ce qui a un poil tué le format en fait, lol.

A l'epoque on sortait du crack des consoles

Haha d'ailleurs...
tu veux dire Crash ?
le Crack c'est finalement sur Micro que ça à eut lieux, lol.
Et les consoles n'ont eut véritablement de Crack que quand le format CD c'est imposé...
Genre euh...
PS1, Dreamcast et Xbox1...

Un MSX est de mon point de vue bien superieur a un spectrum et un CPC.

Bon escuzez moi de faire mon chieur mais SVP veuillez préciser systématiquement le numéro de MSX...
MSX1 ou MSX2 ou 2+ ou TurboR !

bin euh... vu l'époque : 1983.. en fait la période d'avant 1985 donc...
Voui le MSX1 est pas le plus crade, loing de là.
Mais euh... comparé à un CPC c'est relativement kiffkiff...
un CPC6128 techniquement est parfois mieux qu'un MSX1 avec 64 de RAM et 16K de VRAM seulement... je trouve.
le truc c'est que entre des attributs certes limités, mais des sprites en 1 couleur et une palette de seulement 15 teintes...
le CPC avec certaines productions tardives à montré qu'il faisait mieux que du MSX1.

Mais le fait est que... une machine avec des attributs 8x1... théoriquement tu peux te déchirer et faire un truc magnifique, passer untemps énorme a gommer les attributs par le génis de la conception même de ton graphisme...
Sauf que euh... il te faut soit une machine mieux pour faire ça facilement (genre les crossdevs sur CPC fait depuis un ST) ou alors passer vraiment boucoup de temps a concevoir ton graphisme...
Bref non, pas tellement applicable à moins d'être une boite sérieuse avec des machines derniers cris...
En tout cas pas le truc que le pov' morveux peut faire dans sa chambre...
Manque d'applications graphiques fonctionneles et trop chiant à faire car euh, travail au pixel près laborieux avecu ne interface qui subit elle même les attributs (ok les sprites hards aident pour ça...)

un des gros arguments des producteurs de jeux de l'époque était que faire des apps potables pour faire de meilleurs jeux c'était trop long et cher donc autant porter un jeux spectrum de merde à la vas vite (ce que l'Amstrad à boucoup subit d'ailleurs, maudits Anglois !!!)

Et euh...
un MSX avancé, il doit à la fois afficher son image, mais aussi gérer l'OS d'un utilitaire grapique, voir faire des calcules compliqué pour chaque opération que tu veux faire, et garder trace des dernières opération (undo), etc... et vi, il n'y arrive pas facilement en fait.
le Z80 est toujours limité a ses 64K de RAM centrale...
Ou alors c'est trop lent pour être praticable je pense.




Tiens as tu vu la pré-release du nouveau R-Type sur CPC pourtant basé sur le moteur ZX Spectrum ?
Et oui, sur CPC on a malgré tout eut des jeux avec des sprites et du scroll potable, et même jouables et limite fluides/rapides... le tout en 16 couleurs sans attributs.
Et même des pixels larges, bin y'a moyen d'en faire quelque chose de potable car on est pas basé sur 256 mais 320 pour la même surface.

(et la batman démo est un bon exemple, avec son superbe full overscan à tout moment...)


Pour le MSX2 oui tu as par contre largement raison.
C'est clairement super bon sauf que alors c'était euh... à comparer avec l'Atari ST, et vi, 1986...

Et au final les MSX2+ et TurboR faisaient concurrence avec les bon vieux PC AT286 12mhz VGA+Carte son en 640K et disc dure ou lecteurs HD (ou les 2 voire les 3...)...

une image MSX2 ou MSX2+ fait 54Ko non compressée. On peut donc en balancer une 14aine au minimum sur une 720Ko...

MErci, c'est le genre d'info qu'il est finalement difficile de trouver sur le Net sans passer sa vie (moi je ne fait que survoler lol...)

MAis bon en gros sur Amstrad Plus, une image en full screen c'est 24K non compressée.
Ajoute des patches Sprites hards et des rasters divers, ainsi que quelques changement de modes... pas dit qu'on ne puisse pas en mêttre plus et que ça ne soit pas suffisant non plus...

Anyway...
par "une image MSX2 ou MSX2+" de quel mode vidéo parles tu ?
Résolution et nombre de couleurs STP ?
Sachant que pour un jeux, une bonne résolution en 16 couleurs suffit déjà bien (plus les patches de sprites hards... parfois lourds en fait...)

C'est bien simple, l'atari ST avec son 320x200x16... plus peut être des efets rasters...
C'est déjà suffisamment bon visuellement parlant pour en foutre plein la gueule (et ce en genre... 32K de base plus le code des rasters je suppose).
une image Amiga en 32couleurs c'est du 5bitpar pixel (bpp) je crois donc euh...+1/4...40K...
Et idem c'est déjà largement bien.

Mes autres regrets sont que les MSX2+ et Turbo sont sortis trop tard

Toutes ces machines rétro et obsolètes ont eut ce genre de problème rassures toi.

Mais bon, l'histoire à montré qu'ils ne pouvaient finalement pas sortir ça avant l'heure.

l'électronique était super chère.
j'ai revu des magazines d'époque et un ST avec écran par exemple, c'était plus de dix milles balles (Francs)...

à l'époque les prix baissaient chaque année, sauf que développer une nouvelle tech, ça boostait le coût aussi...
Et le MSx sont gourmands en composants finalement...

Et bon, entre vendre la même machine, avec les composants qui baissent ou ta prod mieux planifiée... bref en mntant simplement ta marge...
Ou développer une nouvelle machine donc en fait investir de l'argent sans être sûr du résultat...
Bin vi, une machine pouvait durer 5-6 ans sans modifs véritables.

Les Atari ST ont garder le même moule clavier/carrosserie du STF jusqu'aux Flacon (juste la couleur change)...
Et pour le CPC, jsute optimiser la carte mère existante pour baisser le coût de prod au lieux de faire une vrai nouvelle machine, bin c'est plus rentable en fait.

Sachant que MSX = format multiconstructeur...
non seulement ton format se bat avec les autres, mais ton modèle se bat avec celui des autres dans le même format.
Si le MSx c'est peut être plus vendu dans le monde que le CPC, pas dit que tel ou tel constructeur n'en ai vendu plus qu'Amstrad n'a vendu de CPC au final...



Aussi : un bon gros PC VGA 286 16-20mhz avec Discdure et moniteur (chers, les moniteurs à l'époque) en 1992 c'était encore loing d'être donné aussi...
et depuis 30ans les prix n'ont eut de cesse de baisser.
Et avec le PC bin tu peux vraiment monter en gamme progressivement...
Tu garde le montieur (le plus cher à l'époque, quasi), les lecteurs divers, voire les barettes mémoire, la carte vidéo ou son... et juste changer la carte mère, pusi ensuite monter en gamme sur le reste, etc...


un PC moderne aujourd'hui, ça coûte moins cher qu'un Amstrad CPC à l'époque... et oui...

Donc si le turboR était sortis en 1987.. il aurait coûté une fortune en fait....







Autre aspect : la résolution étalonnée sur du 256... comme le spectrum.
Sauf que euh... en europe notament bin la plupart des machines étaient en 320.


le Spectrum ok il était en 256x192 aussi...
Ce qui a nuit au CPC avec des écrans réduits car lui même était en pseudo CGA donc 320x200(x4).

Bref comme l'Atari ST, le PC, voire l'Amiga...
ça explique pourquoi pas mal de prods française multiplateformes (PC/ST/Miga/CPC...) sont en 320x200...
Portabilité des graphismes...
Te reste juste à faire en version 4 et 16 couleurs et basta...

Car même un format qui s'impose doit faire face aux autre formats...
8 bit : C64, Speccy, CPC... et autres...
16 bit : Miga, ST, PC...

telle était l'époque.


Après ok, on se dit "oh shit au Japon ils ont eut le MSX ( 2 et après) et nous on a eut le CPC, c'est trop injuste...
Mwaip.
Ce que je vois que surtout que "nous" on a eut les Atari ST et Amiga et eux des MSX2...

Franchement, un Japonais qui a eut un MSX2 en 1987... voire un 2+ en 1988... bin il aurait peut être préféré avoir un Amiga finalement non ?

En tout cas l'industrie du jeux vidéo française, qui s'est construite sur la base des Micros Amstrad, Atari et Miga... bin elle fait pas tant pitié à l'échelle mondiale de nos jours.

Genre au début des 90's... les éditeurs français ont été bien contents d'avoir de l'expérience sur Amiga et ST quand ils ont pu commencer à développer sur Mégadrive de séga...
Voire leur bonne vielle expérience CPC...
Car euh... la Mégadrive c'était le CPU 68000 des Amiga ST avec le co-CPU Z80 pour le son.

Et si tu arrives a faire de beaux graphismes sur un vulgaire ST, bin sur Segza MD avec la même palette, 16 couleurs sur 512 (comme la MD donc, genre) mais pleins de palettes d'encres pour les sprites et tuiles... tu ne peux que briller.

[ryosaeba]

Si le Msx s'était imposé, on aurait eu plein de jeux d'origine japonaise avant l'heure et la culture manga et japonaise en générale se seraient imposées plus rapidement.

[drfloyd]

Si le MSX avait remporté la mise à l'epoque, je pense que là on n'utilirai pas un PC pour aller sur le net et jouer, on serait sur des MSX / 14 . Le standard aurait evoluer , Microsoft aurait continuer a le soutenir , Windows serait apparu sur MSX , les PC serait resté cantonné au entreprise pour petit a petit muter vers des architectures MSX professionnel.

Oui, bref ca n'aurait pas changé grand chose à part que nos PC s'appelleraient MSX avec une architecture un poil différente.

[youki]

Bon escuzez moi de faire mon chieur mais SVP veuillez préciser systématiquement le numéro de MSX...
MSX1 ou MSX2 ou 2+ ou TurboR !

bin euh... vu l'époque : 1983.. en fait la période d'avant 1985 donc...
Voui le MSX1 est pas le plus crade, loing de là.
Mais euh... comparé à un CPC c'est relativement kiffkiff...
un CPC6128 techniquement est parfois mieux qu'un MSX1 avec 64 de RAM et 16K de VRAM seulement... je trouve.
le truc c'est que entre des attributs certes limités, mais des sprites en 1 couleur et une palette de seulement 15 teintes...
le CPC avec certaines productions tardives à montré qu'il faisait mieux que du MSX1.

Quand je precise pas c'est le 1. Et je confirme que le MSX 1 est clairement meilleur qu'un CPC. Ok le CPC a un mode bitmap , ok il a plus de couleur... et? .. est ce que d'apres toi l'Atari 2600 est meilleur que la NES ? Pourtant la NES 53 couleur , l'Atari 128 couleurs.



Deja sur msx les attributs c'est pas 8x1 , mais 8x2 . De plus si tu avais lu que ce qu j'ai ecris avant , en configurant les tables de names, color, et pattern des MSX comme il faut... et bien tu tombe sur l'equivalent d'un mode bitmap.



Certe les derniers production CPC sont tres sympa , assez impressionnante (pour qui n'a pas grandit avec un C64) , mais bon c'est surtout tres coloré et tres pixelisé.



Et puis si tu compare les derniere production CPC au premiere production MSX... deja la comparaison est faussé, mais en plus meme en faisant ca le MSX n'est pas riducule.



Compare les dernieres production MSX et les dernieres CPC...



Je t'assure que sur MSX de nos jours , je peux arriver a te faire mieux que n'importe quel de tes productions CPC. Y compris des jeux a scrolling tres fluide.



Quand je vois ce que j'arrive a faire sur la Coleco avec 1k de RAM ... alors sur un MSX , j'ose meme pas imaginé!



Tiens 2 petites demo MSX , pas extraordinaire, mais ca te donne une idee quand meme de la vitesse du vdp



https://www.youtube.com/watch?v=QJWDx81ph1o&feature=related



https://www.youtube.com/watch?v=Fdw8YewoV8A&feature=related

Oui, bref ca n'aurait pas changé grand chose à part que nos PC s'appelleraient MSX avec une architecture un poil différente.

oui, c'est exactement ca. Le standard aurait etait juste different (et pas tant que ca en plus...)

[barbarian_bros]

Ce que je vois que surtout que "nous" on a eut les Atari ST et Amiga et eux des MSX2...
Franchement, un Japonais qui a eut un MSX2 en 1987... voire un 2+ en 1988... bin il aurait peut être préféré avoir un Amiga finalement non ?

En 88 le japonais avait accès à un MSX2+ pour bosser et à la Megadrive pour jouer, avec la combo des 2 je suis pas sûr que l'Amiga pouvait l'intéresser.

[Guillianseed]

Oui, bref ca n'aurait pas changé grand chose à part que nos PC s'appelleraient MSX avec une architecture un poil différente.

Ouais, c'est un peu l'idée...
Par contre je rebondis sur ce que tu avais évoqué dans un précédent post ou topic au sujet de l'orientation des consoles par rapport aux micros et que je rejoins.
Les consoles c'était pour le jeu, les ordinateurs pour les applications pro. Je suis retomé sur une vieille pub Philips sur ses MSX2. C'était tout à fait ça ! Tu avais de beaux écrans colorés de... tableurs et autres banque de données avec des beaux fromages en 3D !!! Ergl.... Sur MSX, je regrette que l'accent n'ai pas été plus mis sur l'aspect ludique... Les Japonais l'avaient compris, 10 ans plus tôt !

[Guillianseed]

Au sujet des démos, merci pour les liens !
Et pour info, il ne s'agit que de démos MSX1 !
Voilà de quoi se rincer l'oeil avec une démo MSX2...

https://www.youtube.com/watch?v=rr98lZZptnE

Et d'autres "Art demos" toujours sur MSX2 avec Moonsound...

Sphere:
https://www.youtube.com/watch?v=b0m892RO3MA

Wings:
https://www.youtube.com/watch?v=om_rl7iA6cw

Just enjoy !

[Guillianseed]

En 88 le japonais avait accès à un MSX2+ pour bosser et à la Megadrive pour jouer, avec la combo des 2 je suis pas sûr que l'Amiga pouvait l'intéresser.

Et quand je pense qu'il existe un modèle de MSX2 qui embarque le hard d'une Megadrive... Tu passes le l'un à l'autre d'un simple switch ! Faut que je vous retrouve ce modèle ! Ca fait 20 piges que j'en entend parler lors des meetings MSX mais je ne l'ai jamais vu tourner...
Si je ne dit pas de bétises, c'était un modèle pour le marché du Moyen-Orient.

[youki]

En 88 le japonais avait accès à un MSX2+ pour bosser et à la Megadrive pour jouer, avec la combo des 2 je suis pas sûr que l'Amiga pouvait l'intéresser.

Et quand je pense qu'il existe un modèle de MSX2 qui embarque le hard d'une Megadrive... Tu passes le l'un à l'autre d'un simple switch ! Faut que je vous retrouve ce modèle ! Ca fait 20 piges que j'en entend parler lors des meetings MSX mais je ne l'ai jamais vu tourner...
Si je ne dit pas de bétises, c'était un modèle pour le marché du Moyen-Orient.

lol...amstrad aurait aussi copier les MSX pour leur MegaPC...


J'ai entendu parler de ce modele de msx , mais jamais vu..

[Guillianseed]

Plus d'infos ici. J'aurai juré qu'il s'agissait d'un MSX2 et non d'un 1...
Nom de nom...

http://msxbanzai.tni.nl/computers/alalamiah.html

[drfloyd]

C'est quand meme etre un peu fanboy que de dire que le MSX est supérieur au CPC... les machines sont trop différentes.

Les demos MSX de youtube n'ont rien d'extraordinaire.

[youki]

C'est quand meme etre un peu fanboy que de dire que le MSX est supérieur au CPC... les machines sont trop différentes.

Les demos MSX de youtube n'ont rien d'extraordinaire.

Non, ce n'est pas fan boy. C'est justement ces differences qui fait que le MSX est meilleurs. L'architecture des MSX est nettement mieux pensé , plus moderne (je parle de l'architecture pas des composants utilisé!) ,plus ouverte , mieux pensé. L'architecture du CPC est hyper simple et basic , c'est d'ailleur aussi ce qui fait son charme et qui peut etre aussi l'un de ses avantages apparent. ... Les architectures simples ont generalement plus rapidement le dessus sur celle plus complexe . Il n'y a qu'a voir le C64 vs Atari 800xl. Sur le papier le 800 est mieux.. mais sont architecture a typique et la difficulté a l'exploiter a profiter au C64 qui a une architecture limpide.
Mais si tu approndis , et que tu arrive a passer la complexité apparent et que t'impregne bien des concepts mis en place... tu fini par decouvrir le potentiel des machines....
Et la CPC vs MSX , le CPC est loin derriere. Ca vaut pas dire que l'on peut pas faire de super truc sur cpc, et que c'est une mauvaise machine bien au contraire.. mais bon CPC par rapport au MSX c'est un jouet .
Et pourtant il y a quelque annee, je n'aimais pas dutout , mais alors pas dutout les MSX . J'aurais jamais dit qu'un MSX etait mieux qu'un CPC. .. mais j'ai appris a connaitre la machine est elle est vraiment tres tres bien pensé malgres quelque petit defaut de jeunesse (pour les MSX1).
Mais c'est clair que si tu considere la logitheque existante , malgres quelque trop rare chef d'oeuvre sur MSX , je dirai que le CPC est mieux. Mais sur un plan hardware ce n'est pas le cas.

[MacDeath]

Oui, bref ca n'aurait pas changé grand chose à part que nos PC s'appelleraient MSX avec une architecture un poil différente.

Bin là encore je ne suis pas vraiment d'accord.

le MSX n'aurait jamais pu vraiment s'imposer en bureautique...

Malgré le succés des Amiga, ST, C64 et autres... bin le PC c'est tout de même imposé.
Le MSX aurait remplacer le C64 ou même le Spectrum n'aurait rien changé je pense.

Et d'une machine 8 bit tu ne fais pas une machine 32bit par exemple.

Les demos MSX de youtube n'ont rien d'extraordinaire.

Je trouve aussi.

les démo MSX1 par exemple on retrouve la technique spectrum typique de jouer avec les attributs...
Sauf que là comme ils sont 8x1... bin c'est pas fait pareil et donne une sale impression de flou encore pire que sur spectrum.

Après c'est sans doute aussi que l'émulation n'arrive pas a bien rendre la démo, classique...


Je note qu'un paquet de ces machins semblent demander aussi bien 512K de RAM.
Ou en tout cas l'usage d'un paquet d'extension est assez courant à lire les explications...

Mais euh, en démo avec un MSX stock, donc en fait le plus proche possible des specifications de base il y a quoi ?
Genre sur Amstrad, les seuls trucs en plus relativement tolérés sont le lecteur D7 (en 3" ou 3"1/2...) et les 128K d'un 6128.

Mais foutre 512K de RAM ou encore des cartes son en plus, c'est pas tellement exploité...
Et le but des démomakers n'est pas de faire des trucs pour tourner sur émulateur mais sur vrai Hardware...


Et sinon bin euh... on est bien loing de ce qui se fait sur Amiga par exemple, c'est clair.

Et la CPC vs MSX , le CPC est loin derriere. Ca vaut pas dire que l'on peut pas faire de super truc sur cpc, et que c'est une mauvaise machine bien au contraire.. mais bon CPC par rapport au MSX c'est un jouet .

Si tu parles du MSX2 et ultérieur je suis bien d'accord.
Si tu parles du MSX1 je ne suis pas d'accord.


Mais bon, le cahier des charges du CPC était d'avoir une station CP/M avec un basic décent...
Et des capacité son et graphiques moyennes par excellence...
le tout le plus intégré et clef en main possible.

On a eut la chance d'avoir donc un CGA amélioré et un AY... donc en fait oui il était capable pour les jeux finalement.

Choses que le MO5 n'a pas eut d'ailleurs.


le MSX bin euh... les japonais n'ont jamais boudé les capacité gameuses de leurs machines.

Il semble qu'à la base le MSX soit relativement conçu pour faire de l'incrustation vidéo.
Mais les amélioration du MSX2 et ultérieur, pour être honnète c'est du pure 100% gaming oriented !

Car en 1986 il était clair qu'un ordinateur dans une chambre d'enfant/jeune... son rôle est de divertir... c'est vraiment le truc qui fera la différence, sachant que pour apprendre à coder de toute façon n'importe quel ordinateur suffit... même un Alice ou un ZX80... ou encore un MO5...lol...

Au final le MSX2 est l'un des rares ordinateurs 8 bit avec un mode haute résolution en 16 couleur sans contraintes natif...

En occident ce genre de résolution est en fait l’apanage des 16bit.


Après euh... Sam coupé et enterprise128... ça donne quoi face aux MSX2 ?



Sinon moi je pense que les MSX2+ et TurboR ont raté le coche 16bit.
la Mégadrive par exemple assurait sa rétrocompatibilité Master system car elle avait un Z80 en co-CPU sonore...
Bin les MSX2+ et TurboR auraient du copier ce principe... être des 16 bits en 68000 par exemple... avec un co-CPU Z80 permettant de gérer le son bien sûr, mais sinon assurer la rétro compatibilitér alors.

En 1988... une telle machine ça aurait vraiment fait de l'ombre aux amigas et ST.


Après tout l'ordinateur qui donnera la SegaMS était quasi un MSX si j'ai bonne mémoire...
Donc que la SegaMD serve plus ou moins de descendant 16bit aux MSX peut aussi sembler logique je trouve.

[youki]

le MSX n'aurait jamais pu vraiment s'imposer en bureautique...

Tu devrais etudier l'architecture MSX un peu plus en profondeur. Et regarder tout ce qui a etait fait dessus... toute les carte d'extension ouverte vers le monde pro , les carte 80 columesn , les centronics, les cartes reseaux, ls modem , les extensions RAm, les disque dur , les lecteurs de bandes;; etc.....

les démo MSX1 par exemple on retrouve la technique spectrum typique de jouer avec les attributs...
Sauf que là comme ils sont 8x1...

c'est 8x2

Si tu parles du MSX2 et ultérieur je suis bien d'accord.
Si tu parles du MSX1 je ne suis pas d'accord.

Je parle toujours du MSX1 . ... je ne connais pas assez le MSX 2 pour le comparer a une autre machine.

Je note qu'un paquet de ces machins semblent demander aussi bien 512K de RAM.
Ou en tout cas l'usage d'un paquet d'extension est assez courant à lire les explications...

Les 2 liens de demo MSX1 tourne sur des machines d'origine avec 64K.

Mais une des forces du standard MSX , c'est l'extensibilité.

[MacDeath]

Tu devrais etudier l'architecture MSX un peu plus en profondeur. Et regarder tout ce qui a etait fait dessus... toute les carte d'extension ouverte vers le monde pro , les carte 80 columesn , les centronics, les cartes reseaux, ls modem , les extensions RAm, les disque dur , les lecteurs de bandes;; etc.....

Héhé... lol...
Pour être honnète tous ces produit existaient en fait sur la plupart des machines de l'époque.
Même un pov' thomson avait plus ou moins tout ça.

vas voir la section Hardware du CPC wiki, on trouver un peu de tout aussi lol.

Mais voilà, un 8 bit ne fera jamais mieux qu'un 16bit pour ce genre de chose...
Oh pour les jeux par contre, car là on parle du talent du game-maker, ou de la Dev-team aussi, ou du sabotage par certains éditeurs, etc...

Bref il est vrai que la qualité d'un jeux est indépendante (enfin euh, dans une certaine mesure) de ce que la machine possède "vraiment" sous le capot.

le MSX n'est rien de plus qu'une machine Z80 comme tant d'autres.

Avec il est vrai une véritable carte Video a VRAM séparée, par rapport aux machines anglaises notamment (les anglais aimaient bien le Z80 lol).

La plupart des périphériques que tu as cité ont eut des adaptation sur les autres machines Z80...
Sur CPC on avait les mêmes extensions que sur Spectrum... voire C64 ou sans doute MSX... juste une légère adaptation par le constructeur pour rendre compatible (en gros le software et la connectique bien souvent).

Je parle toujours du MSX1 . ... je ne connais pas assez le MSX 2 pour le comparer a une autre machine.

En gros le MSX2 possède comme seul défaut de ne pas savoir faire de vrai scrollings relativement smooth..
Défaut corrigé sur le 2+ et TurboR me semble t'il.

Sinon entre la cartouche et une RAM parfois assez grosse... il peut utiliser le mode 16 couleur sans attribut assez joliment en fait, à ce qu'il paraitrait... :)




Sinon euh... les supers jeux sur cartouch dont tout le monde parle...
y'a quoi dans ces cartouches ?
-tailles de ROM ? (fourchette svp)
-Co-CPU ?
-Puces additionelles ?

Y'avait il des jeux utilisant à la fois une cartouche (ROM) et des D7 ? (mise à part pour les sauvegardes)

ça coutait combien ?


Bon, alors que sur un PC on plug une carte sur l'un des slots de la carte mère, sur MSX il semble qu'on ajoutait une "cartouche...
il est vrai que vu le design compact avec souvent clavier et unité centrale en monobloc... c'est plus évident de faire comme ça.

[Guillianseed]

Et les liens des demos MSX2 tournent avec une config de base MSX2 128Ko de Ram.
Il y a juste les samples qui nécessitent un MUsic Module étendu à 256Ko et les musiques FM qui ne sont audibles que si justement le MSX-music (=FM Pac) est présent.

Et pour l'aspect bureautique, pour ne citer qu'un exemple, il suffit de se pencher sur la suite logicielle bureautique Hybird fourni avec le Sony MSX2 HBF700F ou encore son jumeau Home Office fourni avec les Philips MSX2.

Sinon pour en revenir aux modes graphiques du MSX, voilà ce que ça donne:

Screen 0: Mode texte, 40x24 caractères
Screen 1: Mode texte + sprites, 32x24 caractères
Screen 2: Mode graphique, 256x192 pixels, affichage de 16 couleurs
Screen 3: Mode graphique, 64×48 pixels

MSX2:
Screen 4: Utilisé principalement par Konami. Je n'ai pas trop d'infos dessus. La suite homebrew de Space Manbow (Space Manbow 2) est faite dans ce screen.
Screen 5: Le mode le plus répandu et le plus utilisé. Il permet un affichage de 256x212 (256x424 en entrelacé) en 16 couleurs parmi une palette de 512 sur 4 pages écran. C'est ce qu'il y a de plus simple à utiliser, même sous basic.
Screen 6: Mode graphique, 512x212(424) en 4 couleurs parmi 512. Utilisé pour les suites bureautiques notamment.
Screen 7: 512x212(424) en 16 couleurs parmi 512. Utilisé pour les jeux à écran fixes genre les jeux coquins Pinksox.
Screen 8: 256x212(424) en 256 couleurs. C'est le mode graphique du jeu L'affaire. Le meilleur jeu Français sur MSX2.

MSX2+/Turbo-R
Screen 10: Idem Screen 8 mais affichage de 12499 couleurs
Screen 11: Idem Screen 10
Screen 12: Idem Screen 8 mais affichage de 19268 couleurs

Et je confirme le poids d'une image en screen 12: 54Ko

[MacDeath]

Screen 2: Mode graphique, 256x192 pixels, affichage de 16 couleurs

Merci de préciser les attributs si il y en a... :)


Sinon tiens, pour les D7 justement...
Quels étaient les formats courants ?

je veux dire, il me semblerai étonnant que les MSX1 eurent des D7 en 720K de série dès le départ, si ?
z'avaient pas des 360K d'abord ?

Bon c'est clair que vu le nombre de constructeurs et la variété de gammes, y'en a peut être eut, mais bon... pas forcément les modèles les plus abordables je suppose.

si de nos jour un lecteur en 720K est presque gratuit (récup'), facile a monter et plus que courant pour un CPC notamment, à l'époque euh... c'était une autre paire de manche, lol.

[Guillianseed]

En gros le MSX2 possède comme seul défaut de ne pas savoir faire de vrai scrollings relativement smooth..
Défaut corrigé sur le 2+ et TurboR me semble t'il.

Absolument ! D'où mon regret d'avoir si peu de titres qui exploitent ce hardware. Mais comme l'a souligné Philou, les 2+ et les Turbo sont sortis sur le tard. Et le Turbo est effectivement le chant du cygne du standard.

Pour info voilà quelques liens vers les videos d'X-Tasy, premier jeu homebrew a tourné sur Turbo-R avec le VDP9990. Malheureusement, le projet en est resté à celui de version beta. Jamais terminé.
Il me semble que les sources sont dispos si jamais...


Intro:
https://www.youtube.com/watch?v=dy5BLLa-RCw

Stage 1:
https://www.youtube.com/watch?v=h2iSGXSs5b4

Stage 2:
https://www.youtube.com/watch?v=586qDO6Wtdk

[MacDeath]

Oh bin... le TurboR est probablement aussi bon que pas mal de 16bit, un peu comme la PC engine qui pouvait encore torcher une Mégadrive sur bien des choses... malgré ses 8 bit.


Trop bien mais trop tard lol...

Comme les Atari STE et Falcon en somme.

Voire l'Amstrad PLUS (toute proportion gardée...) qui était le CPC dont on a rêvé pendant 5 ans (de 1984 à 1989) du temps ou on avait un CPC...
Mais que après bin on est passé à autre chose que le CPC... (16bit donc)

Plus un hommage au format et aux fans qu'un réel truc commercialisable, et qui fait donc le délice des rétrogeeks fans de la première heure...

En gros on repprocha au CPC de manquer de :

=port cartouche : mise à jour de l'OS par exemple... ou jeux cartouches comme les MSX et C64 donc...
=couleurs de palette : et oui, 1 seul gris et pas de bonnes variantes de marrons ou autres couleurs spéciales et désaturées... toujours pénible pour porter les graphismes depuis l'Atari ST, lol...
=Scrollings Hard.
=Sprites hards.
=DMA : bon ok, ils en ont juste mis un poil pour le son, et ça bug mais c'est quand même mieux que rien vu que nombre de jeux CPC ont bâclé ou oublier le son de toute manière car plus de ressource CPU/RAM...


Bin voilà, le PLUS possède tout ça, même si les sprites sont pas trop euh... maniables ils offrent une bonne pointe de truc en PLUS.

Si les version consoles ou 464 sont des blagues, le 6128PLUS est un superbe Amstrad CPC idéal...

ajouter encore plus de trucs et pof, c'est plus un CPC.
Rien que d'imaginer un jeux avec une ROM de 512K et des D7 par dessus (pour loader des Datas et faire les Svg... entre autre...) pour un ordi en 128K de RAM, et vlan, tu peux imaginer des jeux avec la richesse d'un 16bit (bien que encore le look CPC...muarf...)


Pour le MSX c'est encore plus pathétique en fait car ils ont essayé trop dure (sacrés japonais...) mais c'était plié et trop tard depuis 4-5 ans de toute manière.

Pour une machine n'ayant pas percé mondialement, mais ayant seulement un marché intérieur convenable...

Comme le CPC en "Europe des 4" : France, Allemagne, Angleterre et Espagne...soit un peu l'équivalent du Japon en démographie, non ?

X-Tazy

Mwaip.
charmant.
Mais pour être franc, on dirait un bon jeux Atari ST en fait.
Rien de plus je trouve (quoique pour le son, lol).

[youki]

Citation:

Je parle toujours du MSX1 . ... je ne connais pas assez le MSX 2 pour le comparer a une autre machine.

En gros le MSX2 possède comme seul défaut de ne pas savoir faire de vrai scrollings relativement smooth..
Défaut corrigé sur le 2+ et TurboR me semble t'il.

Sinon entre la cartouche et une RAM parfois assez grosse... il peut utiliser le mode 16 couleur sans attribut assez joliment en fait, à ce qu'il paraitrait... :)

Quand je dis que je connais pas assez le msx 2 , ca veut dire que je ne l'ai pas programmer par ce que les difference sur le "papier" je les connais!... mais ce qu'il y a sur le "papier" ne reflete jamais vraiment les possibilites de machine.. Tu peux avoir une super machine sur le "papier" et qui ne vaut rien ans les fait.

La plupart des périphériques que tu as cité ont eut des adaptation sur les autres machines Z80...
Sur CPC on avait les mêmes extensions que sur Spectrum... voire C64 ou sans doute MSX... juste une légère adaptation par le constructeur pour rendre compatible (en gros le software et la connectique bien souvent).

Les plupart des extensions qui exite sur tout ces 8 bits sont du bidouillage, rien n'etait prevu au niveau hardware pour ce type d'extension sur les machines meme, si ce n'est un port serie , un bus d'extension "generique"... et apres on verra ce que l'on peut faire avec. Le MSX lui n'a pas été concu comme ca, les extensions ont été pensé, planifier ,et toute l'architecture est faite pour faciliter la standarisation. Les C64, Spectrim et CPC etc.. sont des jouets en ce sens. le MSX est bien plus pro dans sa conception.

-tailles de ROM ? (fourchette svp)
-Co-CPU ?
-Puces additionelles ?

taille des roms de 32 a 256k je pense.

pas de co-cpu dans les cartouches (du moins tout ce que je connais, je suis pas un expert dans la logiteque MSX)

et pas de puces additionelles, par contre le standard MSX etant ouvert certain constructeur pouvait doper leur machine avec des puces suplementaire (nouveau chip sonnore, syntheseur vocal..Etc..) les jeux MSX pour la plupart en profite si la puce est detecté.



Sinon un MSX 16bit a existé, et je pense que ca represente l'evolution qu'aurait pu prendre le standard MSX.



C'est le spectravideo svi838:



http://www.samdal.com/svi838.htm



C'est une sorte d'hybride PC / MSX2 ... mais c'est pas un hyprid comme les MegaPC ou les MSX/MegaDrive le sont. Il n'y a pas 2 mode separé.



C'est une architecture MSX , où l'on a replacer le z80 par un 8088 et mis 256k de ram.



les Z80 et les 8088 sont tres similaire en fait . Instruction ont une correspond 1 to 1 . Il a meme pas besoin un code z80 sur un 8088.. les opcodes "meme si le nom est different" correpondent pur la machine c'est transparent.



L'architecture PC et MSX etant tres proche en conception.. un PC avec une carte video equiper d'un VDP MSX... Tu as un MSX 16 bit compatible PC et MSX!

[Guillianseed]

Je suis tout à fait d'accord avec ta référence au Falcon. J'y pense d'ailleurs souvent lorsque j'essaye de trouver un pendant "historique" au Turbo...
Et certainement pour ta référence démographique...

Tout ça reste une histoire de passion aujourd'hui. L'histoire, on pourra pas la refaire. Reste le "devoir de mémoire" pour les générations futures !