Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

par stapha92 Mer 12 Juil 2023 - 20:10

"Amigols"... Toujours cette habitude d'attaquer les personnes et non les machines. On est un fight fans ST vs fans Amiga ?
Y a bien que sur Gamopat qu'on voit ça sans aucune remarque d'un modo...

Sinon Rocky, après avoir écrit ça :

rocky007 a écrit:
rocky007 a écrit::du reste tu ne réponds toujours pas à ma question : pourquoi une et une seule plateforme en rotation dans tout le jeu ?.

Réponse de Stapha : Demande le au devs. Peut-être qu'ils voulaient garder un mode 16 couleurs. Aucune idée...

Mais je vais donc te donner la réponse alors :

Brian The Lion nécessite 1Mo minimum. J'ai donc exploré la RAM de l'écran titre avec le logo " Brian" qui tourne.
Oh mais que vois-je ? environ 700ko sont des précalculs de certains angles du logo !!!! c'est plutôt gênant non pour quelqu'un qui se foutait de ma gueule ? Moi le méchant qui en regardant 2 sec de vidéo A OSé AFFIRMER qu'il y avait du précacul, MDR ben c'est triste, 10 ans plus tard je te prouve que j'avais raison. j’admets, tout n'est pas 100% précalculé comme je l'aurais supposé, je suppose qui font des angles intermédiaire car ils ne pourrait pas faire une rotation complète à partir d'une seule image , il y aurait surement trop d'artefacts. De plus, en plus des images, il y a obligatoirement des tables précalculées également

S'il n'y a qu'une et unique plate forme qui fait une rotation c'est tout simplement par qu'elle prend au moins 6-700ko de RAM et qu'il n'y juste pas assez de place mémoire pour en caser d'autres..

Vu que tu n'as pas l'air de comprendre que 600-700 Ko ne rentre pas dans ce qui reste des 512 Ko de chip, tu as exploré la mémoire de l'Amiga pendant le tableau de bonus. La preuve : les images du tube que tu as postées.

Pour info : 600-700 Ko, ça représente plus de 90 plateformes en precalc. Et combien en as tu trouvé ? 50 ? 10 ? 5 ? 2 ? 0 ?
Je te plains en t'imaginant découvrant l'affreuse vérité...

Voilà : tout le monde sait maintenant que tu as eu tout faux. Après s'être adressé à tout le monde en pensant me ridiculiser... C'est pas un peu con ?

Au final, tu es comme moi : tu ne sais pas pourquoi ils n'ont pas mis plusieurs plateformes, ni pourquoi l'image du tube se répète alors que le motif pourrait faire tout la largeur sans prendre un octet de plus, ni pourquoi la plateforme utilise un motif répété 4 fois alors que ça ne fait rien économiser.

Il prend tout son sens mon "Demande au devs" ?

Comme j'ai vu un de tes écrits (postérieur à ta découverte) aller sur le terrain du "plein de précalc avec des tables" (alors que ça ne prend pas beaucoup) je vais anticiper ton échappatoire :

Non, les tables ne sont pas du precalc. Pour une raison simple : elles prennent la même place qu'il y ait 1 plateforme ou 50.

Et comme tu seras forcément en désaccord, je vais donner des exemples :
- Les jeux 3D utilisaient des tables. Pourtant tout le monde parle de 3D temps réel....
- Dread ST ou Wolf3D utilisent des table plus grande que le jeu BTL en entier. Pourtant tout le monde parle de raycasting en temps réel...

Vas-y, sort moi des erreurs que j'aurais commises selon toi. Je n'attends que ça...

par **Copper** Mer 12 Juil 2023 - 20:40

En tout cas ça serait intéressant d'extraire la Copperlist de ce niveau bonus

par stapha92 Mer 12 Juil 2023 - 20:55

Yastuna Lynx a écrit:Je répondais à ton post qui ne mentionnait que les résolutions et couleurs de manière brutes
D'ailleurs, en calculant le facteur multiplicatif au lieu du delta, le ST est plus proche de l'Amiga que du CPC
Et avec un échelle exponentielle, c'est encore plus flagrant que le ST est très proche de l'Amiga.

Raisonnons avec la multiplication alors :
En basse résolution, l'amiga affiche 4 fois plus de couleurs que le ST qui en affiche 4 fois plus que l'amstrad : le ST est pile à mi-chemin.
En haute résolution, l'amiga affiche 4 fois plus de couleurs que le ST qui en affiche 2 fois plus que l'Amstrad : le ST est plus proche de l'amstrad...

La vérité est que le critère le plus valable est la quantité de mémoire lue pour afficher une frame.

L'amstrad, c'est 16 Ko.
Le ST, c'est 32 Ko (sans trick). 2 fois plus que l'Amstrad.
L'amiga c'est 48 Ko en basse résolution et 64 Ko en haute résolution.

Le ST est plus proche de l'Amiga en basse résolution et à mi-chemin en haute résolution.

Yastuna Lynx a écrit:Il restait combien de RAM disponible sur un Amiga 500 une fois un workbench classique (pas optimisé ou blindé de trucs) chargé ?
Sur un STF, il restait 512ko sur le bureau d'utilisables.

Comment le sais-tu, Il affiche la place dispo le ST ?
Les 32 Ko de l'écran, tu les mets ou ? Et le GEM ne consomme rien quand il tourne ?
Et une grosse différence : sur ST, le GEM est obligatoire pour avoir une bonne compatibilité. Sur Amiga, pleins d'applis tournent avec ou sans workbench et avec une meilleur compatibilité.

Après, il est vrai que sur Amiga, avoir 1 Mo était un gros plus. Ne serait-ce que pour mettre un workbench dans le RAD. ça résistait au boot et ça remplaçait avantageusement un 2eme lecteur de D7. C'est grâce à ça que j'en ai jamais acheté.
Mais si j'avais passé plus de temps à jouer, j'en aurai peut-être pris un car les jeux se foutaient du RAD...

Yastuna Lynx a écrit:Après, c'est vrai que l'OS en lui même on ne le voyait pas sur ST vu qu'il était en ROM. Au moins, on ne risquait pas de le casser.

Faut pas croire ce qui est écrit ici. L'OS de l'Amiga est en rom aussi, et dans une rom plus grande, malgré des fonctions système qui prennent moins de place grâce aux paramètres que l'on n'a pas à récupérer sur la pile (que le "superbe" os du ST ne repositionne pas, bravo !)

Il n'y a que l'Amiga 1000 qui avait un OS sur disquette, tout comme les premiers ST. Donc ça revenait au même... Ah ben non ! Dans l'Amiga, il y a un système qui empêche d'écrire dans la zone mémoire de l'OS. Donc même après le pire des plantages, un reset suffisait.

Par contre, sur ST, un plantage obligeait à recharger le TOS qui avait été cassé.

Ah ! Un avantage pour le ST dans ce cas là : une fois le TOS chargé, il lui restait 320 Ko de RAM. L'amiga seulement 256 Ko.

Mais heureusement, pour les 2 machines, il était possible d'installer les roms plus tard (et c'était moins cher sur ST).

par stapha92 Mer 12 Juil 2023 - 21:00

Copper a écrit:En tout cas ça serait intéressant d'extraire la Copperlist de ce niveau bonus

Je ne peux mettre que le début mais ça confirme ton hypothese : pleins de saut dans tous les sens pour gérer tous les cas de zoom et de scrolling du layer 1.
A chaque frame, le cpu n'a qu'a mettre à jour un saut par ligne dans la copper list.

Code:: -------------------------------------------------- $000116E6: 1011 FFFE ; Wait for vpos >= 0x10 and hpos >= 0x10 $000116EA: 01FC 0000 ; FMODE = 0x0000 $000116EE: 008E 2C81 ; DIWSTRT = 0x2C81 $000116F2: 0090 FAC1 ; DIWSTOP = 0xFAC1 $000116F6: 0092 0030 ; DDFSTRT = 0x0030 $000116FA: 0094 00D0 ; DDFSTOP = 0x00D0 $000116FE: 0122 0000 0120 0000 ; SPR0PT = 0x00000000 $00011706: 0126 0000 0124 0000 ; SPR1PT = 0x00000000 $0001170E: 012A 0000 0128 0000 ; SPR2PT = 0x00000000 $00011716: 012E 0000 012C 0000 ; SPR3PT = 0x00000000 $0001171E: 0132 0000 0130 0000 ; SPR4PT = 0x00000000 $00011726: 0136 0000 0134 0000 ; SPR5PT = 0x00000000 $0001172E: 013A 0000 0138 0000 ; SPR6PT = 0x00000000 $00011736: 013E 0000 013C 0000 ; SPR7PT = 0x00000000 $0001173E: 00E2 41D4 00E0 0002 ; BPL1PT = 0x000241D4 $00011746: 00EA 41FE 00E8 0002 ; BPL3PT = 0x000241FE $0001174E: 00F2 4228 00F0 0002 ; BPL5PT = 0x00024228 $00011756: 00E6 87F2 00E4 0003 ; BPL2PT = 0x000387F2 $0001175E: 00EE 8822 00EC 0003 ; BPL4PT = 0x00038822 $00011766: 00F6 8852 00F4 0003 ; BPL6PT = 0x00038852 $0001176E: 0180 0000 ; COLOR00 = 0x0000 $00011772: 0182 0797 ; COLOR01 = 0x0797 $00011776: 0184 0675 ; COLOR02 = 0x0675 $0001177A: 0186 0454 ; COLOR03 = 0x0454 $0001177E: 0188 0131 ; COLOR04 = 0x0131 $00011782: 018A 0048 ; COLOR05 = 0x0048 $00011786: 018C 058B ; COLOR06 = 0x058B $0001178A: 018E 0ABA ; COLOR07 = 0x0ABA $0001178E: 0194 0DD9 ; COLOR10 = 0x0DD9 $00011792: 0196 0CB6 ; COLOR11 = 0x0CB6 $00011796: 0198 0A83 ; COLOR12 = 0x0A83 $0001179A: 019C 0630 ; COLOR14 = 0x0630 $0001179E: 019A 0860 ; COLOR13 = 0x0860 $000117A2: 019E 0410 ; COLOR15 = 0x0410 $000117A6: 0192 0DDD ; COLOR09 = 0x0DDD $000117AA: 01A2 0FD5 ; COLOR17 = 0x0FD5 $000117AE: 01A4 0DB0 ; COLOR18 = 0x0DB0 $000117B2: 01A6 0D90 ; COLOR19 = 0x0D90 $000117B6: 01A8 0D70 ; COLOR20 = 0x0D70 $000117BA: 01AA 0B50 ; COLOR21 = 0x0B50 $000117BE: 01AC 0940 ; COLOR22 = 0x0940 $000117C2: 01AE 0730 ; COLOR23 = 0x0730 $000117C6: 01B0 0520 ; COLOR24 = 0x0520 $000117CA: 01B2 0FFF ; COLOR25 = 0x0FFF $000117CE: 01B4 00CF ; COLOR26 = 0x00CF $000117D2: 01B6 027F ; COLOR27 = 0x027F $000117D6: 01B8 00F0 ; COLOR28 = 0x00F0 $000117DA: 01BC 0070 ; COLOR30 = 0x0070 $000117DE: 01BE 00A0 ; COLOR31 = 0x00A0 $000117E2: 010A 0066 ; BPL2MOD = 0x0066 $000117E6: 0100 6600 ; BPLCON0 = 0x6600 $000117EA: 1A11 FFFE ; Wait for vpos >= 0x1A and hpos >= 0x10 $000117EE: 0122 0BBC 0120 0002 ; SPR0PT = 0x00020BBC $000117F6: 0126 0C9C 0124 0002 ; SPR1PT = 0x00020C9C $000117FE: 012A 0D7C 0128 0002 ; SPR2PT = 0x00020D7C $00011806: 012E 0E5C 012C 0002 ; SPR3PT = 0x00020E5C $0001180E: 0132 0F3C 0130 0002 ; SPR4PT = 0x00020F3C $00011816: 0136 101C 0134 0002 ; SPR5PT = 0x0002101C $0001181E: 0142 4F80 ; SPR0CTL = 0x4F80 $00011822: 0140 1C86 ; SPR0POS = 0x1C86 $00011826: 014A 4F80 ; SPR1CTL = 0x4F80 $0001182A: 0148 1C86 ; SPR1POS = 0x1C86 $0001182E: 0152 4F80 ; SPR2CTL = 0x4F80 $00011832: 0150 1C8E ; SPR2POS = 0x1C8E $00011836: 015A 4F80 ; SPR3CTL = 0x4F80 $0001183A: 0158 1C8E ; SPR3POS = 0x1C8E $0001183E: 0162 4F80 ; SPR4CTL = 0x4F80 $00011842: 0160 1C96 ; SPR4POS = 0x1C96 $00011846: 016A 4F80 ; SPR5CTL = 0x4F80 $0001184A: 0168 1C96 ; SPR5POS = 0x1C96 $0001184E: 0104 005B ; BPLCON2 = 0x005B $00011852: 0082 2DBA 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032DBA $0001185A: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032DBA: 2C01 FFFE ; Wait for vpos >= 0x2C and hpos >= 0x00 $00032DBE: 0082 2DE2 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032DE2 $00032DC6: 0086 1956 0084 0001 ; COP2LC = 0x00011956 $00032DCE: 0108 FE5C ; BPL1MOD = 0xFE5C $00032DD2: 018A 0037 ; COLOR05 = 0x0037 $00032DD6: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032DDA: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032DDE: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00011956: 0102 0049 ; BPLCON1 = 0x0049 $0001195A: 0069 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x68 $0001195E: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $00011962: 00A7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xA6 $00011966: 0102 0047 ; BPLCON1 = 0x0047 $0001196A: 00D7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xD6 $0001196E: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032DE2: 0082 2E06 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032E06 $00032DEA: 0086 199E 0084 0001 ; COP2LC = 0x0001199E $00032DF2: 0108 FDDE ; BPL1MOD = 0xFDDE $00032DF6: 0188 0020 ; COLOR04 = 0x0020 $00032DFA: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032DFE: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E02: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $0001199E: 0102 004B ; BPLCON1 = 0x004B $000119A2: 0049 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x48 $000119A6: 0102 004A ; BPLCON1 = 0x004A $000119AA: 0061 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x60 $000119AE: 0102 0049 ; BPLCON1 = 0x0049 $000119B2: 007F 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x7E $000119B6: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $000119BA: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $000119BE: 0102 0047 ; BPLCON1 = 0x0047 $000119C2: 00AF 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xAE $000119C6: 0102 0046 ; BPLCON1 = 0x0046 $000119CA: 00C7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xC6 $000119CE: 0102 0045 ; BPLCON1 = 0x0045 $000119D2: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $000119D6: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032E06: 0082 2E2A 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032E2A $00032E0E: 0086 1A7A 0084 0001 ; COP2LC = 0x00011A7A $00032E16: 0108 1DDC ; BPL1MOD = 0x1DDC $00032E1A: 0186 0343 ; COLOR03 = 0x0343 $00032E1E: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E22: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E26: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00011A7A: 0102 004E ; BPLCON1 = 0x004E $00011A7E: 0043 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x42 $00011A82: 0102 004D ; BPLCON1 = 0x004D $00011A86: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011A8A: 0102 004C ; BPLCON1 = 0x004C $00011A8E: 0102 004B ; BPLCON1 = 0x004B $00011A92: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011A96: 0102 004A ; BPLCON1 = 0x004A $00011A9A: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011A9E: 0102 0049 ; BPLCON1 = 0x0049 $00011AA2: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $00011AA6: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011AAA: 0102 0047 ; BPLCON1 = 0x0047 $00011AAE: 0102 0046 ; BPLCON1 = 0x0046 $00011AB2: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011AB6: 0102 0045 ; BPLCON1 = 0x0045 $00011ABA: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011ABE: 0102 0044 ; BPLCON1 = 0x0044 $00011AC2: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00011AC6: 0102 0043 ; BPLCON1 = 0x0043 $00011ACA: 0102 0042 ; BPLCON1 = 0x0042 $00011ACE: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032E2A: 0082 2E4E 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032E4E $00032E32: 0086 194A 0084 0001 ; COP2LC = 0x0001194A $00032E3A: 0108 FEDA ; BPL1MOD = 0xFEDA $00032E3E: 0184 0564 ; COLOR02 = 0x0564 $00032E42: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E46: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E4A: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $0001194A: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $0001194E: 00D7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xD6 $00011952: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032E4E: 0082 2E72 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032E72 $00032E56: 0086 1956 0084 0001 ; COP2LC = 0x00011956 $00032E5E: 0108 FE5C ; BPL1MOD = 0xFE5C $00032E62: 0182 0686 ; COLOR01 = 0x0686 $00032E66: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E6A: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E6E: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00011956: 0102 0049 ; BPLCON1 = 0x0049 $0001195A: 0069 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x68 $0001195E: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $00011962: 00A7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xA6 $00011966: 0102 0047 ; BPLCON1 = 0x0047 $0001196A: 00D7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xD6 $0001196E: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000 -------------------------------------------------- $00032E72: 0082 2E96 0080 0003 ; COP1LC = 0x00032E96 $00032E7A: 0086 199E 0084 0001 ; COP2LC = 0x0001199E $00032E82: 0108 FE5C ; BPL1MOD = 0xFE5C $00032E86: 018C 047A ; COLOR06 = 0x047A $00032E8A: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E8E: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $00032E92: 008A 0000 ; COPJMP2 = 0x0000 -------------------------------------------------- $0001199E: 0102 004B ; BPLCON1 = 0x004B $000119A2: 0049 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x48 $000119A6: 0102 004A ; BPLCON1 = 0x004A $000119AA: 0061 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x60 $000119AE: 0102 0049 ; BPLCON1 = 0x0049 $000119B2: 007F 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0x7E $000119B6: 0102 0048 ; BPLCON1 = 0x0048 $000119BA: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $000119BE: 0102 0047 ; BPLCON1 = 0x0047 $000119C2: 00AF 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xAE $000119C6: 0102 0046 ; BPLCON1 = 0x0046 $000119CA: 00C7 80FE ; Wait for vpos >= 0x00 and hpos >= 0xC6 $000119CE: 0102 0045 ; BPLCON1 = 0x0045 $000119D2: 01FE 0000 ; NO-OP = 0x0000 $000119D6: 0088 0000 ; COPJMP1 = 0x0000

par rocky007 Mer 12 Juil 2023 - 21:26

stapha92 a écrit:
Voilà : tout le monde sait maintenant que tu as eu tout faux. Après s'être adressé à tout le monde en pensant me ridiculiser...

tu le fais très bien tout seul je te rassure MDR

"la plateforme fait 1020 angles à 360°" ..pour 8 ans plus tard te démontrer qu'elle n'a que...70 étapes..pauvre Stapha

pour tes innombrables erreurs je te renvoie à mes posts précédant

par stapha92 Mer 12 Juil 2023 - 21:41

rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Voilà : tout le monde sait maintenant que tu as eu tout faux. Après s'être adressé à tout le monde en pensant me ridiculiser...

tu le fais très bien tout seul je te rassure "la plateforme fait 1020 angles à 360°" ..pour 8 ans plus tard te démontrer qu'elle n'a que...70 étapes..pauvre Stapha

pour tes innombrables erreurs je te renvoie à mes posts précédant

Je n'ai jamais parlé de plateforme à 360° puisqu'elle n'en fait que 90. Tes smileys et tes guillemets ne sont que de la manip.
1024 est le nombre d'étapes possibles avec le système de BTL pour une rotation complète. C'est l'auteur qui le dit. Et, bizarrement, je le crois plus que toi...

Et quand tu as fait ton super calcul de 281 Ko (tu permets : MDR

) tube + plateformes, tu as pris 100 étapes et j'ai été d'accord avec ce nombre. Trouves autre chose à inventer.

Ah ! Je vois : tu espères que les lecteurs ne se rappelant plus de ce que j'ai dit, ils vont penser que j'ai parlé de plateforme à 360°. Ta tactique habituelle quoi...

Mes innombrables erreurs ? Tu es amusant...

par rocky007 Mer 12 Juil 2023 - 21:46

stapha92 a écrit:
rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Voilà : tout le monde sait maintenant que tu as eu tout faux. Après s'être adressé à tout le monde en pensant me ridiculiser...

tu le fais très bien tout seul je te rassure "la plateforme fait 1020 angles à 360°" ..pour 8 ans plus tard te démontrer qu'elle n'a que...70 étapes..pauvre Stapha

pour tes innombrables erreurs je te renvoie à mes posts précédant
Je n'ai jamais parlé de plateforme à 360° puisqu'elle n'en fait que 90. Tes smileys et tes guillemets ne sont que de la manip.
1024 est le nombre d'étapes possibles avec le système de BTL pour une rotation complète. C'est l'auteur qui le dit. Et, bizarrement, je le crois plus que toi...

Et quand tu as fait ton super calcul de 281 Ko (tu permets : ) tube + plateformes, tu as pris 100 étapes et j'ai été d'accord avec ton nombre. Trouves autre chose à inventer.

Ah ! Je vois : tu espères que les lecteurs ne se rappelant plus de ce que j'ai dit, ils vont penser que j'ai parlé de plateforme à 360°. Ta tactique habituelle quoi...

Mes innombrables erreurs ? Tu es amusant...

chut tu vas encore faire ton hypertension.. oui qd on parlait des plateformes, tu as en effet fait ton calcul 1024 étapes * 60 FPS * 2 secondes..bref complétement à coté de la plaque. heureusement que je suis là pour vérifier tes affirmations et constater qu'il n'y a QUE 70 étapes...et même sur 36000 secondes ... même un détail aussi simple que voir une rotation non linéaire , tu captes toujours rien.

Comment le sais-tu, Il affiche la place dispo le ST ?
Les 32 Ko de l'écran, tu les mets ou ? Et le GEM ne consomme rien quand il tourne ?

et le WB, il consomme rien non plus ? et la taille écran ? elle est aussi incluse sur la disquette WB ? MDR

balbla on sait pas cacher les fichiers sur ST, blabla moi sur Amiga c'est mieux je sais déplacer mes fichiers paske sur mon ST je sais pas comment faire...blabla l'amiga c'est mieux parce que on a pas de directory et les fichiers sont cachés..ZzZzZ

par dam's Mer 12 Juil 2023 - 21:51

Perso les discussions techniques je n'ai pas les connaissances mais je m'en fous un peu...
Tout ce que je me dis c'est que si rocky raisonne technique comme il raisonne pas technique ben... Il a tout faux Mr. Green

Perso après son vieux discours sur Psygnosis (oui son ancien avatar vous vous rappelez) puis les coupures d'articles dont le sens était faussé ben... je suis bien content de pas être atatriste (on va pas leur laisser le monopole des surnoms bidons quand même :-) )

par rocky007 Mer 12 Juil 2023 - 22:08

dam's a écrit:Perso les discussions techniques je n'ai pas les connaissances

c'est bien tu as compris tout seul

par stapha92 Mer 12 Juil 2023 - 23:35

rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Voilà : tout le monde sait maintenant que tu as eu tout faux. Après s'être adressé à tout le monde en pensant me ridiculiser...

tu le fais très bien tout seul je te rassure "la plateforme fait 1020 angles à 360°" ..pour 8 ans plus tard te démontrer qu'elle n'a que...70 étapes..pauvre Stapha

pour tes innombrables erreurs je te renvoie à mes posts précédant
Je n'ai jamais parlé de plateforme à 360° puisqu'elle n'en fait que 90. Tes smileys et tes guillemets ne sont que de la manip.
1024 est le nombre d'étapes possibles avec le système de BTL pour une rotation complète. C'est l'auteur qui le dit. Et, bizarrement, je le crois plus que toi...

Et quand tu as fait ton super calcul de 281 Ko (tu permets : ) tube + plateformes, tu as pris 100 étapes et j'ai été d'accord avec ton nombre. Trouves autre chose à inventer.

Ah ! Je vois : tu espères que les lecteurs ne se rappelant plus de ce que j'ai dit, ils vont penser que j'ai parlé de plateforme à 360°. Ta tactique habituelle quoi...

Mes innombrables erreurs ? Tu es amusant...

chut tu vas encore faire ton hypertension.. oui qd on parlait des plateformes, tu as en effet fait ton calcul 1024 étapes * 60 FPS * 2 secondes..bref complétement à coté de la plaque. heureusement que je suis là pour vérifier tes affirmations et constater qu'il n'y a QUE 70 étapes...et même sur 36000 secondes ... même un détail aussi simple que voir une rotation non linéaire , tu captes toujours rien.

Cites moi le post ou je dis que la plateformes fait 1024 etapes. Tu as besoin de mentir pour pas passer pour un con ?

Scoop : c'est trop tard. Tu as crié partout que les plateformes faisaient 700 Ko de precalc tout en te vantant de pouvoir les faire tenir (avec 100 étapes...) sur 128 Ko. Tu te penses meilleurs que les gars de Reflexion ?

Et j'ai dit "passer pour un con", pas que tu l'étais. Pour être clair, même si j'ai pu constater que tu ne te privais pas...
Toi qui fait la leçon à Touko sur le terme "collabo" après m'avoir dit y a pas longtemps "j'aurais pas aimé être ton voisin en 1940". Y a pas qu'en technique que tu ne crains pas l'incohérence..

rocky007 a écrit:
Comment le sais-tu, Il affiche la place dispo le ST ?
Les 32 Ko de l'écran, tu les mets ou ? Et le GEM ne consomme rien quand il tourne ?

et le WB, il consomme rien non plus ? et la taille écran ? elle est aussi incluse sur la disquette WB ?

Quand ai-je dit ce que tu affirmes ? Donc tu te fais un délire tout seul et tu en rigoles ? De pire en pire...

rocky007 a écrit:balbla on sait pas cacher les fichiers sur ST, blabla moi sur Amiga c'est mieux je sais déplacer mes fichiers paske sur mon ST je sais pas comment faire...blabla l'amiga c'est mieux parce que on a pas de directory et les fichiers sont cachés..ZzZzZ

Ce n'est pas que je ne sais pas comment déplacer les fichier sur ST. C'est que le ST ne peut pas le faire. Nuance.

Et qui la ramène constamment sur les fichiers dans le wb et ressert le même discours toutes les 20 pages depuis 10 ans ? Et je n'aurai pas le droit de citer les défauts du ST dans la gestion de fichier ?
Tu es vexé ou quoi ?

Plus de 7 500 posts vs moins de 800 : qui fait du blabla ? MDR

par **Copper** Jeu 13 Juil 2023 - 8:28

stapha92 a écrit:Je ne peux mettre que le début mais ça confirme ton hypothese : pleins de saut dans tous les sens pour gérer tous les cas de zoom et de scrolling du layer 1.
A chaque frame, le cpu n'a qu'a mettre à jour un saut par ligne dans la copper list.

Merci c'est intéressant...

par **Copper** Jeu 13 Juil 2023 - 9:50

stapha92 a écrit:L'amiga c'est 48 Ko en basse résolution et 64 Ko en haute résolution.

Sur Amiga la mémoire prise dépend vraiment de la taille de l'écran et du nombre de plans (hors cas particulier) il n'y a pas de taille prédéfinie contrairement à beaucoup d'autres machines

Si tu fais du 320x240 en 2 couleurs l'écran ne prendra que 40*240=9600 octets (ca ne sera pas un écran 320x256 avec des lignes non utilisées)

Par défaut en PAL l'écran du workbench en 4 couleurs ne prend que 80*256*2 = 40960 octets (soit 40 Ko)

Le réduire à 2 couleurs (avec la commande WBDepth par exemple) permettait d'ailleurs de gagner 20 Ko

par Yastuna Lynx Jeu 13 Juil 2023 - 10:19

stapha92 a écrit:
Il restait combien de RAM disponible sur un Amiga 500 une fois un workbench classique (pas optimisé ou blindé de trucs) chargé ?
Sur un STF, il restait 512ko sur le bureau d'utilisables.
Comment le sais-tu, Il affiche la place dispo le ST ?
Les 32 Ko de l'écran, tu les mets ou ? Et le GEM ne consomme rien quand il tourne ?
Et une grosse différence : sur ST, le GEM est obligatoire pour avoir une bonne compatibilité. Sur Amiga, pleins d'applis tournent avec ou sans workbench et avec une meilleur compatibilité.

Après, il est vrai que sur Amiga, avoir 1 Mo était un gros plus. Ne serait-ce que pour mettre un workbench dans le RAD. ça résistait au boot et ça remplaçait avantageusement un 2eme lecteur de D7. C'est grâce à ça que j'en ai jamais acheté.
Mais si j'avais passé plus de temps à jouer, j'en aurai peut-être pris un car les jeux se foutaient du RAD...

Rohh, si on ne peut pas être de mauvaise foi dans ce topic sans se faire pinailler (oui, j'ai réalisé un peu trop longtemps après que j'avais zappé le screenbuffer...).
Mais en fait, ma question au delà de la provocation gratuite sur le TOS/GEM en ROM était vraiment à titre informel et pour assouvir ma curiosité. L'Amiga a le workbench sur disquette. Donc combien de RAM consomme ce workbench en configuration "standard" (car je suppose qu'il doit être possible de l'alléger ou au contraire de l'enrichir comme on peut le faire sur ST avec des accessoires ou programmes résidents) ?
J'ai l'impression qu'ils ont essayé de réduire cette empreinte mémoire. Sur les images du premiers WB, on ne voit que 4 couleurs généralement, et les primitives graphiques de dessin des fenêtres/boutons font vraiment primitives pour le coup (il "manque" des contours, utilisation de caractères ACSII comme sur le GEM j'ai l'impression mais moins bien intégrés, ça peut être soit du à mauvais goût esthétique ou codeur/graphiste, mais plus probablement à limiter la taille du WB)

Par RAD, je suppose que c'est un Ram Disque et qu'il y en avait un d'office livré avec le WB ?
Ca fait partie des divers petits utilitaires facilitant la vie que j'avais également sur mon STF (et oui, zéro utilité pour jouer), et qui donc réduisait la RAM disponible (le programme en lui-même ne consommait pas grand chose, mais tout dépendait la taille de RAM allouée).

par **youki** Jeu 13 Juil 2023 - 10:24

Oui, ca c'est un truc que je me suis toujours demandé... pourquoi sur une machine avec des capacités graphiques vraiment pas mal pour son temps , 4096 couleurs et de la haute résolution. Ils ont fait un Workbench aussi moche? C'est vraiment pas très vendeur.

par stapha92 Jeu 13 Juil 2023 - 10:28

Copper a écrit:
stapha92 a écrit:L'amiga c'est 48 Ko en basse résolution et 64 Ko en haute résolution.
Sur Amiga la mémoire prise dépend vraiment de la taille de l'écran et du nombre de plans (hors cas particulier) il n'y a pas de taille prédéfinie contrairement à beaucoup d'autres machines

Si tu fais du 320x240 en 2 couleurs l'écran ne prendra que 40*240=9600 octets (ca ne sera pas un écran 320x256 avec des lignes non utilisées)

Par défaut en PAL l'écran du workbench en 4 couleurs ne prend que 80*256*2 = 40960 octets (soit 40 Ko)

Le réduire à 2 couleurs (avec la commande WBDepth par exemple) permettait d'ailleurs de gagner 20 Ko

Tout à fait. Je prenais les mêmes dimension que le ST avec le nombre max de plans.
Sinon, en haute résolution l'Amiga dépasse les 100 Ko par frame. Plus de 3X le ST.
Comme quoi j'étais plutôt sympa dans les comparaisons.

par **Copper** Jeu 13 Juil 2023 - 10:29

youki a écrit:Oui, ca c'est un truc que je me suis toujours demandé... pourquoi sur une machine avec des capacités graphiques vraiment pas mal pour son temps , 4096 couleurs et de la haute résolution. Ils ont fait un Workbench aussi moche? C'est vraiment pas très vendeur.

C'est sur qu'ils auraient pu faire un effort de ce coté là...

par **Copper** Jeu 13 Juil 2023 - 10:35

stapha92 a écrit:Tout à fait. Je prenais les mêmes dimension que le ST avec le nombre max de plans.
Sinon, en haute résolution l'Amiga dépasse les 100 Ko par frame. Plus de 3X le ST.
Comme quoi j'étais plutôt sympa dans les comparaisons.

Si tu fais du 640x400 en 2 couleurs ça prend la même place... Par contre si tu fais du 640x200 en 2 couleurs (si tu n'as pas besoin de 4 couleurs) ben sur le ST tu prendra tes 32000 octets du mode 640x200 en 4 couleurs alors que que Amiga tu pourra n'en prendre que 16000

par stapha92 Jeu 13 Juil 2023 - 11:06

Yastuna Lynx a écrit:
stapha92 a écrit:
Il restait combien de RAM disponible sur un Amiga 500 une fois un workbench classique (pas optimisé ou blindé de trucs) chargé ?
Sur un STF, il restait 512ko sur le bureau d'utilisables.
Comment le sais-tu, Il affiche la place dispo le ST ?
Les 32 Ko de l'écran, tu les mets ou ? Et le GEM ne consomme rien quand il tourne ?
Et une grosse différence : sur ST, le GEM est obligatoire pour avoir une bonne compatibilité. Sur Amiga, pleins d'applis tournent avec ou sans workbench et avec une meilleur compatibilité.

Après, il est vrai que sur Amiga, avoir 1 Mo était un gros plus. Ne serait-ce que pour mettre un workbench dans le RAD. ça résistait au boot et ça remplaçait avantageusement un 2eme lecteur de D7. C'est grâce à ça que j'en ai jamais acheté.
Mais si j'avais passé plus de temps à jouer, j'en aurai peut-être pris un car les jeux se foutaient du RAD...

Rohh, si on ne peut pas être de mauvaise foi dans ce topic sans se faire pinailler (oui, j'ai réalisé un peu trop longtemps après que j'avais zappé le screenbuffer...).
Mais en fait, ma question au delà de la provocation gratuite sur le TOS/GEM en ROM était vraiment à titre informel et pour assouvir ma curiosité. L'Amiga a le workbench sur disquette. Donc combien de RAM consomme ce workbench en configuration "standard" (car je suppose qu'il doit être possible de l'alléger ou au contraire de l'enrichir comme on peut le faire sur ST avec des accessoires ou programmes résidents) ?
J'ai l'impression qu'ils ont essayé de réduire cette empreinte mémoire. Sur les images du premiers WB, on ne voit que 4 couleurs généralement, et les primitives graphiques de dessin des fenêtres/boutons font vraiment primitives pour le coup (il "manque" des contours, utilisation de caractères ACSII comme sur le GEM j'ai l'impression mais moins bien intégrés, ça peut être soit du à mauvais goût esthétique ou codeur/graphiste, mais plus probablement à limiter la taille du WB)

Par RAD, je suppose que c'est un Ram Disque et qu'il y en avait un d'office livré avec le WB ?
Ca fait partie des divers petits utilitaires facilitant la vie que j'avais également sur mon STF (et oui, zéro utilité pour jouer), et qui donc réduisait la RAM disponible (le programme en lui-même ne consommait pas grand chose, mais tout dépendait la taille de RAM allouée).

En fait il y a 2 types de ram disque : 1 qui résiste au boot et un qui est effacé (RAD: et RAM:). Associé à la commande Assign, ça rendait bien des services. Mais c'est clair qu'avec 512 Ko valait mieux oublier...

Difficile d'estimer la conso du Workbench ou du GEM. Mais on a une piste : il existait un petit utilitaire qui fermait le workbench, lançait le programme reçu en paramètre et rouvrait le workbench quand le programme avait rendu la main. Un truc qu'on peut faire par script tout aussi efficacement mais ce qui est interessant, c'est le nom du programme : free16k.
Le workbench ne prend pas beaucoup : ce n'est que le bureau. Tout le boulot graphique est fait par intuition, qui est est en ROM.

Je ne pense pas qu'il aient cherché à réduire l'empreinte mémoire avec avec la résolution de l'écran. Rien n'empeche d'avoir un Workbench en 2 couleurs et un écran qui consommera 2 fois moins de RAM que le ST. Mais les icones fournis ne sont pas adaptés. Je pense que c'est un problème de coder/graphiste. C'est à dire qu'un coder a du se prendre pour un graphiste...

Les workbench étaient souvent en 4 couleurs par défaut. Pas seulement le premier. Même si rien n'empêchait d'en mettre plus. Mais le GEM est en 2 couleurs + le fond, non ?

Je ne comprends pas tout ce que tu dis (utilisation de caractère ascii ??!!) mais je peux comprendre que tu trouvais ça moche. Ils corrigeront le tir avec la version 2 qui est aussi en 4 couleurs par défaut.

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 11:17

youki a écrit:
touko a écrit:
youki a écrit:
touko a écrit:
youki a écrit:Il a une différence entre une machine avec un processeur suffisamment rapide pour pouvoir avoir des jeux dessus. Et une machine dont le hardware est optimisé spécialement pour les jeux afin de compenser la faiblesse du processeur.
Ah c'est vrai, j'avais oublié que les SB16 et autres gravis ultrasound, les 3dfx, ou geforce ou autres CG,montées sur des slots PCI ou vesa local bus, c'était pour accélérer word, excell et les maj windows,et pas pour soulager des CPU poussifs qui se faisaient mettre à l'amende par des consoles 4x moins chères, dsl .
Mais bien sur 3dfx , gforce etc..en 90.....

Mon pauvre touko arrêtés de fréquenter Silver... il déteint sur toi.
Arrête de faire ton malin et de jouer sur les mots, tu as très bien compris ce que je voulais dire ,en 90 tu avais des SB et des CG accélératrice PCI ou local bus .
Si on prend 90, des PC puissants il y avait rien,en fait tu sors des conversations que ce qui t'arrange, et tu mixe ça dans les périodes qui t'arrange également .

Mais bien sur du PCI en 90... décidément mon pauvre Touko...

Mon 386Dx20 en 90 etait très puissant. Largement au dessus d'un pauvre Amiga 500 . Et au niveau d'un Amiga 3000 mais avec une offre logiciel bien meilleur.

touko a écrit:En 90 trouve moi un PC mieux que l'amiga, à 5000 frcs .

Un Personnal Computer mieux que l'Amiga à 5000 frs , Facile , un Mega ST en 90 tu en trouvais encore .

L'Amiga reste largement mieux que le MegaST, dans tout les cas de figure.... MDR

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 11:18

youki a écrit:
touko a écrit:
Mon 386Dx20 en 90 etait très puissant.
Ton Pc ça restait de la daube hors de prix ça oui, et dire qu'il était très puissant c'est n'importe quoi .Sérieux à tout ramener au Pc tu en deviens un peu ridicule ?
Surtout en 90, année ou clairement le PC ne vaut absolument pas le coup .
Comme je te l'ai dis, tu aime faire le teubé et jouer sur les mot en faisant celui qui ne comprend pas, tant pis, si tu veux jouer à ça, pas de soucis .

Puisque tu veux planter en 90, donne moi un PC aussi bien qu'un amiga en 90, et au même prix .

C'est pas toi qui dis que les PC sont devenu des machines de jeu en 90?
Oui et ?? bien sur ça a un coût, mais la tendance est bien de faire évoluer le PC vers le jeu, en témoigne les cartes d'extensions qui vont totalement dans ce sens .
Donc sinon explique moi ton intervention pour mettre le PC en 90 fasse à des machines 4x fois moins chères et mieux dotées ?

tu te fou de moi là , c'est toi qui a ramener le PC dans la conversation en disant qu'en 90 le PC est une machine de jeu...

Et oui, un PC etait bien plus cher qu'un Amiga 500 , et si tu voulais jouer en 90 il valait mieux acheter une console comme la megadrive ou un Amiga qu'un PC. Pour le jeu , le rapport qualité/prix est effectivement en faveur de l'Amiga .. mais vous vous êtes en mode "console de jeu" .. votre vision est focalisé sur le jeu. Moi je parle d'ordinateur , en 90 , je ne passais pas plus que 20% de mon temps sur ma machine à jouer. Donc je me serai fait bien chier sur avec un Amiga.
Touko a écrit:Tu parles du PC sans arrêt mais dès qu'on te demande une machine correcte à prix correct, tu pars sur autres choses, bon aller je vais plus parler avec toi tu me gonfles .

Mon pauv' touko, qu'est qui t'arrive? C'est l'age, tu deviens aigri? Tu n'etais pas comme ca il y a quelques années? Où alors vous perdez tous votre sens de l'humour dès qu'il s'agit de l'Amiga ? ... mais bon je vous comprend , c'est vraiment pas marrant d'avoir eu un Amiga.. En tout cas, nous Atariste , Elle nous aura bien fait marré , cette console déguisée.

Toutafé, tout comme nous les Atari ST nous auront fait bien rire comme console de salon 8 bits à disquettes. Mr. Green

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 11:20

rocky007 a écrit:STpad... le graal ultime..

j'adore toujours vos comparaison bidonnée PC vs Amiga.. vous nous sortez des prix promo Amiga 500 pour comparer avec un PC avec HD, écran VGA/SVGA. Ayez au moins la décence de comparer à config égale, et là on constate qu'il y a à peine 1000FF de différence.

Et pour la puissance ? Je pense en effet qu'un 386 fera un rendu 3D plus rapidement que le 68000.

L'Amiga 1200 est l'équivalent d'un 386DX. Donc pas de 68000.

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 11:21

youki a écrit:
Copper a écrit:C'est vrai mais la secte AGA n'a pas eu le temps d'exister tu peux donc sans soucis faire partie de la secte GEMTOS qui devrait mieux te convenir

quand je me suis inscrit , ils sont tous partis .... va savoir pourquoi

Pourtant j'étais pret a sacrifier des Amiga MINT sur leur ôtel et leur arracher leur blitter a main nue en chantant des incatations !

On t'a reconnu, Adolf Blitter ! Enlève ton masque ! MDR

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 11:25

youki a écrit:Il a une différence entre une machine avec un processeur suffisamment rapide pour pouvoir avoir des jeux dessus. Et une machine dont le hardware est optimisé spécialement pour les jeux afin de compenser la faiblesse du processeur.

Tout à fait, la machine avec un hardware doté d'un chipset + un CPU qui tourne à bonne vitesse sera toujours plus rapide qu'une machine équipée d'un unique CPU.

Les machines avec juste le CPU pour tout faire, c'est la préhistoire de l'informatique, c'est le propre des PC de l'âge de pierre et des 8 bits.

Toute machine digne de ce nom cumule CPU + GPU (Chipset) +SPU.

par Yastuna Lynx Jeu 13 Juil 2023 - 12:08

stapha92 a écrit:

Les workbench étaient souvent en 4 couleurs par défaut. Pas seulement le premier. Même si rien n'empêchait d'en mettre plus. Mais le GEM est en 2 couleurs + le fond, non ?

Je ne comprends pas tout ce que tu dis (utilisation de caractère ascii ??!!) mais je peux comprendre que tu trouvais ça moche. Ils corrigeront le tir avec la version 2 qui est aussi en 4 couleurs par défaut.

Oui le GEM est en 2 couleurs, mais je trouve qu'il y a une finesse et cohérence qui manque au Workbench (version 1)
Et tout est en ROM, y compris les icones. Je supposes que les icones du WB sont sur disquettes, donc les faire en 4 couleurs permettaient de mettre de la couleur sans consomme trop de RAM

Pour les caractères ASCII, je pense à ça

GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 17 Wbgem10

Sur le ST, on retrouve dans la table ASCII les différents éléments entourés (ou alors ma mémoire me joue énormément de tours) et j'ai toujours supposés qu'ils étaient utilisés dans l'interface pour ne pas avoir à les dessiner (ça coute moins cher d'afficher un caractère que d'avoir la primitive graphique de dessins).
Je présume que c'est la même chose sur le WB (déjà le F et le E) car ça ressemble bien à du 8x8 qui peut être facilement mis dans les extra caractères de la table ASCII. Et du coup, dessiner une fenêtre se "résume schématiquement" à dessiner quelques rectangles, afficher quelques caractères pour la partie gestionnaire graphique et laisser le programme gérer son contenu. Et je reste sur mon idée que pour le WB, ils auraient du mettre une couleur de fond de fenêtre différente de celle des traits de la fenêtre pour des raisons estéthiques.

par stapha92 Jeu 13 Juil 2023 - 12:24

Copper a écrit:
stapha92 a écrit:Tout à fait. Je prenais les mêmes dimension que le ST avec le nombre max de plans.
Sinon, en haute résolution l'Amiga dépasse les 100 Ko par frame. Plus de 3X le ST.
Comme quoi j'étais plutôt sympa dans les comparaisons.
Si tu fais du 640x400 en 2 couleurs ça prend la même place... Par contre si tu fais du 640x200 en 2 couleurs (si tu n'as pas besoin de 4 couleurs) ben sur le ST tu prendra tes 32000 octets du mode 640x200 en 4 couleurs alors que que Amiga tu pourra n'en prendre que 16000

Je sais bien et en fait c'est pire que ça : Le ST ne permet pas de choisir le nombre de plans alloué ni de les positionner indépendamment les uns des autres dans la RAM.
L'amiga le fait sans soucis et même plus...

Le ST aurait tout aussi bien pu être en chunky. Ne pas l'avoir fait et ne proposer que 2,4 ou 16 couleurs est un non sens...
Et ses plans entrelacés rendent plus difficile les effets adaptés à un affichage par bitplan (comme la transparence par exemple).

Par un gros coup de chance, ça lui permet d'exploiter le movep dans une c2p. Une instruction efficace seulement avec le 68000 et carrément supprimée du 68060.

La démo 18 Years a été écrite pour comparer les performances d'une c2p entre Amiga et ST. Et l'auteur a expliqué que le ST l'emportait largement. Sauf que pour faire une c2p, il faisait comme sur ST pour ensuite désentrelacer les plans avec le blitter. En fait la démo émule un affichage ST sur un Amiga.
Ce qui a fait dire à certains que le ST faisait mieux que l'Amiga. Ceci bien que l'auteur ait expliqué qu'il s'était rendu compte que ça allait bien plus vite avec une autre méthode. En plus, le movep fait ramer la démo sur 68060.

Ce n'est pas une critique du travail de l'auteur qui n'a juste pas pris la bonne direction mais a fourni une belle démo qui tourne pas mal, malgré l'émulation de l'affichage :
Lien vers la démo dans Pouet

par dlfrsilver Jeu 13 Juil 2023 - 12:26

Yastuna Lynx a écrit:
stapha92 a écrit:

Les workbench étaient souvent en 4 couleurs par défaut. Pas seulement le premier. Même si rien n'empêchait d'en mettre plus. Mais le GEM est en 2 couleurs + le fond, non ?

Je ne comprends pas tout ce que tu dis (utilisation de caractère ascii ??!!) mais je peux comprendre que tu trouvais ça moche. Ils corrigeront le tir avec la version 2 qui est aussi en 4 couleurs par défaut.

Oui le GEM est en 2 couleurs, mais je trouve qu'il y a une finesse et cohérence qui manque au Workbench (version 1)
Et tout est en ROM, y compris les icones. Je supposes que les icones du WB sont sur disquettes, donc les faire en 4 couleurs permettaient de mettre de la couleur sans consomme trop de RAM

Pour les caractères ASCII, je pense à ça

Sur le ST, on retrouve dans la table ASCII les différents éléments entourés (ou alors ma mémoire me joue énormément de tours) et j'ai toujours supposés qu'ils étaient utilisés dans l'interface pour ne pas avoir à les dessiner (ça coute moins cher d'afficher un caractère que d'avoir la primitive graphique de dessins).
Je présume que c'est la même chose sur le WB (déjà le F et le E) car ça ressemble bien à du 8x8 qui peut être facilement mis dans les extra caractères de la table ASCII. Et du coup, dessiner une fenêtre se "résume schématiquement" à dessiner quelques rectangles, afficher quelques caractères pour la partie gestionnaire graphique et laisser le programme gérer son contenu. Et je reste sur mon idée que pour le WB, ils auraient du mettre une couleur de fond de fenêtre différente de celle des traits de la fenêtre pour des raisons estéthiques.

Certes, mais le WB est fluide, alors que le GEM ça se traine.....

par rocky007 Jeu 13 Juil 2023 - 12:34

stapha92 a écrit:
Je n'ai jamais parlé de plateforme à 360° puisqu'elle n'en fait que 90. Tes smileys et tes guillemets ne sont que de la manip.

oui comme d'habitude, quand je te prouve le contraire c'est au final soit "je n'ai jamais dit" ou "tu me l'as pas demandé, mais je le savais" MDR

Scoop : c'est trop tard. Tu as crié partout que les plateformes faisaient 700 Ko de precalc tout en te vantant de pouvoir les faire tenir (avec 100 étapes...) sur 128 Ko. Tu te penses meilleurs que les gars de Reflexion ?

si en plus tu ne sais pas lire que puis je y faire ? quand je pense que tu as même été obligé de donner défendre l'overscan de l'Amiga...à partir d'une image humoristique, c'est dire comme ta vie ne doit pas être simple

Ce n'est pas que je ne sais pas comment déplacer les fichier sur ST. C'est que le ST ne peut pas le faire. Nuance.

ne peut pas faire ? donc il y a un coprocesseur spécial dans l'Amiga qui permet de déplacer un fichier ? MDR

pourquoi te sens tu obligé de relancer des sujets de 2015, pour lesquels tu avais tort... pour rendre le forum pénible à nouveau ? c'était reparti dans le bonne humeur et tu viens à nouveau tout gâcher.

Plus de 7 500 posts vs moins de 800 : qui fait du blabla ?

parce que contrairement à toi, je ne viens pas ici uniquement tenter de répondre à 1 personne...

par rocky007 Jeu 13 Juil 2023 - 12:44

dlfrsilver a écrit:
L'Amiga 1200 est l'équivalent d'un 386DX. Donc pas de 68000.

le premier 386 date de 1986 et le 386DX de 88..

par rocky007 Jeu 13 Juil 2023 - 12:49

dlfrsilver a écrit:
Certes, mais le WB est fluide, alors que le GEM ça se traine.....

piqure de rappel sur la fluidité du GEM vs WB

par stapha92 Jeu 13 Juil 2023 - 12:57

Yastuna Lynx a écrit:
stapha92 a écrit:

Les workbench étaient souvent en 4 couleurs par défaut. Pas seulement le premier. Même si rien n'empêchait d'en mettre plus. Mais le GEM est en 2 couleurs + le fond, non ?

Je ne comprends pas tout ce que tu dis (utilisation de caractère ascii ??!!) mais je peux comprendre que tu trouvais ça moche. Ils corrigeront le tir avec la version 2 qui est aussi en 4 couleurs par défaut.

Oui le GEM est en 2 couleurs, mais je trouve qu'il y a une finesse et cohérence qui manque au Workbench (version 1)
Et tout est en ROM, y compris les icones. Je supposes que les icones du WB sont sur disquettes, donc les faire en 4 couleurs permettaient de mettre de la couleur sans consomme trop de RAM

Pour les caractères ASCII, je pense à ça

Sur le ST, on retrouve dans la table ASCII les différents éléments entourés (ou alors ma mémoire me joue énormément de tours) et j'ai toujours supposés qu'ils étaient utilisés dans l'interface pour ne pas avoir à les dessiner (ça coute moins cher d'afficher un caractère que d'avoir la primitive graphique de dessins).
Je présume que c'est la même chose sur le WB (déjà le F et le E) car ça ressemble bien à du 8x8 qui peut être facilement mis dans les extra caractères de la table ASCII. Et du coup, dessiner une fenêtre se "résume schématiquement" à dessiner quelques rectangles, afficher quelques caractères pour la partie gestionnaire graphique et laisser le programme gérer son contenu. Et je reste sur mon idée que pour le WB, ils auraient du mettre une couleur de fond de fenêtre différente de celle des traits de la fenêtre pour des raisons estéthiques.

Merci pour les précisions, je comprend maintenant pour le caractères ascii.
Les icones peuvent avoir le nombre de couleurs que l'on souhaite et 1 ou 2 état. Ils auraient pu en mettre qui prennent encore 2 fois moins de place juste en se contentant d'un seul état. Donc je ne pense pas que ce soit la raison.

Sinon je suis d'accord : une couleur différente pour le fond des fenêtres aurait été mieux.

par **Copper** Jeu 13 Juil 2023 - 13:19

Yastuna Lynx a écrit:Je supposes que les icones du WB sont sur disquettes, donc les faire en 4 couleurs permettaient de mettre de la couleur sans consomme trop de RAM

Ce que tu as entouré n'est pas sur la disquette... La seule chose qui est sur la disquette ce sont les icônes des applications dans des fichiers .info (ainsi que la bibliothèque appelée icon.library qui gère ces icônes d'ailleurs)

Le Workbench est ce qu'on appelle une tâche résidente et elle est en ROM la commande LoadWB ne fait que la lancer (et on peut d'ailleurs utiliser GoWB qui ne fait que 296 octets à la place de LoadWB / EndCLI)