Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Alfaccc]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

[dlfrsilver]

TotOOntHeMooN

L' Amiga 1200 est une évolution de l'architecture existante, là où le Falcon 030 a le cul entre deux chaises en étant ni un ST ni un TT. La machine de Commodore s'en est bien mieux sortie sur l'autel du compromis.



Pour revenir au YM, il serait nécessaire de déconnecter le signal SNDCS (pin 26) pour le remplacer par un décodage qui exclus les lignes d'adresses A7 à A2, si l'on souhaite récupérer la compatibilité avec les jeux ST.

L' Amiga 1200 n'est pas contrairement à ce que tu dis une évolution de l'architecture existante. C'est aussi une configuration qui a le cul entre 2 chaises comme le Falcon 030. 

On est pas sur ce que l'AGA aurait du être à 100% et on est pas détaché des machines OCS-ECS à 100%. C'est exactement le même problème. 

Whdload est la preuve de ce que j'avance, pour tourner sur 1200 et 4000, tout les jeux nécessitent un remaniement en profondeur de leurs routines graphiques, CPU et sonores, ainsi que des corrections sur l'utilisation des registres. Le 68020 et les déclinaisons supérieures ne sont pas toujours compatibles au niveau des instructions que de la vitesse d'exécution, et côté chipset, malgré une apparente continuité, on s'aperçoit qu'elle est biaisée. 

Quand à parler du Falcon 030, il s'est planté non pas d'un point de vue compromis vis à vis du 1200, qui lui a réussi malgré ses apparentes faiblesses ou points faibles initiaux, dans l'esprit des gens le 1200 était bien plus convivial que la machine d'Atari, que le grand public a boudé car bien trop spartiate, rustre et pas du tout orienté confort utilisateur, plus le fait qu'il était drappé dans les habits du perdant (le ST et STE ayant été dégagés du marché), plus le fait que les éditeurs n'ont jamais pardonné à Atari l'histoire des Power Packs. Commodore n'a eu ce problème. Les éditeurs ont poursuivi tranquillement sur Amiga le temps de préparer la transitition vers le PC.

[dlfrsilver]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Il est vraiment génial voici une vidéo plus nette : 



(C'est de l'émulation, sur 1200 y a pas ces artifacts à l'écran). 

Paolo Cattani/the Alien a fait une sacré prouesse, puisque c'est un mix CPU/Chipset qui permet cette belle 3D.

[touko]

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Oui le résultat global est vraiment excellent et avec "juste un 68030" donne un très bon résultat .

[babsimov]

Ah bon, un 3000+ fabriqué par Commodore aurait été retrouvé avec le DSP fonctionnel ? J'ai pas entendu parler de ça.

Par contre la carte mère a été refaite (le AA3000+) avec quelques modifications. Il me semblait que ça avait été fait à partir de plans des cartes mères originales et non d'un A3000+ d'époque fonctionnel. 
Le DSP n'était pas fonctionnel sur le AA3000+, mais il a été rendu fonctionnel par des fans à partir des librairies de gestion du DSP développées par Commodore à l'époque. Elles ont été retrouvé par l'intermédiaire des disquettes système d'un appareil d'échographie qui embarquait une carte mère de 4000 et une carte avec plusieurs DSP 3210. Ensuite le développeurs a participé au forum sur le sujet et donné encore plus de sources et infos.

http://obligement.free.fr/articles/dsp3210_genese_amiga.php

Je me trompe ? En tout cas si tu as un lien vers des photos ou articles sur ce 3000+ original Commodore, je suis preneur.

Merci.

Dommage de poster ce genre de sujet dans un topic gueguerre qui s'en carre l'oignon, plutôt que sur le topic officiel. 

Le AA3000+ a été refait depuis les schémas du AA3000 avec des modifications mineures ainsi que l'ajout du DSP qui été évoqué à l'époque. Et il est effectivement fonctionnel sur cette machine. Je n'ai pas entendu parler de proto avec DSP fonctionnels de l'époque. Pour avoir étudié le design il y a quelques années, c'est très proche d'un A4000, seule Bridgette n'est pas existante (et le DSP donc), mais sous forme de composants passifs.

Je répondais à Stapha92 dans ce sujet. Il me semble d'ailleurs qu'à l'époque cette information avait été citée dans le sujet officiel. 

Pour le proto du 3000+, moi non plus je n'avais pas entendu parler qu'on en aurait retrouvé. Il n'a pas du en exister beaucoup vu que Medhi Ali avait totalement interdit tout travail dessus et même de le mettre dans un vrai boitier Amiga. Personne en dehors des labos Commodore n'a du y avoir accès à l'époque. 

En tout cas merci pour ces infos.

[dlfrsilver]

Ah bon, un 3000+ fabriqué par Commodore aurait été retrouvé avec le DSP fonctionnel ? J'ai pas entendu parler de ça.

Par contre la carte mère a été refaite (le AA3000+) avec quelques modifications. Il me semblait que ça avait été fait à partir de plans des cartes mères originales et non d'un A3000+ d'époque fonctionnel. 
Le DSP n'était pas fonctionnel sur le AA3000+, mais il a été rendu fonctionnel par des fans à partir des librairies de gestion du DSP développées par Commodore à l'époque. Elles ont été retrouvé par l'intermédiaire des disquettes système d'un appareil d'échographie qui embarquait une carte mère de 4000 et une carte avec plusieurs DSP 3210. Ensuite le développeurs a participé au forum sur le sujet et donné encore plus de sources et infos.

http://obligement.free.fr/articles/dsp3210_genese_amiga.php

Je me trompe ? En tout cas si tu as un lien vers des photos ou articles sur ce 3000+ original Commodore, je suis preneur.

Merci.

Dommage de poster ce genre de sujet dans un topic gueguerre qui s'en carre l'oignon, plutôt que sur le topic officiel. 

Le AA3000+ a été refait depuis les schémas du AA3000 avec des modifications mineures ainsi que l'ajout du DSP qui été évoqué à l'époque. Et il est effectivement fonctionnel sur cette machine. Je n'ai pas entendu parler de proto avec DSP fonctionnels de l'époque. Pour avoir étudié le design il y a quelques années, c'est très proche d'un A4000, seule Bridgette n'est pas existante (et le DSP donc), mais sous forme de composants passifs.

Je répondais à Stapha92 dans ce sujet. Il me semble d'ailleurs qu'à l'époque cette information avait été citée dans le sujet officiel. 

Pour le proto du 3000+, moi non plus je n'avais pas entendu parler qu'on en aurait retrouvé. Il n'a pas du en exister beaucoup vu que Medhi Ali avait totalement interdit tout travail dessus et même de le mettre dans un vrai boitier Amiga. Personne en dehors des labos Commodore n'a du y avoir accès à l'époque. 

En tout cas merci pour ces infos.

La library du DSP a été releasée y a quelques temps déjà, avec le source. en tout cas, on ne saura jamais vraiment ce qu'il vaut ce 3210 couplé à l'Amiga.....

[babsimov]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Faut voir aussi qu'à l'époque de la sortie de ce jeu les cartes accélératrices à base de 020 à 28 mhz ou 030 à 25/40 mhz (voir 50 mhz) sont assez répandues et abordable sur le marché Amiga. Pour ma part dès 1994 j'avais une carte 020 28 mhz avec 4MO de fast. Et je faisais partie de ceux qui avaient la plus petite configuration dans notre groupe.

Au début 1998, par exemple la Blizzard 1230 IV 030 à 50 mhz, c'est 850 fr. Et ce fut longtemps la carte accélératrice de référence sur 1200. 






Mi 97, déjà une carte 030/25 mhz avec la FPU c'est 650 frs, sachant que ma carte de 1994 avec un 020 à 28 mhz a des performances supérieures :


En juillet 1996, une carte 030 28 mhz avec 4 MO, c'est 920 fr





Bref le 030 sur 1200 est abordable assez tôt et sera la carte accélératrice la plus répandue. Ce n'est pas pour rien que le jeu cible le 020/030 selon ce qu'explique l'auteur sur son site.

[babsimov]

Ah bon, un 3000+ fabriqué par Commodore aurait été retrouvé avec le DSP fonctionnel ? J'ai pas entendu parler de ça.

Par contre la carte mère a été refaite (le AA3000+) avec quelques modifications. Il me semblait que ça avait été fait à partir de plans des cartes mères originales et non d'un A3000+ d'époque fonctionnel. 
Le DSP n'était pas fonctionnel sur le AA3000+, mais il a été rendu fonctionnel par des fans à partir des librairies de gestion du DSP développées par Commodore à l'époque. Elles ont été retrouvé par l'intermédiaire des disquettes système d'un appareil d'échographie qui embarquait une carte mère de 4000 et une carte avec plusieurs DSP 3210. Ensuite le développeurs a participé au forum sur le sujet et donné encore plus de sources et infos.

http://obligement.free.fr/articles/dsp3210_genese_amiga.php

Je me trompe ? En tout cas si tu as un lien vers des photos ou articles sur ce 3000+ original Commodore, je suis preneur.

Merci.

Dommage de poster ce genre de sujet dans un topic gueguerre qui s'en carre l'oignon, plutôt que sur le topic officiel. 

Le AA3000+ a été refait depuis les schémas du AA3000 avec des modifications mineures ainsi que l'ajout du DSP qui été évoqué à l'époque. Et il est effectivement fonctionnel sur cette machine. Je n'ai pas entendu parler de proto avec DSP fonctionnels de l'époque. Pour avoir étudié le design il y a quelques années, c'est très proche d'un A4000, seule Bridgette n'est pas existante (et le DSP donc), mais sous forme de composants passifs.

Je répondais à Stapha92 dans ce sujet. Il me semble d'ailleurs qu'à l'époque cette information avait été citée dans le sujet officiel. 

Pour le proto du 3000+, moi non plus je n'avais pas entendu parler qu'on en aurait retrouvé. Il n'a pas du en exister beaucoup vu que Medhi Ali avait totalement interdit tout travail dessus et même de le mettre dans un vrai boitier Amiga. Personne en dehors des labos Commodore n'a du y avoir accès à l'époque. 

En tout cas merci pour ces infos.

La library du DSP a été releasée y a quelques temps déjà, avec le source. en tout cas, on ne saura jamais vraiment ce qu'il vaut ce 3210 couplé à l'Amiga.....

Je suis pas sur qu'il y ait tout justement. Ce que j'avais vu c'est que l'auteur de la démo mandelbrot avait mis un Aminet un compilateur C optimisé pour gérer le DSP, dans l'espoir que certains écrivent des logiciels pour le DSP.

[cryodav76]

Non un 68020 @14mhz .

Je sais, mais dans les commentaires sous la vidéo, il parle de 68030 minimum, et rien ne dit comment était équipée la machine qui a été utilisée pour la vidéo (du moins, je n'ai pas trouvé) donc venir dire que c'est un 1200+RAM, comment dire…

j'ai pas voulu mettre la video avec le 68020 car filmé avec les pieds
mais ça tourne :


sur ma config c'est plutôt correct(68020 a 28mhz) toute façon entre le 68020 et la 68030 c'est juste un peu plus lent

Alors non, ce n'est pas ce que j'appelle tourner et quand on parle de 68 020 à 28 MHz, on ne parle déjà plus de machine stock+RAM.

la video est stock plus ram oui. ma config c'est autre chose que la video,
et ppour info ma config a1200+ 1220 a 28mhz cutait moins cher qu'un archimerde hein...

[Alfaccc]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Faut voir aussi qu'à l'époque de la sortie de ce jeu les cartes accélératrices à base de 020 à 28 mhz ou 030 à 25/40 mhz (voir 50 mhz) sont assez répandues et abordable sur le marché Amiga. Pour ma part dès 1994 j'avais une carte 020 28 mhz avec 4MO de fast. Et je faisais partie de ceux qui avaient la plus petite configuration dans notre groupe.

Au début 1998, par exemple la Blizzard 1230 IV 030 à 50 mhz, c'est 850 fr. Et ce fut longtemps la carte accélératrice de référence sur 1200. 






Mi 97, déjà une carte 030/25 mhz avec la FPU c'est 650 frs, sachant que ma carte de 1994 avec un 020 à 28 mhz a des performances supérieures :


En juillet 1996, une carte 030 28 mhz avec 4 MO, c'est 920 fr





Bref le 030 sur 1200 est abordable assez tôt et sera la carte accélératrice la plus répandue. Ce n'est pas pour rien que le jeu cible le 020/030 selon ce qu'explique l'auteur sur son site.

Encore une fois, osef, ce n'est juste plus une machine stock+RAM, ça me semble pourtant simple à comprendre

[dlfrsilver]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Faut voir aussi qu'à l'époque de la sortie de ce jeu les cartes accélératrices à base de 020 à 28 mhz ou 030 à 25/40 mhz (voir 50 mhz) sont assez répandues et abordable sur le marché Amiga. Pour ma part dès 1994 j'avais une carte 020 28 mhz avec 4MO de fast. Et je faisais partie de ceux qui avaient la plus petite configuration dans notre groupe.

Au début 1998, par exemple la Blizzard 1230 IV 030 à 50 mhz, c'est 850 fr. Et ce fut longtemps la carte accélératrice de référence sur 1200. 






Mi 97, déjà une carte 030/25 mhz avec la FPU c'est 650 frs, sachant que ma carte de 1994 avec un 020 à 28 mhz a des performances supérieures :


En juillet 1996, une carte 030 28 mhz avec 4 MO, c'est 920 fr





Bref le 030 sur 1200 est abordable assez tôt et sera la carte accélératrice la plus répandue. Ce n'est pas pour rien que le jeu cible le 020/030 selon ce qu'explique l'auteur sur son site.

Encore une fois, osef, ce n'est juste plus une machine stock+RAM, ça me semble pourtant simple à comprendre

Oui, ce que tu dois comprendre c'est que quasiment personne parmi nous n'utilise le 1200 en version stock.

On est tous sur carte accélératrice avec fast ram.

[Alfaccc]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Après il me semble bien chouette ce jeu, et un 68030 pour ce résultat c'est très bien(si c'est bien un 030 qui est utilisé dans la vidéo).

Faut voir aussi qu'à l'époque de la sortie de ce jeu les cartes accélératrices à base de 020 à 28 mhz ou 030 à 25/40 mhz (voir 50 mhz) sont assez répandues et abordable sur le marché Amiga. Pour ma part dès 1994 j'avais une carte 020 28 mhz avec 4MO de fast. Et je faisais partie de ceux qui avaient la plus petite configuration dans notre groupe.

Au début 1998, par exemple la Blizzard 1230 IV 030 à 50 mhz, c'est 850 fr. Et ce fut longtemps la carte accélératrice de référence sur 1200. 






Mi 97, déjà une carte 030/25 mhz avec la FPU c'est 650 frs, sachant que ma carte de 1994 avec un 020 à 28 mhz a des performances supérieures :


En juillet 1996, une carte 030 28 mhz avec 4 MO, c'est 920 fr





Bref le 030 sur 1200 est abordable assez tôt et sera la carte accélératrice la plus répandue. Ce n'est pas pour rien que le jeu cible le 020/030 selon ce qu'explique l'auteur sur son site.

Encore une fois, osef, ce n'est juste plus une machine stock+RAM, ça me semble pourtant simple à comprendre

Oui, ce que tu dois comprendre c'est que quasiment personne parmi nous n'utilise le 1200 en version stock.

On est tous sur carte accélératrice avec fast ram.

Et, osef toujours, quand la vidéo a été postée, c'était avec le commentaire "sur un 1200+RAM" c'est faux point.
Que 90, 95 ou même 99 % des proprios d'Amiga possède une carte accélératrice n'a rien à voir avec le sujet.

[youki]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Oui, ce que tu dois comprendre c'est que quasiment personne parmi nous n'utilise le 1200 en version stock.

On est tous sur carte accélératrice avec fast ram.

 Forcément  avec un Amiga 1200 stock ,tu ne peux rien faire avec.

C'est comme avec le 1000 ou le 500.

[Copper]

Le 1000 il était souvent vendu avec 512 Ko

Le 500 était utilisable mais c'était bien mieux avec 1 Mo et de toute façon l'upgrade était tellement simple

[Alfaccc]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Oui, ce que tu dois comprendre c'est que quasiment personne parmi nous n'utilise le 1200 en version stock.

On est tous sur carte accélératrice avec fast ram.

 Forcément  avec un Amiga 1200 stock ,tu ne peux rien faire avec.

C'est comme avec le 1000 ou le 500.

Et hop de l'exagération dans l'autre sens, vous êtes incorrigibles les gars
Pour le 1200 je ne sais pas, mais pour le 500(1Mo) ce n'est pas vrai, je me suis bien amusé avec le mien, tout comme avec le ST ou les PC .

[youki]

Le 1000 il était souvent vendu avec 512 Ko

Le 500 était utilisable mais c'était bien mieux avec 1 Mo et de toute façon l'upgrade était tellement simple

Tu confirmés mes dires, merci.

[Copper]

Je confirme rien c'est évident que doubler la mémoire ça aide... Sur le ZX81 j'avais même multiplié par 16 c'était énorme

[Yoyost]

Un second lecteur de disquette n'était pas de trop si on voulait travailler au mieux avec le Workbench (l'idéal étant un disque dur mais bon, c'était déjà une autre affaire).

[dlfrsilver]

C'est pas faux, avec de la fast ok, mais si il faut une carte accélératrice on est plus sur du stock .
Et je pense qu'il faut aussi être cohérent quand on critique les démo ST avec 4Mo de RAM, et qu'on accepte une carte accélératrice .

Oui, ce que tu dois comprendre c'est que quasiment personne parmi nous n'utilise le 1200 en version stock.

On est tous sur carte accélératrice avec fast ram.

 Forcément  avec un Amiga 1200 stock ,tu ne peux rien faire avec.

C'est comme avec le 1000 ou le 500.

Ou le 520 STF ou le 520 STE. osef.

[dlfrsilver]

Un second lecteur de disquette n'était pas de trop si on voulait travailler au mieux avec le Workbench (l'idéal étant un disque dur mais bon, c'était déjà une autre affaire).

A l'époque ou les cartes accélératrices étaient encore trop chères, on était nombreux à avoir un lecteur de disquette secondaire en DF1. C'était tout à fait abordable.

[dlfrsilver]

Le 1000 il était souvent vendu avec 512 Ko

Le 500 était utilisable mais c'était bien mieux avec 1 Mo et de toute façon l'upgrade était tellement simple

Tu confirmés mes dires, merci.

Alors que mettre 1 mo ou plus sur un 520 STF, vla le prix, et vla la galère aussi.

[Alfaccc]

Non un 68020 @14mhz .

Je sais, mais dans les commentaires sous la vidéo, il parle de 68030 minimum, et rien ne dit comment était équipée la machine qui a été utilisée pour la vidéo (du moins, je n'ai pas trouvé) donc venir dire que c'est un 1200+RAM, comment dire…

j'ai pas voulu mettre la video avec le 68020 car filmé avec les pieds
mais ça tourne :


sur ma config c'est plutôt correct(68020 a 28mhz) toute façon entre le 68020 et la 68030 c'est juste un peu plus lent

Alors non, ce n'est pas ce que j'appelle tourner et quand on parle de 68 020 à 28 MHz, on ne parle déjà plus de machine stock+RAM.

la video est stock plus ram oui. ma config c'est autre chose que la video,
et ppour info ma config a1200+ 1220 a 28mhz cutait moins cher qu'un archimerde hein...

Et osef de l'Archimède, quand tu as posté la 1ʳᵉ vidéo, tu as dit que ça tournait sur un 1200+RAM et c'est faux, donc rien ne sert de capillotracté cela dans tous les sens.

[Yastuna Lynx]

Le 1000 il était souvent vendu avec 512 Ko

Le 500 était utilisable mais c'était bien mieux avec 1 Mo et de toute façon l'upgrade était tellement simple

Tu confirmés mes dires, merci.

Alors que mettre 1 mo ou plus sur un 520 STF, vla le prix, et vla la galère aussi.

Ca avait un poil moins d'intérêt à partir du moment ou le TOS était en ROM, ce qui permettait d'économiser 192ko de RAM contrairement aux premiers ST (et le poids en RAM du workbench sur Amiga)

Et ça ne se faisait pas de manière triviale (souder 16 chips), mais beaucoup de magasins le proposait, puis des cartes plus pratiques ont été disponibles.

[Yoyost]

Et ça ne se faisait pas de manière triviale (souder 16 chips), mais beaucoup de magasins le proposait, puis des cartes plus pratiques ont été disponibles.

Oui, j'avais fait faire ça chez Ultima.

[epc35]

Les modèles de base ont handicapé les modèles boostés. Très peu de jeux demandaient 1Mo. Même le 1200, juste 2Mo de Ram, a peine 4fois ce qu'on proposait 5 ans avant.

[Copper]

Le fameux modèle à 2990 F non extensible avec lecteur simple face 360 Ko... Bref une mauvaise affaire sur le long terme...

[youki]

Le fameux modèle à 2990 F non extensible avec lecteur simple face 360 Ko... Bref une mauvaise affaire sur le long terme...

Moi j'ai eu celui ci , sauf que bon  quand je l'ai acheté il était encore à  3990f.

J en ai bien profité  et j'en était hyper content.  Ce qui était un peu embêtant,  c'est quand les modèles double face ont commencé  à  se rependre..  j'avais l'air con avec mon simple face... mais bon je suis passé  au mega st avec un double face..mais j ai gardé l'air  con.

[Yastuna Lynx]

Un lecteur externe ça s'achète (et avec les freeboot, on pouvait booter dessus)
Un lecteur interne ça se remplace.
C'est ce que j'avais fait avec le mien après qu'il m'ait laché après 4 ans de bons et loyaux service. En fait, le problème était la nappe et je ne l'avais pas remplacé de suite, j'avais réussi à ressusciter la nappe en plantant aux bons endroits quelques aiguilles pour faire contact. Un ST vaudou en quelque sorte

Et j'avais quand même acheter un lecteur double face en plus de la nappe de rechange.

Pour l'extension mémoire, je n'en ai jamais ressenti l'utilité avec mes logiciels (Degas/GFA/...)
A la limite pour quelques jeux qui auraient été plus confortable avec 1 mega (genre DM qui charge tout une fois pour toute ou Starball)


Et je crois qu'on avait payé (enfin mes parents) 3990 francs aussi, et j'avais mis de ma poche pour le moniteur monochrome. La télé est arrivée 6 mois plus tard quand mes parents en ont eu marre que je descende dans le salon avec l'ordi quand je voulais jouer.

[Copper]

Evidemment autant ne pas en ressentir le besoin quand c'est ultra chiant à upgrader

[Yastuna Lynx]

Ca doit être pour ça que je n'ai jamais ressenti le besoin d'un Amiga à l'époque, vu que le workbench semble "ultra chiant" (je reprends juste les termes) à utiliser.

Et quand j'ai essayé d'en avoir 1 plusieurs années plus tard, ça m'a confirmé mon impression et je l'ai vite revendu.

Sinon, 1 mo au lieu de 512ko pour Degas, ça permettait de travailler sur 10 images à la fois au lieu de 3. Franchement, 3 me suffisaient pour mes besoins de petit coder du dimanche (planches de sprites) et dans mes progs GFA, je n'ai jamais eu de problème de RAM.

[dlfrsilver]

Et ça ne se faisait pas de manière triviale (souder 16 chips), mais beaucoup de magasins le proposait, puis des cartes plus pratiques ont été disponibles.

Oui, j'avais fait faire ça chez Ultima.

C'est pas forcément dificile à faire, c'est juste hyper chiant, et surtout très long à faire, vider les trous, mettre les sockets, installer les puces. 

Sur amiga tout était prêt pour ça : tu ouvres la trappe, tu mets la carte PCB extension de ram, tu refermes, et tu allumes. Simple !

Le plus drôle, c'est que de base, les 520 n'était pas prévus pour être étendus en terme de mémoire. le mot d'ordre d'Atari c'était de dire, vous voulez 1 mo vous passez sur 1040 STF.