Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

[Fleetwood]

Sega n'a jamais su pérenniser les quelques succès qu'ils ont eu dans le domaine des rpg.

T'oublies Phantasy Star dans le MMORPG et les Shining...

C'est au contraire un bien bel exemple, ils étaient précurseurs dans le domaine du Mmorpg sur console... résultat des courses 20 ans plus tard?
La série des Shining avait une excellente réputation... et de nos jours?

[xinyingho]

C'est au contraire un bien bel exemple, ils étaient précurseurs dans le domaine du Mmorpg sur console... résultat des courses 20 ans plus tard?
La série des Shining avait une excellente réputation... et de nos jours?

Alors ce ne sont pas des séries AAA mais elles ont été pérennisées jusqu'à aujourd'hui.

[Fleetwood]

C'est au contraire un bien bel exemple, ils étaient précurseurs dans le domaine du Mmorpg sur console... résultat des courses 20 ans plus tard?
La série des Shining avait une excellente réputation... et de nos jours?

Alors ce ne sont pas des séries AAA mais elles ont été pérennisées jusqu'à aujourd'hui.

Mais dans quel état? Où sont les suite de Shining Force?

[guyome]

Note: Rushing beat top 1 du testeur => N'importe quel Rédac chef sérieux aurait déclenché une procédure de licenciement pour faute lourde!

Pour être honnête je dois reconnaître que même moi j'aurais pas osé le coup du Rushing Beat en top 1   (comme quoi j'ai encore de la marge de progression )

J'ai eu ce jeu en 1992 et j'ai jamais pu accrocher et pourtant j'étais fan absolu de beat them up à l'époque.

[Fleetwood]

Note: Rushing beat top 1 du testeur => N'importe quel Rédac chef sérieux aurait déclenché une procédure de licenciement pour faute lourde!

Pour être honnête je dois reconnaître que même moi j'aurais pas osé le coup du Rushing Beat en top 1   (comme quoi j'ai encore de la marge de progression )

J'ai eu ce jeu en 1992 et j'ai jamais pu accrocher et pourtant j'étais fan absolu de beat them up à l'époque.

Déjà à l'époque c'était un jeu médiocre.

[guyome]

Déjà à l'époque c'était un jeu médiocre.

Oui, surtout en 50Hz...

J'y ai rejoué en 60Hz depuis et ça passe un poil mieux mais ça reste pas glorieux.

Par contre je crois que c'est le premier Beat de la Snes jouable à 2 ce qui doit expliquer son petit succès à l'époque auprès de certains joueurs.

[Fleetwood]

Déjà à l'époque c'était un jeu médiocre.

Oui, surtout en 50Hz...

J'y ai rejoué en 60Hz depuis et ça passe un poil mieux mais ça reste pas glorieux.

Par contre je crois que c'est le premier Beat de la Snes jouable à 2 ce qui doit expliquer son petit succès à l'époque auprès de certains joueurs.

Effectivement c'était l'argument commercial de l'époque. En photo il rendait très bien raison pour laquelle pas mal ont fantasmé sur ce jeu. Mais manette en main c'était très clairement la douche froide. Raide monotone des collisions approximatives, bref une production vraiment médiocre.

[xinyingho]

Mais dans quel état? Où sont les suite de Shining Force?

Ce sont des séries qui ont principalement marché en Asie.

Phantasy Star Online 2 a cassé la baraque en Asie, tellement que Microsoft a essayé de le relancer dans le reste du monde en 2020, pile poil pendant le Covid. Et donc, ça a marché du tonnerre. Vraiment, ça roule pour PSO même si t'as l'impresssion du contraire.

La dernière suite de Shining Force date de 2019 avec Blade Arcus Rebellion, un jeu de baston. En ARPG, c'est Shining Resonance Refrain en 2018. Si tu les vois pas, c'est parce que tu ne t'y intéresses pas. Mais c'est bien là.

[airdream]

Je pense que l'insuccès de la MD au Japon est surtout dû à la PC Engine, qui l'a dominée tout du long, de 88 à 95. SEGA a sûrement fait une erreur en lui offrant des portages de ses licences, sans doute pour embêter la NES du rival Nintendo, mauvais calcul selon moi. Elle s'est retrouvée battue sur son propre terrain, l'arcade, en se retrouvant face à une console qui, bien que plus vieille, était particulièrement bien armée dans le domaine. Et même globalement, l'offre en jeux de genres divers de la NEC était plus appétissante pour le public japonais. De plus avec la diffusion du CD-ROM sur la NEC, l'avancée technique de la MD ne devait pas forcément sauter aux yeux et aux oreilles.

La MD s'est finalement retrouvée annihilée par 2 machines : la PCE qu'elle avait sous-estimée, et la SNES qui a balayé tout ça, en proposant "autre chose", dans le pur style Nintendo.

Mais paradoxalement, c'est ce positionnement entre les deux, tant chronologiquement que dans son "ADN", qui pour moi fait sa force. Elle est bien équilibrée entre une PCE à l'esprit 80's, très typée arcade, et une SNES certes innovante dans ses concepts de jeux modernes et raffinés, mais qui ne peut pas lutter contre la MD lorsqu'il s'agit de jeux "à l'ancienne", de type arcade / bourrin comme on aime, n'en ayant ni les capacités, ni la consistance de la logithèque.

De toute facon Sega n'avait guerre d'autres choix, la MD est né car les resultats de la SMS ne convenait pas, il fallait aller de l'avant. Au Japon avec Nintendo au mieux de sa forme et NEC/Hudson en plein boom, la tache n'etait pas aisée. Tout comme Hudson a sortit des jeux sur Nintendo, Sega a fait de même en choisissant la PCE (CD). Je trouvait ca audacieux et cool, et le bon coté des choses c'est qu'ils (SEGA) se font ainsi mieux connaitre du public qui ne fréquentaient pas les salles de jeux via la console NEC/Hudson.

Mais bon la PCE c'est retrouvée sur ce créneau involontairement, nec/hudson ne visaient absolument pas le marché des 16 bits,mais pas du tout .

Ce n'etait pas la philosophie de départ car c'est le marketing SEGA et particulièrement la MD fin 1988 qui a créé cette catégorie "16 bit", mais la PCE de 1987 c'etait quand même une console de 4ème génération au même titre que la MD et SNES. Forcément NEC/Hudson ne voulait pas non être ringardisé et ont a ce titre nommé la PCE en "TurboGrafx-16" aux USA. Le "16" étant bien la pour dire que c'est clairement le marché visé par la société.
Même au japon, les termes "Super" CD Rom, "Arcade" Card sont des réponses à l'évolution du marché. Alors oui bien évidement en 87, et même 85~86 lors de sa conception,  NEC/Hudson n'avait pas de boule de cristal pour deviner une MD un Neo Geo ou une SNES dans un avenir plus ou moins proche (bien qu'ils devaient se douter d'une évolution logique). Je dirais qu'au lieu de dire qu'ils ne visaient pas le marché 16 bit, ils visaient surtout le marché "Next Gen" comme on l'appelle désormais avec nos termes actuels. Ils voulaient surtout se rapprocher des machines haut de gamme (ordinateurs très cher, arcade) un peu plus encore que la NES ou la SMS ne pouvaient le faire, tout en proposant une machine à un prix abordable pour la rendre le plus possible grand public pour le "home entertainement" (contrairement aux ordinateurs puissants et aux machines de café). L'air de rien pour ces consoles, ça visait audacieusement deux marchés; le divertissement à domicile en ligne de mire, et ça se frottait légèrement aussi avec l'arcade. C'est d'ailleurs au fil des génération de consoles que les jeux de café ont fini par être enterré (en France du moins) 

Meme la GX4000 avec sa puce graphique évoluée (par rapport a la gamme 464/6128) pouvait prétendre viser ce marché de 4ème génération. Malheureusement pour eux l'évolution de cette puce graphique face à la précédente reste une bien mince apport comparé à l'évolution beaucoup moins timide des sociétés japonaises à cette époque.
La MD a aussi frappé fort avec sa rétrocompatibilité SMS, ils ont quand même habillement utilisé le hardware de la SMS pour l'inclure dans la MD et utiliser tous ses composants pour les jeux 16 bit pour des taches subalternes (Z80, PSG SN76496, VDP, RAM...) Même la Neo Geo à d'ailleurs repris le combo double CPU 68k (principal) + Z80 (son) de la MD c'est pas rien !

[Fleetwood]

Mais dans quel état? Où sont les suite de Shining Force?

Ce sont des séries qui ont principalement marché en Asie.

Phantasy Star Online 2 a cassé la baraque en Asie, tellement que Microsoft a essayé de le relancer dans le reste du monde en 2020, pile poil pendant le Covid. Et donc, ça a marché du tonnerre. Vraiment, ça roule pour PSO même si t'as l'impresssion du contraire.

La dernière suite de Shining Force date de 2019 avec Blade Arcus Rebellion, un jeu de baston. En ARPG, c'est Shining Resonance Refrain en 2018. Si tu les vois pas, c'est parce que tu ne t'y intéresses pas. Mais c'est bien là.

Pourtant je me renseigne sur le marché du rpg de très près donc tu es vraiment de mauvaise foi... Non Pso ne cartonne pas plus que ça et même en Asie. Et les Shining sont dans un état lamentable... Si tu suivais réellement l'actualité du Rpg tu n'oserais pas balancer autant de conneries.

[Pops]

Pourtant je me renseigne sur le marché du rpg de très près donc tu es vraiment de mauvaise foi... Non Pso ne cartonne pas plus que ça et même en Asie. Et les Shining sont dans un état lamentable... Si tu suivais réellement l'actualité du Rpg tu n'oserais pas balancer autant de conneries.

C'est quoi "cartonner en Asie"?
Parce qu'avec ~1 BUSD de CA en 10 ans, 9M de "active users" (dont 6+ au JP seul) ça me parait - à première vue - plutôt cohérent avec ce que dit Xin 
Par ailleurs PSO a été mis en avant dans la plupart des rapports financiers annuels de ces 10 denrières années comme un élément (avec d'autres s'entend) moteur de la croissance et de la profitabilité.

[xinyingho]

Pourtant je me renseigne sur le marché du rpg de très près donc tu es vraiment de mauvaise foi... Non Pso ne cartonne pas plus que ça et même en Asie. Et les Shining sont dans un état lamentable... Si tu suivais réellement l'actualité du Rpg tu n'oserais pas balancer autant de conneries.

Houlà, je vois pas pourquoi je vais être de mauvaise foi sur ce genre de sujets. J'ai pas de part chez Sega, j'ai aucun affect sur PSO et je n'y ai pas joué depuis les épisodes sur DC.
Après, le succès d'un jeu est toujours relatif. Si pour toi, un jeu en ligne n'a de succès que s'il a un public mondial avec des chiffres de l'ordre de League of Legends... Ben c'est ta façon de voir les choses, pas la mienne

[touko]

Ce n'etait pas la philosophie de départ car c'est le marketing SEGA et particulièrement la MD fin 1988 qui a créé cette catégorie "16 bit", mais la PCE de 1987 c'etait quand même une console de 4ème génération au même titre que la MD et SNES. Forcément NEC/Hudson ne voulait pas non être ringardisé et ont a ce titre nommé la PCE en "TurboGrafx-16" aux USA. Le "16" étant bien la pour dire que c'est clairement le marché visé par la société.
Même au japon, les termes "Super" CD Rom, "Arcade" Card sont des réponses à l'évolution du marché. Alors oui bien évidement en 87, et même 85~86 lors de sa conception,  NEC/Hudson n'avait pas de boule de cristal pour deviner une MD un Neo Geo ou une SNES dans un avenir plus ou moins proche (bien qu'ils devaient se douter d'une évolution logique). Je dirais qu'au lieu de dire qu'ils ne visaient pas le marché 16 bit, ils visaient surtout le marché "Next Gen" comme on l'appelle désormais avec nos termes actuels. Ils voulaient surtout se rapprocher des machines haut de gamme (ordinateurs très cher, arcade) un peu plus encore que la NES ou la SMS ne pouvaient le faire, tout en proposant une machine à un prix abordable pour la rendre le plus possible grand public pour le "home entertainement" (contrairement aux ordinateurs puissants et aux machines de café). L'air de rien pour ces consoles, ça visait audacieusement deux marchés; le divertissement à domicile en ligne de mire, et ça se frottait légèrement aussi avec l'arcade. C'est d'ailleurs au fil des génération de consoles que les jeux de café ont fini par être enterré (en France du moins) 

Meme la GX4000 avec sa puce graphique évoluée (par rapport a la gamme 464/6128) pouvait prétendre viser ce marché de 4ème génération. Malheureusement pour eux l'évolution de cette puce graphique face à la précédente reste une bien mince apport comparé à l'évolution beaucoup moins timide des sociétés japonaises à cette époque.
La MD a aussi frappé fort avec sa rétrocompatibilité SMS, ils ont quand même habillement utilisé le hardware de la SMS pour l'inclure dans la MD et utiliser tous ses composants pour les jeux 16 bit pour des taches subalternes (Z80, PSG SN76496, VDP, RAM...) Même la Neo Geo à d'ailleurs repris le combo double CPU 68k (principal) + Z80 (son) de la MD c'est pas rien !

Nec et surtout hudson avait proposé la techno PCE à nintendo qui a refusé car avait commencé à bosser sur la snes.hudson étant un dev first party de nintendo savait que la snes n'arriverait pas avant 90, la machine de SEGA qui devait succéder à la SMS était aussi dans les cartons, cependant hudson pensait que comme la SMS était sortie bien après la nes, la future "MD" arriverait au mieux en même temps que la snes .Leur but était de vampiriser les ventes de la nes au plus vite avant la sortie des 16 bits, et sur le marché uniquement japonais .Donc la PCe a été crée dans le but de facilité ET le dev pour la console, et la migration des devs/projet nes->PCE tout en apportant un gap assez grand pour intéresser tout le monde .Le principal souci de la machine a été le format hucard, le vrai mauvais choix de nec/hudson en fait qui lui a plombé la machine.Le format est principalement fait pour éviter/réduire la copie, mais rend la monté en taille/ajout de composants très difficile, même de base, elles nécessitent des ROMs low profile, donc plus chères,hudson pensait que les jeux aillant besoin de plus de 512ko de ROM arriveraient dans longtemps(puisque l'estimation était basée sur les machines 8 bits actuelles), ils ont vite déchanté avec rtype .
D'où la conception très tôt du CDROM, la PCE et surtout le SGX ont été plombées par les hucard en fait .
1 Mo pour la SGX c'était bcp trop juste pour tirer partie du hardware, et difficile de forcément se rendre compte de l'intére^t de la SGX avec des jeux PCE sur hucard 1Mo ou scdrom, surtout avec juste GnG et 1941 qui démontrent que la console est bien plus puissante qu'une simple PCE .

[Pops]

cependant hudson pensait que comme la SMS était sortie bien après la nes, la future "MD" arriverait au mieux en même temps que la snes

Hopopop...
La Famicom et la SG-1000 sortent le même mois au JP => 07/1983. la SG-1000 II , la Mark III et enfin la MS sont des évolutions d'une même serie.

[touko]

cependant hudson pensait que comme la SMS était sortie bien après la nes, la future "MD" arriverait au mieux en même temps que la snes

Hopopop...
La Famicom et la SG-1000 sortent le même mois au JP => 07/1983. la SG-1000 II , la Mark III et enfin la MS sont des évolutions d'une même serie.

Evolution ou pas, la famicom est sortie 2 ans avant la SMS/MARK 3  , la sg-1000 on s'en fou carrément .

[Fellock]

Nec et surtout hudson avait proposé la techno PCE à nintendo qui a refusé car avait commencé à bosser sur la snes.hudson étant un dev first party de nintendo savait que la snes n'arriverait pas avant 90, la machine de SEGA qui devait succéder à la SMS était aussi dans les cartons, cependant hudson pensait que comme la SMS était sortie bien après la nes, la future "MD" arriverait au mieux en même temps que la snes .Leur but était de vampiriser les ventes de la nes au plus vite avant la sortie des 16 bits, et sur le marché uniquement japonais .Donc la PCe a été crée dans le but de facilité ET le dev pour la console, et la migration des devs/projet nes->PCE tout en apportant un gap assez grand pour intéresser tout le monde .Le principal souci de la machine a été le format hucard, le vrai mauvais choix de nec/hudson en fait qui lui a plombé la machine.Le format est principalement fait pour éviter/réduire la copie, mais rend la monté en taille/ajout de composants très difficile, même de base, elles nécessitent des ROMs low profile, donc plus chères,hudson pensait que les jeux aillant besoin de plus de 512ko de ROM arriveraient dans longtemps(puisque l'estimation était basée sur les machines 8 bits actuelles), ils ont vite déchanté avec rtype .
D'où la conception très tôt du CDROM, la PCE et surtout le SGX ont été plombées par les hucard en fait .
1 Mo pour la SGX c'était bcp trop juste pour tirer partie du hardware, et difficile de forcément se rendre compte de l'intére^t de la SGX avec des jeux PCE sur hucard 1Mo ou scdrom, surtout avec juste GnG et 1941 qui démontrent que la console est bien plus puissante qu'une simple PCE .

Désolé de faire mon rabat-joie, mais as-tu des sources (ça m'intéresse) ? Je te demande ça, parce que tu sembles affirmer pas mal de choses comme si tu étais chez Hudson à l'époque. D'ailleurs, de mémoire, c'est seulement Hudson qui a proposé à Nintendo d'améliorer la Famicom et qui s'est mis avec NEC après le refus de M. Yamauchi.

[Pops]

cependant hudson pensait que comme la SMS était sortie bien après la nes, la future "MD" arriverait au mieux en même temps que la snes

Hopopop...
La Famicom et la SG-1000 sortent le même mois au JP => 07/1983. la SG-1000 II , la Mark III et enfin la MS sont des évolutions d'une même serie.

Evolution ou pas, la famicom est sortie 2 ans avant la SMS/MARK 3  , la sg-1000 on s'en fou carrément .

Ben non on s'en fout pas justement. 
La FC et la SG c'est l'entrée de Nintendo et Sega sur le marché des 8 bits au même moment...donc ça change complètement la donne sur l'exploitation de cette génération et sur le temps de passage à la génération suivante. 
Sega démarre le développement de la MD début 1986 juste après la sortie de la MS sous le projet "mark V" c'est à dire quasiment au même moment qu'Hudson pour la PCE (toute fin 1985 - début 1986). Donc dire qu'Hudson "pensait que la MD arriverait en même temps que la SNES" est au mieux de la pure spéculation au pire faux.

[touko]

Désolé de faire mon rabat-joie, mais as-tu des sources (ça m'intéresse) ? Je te demande ça, parce que tu sembles affirmer pas mal de choses comme si tu étais chez Hudson à l'époque. D'ailleurs, de mémoire, c'est seulement Hudson qui a proposé à Nintendo d'améliorer la Famicom et qui s'est mis avec NEC après le refus de M. Yamauchi.

Les sources je dois les avoir quelque part, j'avais récupéré des interview des concepteurs de chez hudson et nec .

Déjà 1 là : https://www.gamepres.org/fr/2017/07/12/pcengine/


Faut que je retrouve les liens 

[Fellock]

Désolé de faire mon rabat-joie, mais as-tu des sources (ça m'intéresse) ? Je te demande ça, parce que tu sembles affirmer pas mal de choses comme si tu étais chez Hudson à l'époque. D'ailleurs, de mémoire, c'est seulement Hudson qui a proposé à Nintendo d'améliorer la Famicom et qui s'est mis avec NEC après le refus de M. Yamauchi.

Les sources je dois les avoir quelque part, j'avais récupéré des interview des concepteurs de chez hudson et nec .

　
OK, bah si tu les retrouves, ça m'intéresse.

[touko]

Disons qu'ils sont éparpillés, et ça fait un moment que je les ais lus. 
[ltr]https://www.gamepres.org/fr/2017/07/12/pcengine[/ltr]

[ltr]J'ai l'impression que ça envoie sur la page du site et non plus sur l'article, mais j'ai rippé les pages  [/ltr]

[ltr]https://www.dropbox.com/scl/fi/ya3vkbyksbxwz2axdotsb/PC-ENGINE.zip?rlkey=2vsfk5yqyavzyj0olenjuedad&dl=0[/ltr]

Faut que je retrouve les liens mis sur necstasy aussi 
https://www.nintendolife.com/news/2012/11/interview_the_trouble_with_the_turbografx-16

[touko]

Donc dire qu'Hudson "pensait que la MD arriverait en même temps que la SNES" est au mieux de la pure spéculation au pire faux.

Euh non, c'est du concret justement,de l'aveu des concepteurs eux même, tu te doutes bien que si hudson avait eu les specs de la MD sensée sortie 1 an après la PCE, ils auraient clairement fait autrement .1 an pour prendre le marché japonais des consoles était bien trop court pour un outsider .
Et clairement hudson a totalement foiré ses prévisions d'évolution du marché et la sortie de la MD, et d'ailleurs c'est évident que la PCE n'est aucunement faite pour le marché 16 bits, mais bien un entre deux, occuper rapidement une place avant l'arrivé de la nouvelle gen .
La console est sortie en 87, en 85 ce n'était probablement juste qu'un projet bien entamé certes, il fallait trouver les partenaires après le refus de nintendo, et créer les jeux .la sortie de la MD en 88 a surpris tout le secteur, pas que hudson, d'ailleurs je pense que nintendo aussi l'a été .

Tu vois bien que tout ce qui est fait autour de la PCE, est justement pour parer le problème qu'a eu la console a être plus confronté aux 16 bits qu'aux 8,et que rien au départ n'était prévu pour ça .

D'ailleurs, de mémoire, c'est seulement Hudson qui a proposé à Nintendo d'améliorer la Famicom et qui s'est mis avec NEC après le refus de M. Yamauchi.

Toiut a fait, mais c'était pas pour améliorer la famicom, mais pour une nouvelle machine, nintendo a refusé car il travaillait déjà sur la snes .

[Pops]

Donc dire qu'Hudson "pensait que la MD arriverait en même temps que la SNES" est au mieux de la pure spéculation au pire faux.

Euh non, c'est du concret justement,de l'aveu des concepteurs eux même, tu te doutes bien que si hudson avait eu les specs de la MD sensée sortie 1 an après la PCE, ils auraient clairement fait autrement .1 an pour prendre la marché japonais des consoles était bien trop court pour un outsider .
Et clairement hudson a totalement foiré ses prévisions d'évolution du marché et la sortie de la MD, et d'ailleurs c'est évident que la PCE n'est aucunement faite pour le marché 16 bits, mais bien un entre deux, occuper rapidement une place avant l'arrivé de la nouvelle gen .

Le lien sur Gamepres c'est ça j'imagine? => PC Engine Creator Memories – Game Preservation Society. Sinon j'ai aussi parcouru l'entretien de Ken Wirt...Bref dans les 2 cas il n'y a rien qui corrobore ce que tu me réponds. Ou alors j'ai mal lu ou trop vite mais tu peux me corriger en me montrant précisement où.

Mais d'où tu sors que la MD est censée sortir un an après la PCE? D'où? Les 2 concepteurs démarrent leurs projets à quelques mois d'intervalle seulement. Par ailleurs le hardware de la MD a été un vrai "brainer" car le design a été conçu en amont et le développement a du composer avec (je te renvoie à l'interview de Ishikawa dans Famitsu)...avec une approche un peu moins "charrue avant les boeufs" la MD serait sortie encore plus tôt. Ce n'est pas du tout cohérent voyons.

La vraie différence en Hudson et Sega c'est que le premier est parti sur un projet de "NES killer" (et c'est bien pour ça que beaucoup la considère comme une console de transition au mieux - personnellement je m'en tiens au tableau d'évaluation d'upsilandre et donc avec un avis différent mais c'est mon choix) alors que le second est parti sur un projet next-gen car déjà implnaté sur le marché 8 bits.

[touko]

C'est difficile de retrouver tous les liens, je suis pas collectionneur .
Le lien que j'ai posté en direct ne semble plus valide, mais j'avais archivé l'article dans le lien dropbox .

Mais d'où tu sors que la MD est censée sortir un an après la PCE? D'où?

Mais où tu lis çà bordel ? arrête de lire de travers SVP .
C'est justement le contraire que je dis, hudson ne pensait clairement pas que la MD sortirait aussi vite .Hudson pensait avoir 2 ans (basé sur la sortie prévue de la snes),avant de voir les 16 bits arriver,et à la base il ne visait que la marché jap .

La vraie différence en Hudson et Sega c'est que le premier est parti sur un projet de "NES killer" (et c'est bien pour ça que beaucoup la considère comme une console de transition au mieux - personnellement je m'en tiens au tableau d'évaluation d'upsilandre et donc avec un avis différent mais c'est mon choix) alors que le second est parti sur un projet next-gen car déjà implnaté sur le marché 8 bits.

Le problème c'est que tu lis de travers les explications que j'ai données, et donc tu inventes des propos que j'ai pas dis, puisque je présente exactement la console comme une nes killer justement(et c'est bien là le soucis de la PCE) , faut juste lire correctement, et ne pas être dans la contradiction juste par principe .

[Pops]

Mais d'où tu sors que la MD est censée sortir un an après la PCE? D'où?

Mais où tu lis çà bordel ? arrête de lire de travers SVP 
C'est justement le contraire que je dis, hudson ne pensait clairement pas que la MD sortirait aussi vite .Hudson pensait avoir 2 ans (basé sur la sortie prévue de la snes),avant de voir les 16 bits arriver

Je viens de relire ta phrase ci-dessous. Au temps pour moi.


Par contre je maintiens: pas nécessairement - tout dépend de ton objectif.
Au JP dans les années 80, Sega hors arcade c'est au mieux un "club amateur"...cela ne pèse absolument rien (même si pour eux c'était déjà beaucoup - cf une autre interview) et je sais de quoi je parle pour m'être taper l'étude des ventes sur cette génération. Quand tu es dans les chaussons d'Hudson en 1986 et que l'ogre Nintendo occupe plus de 90% de part de marché avec le même support depuis 1983 bien qu'il devienne de plus en plus obsolète, tu t'en fous que Sega prépare une 16 bits ou même une saturn. Tu développes rapidement le produit qui va te permettre de gagner les parts de marché au détriment de celui qui a le quasi-monopole. Et c'était la bonne stratégie au JP...la MD malgré ses specs supérieurs n'a jamais eu le succès escompté.

La vraie différence en Hudson et Sega c'est que le premier est parti sur un projet de "NES killer" (et c'est bien pour ça que beaucoup la considère comme une console de transition au mieux - personnellement je m'en tiens au tableau d'évaluation d'upsilandre et donc avec un avis différent mais c'est mon choix) alors que le second est parti sur un projet next-gen car déjà implnaté sur le marché 8 bits.

Le problème c'est que tu lis de travers les explications que j'ai données, et donc tu inventes des propos que j'ai pas dis, puisque je présente exactement la console comme une nes killer justement , faut juste lire correctement, et ne pas être dans la contradiction par principe .

Cette partie c'était pour aller d'une part dans ton sens sur l'aspect "NES killer" de la PCE (sur lequel on est 100% en phase ) et d'autre part expliquer que les 2 projets ont démarré certes quasiment en même temps mais avec des objectifs bien distincts..mais sors moi "l'aveu des concepteurs" et je ferai amende honorable, promis.

[touko]

Le but est d'expliquer que la PCE crée comme nes killer, a été victime de certains mauvais choix qui l'ont opposés trop tôt au marché 16 bits avec la sortie de la MD en 88, alors qu'elle n'était pas prévue pour  .
Et que les concepteurs ont ramé pour compenser le mauvais choix du format hucard surtout, qui limitait pas mal pour ça  et la SGX en a pleinement fait les frais.

[Nikeleos]

La grande erreur de SEGA c'est surtout d'avoir quasi boudé le RPG, ce qui est fort dommage car quasiment toutes les incursions sérieuses du genre sur MD ont donné d'excellents résultats.

Sega n'a pas boudé les RPG.

J'exagère en disant qu'ils ont "boudé" les RPG mais disons qu'ils n'ont clairement pas misé leur tirelire dessus alors que non-seulement c'était un énorme game-changer au Japon mais qu'en plus, chaque fois qu'ils y ont mis des billes, le succès à quasiment toujours été au rendez-vous. Ils feront différement pour la Saturn... et bizarrement, ça sera la console la plus vendue de la firme au Japon.

[Cormano]

Je pense que l'insuccès de la MD au Japon est surtout dû à la PC Engine, qui l'a dominée tout du long, de 88 à 95. SEGA a sûrement fait une erreur en lui offrant des portages de ses licences, sans doute pour embêter la NES du rival Nintendo, mauvais calcul selon moi. Elle s'est retrouvée battue sur son propre terrain, l'arcade, en se retrouvant face à une console qui, bien que plus vieille, était particulièrement bien armée dans le domaine. Et même globalement, l'offre en jeux de genres divers de la NEC était plus appétissante pour le public japonais. De plus avec la diffusion du CD-ROM sur la NEC, l'avancée technique de la MD ne devait pas forcément sauter aux yeux et aux oreilles.

La MD s'est finalement retrouvée annihilée par 2 machines : la PCE qu'elle avait sous-estimée, et la SNES qui a balayé tout ça, en proposant "autre chose", dans le pur style Nintendo.

Mais paradoxalement, c'est ce positionnement entre les deux, tant chronologiquement que dans son "ADN", qui pour moi fait sa force. Elle est bien équilibrée entre une PCE à l'esprit 80's, très typée arcade, et une SNES certes innovante dans ses concepts de jeux modernes et raffinés, mais qui ne peut pas lutter contre la MD lorsqu'il s'agit de jeux "à l'ancienne", de type arcade / bourrin comme on aime, n'en ayant ni les capacités, ni la consistance de la logithèque.

De toute facon Sega n'avait guerre d'autres choix, la MD est né car les resultats de la SMS ne convenait pas, il fallait aller de l'avant. Au Japon avec Nintendo au mieux de sa forme et NEC/Hudson en plein boom, la tache n'etait pas aisée. Tout comme Hudson a sortit des jeux sur Nintendo, Sega a fait de même en choisissant la PCE (CD). Je trouvait ca audacieux et cool, et le bon coté des choses c'est qu'ils (SEGA) se font ainsi mieux connaitre du public qui ne fréquentaient pas les salles de jeux via la console NEC/Hudson.

Ce n'est pas exactement la même chose, Hudson avait beaucoup de cash à gagner avec la sortie de leurs jeux sur la NES, et de plus ils étaient peut-être encore sous contrat. Et de toute façon ils savaient que les versions NES seraient moins impressionnantes que sur leur console, à la limite ça pourrait jouer en leur faveur pour l'impact sur le public.

SEGA au contraire, a fait cadeau à une rivale de la MD, sortie 1 an avant, de titres arcade dont les noms faisaient rêver les joueurs. Elle lui a même carrément filé un bon coup de main alors qu'elle était en souffrance sur ce secteur au départ, car à part Namco il n'y avait pas grand-monde pour la soutenir (Capcom, Irem, Konami, ... n'arriveront que bien plus tard).

Pour donner une idée :

Hucards
Fantasy Zone (1988)
Space Harrier (1988)
Altered Beast (1989)
Shinobi (1989)
Power Drift (1990)
After Burner (1990)
Thunder Blade (1990)
OutRun (1990)
Columns (1991)

CD-ROM²
Altered Beast(1989)
Golden Axe (1990)
Space Fantasy Zone (cancelled)

Super CD-ROM²
Bonanza Bros. (1992)
Gain Ground SX (1992)

Sans compter les 6 titres de Westone (Wonderboy and co.) dont SEGA détenait les droits en arcade, ou d'autres titres dans le même cas comme Cotton...

Certains de ces jeux, comme OutRun, sont même sortis avant sur PCE, un comble!

Ils ont vraiment fait une grosse connerie, et ils ont d'ailleurs changé leur politique en cours de route pour arrêter le massacre, principalement grâce à la volonté de la branche US qui a mis le holà.

[ace76]

Mais d'où tu sors que la MD est censée sortir un an après la PCE? D'où?

Ce qui est certain ,c'est que le lancement de l'étude d'une 16 bits chez Sega c'est Aout 1986.

[touko]

Ce n'est pas exactement la même chose, Hudson avait beaucoup de cash à gagner avec la sortie de leurs jeux sur la NES, et de plus ils étaient peut-être encore sous contrat. Et de toute façon ils savaient que les versions NES seraient moins impressionnantes que sur leur console, à la limite ça pourrait jouer en leur faveur pour l'impact sur le public.

C'est tout a fait ça, hudson comptait sur ce gap pour vite imposer la PCE sur le marché japonais,et de sa simplicité de dev+CPU similaire à la nes bien sur pour attirer les studios .
Je pense aussi qu'hudson avait une déclinaison plus puissante en tête pour l'arcade, 128ko de VRAM, Hi-res et sprites / ligne x2, mais ça c'est théorique, cependant tout est déjà dans le hardware pour ça .

Ce qui est certain ,c'est que le lancement de l'étude d'une 16 bits chez Sega c'est Aout 1986.

Oui vu sa sortie en 88, la conception à lieu assez tôt finalement,et je pense que le dev était assez secret,ou du moins les prévisions de sortie/avancement .

[Nikeleos]

@touko Je n'avais pas conscience que le format HuCard limitait gravement la PC Engine en terme de capacité ROM.
En terme d'architecture globale, j'ai quand même l'impression que la PC Engine est d'une des meilleure console jamais conçue.

[touko]

@touko Je n'avais pas conscience que le format HuCard limitait gravement la PC Engine en terme de capacité ROM.
En terme d'architecture globale, j'ai quand même l'impression que la PC Engine est d'une des meilleure console jamais conçue.

Niveau hardware hudson a fait en sorte qu'il soit le mieux conçu possible pour que le dev soit enfantin pour facilité la migration de la nes et non une prise de tête, et là dessus le pari est réussit .
Les hucard ont été choisies pour leur propension à être difficilement piratables (reproductibles) et pour leur taille .
Le soucis c'est que tu te doute que caser des composant la dedans devient vite un casse tête contrairement à une cartouche standard style MD/SNES. Elles sont limitées à 1Mo sans mapper, mais foutre un mapper et des roms dans un si petit espace, c'est galère en plus d'être coûteux, c'est pour ça qu'hormis SF2, il n'y a pas de hucard > 1Mo,et que le CDROM a vite fait son apparition .
LA SGX a besoin de bcp de place pour pouvoir s'exprimer, et 1Mo c'est trop peu,alors que la Md et la snes ont eu des ROM de 4Mo ,voire plus il me semble .
Malgré ce qu'elle semble être, son archi trahit qd même son positionnement d'entre 2, le mix de 2 gens(8/16 bits) est flagrant je trouve.