Re: * LA MICRO THOMSON * LE TOPIC OFFICIEL SPONSORISE PAR LAURENT FABIUS

par touko Dim 20 Oct 2024 - 19:20

Neotenien a écrit:
touko a écrit:
Le principal problème des 65xxx(et 6800), ce n'est pas directement leur fréquence, mais la vitesse de la RAM dont ils ont besoins, soit 2x la vitesse du CPU, c'est le problème N°1 à leur montée en fréquence .Les 6502 en CMOS peuvent monter à 4 mhz sans soucis, mais nécessitent une RAM à 8mhz .
Ben voilà!! En soit ces processeur avaient une sacré puissance (et le 6309 encore plus!! il était à 0.55 MIPS) mais ralenti par l'rchitecture environnante. Mais je pesne que la RAM des TO8 et MO6 était de très bonne facture et puvait tenir le choc...

Le truc est que Thomson a ovulu conserver la compatibilité "graphique" avec les TO7 et MO6, sans penser qu'il pouvait utilser un processeur à fréquence swutchable... COmme 'est le cas du TRS Coco 3.

Et encore, si tu prends le CPU de la PCe qui est un custom du 65c02, il tourne @7.16 mhz .

par Neotenien Hier à 18:25

Bonjour, je partage la vidéo, par Coy 8149, du 1er niveau complet du "5ème axe" qui a été un des bests sellers sur Thomson... Le lien est sensé démarrer à 12'21, dans la 2ème phase du niveau 1 montrant un scrolling plein écran sur MO5 tournant à environ 10img/s. On voit que le scrolling ne se fait que sur le tracé, Donc ça manipule 8kO par frame, soit 80kO/s. En y regardant de plus près, le scrolling ne se fait que sur les fond gris de l'image, soit à peu près la moitié des 8 kO. les points du sol ne prennent pas beaucoup de cycles. on peut estimer à 50 kO/s pour le scrolling soit 20 cycles d'horloge.par Octet transféré.

Si loriciels avait utilisé la technique du stack blasting, ça aurait mis entre 4 et 6 cycles d'horloges et on aurait eu un scrolling 2.5 fois plus rapide (ça aurait été au niveau du C64!!) et encore plus rapide s'il y avait le provcesseur 6309 (qui, en gros, fait du Blitting à 3 octet/s!!).

Je parle de ceci pour certains utilisateur de Gamoopat qui tenteraient de ridiculiser les Thomson...

par **drfloyd** Hier à 20:41

ca se jouait a pas grand chose parfois à l'epoque pour passer d'un machine poussive our le jeu à une machine sympa

Oui deja un 6309...

le Coco3 etait une super machine (malgré son désign trop rétro)

par **Matari** Hier à 21:20

Le Thomson a besoin de personne pour se ridiculiser, les vrais bons jeux d’époque se comptent sur les doigts des deux mains.

OK les bidouilles et tours de passe passe permettent de faire des miracles de nos jours mais faut pas déconner, les copains possesseurs de TO7 en 86 pleuraient quand ils venaient jouer à mon 800XL...

Rien que l’Apple II, machine sortie quelques années avant, le défoncait le pov’ TO7 ! Cool

par **youki** Aujourd'hui à 5:49

Oui avec toute l'affection que j'ai pour ces machines. Elles avaient surtout une qualité de construction bien supérieure à la plus part des autres 8bits, et un basic c excellent. Pour le jeu, tu peux tordre le problème dans tout les sens ,elles n'étaient pas à la hauteur. Même si il est clair qu'en étant exploité un peu plus, on aurait pu avoir des choses un peu mieux. Mais sûrement pas à la hauteur des machines concurrentes. A la limite elles auraient pu rivaliser avec un Oric. Je pense que si Thompson nous avait sorti un Msx plutôt ,ou même un Msx avec le 6809 au lieu du z80. Ça aurait nettement changer la donne.

par **drfloyd** Aujourd'hui à 7:08

de bonne construction (quoi que les claviers...) un bon basic....

Il manquait juste un petit boost hardware pour jouer, Thomson n'a jamais voulu prendre en compte le marché du jeu vidéo.

Mais de toute façon, niveaux prix, ils ne pouvaient concurrencer Amstrad, qui a pris rapidement leur place.

par tapomag Aujourd'hui à 7:21

On raconte que la division micro de Thomson fût créée uniquement pour virer du monde.

par Jacques Atari Aujourd'hui à 8:02

Je serai curieux de connaître les dessous (de table) qui ont décidé le gouvernement de l'époque à choisir Thomson pour leur plan informatique à l'école. J'avais lu que Thomson voulait à tout prix être choisi car ils avaient des tonnes d'ordinateurs à écouler faute de ventes...

par touko Aujourd'hui à 10:04

Matari a écrit:Le Thomson a besoin de personne pour se ridiculiser, les vrais bons jeux d’époque se comptent sur les doigts des deux mains.

OK les bidouilles et tours de passe passe permettent de faire des miracles de nos jours mais faut pas déconner, les copains possesseurs de TO7 en 86 pleuraient quand ils venaient jouer à mon 800XL...

Rien que l’Apple II, machine sortie quelques années avant, le défoncait le pov’ TO7 !

Le problème des thomson, c'est d'être franco français, donc cantonnés au marché français.En plus elles étaient pas données non plus .
Mais c'était de très bons 8 bits, surtout ceux à touches mécas.
Thomson avait dans les cartons une version 16 bits qui semblait franchement pas mal .
https://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f=2&t=2713&sid=be38b46e723c79274cd4201f22d41008

par **drfloyd** Aujourd'hui à 10:18

Sans Amstrad, peut etre que Thomson aurait pu lancer ce micro 16bit (la gamme 8bit aurait eu plus de succès)

par touko Aujourd'hui à 10:21

Bien sur chez nous amstrad a fait un carton plein en vendant un bon micro abordable .
1990frcs le cpc 464+ lecteur K7 + écran mono, c'était imbattable, je crois que c'était le prix du C64 seul .

par **drfloyd** Aujourd'hui à 10:23

1990FF c'etait en fin de vie de la micro 8bit..... et en mono...

Ca restait sympa comme prix, mais ca n'interessait pas du tout le gamer, qui etait passé depuis des lustres à autre chose !

par touko Aujourd'hui à 10:28

Peut être, mais c'est ce qui a fait exploser les ventes, peu de gens pouvaient mettre 5 ou 6000 francs dans un ordi, encore moins 15.000 dans un 16 bits .

par Jacques Atari Aujourd'hui à 10:38

touko a écrit:Thomson avait dans les cartons une version 16 bits qui semblait franchement pas mal .
https://forum.system-cfg.com/viewtopic.php?f=2&t=2713&sid=be38b46e723c79274cd4201f22d41008

Vu les spécifications, on sent bien que l'Atari ST a servi de modèle... Rolling Eyes

par touko Aujourd'hui à 10:40

Juste pour le 68000 @8mhz alors, parce que le partie graphique n'a strictement rien à voir .

Cette machine se situe quelque part entre le macintosh et l'amiga

Dommage, aucune mention du ST là dedans .

L'Intel 82712 est capable de 4 bits par composante RVB, cela nous donne 12 bits et une palette de 4096 couleurs.

Ca sonne pas trop ST ça . Razz