Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[dlfrsilver]

le ST est facile à émuler car bien conçu

Il est pas facile émuler car conçu par dessus la jambe, y a pas d'émulateur 100% au point pour ST.

Y a toujours un truc qui déconne quelque part.....

[Copper]

et n'oublions pas aussi que sur PC, tu as : une carte son, un GPU, etc.. qui décharge le CPU voir qui font une partie du boulot à la place du CPU..mais t'as raison, émuler 8 sprites en 4 couleurs pour un PC, pas facile...non mais franchement tu es sérieux ?

tu crois vraiment qu'il faut 44% de CPU à un PC moderne pour émuler un Amiga 500 ?  peut-être si c'est toi qui code l'émulateur, mais sinon soyons sérieux... j'ai fait un test sur mon vieux PC et WinUA indique 0% CPU pour émuler Shadow the Beast  et pour être sûr, j'ai regardé la charge CPU de Windows qui indique 1,4%   je pourrais donc émuler 60 Amiga 500 avec mon PC....tu imagines le nombres de Boing Ball en même temps ?

utiliser simplement la calculatrice windows et faire 1+1 , ça prend 0,4% du CPU.. donc émuler un Amiga 500 équivaut à 3 calculatrices faisant une simple addition.  c'est triste je trouve

Je parlais d'un Pentium 90 sans GPU (d'ailleurs y'en avait pas à l'époque sur les PC de fac même si y'avait déjà des 3dfx)

Après je sais bien que j'ai pas de problème pour émuler un Amiga 500 sur mon PC de 2010 c'était pas la question... Sur un Pentium 90 d'époque sans GPU je demande à voir c'est tout

[dlfrsilver]

Tiens encore un truc que j'ai trouvé en fouillant sur un DVD ATARI, avec les informations suivantes concernant le problème DMA/disque dur/Lecteur de disquette..... Y a pas que les STE qui le ont le souci, les falcon, c'est la même : 

" Bug de la DMA
(NOTAMMENT: Certains Falcons avec TOS 4.02)
Erreurs de transfert, de copie, entre le Falcon et un disque dur rapide.

Un bug, lié à certains Falcons avec le TOS 4.02 d'origine, est présent dans les circuits DMA du Falcon. Ces derniers n'étant pas assez solides pour supporter des transferts à grande vitesse, ils chauffent, ce qui occasionne des pertes de données NON DETECTABLES immédiatement. 

En clair, pour l'IDE d'origine, qui est (relativement) lent, pas de 
problème, MAIS pour un éventuel disque SCSI externe, il peut y avoir de gros problèmes lors de transferts, copies etc etc..


                     Comment être sur? Testez vous même!

Le phénomène est discret et vicieux, il altère dans l'ombre vos fichiers au fur et à mesure de leur copie .. Le seul moyen de le détecter est de procéder à une vérification CRC de tous les fichiers (avec le programme fourni, ou des utilitaires comme diamond edge, sagrotan, etc..)"

Les boules.... Si c'est pas lamentable, ça confirme ce que je disais: 

Accès disque dur sur 1200 très rapide, et lent sur Falcon, tout comme sur les ST, et toujours ce putain de bug DMA......

c'est marrant mais plus personne ne prend même la peine de lire tes arguments, car forcément c'est du bullshit

c'est le problème quand est officiellement N° 2 des trolls sur internet, position décernée par Google.
ça fait 20 ans que tu écumes les forum à t'évertuer à critiquer le ST, sans la moindre connaissance technique, insulté par des centaines de participants et malgré tout tu n'as toujours pas compris ?

sinon, en parlant de connaissance technique, tu n'as la ramène déjà plus avec les "sprites de l'amiga qui sont mieux que neo geo" ?
   j'attends toujours ton explication technique

Sauf que l'avis des prolos-fanboy Ataristes de gôche je m'en fous un peu   ! 

Et que les ataristes sont bêtes au point même de dire que ce qu'un de leur programmeur a écrit dans le readme d'un programme de test appelé BUG_DMA c'est du bullshit.

ça fait 20 ans au minimum que j'ai un STF (si c'est pas plus), et j'ai les autres machines STE et Falcon 030.
Et oui j'ai des connaissances techniques, ça me permet de dire et de répondre que quand un couillon de fanboy vient me dire qu'un Atari Falcon 030 a une gestion de disque dur rapide, la réponse est : 'NON' ! 

Non, car Atari non content d'avoir sorti un STE caviardé, en Betaversion sur 2 des 3 années de sa production, a reproduit le même problème avec l'Atari Falcon 030 (et je fais grâce encore en plus du clock patch a souder sur la carte mère pour stabiliser cette machine).

Sauf que comme l'indique RA'94 (l'auteur du document), voici le pourquoi : 

"La DMA, quand elle est surchargée, se met à perdre des octets en cours de route. Or la gestion vidéo est plus ou moins liée aux circuits DMA (enfin aux circuits DMA/VIDEL/COMBEL). En clair, le fait d'afficher l'écran vidéo fait déjà chauffer ces circuits! Donc, la solution pour assurer des transferts en toute sécurité est de ne plus envoyer d'octets vidéo vers les circuits incriminés!"

Traitez-vous de mytho et de bullshiteur entre vous, moi je ne suis pas programmeur. Par contre pour trouver des documents et des informations concernant les Atari et les problèmes ou bug hardware, y en a à foison, donc c'est pas dur d'en trouver, tu peux compter sur moi 

[dlfrsilver]

ouille ouille ouille tu fais du multiplexââââââââge ? wowowoww je suis sur le cul, pauvre Pentium 90.  Espérons qu'enfin on pourra presque émuler l'Amiga sur les prochains ordinateurs quantiques, mais encore...faudra surement des millions de Qbits.

petite info Dhrystone:

A500 : 0,52
P90 : 107

Aucun rapport. Tu dis encore de la merde   !

Tu confonds puissance d'une machine X et complexité de l'architecture de la dite machine à émuler.

Plus c'est compliqué, plus ça requiert de puissance. 

Avec un Pentium 90 t'émules une neogeo, mais surement pas un amiga, même un 500.

[dlfrsilver]

car c'est de la merde, cherche pas plus loin :)

Non la merde (l'Atari ST) c'est bien plus facile à émuler... Même un débutant en émulation peut s'en sortir (sauf s'il n'est vraiment pas doué évidemment)

Mais tellement....... c'est une partie de plaisir à côté d'un A500 

[babsimov]

Et la commande AmigaDOS Changetaskpri tu l'oublies ?
https://wiki.amigaos.net/wiki/AmigaOS_Manual:_AmigaDOS_Command_Reference#CHANGETASKPRI

ah oui j'oubliais : vous avez une interface grahpique et une souris mais il faut se retrouver à l'époque du DOS avec des commandes à taper, ..quelle convivialité à portée de tous.. et tu oublies que cela n'est apparu qu'avec le AmigaDOS 3.1..tu peux me dire quand est-il sorti ?

Je pense que tu aurais mieux fait de te taire sur ce coup là.

Bon alors je suis allé chercher mon exemplaire du Livre de l'AmigaDOS édité par Micro Application de 1988 (AmigaDOS 1.2. J'ai acheté ce livre, ainsi que celui sur l'AmigaBasic en même temps que mon Amiga 500 en septembre 1988. Le livre était vendu 199 frs. 

A bin mince alors, en 2.2.5 (page 57) qu'est qu'on trouve ? La commande Changetaskpri. Et qu'est ce qu'on lit, ben les explications qu'il y avait dans le wiki.

Ce livre m'a bien aidé à débuter et aussi quand j'ai eu un disque dur avec la commande ASSIGN notamment. Je n'ai jamais été un expert des commandes AmigaDOS malgré tout. Mais je me souvenais de l'existence de la commande Changetaskpri, même si en fait je ne me souviens pas d'en avoir eu besoin, puisque les priorités étaient déjà bien gérées par Exec.

Et oui, l'AmigaDOS est basé sur TRIPOS qui était déjà complet bien avant que l'Amiga existe :
https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS
http://obligement.free.fr/articles/tripos_racine_de_amigados.php

Tu crois que l'université de Cambridge aurait accepté de laisser gérer son réseau informatique sans que l'OS gère les priorités ?

Au passage, l'AmigaOS 3.1 n'est qu'un dérivé "mineur" du 2.x qui lui est basé à 85/90 % sur l'AmigaOS 1.x. l'AmigaOS 1.x n'était pas écrit en C, mais en BCPL (un ancêtre du C). Dès 1988 Commodore a commencé la réécriture en C de l'intégralité de l'AmigaOS, ce qui a fait que de nombreuses commandes DOS se sont retrouvées optimisées et pesaient moins lourd que leur version précédentes. C'est d'ailleurs à cette époque dans un article de preview du 1.4 (qui sera renommé 2.0 pour raison commerciale), qu'on apprenait que les ingénieurs étudiaient un système de localisation de l'OS. On ne le connaitra en fait qu'en 1992 avec l'AmigaOS 3.0 (la datatype.library locale.library). Parce que Commodore une fois de plus n'a pas donné les moyens pour que ça soit prêt pour la 2.0 en 1990.

EDIT : Je me suis trompé, écrit trop vite probablement, la librairie de localisation sur l'AmigaOS 3.0 n'était pas la locale.library. La Datatype.library c'était un peu le principe des codec il me semble. Et pour l'époque c'était là aussi il me semble novateur.

Enfin pour ta énième remarque sur la ligne de commande, je te le répète pour la énième fois, les professionnels d'UNIX ne jurent que par la ligne de commande et disent qu'ils gagnent leur temps avec la ligne de commande plutôt qu'à la GUI. Ils connaissent la syntaxe par cœur et je peux les comprendre. Surtout qu'avec le Shell (AmigaOS 1.3) arrive la mémoire des saisies (Le CLI ne l'avait pas il me semble). Et il y aura de nombreuses alternatives au CLI et au Shell. Ce seront des portages issus de divers UNIX (c'est pour ça que je te dis que l'Amiga c'était un peu UNIX à la maison pour le particulier). Il y a même eu au moins un remplaçant du noyau multitâche issu d'UNIX (Executive de mémoire). Je l'avais essayé sur mon 500 avec disque dur et j'avais pas trouvé que la différence était flagrante. Je l'ai retiré pour laisser Exec s'occuper du multitâche. Et c'est lui que j'ai continué à laisser pendant toutes mes années Amiga.

Mais étrangement dès que j'ai fait l'enregistrement vidéo avec un appareil externe (appareil photo) et donc que le PC se contente de faire tourner l'émulateur, là ça fonctionnait très bien.

euh c'est certainement pas un ralentissement de mon PC à cause d'un bête enregistreur vidéo...bref, c'est à refaire pour vérification

T'avais déjà dis ça à l'époque que c'était pas ça... bizarre qu'avec les mêmes paramètres et un PC moins performant que celui que tu avais indiqué, mon WinUAE fonctionnait et qu'en plus DLFR SILVER avait fait plus sur du vrai matériel ! Non reconnait que tu es le roi de la mauvaise foi, que tu digères pas que le multitâche que je décrivais fonctionnait, point !

Ah, mais je n'ai pas été le seul, on l'avait même vu ici au moment des débats. 
J'ai même un ami qui est passé du ST à l'Amiga en 1990 (sans regret). C'est un touche à tout et c'est justement parce qu'il trouvait que le ST le limitait trop qu'il est passé sur Amiga. Il est passé ensuite sur PC quasiment en même temps que moi en 1998.

les sectes avec un seul membre sont assez rares...et au final, à part toi et dlfrsilver, je ne vois pas qui d'autres utilisait quotidiennement un Amiga en 2000 ( ou presque ).  en pensant qui plus est que c'était mieux qu'un PC Pentium III avec Win98  

moi aussi j'ai des connaissances qui avaient des Amiga et ils se sont tous suicidés  et sans le moindre regret de la part de la famille qui vivaient depuis des années dans la honte et l’opprobre.

Oui, caricature tant que tu veux. Les témoignages parlent contre ton toi.

Et d'ailleurs si j'avais acheté un 4030 en 1993 comme je le prévoyais au départ, il est probable que j'aurais fait un ou deux ans de plus sur Amiga. Car mon pote qui avait un 4040 de compétition était passé au 060, j'aurai probablement racheté sa carte 040, un carte RTG d'occasion. Avec cette configuration ça m'aurait ouvert en plus grand la porte de l'émulation MAC. J'aurais pu avoir les quelques jeux que me faisaient envie (comme Civilization 2 ou Master Of Orion 2) sur MAC. J'aurais aussi pu naviguer sur internet dans de meilleures conditions qu'avec mon 1200 020 28 mz 4MO. 

Que venant du ST Windows98 t'es "bluffé" c'est bien et c'est même pas surprenant. Par contre relis les débats et tu verras que plusieurs Amigaïstes avaient dit ce que je disais, en venant de l'AmigaOS, Windows95/98 c'est pas terrible en comparaison.

Alors oui, par contre évidemment l'offre logicielle étaient incommensurablement plus grande et variée. Oui, mais ça c'est parce que le PC avait déjà le monopole des ventes, pas parce que l'OS qui le faisait tourner était le meilleur du marché. Je veux pas dire que l'AmigaOS était parfait, je sais et j'ai maintes fois reconnu ses points faibles. Points faibles qu'il aurait fallu obligatoirement corriger pour l'ère internet. Mais à l'usage j'ai largement préféré l'AmigaOS à Windows98. Après XP et suivant, bon ben je me suis fait une raison. J'ai pas de passion pour un PC, c'est juste un truc jetable.

Tu te goures, une fois de plus. Le noyau multitâche de l'Amiga "Exec" pèse 13 Ko
https://en.wikipedia.org/wiki/Exec_(Amiga)#:~:text=Exec%20is%20the%20kernel%20of,with%20the%20first%20Amiga%201000s).

oh pardon..c'est vrai que ça change tout... bref, tu comprends bien que si Atari avait la volonté d'en faire autant, cela n'aura pas été un problème.. simplement encore, cela n'avait aucun intérêt sur une machine si peu puissante.  soyons honnête , 99% des utilisateurs Amiga 500 mettaient une disquette jeu et allumait l'ordi, point barre.

On a vu oui, quand Atari fait du multitâche comme sur Amiga, il lui faut 2MO  

Mais l'AmigaOS n'est pas écris que pour le 1000 ou le 500, c'est aussi pour le 2000/3000/4000. Libre à l'utilisateur de se contenter de ne faire que jouer sur sa machine (du reste c'était aussi le cas de 99 % des utilisateurs de ST, comme on l'a vu ici). Mais, il y avait ceux qui voulaient découvrir les autres facettes de l'Amiga et qui s'intéressaient. J'étais qu'un simple utilisateur, mais j'ai voulu voir ce que l'Amiga avait à offrir et j'ai écouté AmigaNews qui répétait au fil des numéros "prenez un disque dur, vous allez redécouvrir votre Amiga". Je n'ai pas regretté d'avoir écouté ce conseil en 1989. 

En tout cas, comme je l'avais dit pour beaucoup de STistes (qui se prétendent Ataristes), si l'Amiga avait eu le logo Atari sur le capot il aurait toutes les qualités et si le ST avait eu le logo Commodore sur le capot il aurait eu tous les défauts.

Pour ma part j'admire le travail de vrai ingénieurs Atari. Du reste un ST fait par Commodore aurait de toute façon été meilleur que le ST qu'on a connu. Rien que pour le son il aurait à minima eu un SID et on peut supposer que un ST Commodore aurait eu du scrolling et des sprites, tout ayant le mode monochrome et le midi. Il est probable aussi qu'il aurait eu le basic Microsoft. La GUI aurait peut être été GEOS. Bref ça aurait été mieux  

Enfin faire du multitâche, c'est bien gentil ça, mais la réalité c'est que Minix est totalement incompatible avec le TOS, qu'aucun logiciel TOS ne fonctionne. Intérêt pour l'utilisateur de base... aucun. Car UNIX à l'époque c'était surtout un OS pas du tout destiné au grand public. Du reste Minix existera sur Amiga aussi.

aucun intérêt ce que tu dis, le fait est Atari avait un OS multitâche pour ceux que cela intéressait...bref ton multitâche n'est que 13kop de code, rien de quoi se pavaner

Ah mais c'est pas moi qui est amené la taille d'Exec sur le tapis hein ! C'est toi qui le digère pas nuance. 

Le ST n'avait pas de base un OS multitâche, ça te plait pas et tu te raccroche au branche en disant mais si si... on change d'OS et on a un OS multitâche sur ST... pour ceux qui voulaient.... et qui n'avaient du coup plus aucun logiciels de leur logithèque qui profitaient de ce multitâche. Alors que sur Amiga de base n'importe quel utilisateur utilise avec sa logithèque, même sans le savoir, le multitâche. Ben je préfère le choix fait sur Amiga, tu m'excusera  

Ensuite, le ST aura multiTOS... en 1992 hourra ! Alors pour avoir les mêmes fonctions qu'Exec de 13 Ko de 1985 (multitâche préemptif sans protection mémoire), MutliTOS prend 2MO !!! Ah ça sur ST l'optimisation on semble bien connaitre !

tu ne comprends donc même pas le différence entre un kernel et un OS ?  sérieusement ?

Et du coup ça change quoi ? En 1992 pour avoir un multitâche identique à celui de l'Amiga (donc qui n'aurait pas plus à ton idole Linus Torvald) on bouffe 2 MO de RAM (une paille pour l'époque). Et en plus les logiciels ne sont pas vraiment compatibles. Bravo.

Heureusement je crois qu'il existera une alternative qui s'appel MINT et qui sera bien mieux que ce que les soit disant ingénieurs "Atari" ont produit avec le MultiTOS. 

Tout ça pour dire qu'avoir un OS multitâche de base (en 1985 donc) était vraiment un plus pour l'Amiga et qu'on voit qu'apporter ça ensuite à un OS qui ne l'avait pas à l'origine à un cout exorbitant et pose des problèmes de fiabilité. Ca s'est vérifié aussi avec MACOS et Windows95.

Oui MacOS et le Windows contemporain de l'AmigaOS n'étaient pas du tout au niveau de ce que permettait de faire en multitâche l'AmigaOS ! Ca te plait pas je sais, mais y a eut suffisamment de témoignages ici ou sur internet pour voir qu'à l'époque l'AmigaOS n'avait pas à rougir, au contraire !

la preuve, personne n'a voulu du AmigaOS, ni de son multitâche ( mal ) copié sur le QL.

Ben je vois pas comment il aurait pu être mal copié sur le QL, vu que TRIPOS date de 1979 et qu'EXEC a été écrit en 1983/84  

Au passage TRIPOS c'est qu'un OS de secours. A l'origine Carl Sassenrath avait prévu le ressource tracking dans Exec et aussi la protection mémoire. La protection mémoire a été abandonnée parce que ça pénalisait les performances. Le ressource tracking parce que CAOS (Commodore Amiga OS) n'a en fait jamais été débuté. 
http://obligement.free.fr/articles_traduction/in_the_beginning_was_caos_en.php
La société Amiga avait mandaté un société tierce pour l'aider à écrire Amiga OS (donc avant le rachat par Commodore). Mais cette société n'adhérait à la philosophie de l'OS telle que souhaité par Carl Sassenrath et a tenté de le convaincre qu'il valait mieux porter un UNIX. Ce dernier lui tenait son concept.
Résultat la société a pris l'argent et n'a rien fait, utilisant les fonds pour financer leurs propres activités. Quand Commodore a racheté Amiga, la société s'est réveillé et a demander que le contrat soit revu à la hausse pour écrire Commodore Amiga OS. Commodore constatant que depuis le début la société avait "arnaqué" Amiga, ils ont rompu le contrat. 
Mais les ingénieurs logiciels de la société Amiga nouvellement rachetée n'aurait pas pu terminer l'OS à temps pour la date de sortie prévue, même en travaillant 24/24. Il fut donc décidé de chercher une alternative. Metacomco est venu chez Commodore proposer de porter ses langages de programmation sur Amiga et a eu vent de la situation de l'OS. Ils ont alors proposé de porter leur TRIPOS sur Amiga et garantit que le délai serait respecté. Ils ont tenu parole et TRIPOS est devenu AmigaOS. Carl Sassenrath était très déçu car TRIPOS était moins bon que ce qu'il avait prévu pour CAOS, mais celui qui avait le dernier mot c'était le responsable logiciel chez Amiga, Bob Pariseau. Et lui il a jugé que c'était suffisamment bon et que ça permettait de tenir les délais. Quelques temps plus tard, Carl Sassenrath quittera Commodore.

En 2022, il reste 2 versions commerciales de l'AmigaOS : AmigaOS 4 et MorphOS. Et une distribution open source AROS (sur X86 par exemple). Et ça se vend, comme c'est bien que certains y trouvent un intérêt. 
Bien sur que ces OS ne sont plus du tout au niveau des OS grand publics existant.

tout comme on continue à faire évaluer le OS de l'Atari..y'aura toujours des fans, mais cela ne prouve rien

Bien sur que ce sont des OS pour un public restreint, j'en suis bien conscient. C'était juste pour dire qu'ils gardent des afficionados pour le fun.

Mais, si Commodore avait été mieux géré, rien n'aurait empêché l'AmigaOS d'exister jusqu'à nos jours. Il aurait pu être doté du ressource tracking et de la protection mémoire, tout en gardant un mode compatibilité dans une boite d'émulation pour l'Exec original. 

Au fait, la technologie Amiga a été vendue et rachetée aux enchères au moins 3 fois à la fin des années 90, le dernier acheteur était Gateway 2000 qui voulait relancer l'Amiga parce qu'ils en avaient marre du monopole Microsoft sur le PC. Mais Bill Gates leur a fait une offre de licence gratuite pour Windows en échange de l'abandon de tout projet Amiga.

c'est clair, Bill Gate devait se faire dans son froc en imaginant le fameux GateWay 2000 ( seul acheteur de Commodore qui produisait quoi à cette époque ?  des casquettes ?  tshirt ? mugs ? )  de relancer Amiga et conquérir le monde, détruisant Apple et Microsoft.  Il avait du flair Bill... et dire qu'on aurait pu avoir Workbench sur Iphone... c'est fou quand on y pense, c'est passé à un cheveu     
non mais sérieusement, dis moi sincérement, tu y crois à ton baratin ?

Gateway 2000 était un très gros fabriquant de PC à l'époque et c'est bien pour ça que Bill Gates ne voulait pas perdre un client, car le PDG avait clairement dit en rachetant Amiga que sont but était de se libérer de Microsoft.

Tu sais c'est pas du baratin c'est d'avoir suivi les actualités des multiples rachats au fil des années. D'avoir espéré une nouvelle machine. Après que tout espoir ait été perdu, au fil des années les ex employés de la filiale Amiga de Gateway 2000 ont donné des informations sur les véritables raisons de l'annulation du projet. GNX aussi de son côté laissé des infos transpirer. Et avec les recoupements on arrive à avoir une vision de ce qui s'est tramé à l'époque. 

Dans le monde des affaires les trucs de ce genre sont monnaie courante. C'est comme le rachat par Escom qui, sans scrupule, avait coupé l'herbe sous le pied à Commodore Angleterre. David Plaesance est toujours aussi furax sur ce point des années après, à tel point qu'il était prêt à en venir au main avec un ex Escom quand ils se sont croisés à une des fêtes pour les 30 ans de l'Amiga (en fait le coup bas d'Escom c'était cette personne qui en était l'instigateur).

On le comprends, lui il avait vraiment un projet pour relancer l'Amiga, basé sur Hombre. Il explique tout ça très bien dans son livre récent. 

Quant à Linus Torvalds, en gros il dit quoi "C'est pas bien l'AmigaOS n'avait pas de protection mémoire !", oui ben quel scoop, on le sait depuis le début.

faudrait lire coco :  "  Multitasking in Amiga is co-operative because it requires approval and help from running applications "

Oui, c'est ce que je dis les développeurs devaient faire attention à bien respecter les consignes Commodore pour s'assurer que ça tourne bien. Et étrangement les applications commerciales fonctionnaient très bien les unes avec les autres. Sinon tu crois qu'elle auraient eu un port Arexx pour se parler entre elles ?

Je te l'ais dit l'avis de Monsieur Torvald je m'en tape, ça remplace pas 10 ans d'usage quotidien de l'AmigaOS et j'en étais content. J'ai largement moins pesté sur l'AmigaOS en 10 ans que sur Windows98 en 3/4 ans. Mais tu me croira pas, je le sais, j'y peux rien.

[Zarnal]

@rocky

J'en reviens à mon histoire de HD ( disque dur ).

J'utilise un controleur SCSI Golem 13.

Le driver spécifique Golem de l'émulateur est utilisé.

Ma partition est CHM_C:

Ce disque a  une capacité 20 Mo.

DF1 est " BAD " parce qu'il s'agit d'une dk TOS au format ST.

Il ne reste plus à espérer qu'il ne faille pas le hardware Chamaeleon en complément pour la gestion ASCI. Une chance sur deux.

petite question : l'amiga ne reconnait pas de HD nativement ?  Il faut d'office lui coller un driver ?

Pas au 1.3. Il faut préparer et indiquer le pilote. Dans le pire des cas, il faut t'emmerder manuellement avec la mountlist.

[rocky007]

tu veux dire que sur 1.3, il faut boot l'amiga avec un disquette pour avoir accès HD ?  ( je me fous pas de la gueule de l'Amiga, c'est une réelle question )

[rocky007]

Je parlais d'un Pentium 90 sans GPU (d'ailleurs y'en avait pas à l'époque sur les PC de fac même si y'avait déjà des 3dfx)

Après je sais bien que j'ai pas de problème pour émuler un Amiga 500 sur mon PC de 2010 c'était pas la question... Sur un Pentium 90 d'époque sans GPU je demande à voir c'est tout

ah bon ? je te cite :

Ceci dit même 44% sur un C2D à 2GHZ c'est déjà pas mal pour émuler une machine à 7 Mhz et des poussières

tu trouvais donc normal qu'émuler un Amiga 500 sur un Core Duo 2Ghz prenait 44% du CPU, ce qui en dit long sur tes capacités d'appréciation.  Merci et aurevoir

[rocky007]

Et oui j'ai des connaissances techniques, ça me permet de dire et de répondre que quand un couillon de fanboy vient me dire qu'un Atari Falcon 030 a une gestion de disque dur rapide, la réponse est : 'NON' ! 

Traitez-vous de mytho et de bullshiteur entre vous, moi je ne suis pas programmeur. Par contre pour trouver des documents et des informations concernant les Atari et les problèmes ou bug hardware, y en a à foison, donc c'est pas dur d'en trouver, tu peux compter sur moi 

 tu as donc des connaissances, pourquoi ne m'expliques-tu pas les sprites Neo GEo VS Amiga, cela fait déjà 4 fois que je te demande une explication.  on dirait que tu as peur de te lancer et dire une connerie

sinon, je t'ai déjà donné les benchmarks officiel du HD Falcon  VS Amiga, il suffit de remonter qq pages.  C'est bien beau d'affirmer de la ***rde quand tu ne sources rien.

Pour terminer, si un codeur crée un READ affirmant haut et fort qu'il rencontre un bug, cela ne prouve en rien qu'il a raison, un programmeur peut se tromper tu sais, ce n'est pas dieu.  Quand 10 programmeurs affirment la même chose, là on peut commencer à y croire.
Petit exemple pour que tu comprennes : il y a des milliers de gens qui affirment que la terre est plate, des scientifiques, des médecins, des militaires, et pourtant, ont-ils raison ? ( je crains ta réponse )... tout il y a des  avocats, juges, magistrats,etc.. qui se sont fait enlevé par des E.T., violé en gang bang sur Saturn et revenu sur terre.. doit-on les croire pour autant ?  voilà, tu fais de la même catégorie, officiellement référencé # 2 par Google.   Il n'y a jamais de fumée sans feu, on tapes ton pseudo et il y a des centaines de pages de forums ou tu te fais déglinguer à longueur de pages, années après années depuis 2000  et tu ne te remets toujours pas en question.. quelle tristesse.

[Copper]

tu trouvais donc normal qu'émuler un Amiga 500 sur un Core Duo 2Ghz prenait 44% du CPU.  Merci et aurevoir

J'ai jamais dit que c'était normal j'ai juste dit que je me posais des questions surtout que dans ce cas de figure l'Amiga n'avait pas une Copperlist très chargée non plus...

De plus niveau puissance un Pentium 90 sans GPU ce n'est pas la même chose qu'un C2D à 2 Ghz avec GPU... A bon entendeur...

[Zarnal]

tu veux dire que sur 1.3, il faut boot l'amiga avec un disquette pour avoir accès HD ?  ( je me fous pas de la gueule de l'Amiga, c'est une réelle question )

La première fois,oui. Avec la dk constructeur.

Si tu lances ton WB1.3 standard, le disque sera inaccessible.

Et c'était encore pire au 1.2.

[Zarnal]

@rocky

J'ai réussi.

[rocky007]

J'ai jamais dit que c'était normal j'ai juste dit que je me posais des questions surtout que dans ce cas de figure l'Amiga n'avait pas une Copperlist très chargée non plus...

De plus niveau puissance un Pentium 90 sans GPU ce n'est pas la même chose qu'un C2D à 2 Ghz avec GPU... A bon entendeur...

je te cite à nouveau :  Ceci dit même 44% sur un C2D à 2GHZ c'est déjà pas mal pour émuler une machine à 7 Mhz et des poussières



je ne vois pas vraiment de question dans cette phrase, tu as l'air plutôt de prendre ce chiffre comme évident, sans le moindre étonnement.  Pire encore, tu penses qu'avec une grosse copper, 44% du'un Core Duo serait donc justifié, mais qu'avec une petite, on serait vraisemblablement à un peu moins

[rocky007]

@rocky

J'ai réussi.

bravo! et là c'est Chameleon 1 ou 2 ?

[Zarnal]

@rocky

J'ai réussi.

bravo! et là c'est Chameleon 1 ou 2 ?

C'est le 2. Cela devrait également être Ok au 1 puisque le driver golem est également dessus. Je regarde.

[rocky007]

Enfin pour ta énième remarque sur la ligne de commande, je te le répète pour la énième fois, les professionnels d'UNIX ne jurent que par la ligne de commande et disent qu'ils gagnent leur temps avec la ligne de commande plutôt qu'à la GUI.

oui et vu que , je te cite, "je ne suis pas un pro", tu as donc une machine ingérable

T'avais déjà dis ça à l'époque que c'était pas ça... bizarre qu'avec les mêmes paramètres et un PC moins performant que celui que tu avais indiqué, mon WinUAE fonctionnait et qu'en plus DLFR SILVER avait fait plus sur du vrai matériel ! Non reconnait que tu es le roi de la mauvaise foi, que tu digères pas que le multitâche que je décrivais fonctionnait, point !

si tu veux de la mauvaise, regardes plutôt ton petit copain Dlfrsilver, et tu connaitras la définition.  J'ai utilisé mon Amiga pendant des années et c'était l'horreur, entre gurus et manque totale de flexibilité et fiabilité face à mon ST.  Pourquoi mon point de vue vaut moins que le tient ?   Tu crois que j'aurais pas voulu que mon Amiga soit aussi pratique que mon Atari, après avoir dépensé autant d'argent ?  Au contraire de toi, j'ai utilisé les deux, de nombreuses années chacun, et de manière approfondie.

On a vu oui, quand Atari fait du multitâche comme sur Amiga, il lui faut 2MO  

Ah mais c'est pas moi qui est amené la taille d'Exec sur le tapis hein ! C'est toi qui le digère pas nuance.

c'est bien ce que je disais, tu ne fais pas de différence entre un Kernel et un OS.
C'est comme si je te disais que ton multitâche Amiga fait 3mo parce que le workbench+kickstart nécessite 4 disquettes.

Ben je vois pas comment il aurait pu être mal copié sur le QL, vu que TRIPOS date de 1979 et qu'EXEC a été écrit en 1983/84  

ben c'est exactement ce que je disais, vous n'avez que copié, et rien inventé du tout

Bien sur que ce sont des OS pour un public restreint, j'en suis bien conscient. C'était juste pour dire qu'ils gardent des afficionados pour le fun.

oui comme chez tous les passionnés de n'importe quelle machine existante

Gateway 2000 était un très gros fabriquant de PC à l'époque et c'est bien pour ça que Bill Gates ne voulait pas perdre un client, car le PDG avait clairement dit en rachetant Amiga que sont but était de se libérer de Microsoft.

je cite à nouveau :

" Les patrons de Gateway 2000 n'étaient intéressés que par le vaste portefeuille de brevets Commdore, qui comprenait des brevets sur un type de menu déroulant et la souris à deux boutons "


les révisionnistes qui 30 ans plus tard te ressortes leurs souvenirs à leurs sauces, c'est pas très crédible.  c'est exactement quand Jay Miner voulait faire une ordinateur de l'Amiga, alors qu'il avait tout fait pour en faire une console.

Oui, c'est ce que je dis les développeurs devaient faire attention à bien respecter les consignes Commodore pour s'assurer que ça tourne bien. Et étrangement les applications commerciales fonctionnaient très bien les unes avec les autres. Sinon tu crois qu'elle auraient eu un port Arexx pour se parler entre elles ?

Je te l'ais dit l'avis de Monsieur Torvald je m'en tape, ça remplace pas 10 ans d'usage quotidien de l'AmigaOS et j'en étais content. J'ai largement moins pesté sur l'AmigaOS en 10 ans que sur Windows98 en 3/4 ans. Mais tu me croira pas, je le sais, j'y peux rien.

je cite  votre site référence, Obligement :

"si vous voulez vous divertir, seuls 25% des jeux passent correctement. Il n'y a rien, cependant, que Commodore aurait pu faire pour arrêter la prolifération de programmes mal écrits (automodification du code) et qui plantent les machines à base de 680x0, notamment à cause du cache processeur."


oui en effet, je préfère croire Torvald que toi en effet,il y a comme....mmh, une légère différence de crédibilité.

[rocky007]

C'est le 2. Cela devrait également être Ok au 1 puisque le driver golem est également dessus. Je regarde.

et comment as-tu fait pour la disquette du TOs, tu devais m'expliquer ( ou si tu as un lien ).

As-tu par hasard des images de disques MAC pour Amax déjà prêtes à l'emploi ?

[babsimov]

tu veux dire que sur 1.3, il faut boot l'amiga avec un disquette pour avoir accès HD ?  ( je me fous pas de la gueule de l'Amiga, c'est une réelle question )

Alors le kickstart 1.3 apportait l'autoboot depuis un disque dur s'il trouvait un système installé sur le disque dur. Quand j'ai acheté mon disque dur A590, j'avais un amiga 500 en kickstart 1.2 et résultat pas d'autoboot depuis le disque dur, qui pourtant avait bien le système 1.3 préinstallé sur la partition. Il me fallait lancer une disquette de boot qui après une petite startup courte donnait la main à celle du disque dur. Il aurait fallut que je change mon kickstart pour un 1.3, mais j'hésitais à l'époque à faire tripatouiller mon Amiga 500 qui m'avait couté assez cher. Avec le recul j'aurais peut être du. 

Il existait des disques dur de sociétés tierces qui permettaient de le paramétrer pour avoir l'autoboot y compris avec le kickstart 1.2, mais ils étaient plus cher et y avait pas l'option extension mémoire de l'A590. Donc j'avais pris celui qui apportait un option pour un éventuel upgrade de ram plus tard. Je crois que c'était GVP qui faisait les disques dur en question. GVP a toujours fait le meilleur matériel sur Amiga.

Avec le A590 de mémoire tu avais livré une disquette spéciale pour partitionner un disque dur vierge et ensuite pouvoir y installer l'OS. Bon ça c'est de mémoire.

[Zarnal]

C'est le 2. Cela devrait également être Ok au 1 puisque le driver golem est également dessus. Je regarde.

et comment as-tu fait pour la disquette du TOs, tu devais m'expliquer ( ou si tu as un lien ).

As-tu par hasard des images de disques MAC pour Amax déjà prêtes à l'emploi ?

Tout est dans la fiche AF de mon " collègue " Aladin.

Pour A-Max, en principe oui. Je dois quand même vérifier. Edit : non, pas sous la main mais facilement récupérable.

[crapahute]

Juste en passant pour du multitâche, il y avait MagiC (préemptif) et Geneva (coopératif) qui fonctionnaient très bien.

MagiC était plus léger et plus complet que MultiTOS à mon goût.

MagiC ayant été porté sur PC et Mac, cela m’a permis à l’époque d’utiliser ma logithèque Atari sur PC (ce n’était pas l’aspect multitâche que je recherchais en priorité).

Du reste, je vous laisse à vos élucubrations.

[babsimov]

Enfin pour ta énième remarque sur la ligne de commande, je te le répète pour la énième fois, les professionnels d'UNIX ne jurent que par la ligne de commande et disent qu'ils gagnent leur temps avec la ligne de commande plutôt qu'à la GUI.

oui et vu que , je te cite, "je ne suis pas un pro", tu as donc une machine ingérable

Ben non cher ami, parce que j'ai réussi à l'utiliser, à apprendre les commandes de base du cli. Et un peu après à trouver les petits DP qui arrangeaient le coup pour certaines choses. Bref rien d'insurmontable à un simple utilisateur qui voulait s'intéresser à sa machine. Surtout qu'à l'époque les livres en français sur l'Amiga on les trouvait quand même assez facilement. Et on trouvait aussi d'autres utilisateurs et on s'apprenait mutuellement des choses sur la machine.
Donc faux problème. Avoir une GUI et une ligne de commande c'est ce qu'on trouve sur tous les OS modernes. 

T'avais déjà dis ça à l'époque que c'était pas ça... bizarre qu'avec les mêmes paramètres et un PC moins performant que celui que tu avais indiqué, mon WinUAE fonctionnait et qu'en plus DLFR SILVER avait fait plus sur du vrai matériel ! Non reconnait que tu es le roi de la mauvaise foi, que tu digères pas que le multitâche que je décrivais fonctionnait, point !

si tu veux de la mauvaise, regardes plutôt ton petit copain Dlfrsilver, et tu connaitras la définition.  J'ai utilisé mon Amiga pendant des années et c'était l'horreur, entre gurus et manque totale de flexibilité et fiabilité face à mon ST.  Pourquoi mon point de vue vaut moins que le tient ?   Tu crois que j'aurais pas voulu que mon Amiga soit aussi pratique que mon Atari, après avoir dépensé autant d'argent ?  Au contraire de toi, j'ai utilisé les deux, de nombreuses années chacun, et de manière approfondie.

Ben t'as utilisé ton Amiga et tu sais même pas comment fonctionne son OS ! Tu pensais qu'il n'y avait pas de gestion des priorités, m'étonne pas que t'avais plein de gourou selon toi. 
Quant à la flexibilité, s'il y a bien une machine qui était flexible à l'époque c'était bien l'Amiga.

Tu dis avoir programmé l'Amiga, t'aurais donc du lire le Rom Kernel Manual à un moment, ça t'aurais surement appris les bases et donc évité de faire planter la machine avec tes logiciels programmé au pif 

Je te l'ais déjà dit, t'avais pris des habitudes sur le ST et t'a surtout pas voulu en apprendre de nouvelle sur l'Amiga.

On a vu oui, quand Atari fait du multitâche comme sur Amiga, il lui faut 2MO  

Ah mais c'est pas moi qui est amené la taille d'Exec sur le tapis hein ! C'est toi qui le digère pas nuance.

c'est bien ce que je disais, tu ne fais pas de différence entre un Kernel et un OS.
C'est comme si je te disais que ton multitâche Amiga fait 3mo parce que le workbench+kickstart nécessite 4 disquettes.

Mais non, pour avoir du multitâche Exec ne consomme pas 2 MO de ram hein. Sinon l'Amiga n'aurait même jamais démarré. 

Je veux bien que MultiTOS pèse plusieurs disquettes (donc disque dur obligatoire, c'est con pour une machine sur laquelle vous nous avez rabattu les oreilles avec "TOUT EN ROM TOUT EN ROM"). Bon bref, on installe donc les fichiers de MultiTOS sur le disque dur (donc comme sur Amiga quoi) et au final rien que pour pouvoir avoir les mêmes fonctions multitâche que l'Amiga de 1985 avec 256 ko de RAM, là le noyau multitâche du MultiTOS il réclame 2Mo de RAM ! Ben excuse moi mais je trouve ça abusé ! Tellement que j'avais pas cru que le test disait la vérité. Bon on le saura probablement jamais puisque qu'aucun AtariSTe n'avait daigné faire le test sur un Falcon comme je l'avais demandé (avec une vidéo bien sur).

Ben je vois pas comment il aurait pu être mal copié sur le QL, vu que TRIPOS date de 1979 et qu'EXEC a été écrit en 1983/84  

ben c'est exactement ce que je disais, vous n'avez que copié, et rien inventé du tout

Non tu disais que c'était copié sur le QL et je te cite "la preuve, personne n'a voulu du AmigaOS, ni de son multitâche ( mal ) copié sur le QL.". Mais bon tu n'es plus à un mensonge ou une pirouette de plus.

Et enfin, et je te l'ais dit des dizaines de fois, je n'ais jamais dit que l'Amiga avait inventé le multitâche, mais comme tu aimes déformer les propos, vaux mieux me faire passer pour l'ahuri de service.

Bien sur que ce sont des OS pour un public restreint, j'en suis bien conscient. C'était juste pour dire qu'ils gardent des afficionados pour le fun.

oui comme chez tous les passionnés de n'importe quelle machine existante

Et j'ai rien contre ça, j'espère que toi aussi d'ailleurs.

Gateway 2000 était un très gros fabriquant de PC à l'époque et c'est bien pour ça que Bill Gates ne voulait pas perdre un client, car le PDG avait clairement dit en rachetant Amiga que sont but était de se libérer de Microsoft.

je cite à nouveau :

" Les patrons de Gateway 2000 n'étaient intéressés que par le vaste portefeuille de brevets Commdore, qui comprenait des brevets sur un type de menu déroulant et la souris à deux boutons "


les révisionnistes qui 30 ans plus tard te ressortes leurs souvenirs à leurs sauces, c'est pas très crédible.  c'est exactement quand Jay Miner voulait faire une ordinateur de l'Amiga, alors qu'il avait tout fait pour en faire une console.

Oui c'est ça, je l'ai vécu ce rachat, j'ai suivi les actus sur RTEL et dans les revues à l'époque et je me suis documenté sur internet ensuite au fil de ces 30 années, ainsi que dans les livres écris récemment par les acteurs de l'époque. Alors bon t'es libre de pas me croire.

Oui, c'est ce que je dis les développeurs devaient faire attention à bien respecter les consignes Commodore pour s'assurer que ça tourne bien. Et étrangement les applications commerciales fonctionnaient très bien les unes avec les autres. Sinon tu crois qu'elle auraient eu un port Arexx pour se parler entre elles ?

Je te l'ais dit l'avis de Monsieur Torvald je m'en tape, ça remplace pas 10 ans d'usage quotidien de l'AmigaOS et j'en étais content. J'ai largement moins pesté sur l'AmigaOS en 10 ans que sur Windows98 en 3/4 ans. Mais tu me croira pas, je le sais, j'y peux rien.

je cite  votre site référence, Obligement :

"si vous voulez vous divertir, seuls 25% des jeux passent correctement. Il n'y a rien, cependant, que Commodore aurait pu faire pour arrêter la prolifération de programmes mal écrits (automodification du code) et qui plantent les machines à base de 680x0, notamment à cause du cache processeur."

Et donc bien sur pas de lien vers la source histoire qu'on sache de quoi ils parlent réellement ? 
Parce que ça ressemble bien à un truc qui parle de compatibilité des jeux avec la génération AGA. Moi je te parle des applications sous OS (les utilitaires quoi). Et d'ailleurs les jeux passaient plutôt bien sur 1200, surtout si tu n'avais pas les originaux.

oui en effet, je préfère croire Torvald que toi en effet,il y a comme....mmh, une légère différence de crédibilité.

Toi ou lui pouvez bien dire ce que vous voulez, malgré l'absence de protection mémoire, à l'usage du multitâche fut infiniment meilleur que celui que j'ai pu connaitre sur Windows98. Je te l'ais dit j'avais tellement pas confiance dans Windows98 que je l'utilisais quasiment en mode monotâche, un seul logiciel à la fois, parce que je savais que plus c'était prendre le risque de le voir freezer sans comprendre pourquoi. Pour une machine qui avait 10 fois (au moins) la puissance de mon 1200 et au moins 20 fois celle de mon 500, je trouvais ça honteux !

[babsimov]

Juste en passant pour du multitâche, il y avait MagiC (préemptif) et Geneva (coopératif) qui fonctionnaient très bien.

MagiC était plus léger et plus complet que MultiTOS à mon goût.

MagiC ayant été porté sur PC et Mac, cela m’a permis à l’époque d’utiliser ma logithèque Atari sur PC (ce n’était pas l’aspect multitâche que je recherchais en priorité).

Du reste, je vous laisse à vos élucubrations.

Merci des infos, j'avais oublié les nom, mais c'est bien ce qui me semblait qu'il y en avait plusieurs et que tous étaient mieux que le truc pondu par les soit disant ingénieurs "Atari". Y avait MINT aussi non ?

[Copper]

je ne vois pas vraiment de question dans cette phrase, tu as l'air plutôt de prendre ce chiffre comme évident, sans le moindre étonnement.  Pire encore, tu penses qu'avec une grosse copper, 44% du'un Core Duo serait donc justifié, mais qu'avec une petite, on serait vraisemblablement à un peu moins

Non en vrai je m'interrogeais sur le fait de voir un pourcentage aussi élevé alors que seul le 68000 était utilisé à fond logiquement... A priori on a aussi 50% sur la dernière copie d'écran...

[Anarwax]

le ST est facile à émuler car bien conçu

Il est pas facile émuler car conçu par dessus la jambe, y a pas d'émulateur 100% au point pour ST.

Y a toujours un truc qui déconne quelque part.....

ah ? t'as jamais du essayer alors !!! j'emule le st depuis des lustres, avec pacifiST à l'époque, STeem ou Hatari et ca tourne nickel

[rocky007]

Tout est dans la fiche AF de mon " collègue " Aladin.

Pour A-Max, en principe oui. Je dois quand même vérifier. Edit : non, pas sous la main mais facilement récupérable.

merci, ne te casse pas la tête, sauf si a un site avec des ADf déjà prêt, sinon pas important

[Jacques Atari]

ah ? t'as jamais du essayer alors !!! j'emule le st depuis des lustres, avec pacifiST à l'époque, STeem ou Hatari et ca tourne nickel

Idem. Jusqu'en 2007, j'étais encore sous Windows 98 et j'avais Steem depuis déjà quelques années, et je l'ai toujours en 2022 et sous Windows 10. Ça a toujours été mon émulateur ST phare et je n'ai jamais eu de problèmes non plus. La liste des jeux qui déconnent sont inférieurs à 10 et la plupart ont des patchs inclus.

[rocky007]

Ben t'as utilisé ton Amiga et tu sais même pas comment fonctionne son OS ! Tu pensais qu'il n'y avait pas de gestion des priorités, m'étonne pas que t'avais plein de gourou selon toi. 

Tu dis avoir programmé l'Amiga, t'aurais donc du lire le Rom Kernel Manual à un moment, ça t'aurais surement appris les bases et donc évité de faire planter la machine avec tes logiciels programmé au pif 

Tu confirmes donc qu'un bon père de famille qui vient d'acheter son Amiga, qui le sort du carton et qui l'utilise tel quel n'aura que des gurus.  Il devra faire comme toi : acheter des livres ( peut-être en français, mais pas sûr, donc il devra aussi apprendre l'anglais ou l'allemand ) , étudier le CLI, l'AmigaDos, Rom Kernel Manual et espérer qu'il tape et comprenne les bonnes commandes pour que son Page Maker fonctionne...Sur Atari, tu sors du magasin, tu rentres chez toi, tu mets la disquette Redacteur, tu allumes, tu cliques sur l’icône et tu tapes ton texte..15 secondes montre en main après avoir déballé l'Atari. comprends tu la différence ?

Je te l'ais déjà dit, t'avais pris des habitudes sur le ST et t'a surtout pas voulu en apprendre de nouvelle sur l'Amiga.

je t'aurais validé cela, si je n'avais pas trouvé le Windows NT / 95 / 98 mieux que le GEM ( forcément mieux que Workbench ), le MacOs mieux que Windows, etc..etc.. je testé récemment le SymbOs et il est très bien aussi.  Donc tu vois, je ne suis pas bloqué sur un OS particulier, je constate froidement et sans apriori les avantages , la souplesse, l'ergonomie,  laréactivité, dans une utilisation quotidienne.. et ça, je n'ai jamais ressenti sur un Amiga.  pourquoi aurais-je une dent contre l'Amiga ?  j'avais investis dans les 3 machines.  mais voilà, en terme de productivité, Amiga était la dernière.  Maintenant je dis pas, peut-être avec WB 2.0, 1mb de FAST sur un A4000 , cela aurait été peut-être une autre histoire tout comme si j'avais eu un TT 030.

Mais non, pour avoir du multitâche Exec ne consomme pas 2 MO de ram hein. Sinon l'Amiga n'aurait même jamais démarré.

faudrait savoir, une fois tu parles de la taille du programme, une fois de la mémoire nécessaire.. comme tu as pu le lire, il y a 4-5 TOS multitâche , donc il y a de quoi faire.. et si me rappelles bien, tes 2 MO pour MultiTOS, ça reste à prouver puisque tu n'en es pas sûr.  Perso, je me rappelle l'avoir utilisé sur mon STF avec 1mo, mais bon c'était à la fin, et ce n'était pas une utilisation quotidienne.

Bon bref, on installe donc les fichiers de MultiTOS sur le disque dur (donc comme sur Amiga quoi) et au final rien que pour pouvoir avoir les mêmes fonctions multitâche que l'Amiga de 1985 avec 256 ko de RAM

mais là tu fais un saut de 5 ans... en 1990, les HD était démocratisés et abordables, tout comme les extensions de mémoire.  Même le Falcon avait toujours un TOS en ROM.  Donc cela restait toujours très pratique, et libre à toi d'utiliser le HD si nécessaire avec un OS multitâche.  C'était toujours mieux que RIEN comme sur Amiga.  ( qui , je te rappelle ta confirmation, ne pouvait même pas démarrer son WB sur un HD sans une disquette, franchement la gêne totale )

 Bon on le saura probablement jamais puisque qu'aucun AtariSTe n'avait daigné faire le test sur un Falcon comme je l'avais demandé (avec une vidéo bien sur).

c'est un test compliqué parce qu'il faut tester plusieurs utilisations pour voir ce que ça donne.  Je peux te montrer le MultiTos qui boot sur 1mgs si ça te fait plaisir, mais ça ne prouve rien

Oui c'est ça, je l'ai vécu ce rachat, j'ai suivi les actus sur RTEL et dans les revues à l'époque et je me suis documenté sur internet ensuite au fil de ces 30 années, ainsi que dans les livres écris récemment par les acteurs de l'époque. Alors bon t'es libre de pas me croire.

donc tes citations extraits d'articles qui vont dans ton sens sont valables, mais les miennes, extraites d'interview de responsables de GateWay mais qui vont pas dans ton sens, ne sont pas valides...  c'est exactement ce biais chez toi que je dénonce : tu prends tout ce qui est décharge de l'Amiga mais jamais à charge, tu arranges l'histoire comme cela te convient le mieux

Et donc bien sur pas de lien vers la source histoire qu'on sache de quoi ils parlent réellement ? 
Parce que ça ressemble bien à un truc qui parle de compatibilité des jeux avec la génération AGA. Moi je te parle des applications sous OS (les utilitaires quoi). Et d'ailleurs les jeux passaient plutôt bien sur 1200, surtout si tu n'avais pas les originaux.

oui ce sont les jeux sur A1200, et quoi ? vous n'avez pas une super architecture lultra compatible ?  Parce que tu critiques les softs non compatible MultiTos, mais c'est exactement le même problème  : un soft mal codé risque d'avoir des problèmes sur une évolution du OS, que ce soit Amiga OU Atari.  Un soft parfaitement codé tournera sur n'importe quel Atari, du 520 St au Falcon 030 en passant par le TT.

Toi ou lui pouvez bien dire ce que vous voulez, malgré l'absence de protection mémoire, à l'usage du multitâche fut infiniment meilleur que celui que j'ai pu connaitre sur Windows98. Je te l'ais dit j'avais tellement pas confiance dans Windows98 que je l'utilisais quasiment en mode monotâche, un seul logiciel à la fois, parce que je savais que plus c'était prendre le risque de le voir freezer sans comprendre pourquoi. Pour une machine qui avait 10 fois (au moins) la puissance de mon 1200 et au moins 20 fois celle de mon 500, je trouvais ça honteux !

je me suis fait cette remarque concernant Android... il aura fallu attendre 10 ans pour que débauche de  puissance du processeur rende la navigation dans les menus fluide comme un Iphone 1.
Mais n'oublie pas qu'un Win98 a bien plus de choses à gérer en tâche de fond que ton Amiga, plus de couleurs, plus de transfert de données, etc..etc.. tu ne peux pas comparer aussi facilement sans approfondir la charge qu'ils doivent supporter.

[guyome]

Je me suis acheté un petit Raspberry pi sur un site Chinois pour environ 40€ et l'émulation Amiga tourne bien.

[oiseau de proie]

Merci des infos, j'avais oublié les nom, mais c'est bien ce qui me semblait qu'il y en avait plusieurs et que tous étaient mieux que le truc pondu par les soit disant ingénieurs "Atari". Y avait MINT aussi non ?

MiNT c'est le noyau, c'est l'équivalent d'Exec de l'Amiga mais en plus sophistiqué car gérant la protection mémoire, le multi-utilisateurs, complètement préemptif, etc.
C'est l'acronyme de "Mint is Not TOS", ensuite quand Atari a embauché Eric Smith, c'est devenu Mint is Now TOS
MultiTOS, c'est Mint+les composants originels de l'OS d'Atari, VDI, AES, etc (les routines graphiques, gestion des evenements/fenetres, etc.)
Quand Atari a abandonné la micro-informatique, les sources ont été libérés et c'est devenu FreeMint!

Si MultiTOS prend plus de mémoire c'est simplement qu'il n'y a rien en ROM (à part les routines ras du métal, bios), c'est comme si tu avais Amiga OS complètement en mémoire (avec le kickstarter).
La partie critique et décriée c'était le nouvel AES pour gérer toutes les nouveautés autour du multitâches, pas optimisé et qui va prendre de la mémoire puisque cette version n'est plus en ROM.
Il est probable que si Atari avait sorti le Falcon 040 ou la Microbox, cette partie aurait été en ROM.
L'avantage c'est évidemment que tu peux le mettre à jour plus facilement.
Savoir combien MultiTOS peut prendre de mémoire, ça dépend de plusieurs facteurs, protection mémoire activée ou non, choix du nouvel AES ou celui en ROM (mais sans tous les options multitâches comme l'iconification, etc), etc...

Cela dit, les utilisateurs qui voulaient du multitaches préemptif et pas coopératif (avec restrictions) comme le TOS ont soit basculé sur Freemint (avec d'autres AES gratuit comme XAAES), soit sur une version commerciale de l'AES, NAES+MiNT (plus compatible et optimisé) ou ont choisi MagiC, un OS propriétaire qui remplace celui d'Atari et qui est ultra optimisé dans toutes ses couches (tout en assembleur). C'est probablement l'OS multitâches 68k le plus performant qui ait existé toutes plateformes confondues. Il a été ensuite adapté pour PC et Mac pour que les ataristes continuent à utiliser leurs logiciels sur du hardware beaucoup plus puissant.
Il me semble que c'est des jumeaux allemands qui l'ont conçu! Ils sont à l'origine de NVDI, un remplacement de la VDI d'Atari qui booste de façon spectaculaire les performances graphique du TOS, un must have pour tous les ataristes qui voulaient utiliser leur machine sérieusement. Bref des ptits génies de l'informatique.

Au final vous parlez souvent de MultiTOS ici mais je ne pense pas que beaucoup l'ont utilisé, il y avait d'autres alternatives plus intéressantes donc vos débats ici sont presque anachroniques lol
Sur Falcon le TOS 4 coopératif était suffisant pour ce que j'avais à faire, un player de musiques au DSP et les widgets en acc quand tu dessinais ou faisait du TTX (pour avoir une calculette, un visualiseur d'images, etc.)
Car avec le peu de mémoire à l'époque sur les ordinateurs, tu n'allais pas t'amuser à garder une tonne d'applications en mémoire qui de toute façon n'avaient pas besoin de préemptif sauf si tu avais envie de faire du rendu 3D avec POV lol
Du coopératif (comme sur le Mac, Archimedes, ect.) était suffisant; d'ailleurs c'est un peu le fonctionnement lambda d'un utilisateur sur une tablette android d'aujourd'hui, on est focalisé sur une seule tache et les autres ouvertes en tache de fond on s'en fout qu'elles soient figées 

[rocky007]

ça fait plaisir de lire qq'un qui s'y connait vraiment.  Donc, le Falcon était de base multitâche coopératif avec son TOS en ROM ?