Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Zarnal]

Trois fois non. C'est exactement comme sur ST. Il faut un moniteur adapté. Parce que la HR ST sur une TV par exemple ce n'est pas possible ( au moins sur l'Amiga c'est possible au prix de ta vue  ) . L'argument du flicker fixer ne tient plus la route.

je ne comprends pas ta réponse.  Un pro qui achetait un Atari, prenait forcément le moniteur ad hoc ... tu crois vraiment que Libération travaillait avec la TV de salon du patron ?

Parce que c'est également le cas pour Amiga : si tu voulait bosser en haute res, il te fallait non seulement la carte graphique adaptée PLUS un moniteur adapté ( ou alors un moniteur qui coûte 10x le prix de l'Amiga )

Pourquoi une carte graphique adaptée sur Amiga. Le ST bossait en monochrome ( enfin +- en N/B ). Pourquoi vouloir adjoindre une CG sur Amiga.

Tu évoques quelle période ?

Et puis le pro de chez pro, il devait plus aller vers des stations dédiées ou bien des Mac.
Ce n'est plus vraiment la catégorie ordinateurs familiaux...

[youki]

Et puis le pro de chez pro, il devait plus aller vers des stations dédiées ou bien des Mac.  

Ben oui, justement le Pro , il n'utilisait pas un Amiga. C'est ce que l'on dit.

Il utilisait soit un PC
soit un MAC si c'etait un pro riche
soit un ST  si c'etait un pro moins riche et bien plus Malin.

Mais pas un Amiga qui est une console de jeu.

[Zarnal]

Et puis le pro de chez pro, il devait plus aller vers des stations dédiées ou bien des Mac.  

Ben oui, justement le Pro , il n'utilisait pas un Amiga. C'est ce que l'on dit.

Il utilisait soit un PC
soit un MAC si c'etait un pro riche
soit un ST  si c'etait un pro moins riche et bien plus Malin.

Mais pas un Amiga qui est une console de jeu.

On en reparle ce WE ou après...

[Zarnal]

Quoique. Cette vidéo reflète bien ce que je tente de mettre en avant.

Sur Amiga, tu ne peux pas faire cela directement par exemple ( quoique là tout est fait sur Amiga  ) :



Note : l'image chargée est en 24 bits.

Edit : je reste dans un contexte fin des 80.

[Zarnal]

Si on va plus loin, ce n'est plus la même musique à l'affichage à cause du bitmap. Et là, Rocky a raison sur la CG indispensable. Mais on me dit à l'oreille que sur Mac 2 c'est également une CG. A1200 stock + Fast.






Beaucoup mieux en 2 couleurs :




Note : de mémoire, Fblit et autres n'étaient pas installés.

[dav1974]

Et le juggler , on en parle du juggler??    Il a été porté sur presque tout les 8 bits... et bien sur les autres aussi.

 !!!! jveux retourner dans les années 80 pour montrer ça a Stephane (un des deux gars qui avait un gaga), qu'est ce qu'il a pu nous faire chier avec cette démo !

[Jacques Atari]

En parlant de ça...

[rocky007]

Pourquoi une carte graphique adaptée sur Amiga. Le ST bossait en monochrome ( enfin +- en N/B ). Pourquoi vouloir adjoindre une CG sur Amiga...

il te fallait au minimum un flicker-free + moniteur adapté à la reso 6xx X 4xx..

[ericde45]

ca existe même sur nintendo switch

[Zarnal]

Pourquoi une carte graphique adaptée sur Amiga. Le ST bossait en monochrome ( enfin +- en N/B ). Pourquoi vouloir adjoindre une CG sur Amiga...

il te fallait au minimum  un flicker-free + moniteur adapté à la reso 6xx X 4xx..  

Et le 3000 il compte pour du beurre ?

[rocky007]

Pourquoi une carte graphique adaptée sur Amiga. Le ST bossait en monochrome ( enfin +- en N/B ). Pourquoi vouloir adjoindre une CG sur Amiga...

il te fallait au minimum  un flicker-free + moniteur adapté à la reso 6xx X 4xx..  

Et le 3000 il compte pour du beurre ?

aaah ok, ben comparons le Falcon VS Amiga 500 alors, tant qu'on y est :)

en plus, le A3000 sur un écran normal scintille toujours...il faut un multisync pour que le flicker fixer fonctionne..wow machine à 1.000.000 $ et il faut encore en plus un écran à 1.000.000 $

[youki]

Quoique. Cette vidéo reflète bien ce que je tente de mettre en avant.

Sur Amiga, tu ne peux pas faire cela directement par exemple ( quoique là tout est fait sur Amiga  ) :



Note : l'image chargée est en 24 bits.

Edit : je reste dans un contexte fin des 80.

Mais un pro , il va jamais faire ca, il va pas prendre un Amiga ou un St pour faire tourner un emulateur MAC pour faire du Mac,  il prendre le mac directement  .


Monte moi le meme genre de truc,  avec une suite de logiciel sur  made in Amiga...

[Zarnal]

Quoique. Cette vidéo reflète bien ce que je tente de mettre en avant.

Sur Amiga, tu ne peux pas faire cela directement par exemple ( quoique là tout est fait sur Amiga  ) :



Note : l'image chargée est en 24 bits.

Edit : je reste dans un contexte fin des 80.

Mais un pro , il va jamais faire ca, il va pas prendre un Amiga ou un St pour faire tourner un emulateur MAC pour faire du Mac,  il prendre le mac directement  .


Monte moi le meme genre de truc,  avec une suite de logiciel sur  made in Amiga...

Mais qui te parle de pro ? Je te parle de pouvoir accéder à une logithèque pro et ergonomique depuis une machine qui ne l'est pas forcément d'origine. Pro = stations dédiées ou Mac.

En imprimerie par exemple, je n'ai vu que des Macs  dans les 90.
Dans d'autres domaines des stations Sun entre autres.
Les secrétaires, la majorité du temps sur PC.
Jamais de ST ou d'Amiga. Soyons sérieux.

Ce n'est pas parce que une ou deux boites ont utilisés des ST/Amiga dans des circonstances particulières qu'il faut généraliser. C'est insignifiant.

J'ai droit à quel Amiga ? Et à quelle réso ? Je relève le défi.

[rocky007]

non mais je suis mort de rire quand même...

Le flicker free coutait, en 1989 : 5500 FF.. la carte coutait 2 X le prix de l'amiga 500 :)))))) on rajoute à cela 7000 FF pour le moniteur multisync , ça fait quand même 12500 FF pour utiliser un traitement de texte sans scintillement !
pour info, l'écran monochrome Atari, c'est 1500FF, 4 fois moins cher que la carte flicker fixer seule... bref encore un preuve que l'amiga était à la base une console et à coup de dizaines de milliers de francs de rajoutes, on arrive à faire un peu de travail de bureau dessus.

[cryodav76]

Quoique. Cette vidéo reflète bien ce que je tente de mettre en avant.

Sur Amiga, tu ne peux pas faire cela directement par exemple ( quoique là tout est fait sur Amiga  ) :



Note : l'image chargée est en 24 bits.

Edit : je reste dans un contexte fin des 80.

Mais un pro , il va jamais faire ca, il va pas prendre un Amiga ou un St pour faire tourner un emulateur MAC pour faire du Mac,  il prendre le mac directement  .

ce n'était pas du tout exceptionnel, il suffit de voir le nombre d'émulateur hardware/software sur st ou Amiga
ça marchait très bien et ça permettait de payer beaucoup moins cher. bon nombre de petites structures faisaient ce choix quand ils le connaissaient.

[Zarnal]

non mais je suis mort de rire quand même...

Le flicker free coutait, en 1989  : 5500 FF.. la carte coutait 2 X le prix de l'amiga 500 :))))))  on rajoute à cela 7000 FF pour le moniteur multisync , ça fait quand même 12500 FF pour utiliser un traitement de texte sans scintillement !
pour info, l'écran monochrome Atari, c'est 1500FF, 4 fois moins cher que la carte flicker fixer seule...  bref encore un preuve que l'amiga était à la base une console et à coup de dizaines de milliers de francs de rajoutes, on arrive à faire un peu de travail de bureau dessus.

Et le prix d'un PC ou d'un Mac de la même période ?

Et le ST tu seras toujours en 1 bit alors que tu iras jusqu'à 4 avec un Amiga.

Le souci sur Amiga c'est que beaucoup de trucs proclamés " Pro " sont des pâles copies non terminées de ce qui existe ailleurs en mieux. Et que personne ne trouve rien à y redire... C'est également vrai de nos jours avec des trucs récents...

[youki]

En imprimerie par exemple, je n'ai vu que des Macs  dans les 90.
Dans d'autres domaines des stations Sun entre autres.
Les secrétaires, la majorité du temps sur PC. 
Jamais de ST ou d'Amiga. Soyons sérieux.

detrompes ,on trouvait plein de St dans les PME.  Je faisais des softs pour ces PME pour me faire de l'argent poche ,  j'en connaissais une bonne 10 aines dans mon coin pour qui j'ai fait des trucs. Il faisait tout avec leur ST.   Je suis sur qu'il y en avait encore plein.
Apres , c'etait essentiellement des PC.  Mais j'ai jamais vu un Amiga.
J'ai vu pas mal d'Amstrad PCW aussi par contre.

J'ai droit à quel Amiga ? Et à quelle réso ? Je relève le défi.

un A1000 avec 256k?   ...     Allez va , je t'autorise a A500 avec  2 Mega.  Pour avoir l'equivalent d'un Mega ST2. Qui etait assez courant dans les PME .

[Zarnal]

En imprimerie par exemple, je n'ai vu que des Macs  dans les 90.
Dans d'autres domaines des stations Sun entre autres.
Les secrétaires, la majorité du temps sur PC. 
Jamais de ST ou d'Amiga. Soyons sérieux.

detrompes ,on trouvait plein de St dans les PME.  Je faisais des softs pour ces PME pour me faire de l'argent poche ,  j'en connaissais une bonne 10 aines dans mon coin pour qui j'ai fait des trucs. Il faisait tout avec leur ST.   Je suis sur qu'il y en avait encore plein.
Apres , c'etait essentiellement des PC.  Mais j'ai jamais vu un Amiga.
J'ai vu pas mal d'Amstrad PCW aussi par contre.

J'ai droit à quel Amiga ? Et à quelle réso ? Je relève le défi.

un A1000 avec 256k?   ...     Allez va , je t'autorise a A500 avec  2 Mega.  Pour avoir l'equivalent d'un Mega ST2. Qui etait assez courant dans les PME .

Je parlais juste de mon vécu.
Ok A500 512k de chip + 1.5 de fast + HD. Ou bien à la DK au choix ( 2 lecteurs dans ce cas ).

On attaque avec quoi ? PAO, traitement de texte, CAD ?

[babsimov]

J'aurai pas oser un truc comme ça sous Windows 98. Je me souviens plus trop, mais 64 MO c'était déjà beaucoup de RAM à l'époque je crois, je devais pas avoir autant que ça. 16 MO ou 32 MO au maxi pour ma part je crois.

Je n'étais pas vraiment un cador avec mon premier PC acheté chez Surcouf, et pourtant, j'avais 128mo de ram à l'époque, et je faisais comme l'autre personne plus haut, téléchargeant, bossant, m'amusant, tout ça en même temps, mais bon... Les fans d'Amiga sont des petits joueurs finalement. Les "grosses" machines leur font peur assez vite. 

J'avais peut être plus de RAM, c'était y a 23 ans, vous m'excuserez de ne plus me souvenir de la configuration précise du PC du moment. Parce qu'autant la configuration de mes Amiga je m'en souviens parfaitement, parce que je m'intéressait à ma machine, mais alors les PC que j'ai eu au fil des années, je me souviens plus en détail de leur configuration, parce qu'un PC c'est un peu un grille pain c'est jetable. 
Mais par contre ce dont je me souviens très bien c'est que j'ai jamais autant pesté contre une machine que sur le PC sous Windows98. Parce que les écrans bleus, les freeze, les pertes de données j'en ai connu bien davantage sur ce machin que j'en ai connu sur Amiga. Sans parler des problèmes de pilotes et autres selon les périphériques, parce que le plug n play vendu par Microsoft il posait souvent des problèmes.  

Il vaut mieux qu'ils restent avec leur 4mo de ram maxi pour faire tourner Turrican 12 et la Boing Ball en même temps... 

Sensation de déjà lu 

Je pense que sur un gros Amiga,on peut quand faire un peu de multitaches sur une appli gourmande comme un Deluxe paint et quelques programmes demandant peut de ressources(lecture d'un cd,traitement e texte,mini jeu).
Après on parle de processeurs 680xx .Nous sommes sur des techno fin 80'

Oui, tu peux faire tourner plusieurs programmes, mais de la fin des années 80 début 90... Mais on a des braves gens ici qui nous disent à demi mots qu'un Amiga en 1999, finalement, c'était mieux que Windows 98, voire plus puissant... 

Je l'ai déjà dit dans les débats passé, je ne dis pas qu'un PC de 1998 était moins puissant qu'un Amiga 500 ou 1200 modérément upgradé comme les miens. Bien sur qu'un puissance pure la comparaison est idiote et j'en ais convenu. Mais par contre niveau multitâche, oui là Window98 était un bouse infame, un truc instable, une usine à gaz qui gaspillait une bonne partie de la puissance des processeurs des PC de l'époque. Sans parler d'AmigaOS, rien que GEOS sur PC au début des années 90 avait un multitâche meilleur que celui de Windows98. Le terme Windaube est issu des PCistes de l'époque, il est pas apparu par hasard.

youkinon c'est pour repondre a Babsimov qui dit que l' Amiga est superieur a tout ce qui existe et que l' Amiga a tout inventé  et que l'Amiga est une machine pro.

C'est juste pour lui montrer qu'il est a coté de la plaque sur ce point  et tout les autres...

Je n'ai pas dit que l'Amiga a tout inventé ou est supérieur à tout ce qui existe. D'ailleurs s'il y a bien quelqu'un qui a eu cette prétention, c'est pas de mon côté qu'il faut regarder. Je pense que certains verront à quoi ou qui je fais allusion 

Pour revenir à ta réponse, tu avais déjà sorti cet argumentaire dans les débats passés. J'ai dit que l'Amiga a apporté au grand public des technologies qui à l'époque étaient réservée au très haut gamme. C'est pas plus à côté de la plaque que de dire que tous ceux qui disent que l'Amiga était un ordinateur (journalistes ou autres) ont été soudoyé par Jay Miner ou Commodore. Que les nouveaux lecteurs relisent les débats, on va pas repartir des des pages pour répéter les mêmes choses. Le fait est que la conclusion du débat avait été, l'Amiga est mieux que le ST niveau matériel et OS. 

Tu peux dire ce que tu veux, je sais l'expérience que j'ai vécu avec Windows98 et c'était pas terrible voir pire. Et étrangement, dans mon entourage, ceux qui venaient de l'Amiga et qui sont passé sur PC avec Windows98 ils avaient à peu près tous les mêmes avis que moi sur le bousin. Y avait que ceux qui n'avaient connu que le PC qui trouvaient ça bien. Alors forcément, pour eux je peux comprendre c'était une avancée, mais pour nous c'était une régression.

Ben oui, c'est ce que je dis, Andy Slaven dit bien que Jay Miner a pensé l'Amiga comme un ordinateur.

Andy Slaven, a dit queJay Miner lui a dit de dire. c'est tout.  tout ca pour etre raccord avec le bluff marketing organisé.  C'est juste de la COM.

On est victime de ca tout les jours dans tout les domaines, on nous fait prendre des vessies pour des lanternes.

Ah les AtariSTes et leur théorie du complot Amiga 

La boing ball ? La fameuse démo révolutionnaire, qu'un programme sur un ordi de 1980 fait en 5 lignes de code en pur basic ? (le dev a meme oser mettre une ligne REM  )

Cette démo non plus, ils n'en sont pas revenus. J'ai lu de ces trucs dessus... Que seul l'Amiga pouvait faire tourner ça, que c'était super pointu dans le code etc. J'ai vu cette démo partout, même sur des trucs anémiques comme l'Atari 2600. Comme quoi, pas besoin de blitter... 

J'ai eu deux sensations de déjà lu là, comme c'est étrange, ce qui est en gras et pas besoin de blitter 

Je suppose que tu parles de ça :
https://www.gamopat-forum.com/t108675p210-decouverte-du-acorn-master-128

Tu sais tu aurais pu nommer la marque et la machine 

[cryodav76]

En parlant de ça...

[Zarnal]

@youki

J'avais déja fait un test vite fait au travers de DK ( pour ne pas biaiser le test avec des HD trop rapides à cause des timings, la Dk tourne à vitesse réaliste  ) + 2Mo 640*256 :

[youki]

@youki

J'avais déja fait un test vite fait au travers de DK ( pour ne pas biaiser le test avec des HD trop rapides à cause des timings, la Dk tourne à vitesse réaliste  ) + 2Mo 640*256 :

Franchement, c'est pas vraiment utilisable de maniere serieuse.  Bon c'est sur que ca serait mieux avec un HD.    Les 2 soft que tu utilises le truc de pao et le tableur ,  non pas d'interface commun ,pas d'homogineité.   Le look des appli ca fait pas pro.
Comment tu fais pour echanger des données d'une appli a l'autre? c'est possible?  Copier coller ca existE?  ou tu dois passer par des export - import?

Genre tu fais une image avec deluxe paint  et tu veux l'inserer dans un traitement texte ou ton truc de PAO?

Afin , je dis pas que ca peut pas depanner ces softs.  Mais ca fait tres amateurs , pas pro dutout. 

Ca tournait en quel resolution là?   Il y des soft pro comme ca qui tourne en haute resolution ? (en imaginant que tu es la bon moniteur et l'anti flicker.. enfin ce qu'il faut pour que ne tue pas les yeux)

[rocky007]

@youki

J'avais déja fait un test vite fait au travers de DK ( pour ne pas biaiser le test avec des HD trop rapides à cause des timings, la Dk tourne à vitesse réaliste  ) + 2Mo 640*256 :

55 secondes avant voir le contenu d'une disquette dans workbench, c'est ce que tu voulais démontrer ? la lenteur ?

[youki]

Utilisation d'un ST ...  on voit deja quand meme que les soft sont beaucoup plus "pro" 

[youki]

on peut meme browser sur internet...

[Zarnal]

@youki

J'avais déja fait un test vite fait au travers de DK ( pour ne pas biaiser le test avec des HD trop rapides à cause des timings, la Dk tourne à vitesse réaliste  ) + 2Mo 640*256 :

Franchement, c'est pas vraiment utilisable de maniere serieuse.  Bon c'est sur que ca serait mieux avec un HD.    Les 2 soft que tu utilises le truc de pao et le tableur ,  non pas d'interface commun ,pas d'homogineité.   Le look des appli ca fait pas pro.
Comment tu fais pour echanger des données d'une appli a l'autre? c'est possible?  Copier coller ca existE?  ou tu dois passer par des export - import?

1.Genre tu fais une image avec deluxe paint  et tu veux l'inserer dans un traitement texte ou ton truc de PAO?

Afin , je dis pas que ca peut pas depanner ces softs.  Mais ca fait tres amateurs , pas pro dutout. 

2.
Ca tournait en quel resolution là?   Il y des soft pro comme ca qui tourne en haute resolution ? (en imaginant que tu es la bon moniteur et l'anti flicker.. enfin ce qu'il faut pour que ne tue pas les yeux)

1.Non et c'est bien là le problème du WB 1.3. Sauvegarde en IFF et un import manuel ( pour la période qui nous intéresse ). Alors qu'un simple Mac plus te le fait directement sans souci par un simple copier coller ( revoir ma vidéo A-Max au dessus ).

2. J'ai volontairement utilisé le 640*256. Propage peut tourner en HR. Pas Maxiplan ( de mémoire, uniquement en 640*256 à vraiment revérifier, je verrai demain soir ). D'ailleurs tu peux remarquer que je désactive le 640*512 ( à 5:00 ) pour repasser en 640*256.

[Zarnal]

@youki

J'avais déja fait un test vite fait au travers de DK ( pour ne pas biaiser le test avec des HD trop rapides à cause des timings, la Dk tourne à vitesse réaliste  ) + 2Mo 640*256 :

55 secondes avant voir le contenu d'une disquette dans workbench, c'est ce que tu voulais démontrer ? la lenteur ?

Juste pour montrer la réalité d'époque. C'est tout. L'OFS est une vraie merde mais ça, ce n'est pas un scoop.

Tout ce que je dis c'est qu'avec un OS convenable et des softs convenables niveau productivité, l'Amiga aurait pu être directement aussi bon que le Mac niveau pro. Ce ne fût pas le cas à quelques exceptions ( 3D entre autres ), d'où l'utilisation à des fins personnelles ( et non pas pro ) des émulateurs Mac.

Mais ce n'est pas son architecture " console de jeux " comme vous dites qui empêche l'Amiga de pouvoir être une machine pro. Juste son OS et des trucs pas finis ( bis repetita ). Les jeux ne sont qu'un plus.

[Jacques Atari]

55 secondes avant voir le contenu d'une disquette dans workbench, c'est ce que tu voulais démontrer ? la lenteur ?

[rocky007]

Tout ce que je dis c'est qu'avec un OS convenable et des softs convenables niveau productivité, l'Amiga aurait pu être directement aussi bon que le Mac niveau pro. Ce ne fût pas le cas à quelques exceptions ( 3D entre autres ), d'où l'utilisation à des fins personnelles ( et non pas pro ) des émulateurs Mac.
Mais ce n'est pas son architecture " console de jeux " comme vous dites qui empêche l'Amiga de pouvoir être une machine pro. Juste son OS et des trucs pas finis ( bis repetita ). Les jeux ne sont qu'un plus.

oui, je range ma mauvaise foi, et te rejoins sur ce point.. l'amiga avait des atouts mais mal exploité... tl'amiga ça été un peu un fourre tout et au final il n'a excellé nulle part, ni comme ordi pro, ni comme console.. Il a été bâclé, face à la concurrence et c'est dommage car il y avait vraiment de bonnes idées, souvent avant-gardistes.. mais bon voilà... le ST, malgré sont architecture moins forte, il n'a pas misé sur ses perfs "console de jeu", mais s'est orienté simplement comme un ordi simple, fiable, rapide et pas cher, destiné à la famille tout comme le gérant de PME.

[babsimov]

oui, je range ma mauvaise foi, et te rejoins sur ce point.. l'amiga avait des atouts mais mal exploité... tl'amiga ça été un peu un fourre tout et au final il n'a excellé nulle part, ni comme ordi pro, ni comme console..  Il a été bâclé, face à la concurrence et c'est dommage car il y avait vraiment de bonnes idées, souvent avant-gardistes.. mais bon voilà... le ST, malgré sont architecture moins forte, il n'a pas misé sur ses perfs "console de jeu", mais s'est orienté simplement comme un ordi simple, fiable, rapide et pas cher, destiné à la famille tout comme le gérant de PME.  

Ca fait plaisir de voir que tu peux ranger la mauvaise foi 

Ce qui a manqué à l'Amiga au départ, c'était un mode HR non entrelacé un peu similaire à celui du ST. C'est le mode productivity de l'ECS qui aurait du être là dès 1987 avec le 500 et le 2000. Mais Commodore n'a pas assez mis les moyens pour que ce soit prêt à temps. 

Les atouts du ST comme on en avait convenu au fil du débat, c'était clairement son mode monochrome (s'il n'avait pas eu ça, il n'aurait pas eu ses applis bureautique je pense). Ensuite le SCSI intégré a été un plus et dans une moindre mesure le MIDI pour un certain marché. Et puis surtout le tarif qui était quand même très intéressant au regard de la fiche technique. 

Comme je l'avais dit, avant de connaitre l'existence de l'Amiga, j'avais choisi de m'acheter un ST parce que les caractéristiques étaient vraiment bien pour l'époque. En plus il était dans le budget. Puis avec l'apparition du 500, j'ai reconsidéré mes options. J'ai choisi l'Amiga malgré qu'il soit plus cher. Et au final la différence de tarif était justifiée.

[Jacques Atari]

Arrivera-t-on à une sorte de paix entre les deux camps, alors l'acceptation du "pour les jeux, l'Amiga, et pour le pro, le ST"??