Re: L'Amiga est trés surestimé comme machine de jeu

[babsimov]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

[babsimov]

J'ai retrouvé le moniteur haute rémanence : c'est le 2080
http://obligement.free.fr/articles/2080.php

Tu vois déjà en 1988 un simple moniteur "haute résolution" non 31 khz c'est 4500 fr.

[ArchieForEver]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

[babsimov]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

Bien sur, mais quand on achète un PC à ce tarif là avec du VGA, c'est pas pour le mode 320x200, mais 640x480 16 couleurs. T'as fait ta bureautique en mode 320x200 sur ta machine ? J'en doute. T'avais probablement un écran PAL et donc 640x256, comme moi. Et pour un particulier à ce moment là c'était bien suffisant.

[ArchieForEver]

J'ai retrouvé le moniteur haute rémanence : c'est le 2080
http://obligement.free.fr/articles/2080.php

Tu vois déjà en 1988 un simple moniteur "haute résolution" non 31 khz c'est 4500 fr.

Tu confonds haute rémanence et haute résolution.
Le 2080 n'est ni VGA ni multisync, désolé.
https://bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=864
Haute rémanence pour que le flickering dégueulasse du hardware vidéo dégueulasse du dégueulasse Amiga ne se voit pas trop.

[ArchieForEver]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

Bien sur, mais quand on achète un PC à ce tarif là avec du VGA, c'est pas pour le mode 320x200, mais 640x480 16 couleurs. T'as fait ta bureautique en mode 320x200 sur ta machine ? J'en doute. T'avais probablement un écran PAL et donc 640x256, comme moi. Et pour un particulier à ce moment là c'était bien suffisant.

T'as rien compris.
Fais toi expliquer par quelqu'un d'autre : constater à chaque fois qu'en technique tu ne piges rien me fatigue à force.

[babsimov]

J'ai retrouvé le moniteur haute rémanence : c'est le 2080
http://obligement.free.fr/articles/2080.php

Tu vois déjà en 1988 un simple moniteur "haute résolution" non 31 khz c'est 4500 fr.

Tu confonds haute rémanence et haute résolution.
Le 2080 n'est ni VGA ni multisync, désolé.
https://bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=864
Haute rémanence pour que le flickering dégueulasse du hardware vidéo dégueulasse du dégueulasse Amiga ne se voit pas trop.

Non je confonds pas, c'est pour ça que j'ai mis "haute résolution" entre guillemet. Je suis bien conscient que c'est un moniteur à compromis. Et c'est aussi pour ça qu'il se vendait pas plus que ça. J'ai connu personne qui en avait un.

C'est aussi pour ça que Commodore proposera le flicker fixer ultérieurement. Mais, on est d'accord, en 88/89 l'Amiga aurait du avoir un chipset avec un affichage 31 khz natif. Il ne l'aura qu'en 90 avec l'ECS, mais seulement en 4 couleurs. L'AGA en 88 aurait été vraiment très bien.

[ArchieForEver]

J'ai retrouvé le moniteur haute rémanence : c'est le 2080
http://obligement.free.fr/articles/2080.php

Tu vois déjà en 1988 un simple moniteur "haute résolution" non 31 khz c'est 4500 fr.

Tu confonds haute rémanence et haute résolution.
Le 2080 n'est ni VGA ni multisync, désolé.
https://bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=864
Haute rémanence pour que le flickering dégueulasse du hardware vidéo dégueulasse du dégueulasse Amiga ne se voit pas trop.

Non je confonds pas, c'est pour ça que j'ai mis "haute résolution" entre guillemet. Je suis bien conscient que c'est un moniteur à compromis. Et c'est aussi pour ça qu'il se vendait pas plus que ça. J'ai connu personne qui en avait un.

Normal que ce soit cher : fabriqué uniquement pour le hardware vidéo pourri de ton ordibouse.
Aucune autre machine n'a besoin d'un moniteur conçu pour avoir une haute rémanence, et au final avoir des trainées à l'écran dès qu'un truc bouge.
Encore une farce amigaguesque.

[babsimov]

J'ai retrouvé le moniteur haute rémanence : c'est le 2080
http://obligement.free.fr/articles/2080.php

Tu vois déjà en 1988 un simple moniteur "haute résolution" non 31 khz c'est 4500 fr.

Tu confonds haute rémanence et haute résolution.
Le 2080 n'est ni VGA ni multisync, désolé.
https://bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=864
Haute rémanence pour que le flickering dégueulasse du hardware vidéo dégueulasse du dégueulasse Amiga ne se voit pas trop.

Non je confonds pas, c'est pour ça que j'ai mis "haute résolution" entre guillemet. Je suis bien conscient que c'est un moniteur à compromis. Et c'est aussi pour ça qu'il se vendait pas plus que ça. J'ai connu personne qui en avait un.

Normal que ce soit cher : fabriqué uniquement pour le hardware vidéo pourri de ton ordibouse.
Aucune autre machine n'a besoin d'un moniteur conçu pour avoir une haute rémanence, et au final avoir des trainées à l'écran dès qu'un truc bouge.
Encore une farce amigaguesque.

Un écran VGA coute 2000 frs de plus quand même. Faut replacer tout ça dans le contexte. Mais comme ton sujet c'est taper sur l'Amiga 

[babsimov]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

Bien sur, mais quand on achète un PC à ce tarif là avec du VGA, c'est pas pour le mode 320x200, mais 640x480 16 couleurs. T'as fait ta bureautique en mode 320x200 sur ta machine ? J'en doute. T'avais probablement un écran PAL et donc 640x256, comme moi. Et pour un particulier à ce moment là c'était bien suffisant.

T'as rien compris.
Fais toi expliquer par quelqu'un d'autre : constater à chaque fois qu'en technique tu ne piges rien me fatigue à force.

Trouve moi un écran 640x480 non 31 khz.

Si sur PC ils voulaient un seul écran, ils ont pas le choix que d'avoir l'affichage même en 320x200 en 31 khz. Ou Alors de taper dans le multisynchro.

[ArchieForEver]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

[ArchieForEver]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

Bien sur, mais quand on achète un PC à ce tarif là avec du VGA, c'est pas pour le mode 320x200, mais 640x480 16 couleurs. T'as fait ta bureautique en mode 320x200 sur ta machine ? J'en doute. T'avais probablement un écran PAL et donc 640x256, comme moi. Et pour un particulier à ce moment là c'était bien suffisant.

T'as rien compris.
Fais toi expliquer par quelqu'un d'autre : constater à chaque fois qu'en technique tu ne piges rien me fatigue à force.

Trouve moi un écran 640x480 non 31 khz.

T'as rien, compris : même en 320x200 sur le PC c'est aussi du 31 kHz, du coup un PC VGA n'a aucun intérêt d'avoir un mutisync.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les jeux PC VGA basse résolution ont des pixels carré tout moches, contrairement au ST ou à l'Amiga ?

[babsimov]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

[ArchieForEver]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

[babsimov]

j'ai aussi édité, la config Archie est à 16 000 HT.
L'écran doit être un RGB, pas un multisync ou VGA.
Ca m'étonne que sur PC ce soit un multisync, le PC n'a pas besoin de sortir du 50 Hz, ce doit donc être un VGA.
A l'époque il mettait n'importe quoi pour les descriptifs des écrans.
Multisynchro et supermultisynchro c'est bidon, c'est du VGA et SVGA.

T'as pas le choix, si tu veux du 640x480 il faut du 31 khz, et donc un VGA ou un multisync. Même l'écran monocrhome Atari 640x512 est en 31 khz. Je m'étais fait expliquer la chose à de multiple reprise ici dans les sujets et en mail privé quand je préparais mes uchronies.

Multisync ou VGA de toute façon à l'époque c'est hyper cher.

J'ai édité ma réponse aussi.

oui mais multisync encore bien plus cher que VGA, et quand je dis inutile sur PC VGA c'est que même le 320x256 sur PC est en 31 kHz ( d'où ces pixels moches et carrés )

Bien sur, mais quand on achète un PC à ce tarif là avec du VGA, c'est pas pour le mode 320x200, mais 640x480 16 couleurs. T'as fait ta bureautique en mode 320x200 sur ta machine ? J'en doute. T'avais probablement un écran PAL et donc 640x256, comme moi. Et pour un particulier à ce moment là c'était bien suffisant.

T'as rien compris.
Fais toi expliquer par quelqu'un d'autre : constater à chaque fois qu'en technique tu ne piges rien me fatigue à force.

Trouve moi un écran 640x480 non 31 khz.

T'as rien, compris : même en 320x200 sur le PC c'est aussi du 31 kHz, du coup un PC VGA n'a aucun intérêt d'avoir un mutisync.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les jeux PC VGA basse résolution ont des pixels carré tout moches, contrairement au ST ou à l'Amiga ?

J'avais pas de PC, pas besoin j'avais un Amiga 

[babsimov]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

Ah bon ? T'es sur qu'il y a le mot PC dans ce que j'ai cité ? Non je crois pas, là tu tapais gratuitement sur l'Amiga, sans même replacer tout ça dans le contexte.

[ArchieForEver]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

Ah bon ? T'es sur qu'il y a le mot PC dans ce que j'ai cité ? Non je crois pas, là tu tapais gratuitement sur l'Amiga, sans même replacer tout ça dans le contexte.

Ben oui : tu parlais d'une config PC VGA, avec son moniteur.

Je te cite : 'Le tarif des PC VGA inclus le prix d'un écran VGA (voir multisynchro).' et je te dis que non, sur PC ce ne sera pas un multisynchro, ça n'a aucun intérêt car le VGA ce n'est que du 31 kHz, que ce soit 320x200 ou 640x480

[ArchieForEver]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

Ah bon ? T'es sur qu'il y a le mot PC dans ce que j'ai cité ? Non je crois pas, là tu tapais gratuitement sur l'Amiga, sans même replacer tout ça dans le contexte.

Le soucis de l'Amiga n'est pas d'être très surestimé comme machine de jeu, c'est d'être très surestimé comme machine tout court.

[babsimov]

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512 

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

Ah bon ? T'es sur qu'il y a le mot PC dans ce que j'ai cité ? Non je crois pas, là tu tapais gratuitement sur l'Amiga, sans même replacer tout ça dans le contexte.

Ben oui : tu parlais d'une config PC VGA, avec son moniteur.

Je te cite : 'Le tarif des PC VGA inclus le prix d'un écran VGA (voir multisynchro).' et je te dis que non, sur PC ce ne sera pas un multisynchro, ça n'a aucun intérêt car le VGA ce n'est que du 31 kHz, que ce soit 320x200 ou 640x480

Non là je te répondais sur ta critique de l'Amiga.

Pour les multisynchro note que j'ai mis "voir". Car à l'époque la frontière entre VGA et multisynchro (surtout chez les constructeurs) était encore flou, voir les VGA n'étaient pas encore vraiment répandu sur le marché.  On nous dit bien d'ailleurs pour l'Archimedes 640x512 sur un écran multifréquence, signe qu'à ce moment là c'était plus courant qu'un écran uniquement VGA.
Mais là, tu pinailles, pour pas admettre que pour la majorité des gens en 1987, 640x200 ou 256 c'est largement suffisant, y compris sur PC. Et encore plus dans l'optique d'un particulier. 

@ Babs : je vois juste une machine mal conçue dès le premier jour au niveau de sa vidéo, qui a besoin de flicker fixer ou bien de cette crotte de moniteur à haute rémanence, ce qui ne peut être qu'immonde à l'usage, avec des trainées.
C'est juste ri-di-cu-le.
Pas étonnant que le monde pro n'ait pas gobé ça.

Mais en 1985 (et même 83/84 pour la conception) les moniteurs capable d'afficher 640x512 sans entrelacement ne courait carrément pas les rues et coutait une véritable fortune. Faut replacer tout ça dans son contexte. Rien que 640x256 suffisait largement à un particulier pour travailler. 

Sur PC le standard encore en 1987 c'est l'EGA :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

640x200 

Et toi du dis que les pro ne voulaient que du 640x512  

Je n'ai pas dit ça, on parlait de moniteur VGA vs moniteur multisync, et de l'intérêt de l'un et l'autre pour un PC VGA.

Ah bon ? T'es sur qu'il y a le mot PC dans ce que j'ai cité ? Non je crois pas, là tu tapais gratuitement sur l'Amiga, sans même replacer tout ça dans le contexte.

Le soucis de l'Amiga n'est pas d'être très surestimé comme machine de jeu, c'est d'être très surestimé comme machine tout court.

Mais oui, tu diras ça aux articles de presse d'époque qui saluaient la machine pour toutes ses innovations. Ou encore à tous les acheteurs, y compris dans le marché pro. 

Et si on veut rester dans le sujet, c'est carrément le PC qui est surestimé dans ce sujet, surtout en rapport à son tarif pour avoir un "équivalent" de ce qu'offrait l'Amiga en standard. 
Tu n'oublieras pas de le dire à SuprémacistePC tu dois bien le connaitre ? Vu comme vos pseudo sont tout aussi "extrémistes" l'un comme l'autre 
 
EDIT : Je m'excuse auprès de SuprémacistePC s'il s'avérait que ce n'est pas toi, c'est vrai que le comparer avec toi c'est un peu vache.

[ArchieForEver]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

[babsimov]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

Ou comment voir les choses à ta façon 
L'Archimedes je dis pas qu'il est pas bien, je dis juste qu'en dehors de l'Angleterre on le trouvait quasiment nul part, que sa logithèque était moins variée et nombreuse que les autres. 
Et même en Angleterre, le public ne l'a pas suivi et a préféré acheter du ST ou de l'Amiga, c'est dire comme une machine aussi bien soit elle sur le papier, n'est rien sans logithèque et distribution internationale digne de ce nom.

En France, Acorn la majorité des gens ne connaissaient pas, alors l'émulateur BBC... bof. Le public a fait son choix à l'époque, que ça te plaise pas, c'est ton problème 

[ArchieForEver]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

Ou comment voir les choses à ta façon 
L'Archimedes je dis pas qu'il est pas bien, je dis juste qu'en dehors de l'Angleterre on le trouvait quasiment nul part, que sa logithèque était moins variée et nombreuse que les autres. 
Et même en Angleterre, le public ne l'a pas suivi et a préféré acheter du ST ou de l'Amiga, c'est dire comme une machine aussi bien soit elle sur le papier, n'est rien sans logithèque et distribution internationale digne de ce nom.

En France, Acorn la majorité des gens ne connaissaient pas, alors l'émulateur BBC... bof. Le public a fait son choix à l'époque, que ça te plaise pas, c'est ton problème 

M'en fous du choix des autres, et de leur manque de goût.
Tiens, en passant, preuve que je ne suis pas Jameson, sinon j'allais oublier : https://www.gamopat-forum.com/t39836p630-sinclair-computers-topic-officiel#3378351

[babsimov]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

Ou comment voir les choses à ta façon 
L'Archimedes je dis pas qu'il est pas bien, je dis juste qu'en dehors de l'Angleterre on le trouvait quasiment nul part, que sa logithèque était moins variée et nombreuse que les autres. 
Et même en Angleterre, le public ne l'a pas suivi et a préféré acheter du ST ou de l'Amiga, c'est dire comme une machine aussi bien soit elle sur le papier, n'est rien sans logithèque et distribution internationale digne de ce nom.

En France, Acorn la majorité des gens ne connaissaient pas, alors l'émulateur BBC... bof. Le public a fait son choix à l'époque, que ça te plaise pas, c'est ton problème 

M'en fous du choix des autres, et de leur manque de goût.

On sait que tu te fous des autres 

Après les goûts et les couleurs, comme on dit 

Tiens, en passant, preuve que je ne suis pas Jameson, sinon j'allais oublier : https://www.gamopat-forum.com/t39836p630-sinclair-computers-topic-officiel#3378351

J'ai dit ça ? Je crois pas. C'est toi qui avait lancé ça. Tu as un style et Jameson n'a pas ce style.
Ou comment tenter de noyer le poisson.

[ArchieForEver]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

Ou comment voir les choses à ta façon 
L'Archimedes je dis pas qu'il est pas bien, je dis juste qu'en dehors de l'Angleterre on le trouvait quasiment nul part, que sa logithèque était moins variée et nombreuse que les autres. 
Et même en Angleterre, le public ne l'a pas suivi et a préféré acheter du ST ou de l'Amiga, c'est dire comme une machine aussi bien soit elle sur le papier, n'est rien sans logithèque et distribution internationale digne de ce nom.

En France, Acorn la majorité des gens ne connaissaient pas, alors l'émulateur BBC... bof. Le public a fait son choix à l'époque, que ça te plaise pas, c'est ton problème 

M'en fous du choix des autres, et de leur manque de goût.

On sait que tu te fous des autres 

Après les goûts et les couleurs, comme on dit 

Tiens, en passant, preuve que je ne suis pas Jameson, sinon j'allais oublier : https://www.gamopat-forum.com/t39836p630-sinclair-computers-topic-officiel#3378351

J'ai dit ça ? Je crois pas. C'est toi qui avait lancé ça. Tu as un style et Jameson n'a pas ce style.
Ou comment tenter de noyer le poisson.

Oh pardon.
C'est ton maître spirituel Touko qui te l'avait affirmé sur cette vidéo, dans les commentaires :


TOUKOil y a 4 mois (modifié)

@babsimov babsimov
: Je peux t'affirmer que jameson28fr sur GP c'est zarchos .

[babsimov]

@ Babs : l'Amiga est intéressant jusqu'à l'arrivée de l'Archimedes en 1987, soit seulement 2 ans après la sortie du A1000, ridiculement équipé en RAM et juste hors de prix ( et sans soft à sa sortie, au contraire de l'Archie ; et ne bénéficiant de la logithèque d'aucune autre bécane à sa sortie, contrairement à l'Archie avec la logithèque du BBC B, grâce à l'émulateur soft fourni en standard ).

Ou comment voir les choses à ta façon 
L'Archimedes je dis pas qu'il est pas bien, je dis juste qu'en dehors de l'Angleterre on le trouvait quasiment nul part, que sa logithèque était moins variée et nombreuse que les autres. 
Et même en Angleterre, le public ne l'a pas suivi et a préféré acheter du ST ou de l'Amiga, c'est dire comme une machine aussi bien soit elle sur le papier, n'est rien sans logithèque et distribution internationale digne de ce nom.

En France, Acorn la majorité des gens ne connaissaient pas, alors l'émulateur BBC... bof. Le public a fait son choix à l'époque, que ça te plaise pas, c'est ton problème 

M'en fous du choix des autres, et de leur manque de goût.

On sait que tu te fous des autres 

Après les goûts et les couleurs, comme on dit 

Tiens, en passant, preuve que je ne suis pas Jameson, sinon j'allais oublier : https://www.gamopat-forum.com/t39836p630-sinclair-computers-topic-officiel#3378351

J'ai dit ça ? Je crois pas. C'est toi qui avait lancé ça. Tu as un style et Jameson n'a pas ce style.
Ou comment tenter de noyer le poisson.

Oh pardon.
C'est ton maître spirituel Touko qui te l'avait affirmé sur cette vidéo, dans les commentaires :


TOUKOil y a 4 mois (modifié)

@babsimov babsimov
: Je peux t'affirmer que jameson28fr sur GP c'est zarchos .

Tu sais, ta vidéo je la suis pas. Comme je te l'ais dit, elle n'a aucun intérêt. 
Tu te sens persécuté, alors que c'est toi qui provoque, ben j'y peux rien 

[ArchieForEver]

@ Babs : tu n'as pas d'humour. 
Détends-toi, c'était pour te mettre de bonne humeur avant que tu n'ailles te coucher.
Je sais aussi que notre ami nous lit, ça m'amuse de le ridiculiser une fois de plus, sachant qu'il ne peut intervenir.
Je sais, je sais, je suis taquin 
Il aura fallu 4 mois, et voilà ...

[babsimov]

@ Babs : tu n'as pas d'humour. 
Détends-toi, c'était pour te mettre de bonne humeur avant que tu n'ailles te coucher.
Je sais aussi que notre ami nous lit, ça m'amuse de le ridiculiser une fois de plus, sachant qu'il ne peut intervenir.
Je sais, je sais, je suis taquin 
Il aura fallu 4 mois, et voilà ...

Non, tu n'es pas taquin, tu es hargneux c'est très différent. 
Et tu n'as pas attendu 4 mois pour étaler ta vidéo ici 

Mais, sinon quand tu t'es fait passer ici pour un STiste sous le pseudo ChristopheS, dès le début on est plusieurs à avoir reconnu un certain style, SupremacistePC pareil. 
Hors il s'avère que ChristopheS on s'était pas trompé. T'avait tellement de haine en toi, que t'a même osé ça. Ca t'avais pas grandi à l'époque. 
J'espère juste que t'as dépassé ça et que je me trompe pour SupremacistePC, j'en serais le premier content pour toi.

[ArchieForEver]

Babs, arrête de me flatter, tu n'obtiendras rien de plus 
Je vais préparer une liste de suggestions pour SPC et la lui soumettre en MP.
Il y a tellement de quoi cracher sur l'Amiga que ça devrait égayer ce thread.

[babsimov]

T'es incurable, c'est triste  

[Guybrush_treepwood]

Je réagis très tardivement...
(Tombé sur le topic par hasard).
Je trouve son point de vue intéressant, sur certains points il n'a pas tord.
Aucune license exclusive à l'Amiga n'existe encore, ou aucun des gros hits de l'époque 16 bits (micro).
Mais clairement l'amiga n'est pas surestimé, comme dit plus haut la variété des jeux proposés était incomparable avec le PC ou les consoles.
Quand même dune II , genesia, les jeux des bitmaps brothers (des artistes !), Alien Breed SE et les suites... Aucune machine n'avait une ludothèque avec des titres forts dans chaque genre.
A l'époque j'avais un ST et je voyais clairement la diff avec l'amiga.
Pas de flashback ou dune 2.
Le fossé au niveau de la qualité sonore dans sensibles soccer et autres
speed ball 2...
Alors oui, il n'y avait pas de street fighter 2 turbo ou de zelda 3 mais il y avait largement de quoi faire.
Les jeux lankhor, deplhine software et j'en passe.
L'amiga c'etait LA MACHINE de jeu, avec une grosse longévité pour l'époque. Le gars qui l'a acheté en 87 a eu des excellents titres à se mettre sous le joystick jusqu'au moins 93 voire 94 (worms, canon fodder etc) tout ça sans changer son cpu, sa ram ou sa cg .

[Jacques Atari]

J'aime bien les gens qui font du necroposting pour ne rien dire...