Re: La polémique P'tit Quinquin

[Invité]

Tu schématises trop, c'est ça ton problème.
En faisant la même, je pourrais dire que hulu et Bruce miller, ont produit du grand n'importe quoi pour faire plaisir à 3 ou 4 millions de fans de séries de merde. Désolé.

[tilou]

oh putain, rien compris a la fin !

[drfloyd]

ya pas grand chose à comprendre c'est de l'art voyons....

outre la fin, le dernier épisode est totalement baclé dans son ensemble.

Les idées sont la, le potentiel acteur est là, mais le réalisateur nous a pondu un brouillon atroce.

Allez, terminons sur notre note artistique et admirons :

[iwillbeback]

La fin de la saison 2 est très "carnavalesque".. (une référence à la fin du "7ème sceau" de Bergman ?) 
Du coup, on se demande quand même si les seuls humains à la fin ne sont pas ceux de la photo ci-dessous :

Petit complément :  Frustration concernant les problèmes de raccords au montage..

[ereek]

C'est un peu le débat des pour et contre Philippe Katerine.

Au final, ça fait rire les producteurs parisiens, avec la moquerie qui va avec, et le produisent pour se faire un peu d'argent.

Ils savent bien que certains vont adhérer, mais derrière c'est du cynisme de producteurs.

Comme disait Léo Ferré :

Pendant que Tzara enfourche le bidet
À l'auberge dada la crotte est littéraire "

C'est ce qu'on veut nous faire croire

[Invité]

Le Doc quand il ne comprend pas un truc, ça l'énerve, donc "il n'y a rien à comprendre", c'est du "brouillon", c'est "ridicule", "ça se triture" ou "c'est du télérama", systématiquement la même logorrhée de cinéphile amateur, déstabilisé dès que ça sort des sentiers battus du formatage industriel des séries/films actuels.

[lord2laze]

Le Doc quand il ne comprend pas un truc, ça l'énerve, donc "il n'y a rien à comprendre", c'est du "brouillon", c'est "ridicule", "ça se triture" ou "c'est du télérama", systématiquement la même logorrhée de cinéphile amateur, déstabilisé dès que ça sort des sentiers battus du formatage industriel des séries/films actuels.

+1 je vois pas ca comme un truc intello. Je vois ca comme un truc ou on se pose, on se fend la poire en se moquant gentiment des personnages et des situations, et on cherche pas à réfléchir.

[antifrog]

ben non, Dumont c'est pas intello du tout
y'a un style trés libre mais on va pas dire que Quinquin et Coincoin ça soit des films à message

mais bon, rien que le titre du thread ça montre un recul évident quoi

[iwillbeback]

Une petite interview du réalisateur :

[lord2laze]

ben non, Dumont c'est pas intello du tout
y'a un style trés libre mais on va pas dire que Quinquin et Coincoin ça soit des films à message

mais bon, rien que le titre du thread ça montre un recul évident quoi

Je dirai même plus, ce sont les pseudo intellos genre nouvel obs et télérama qui font les outrés avec leur bienpensance en accusant le réalisateur de se moquer gratuitement de gens que eux même méprisent.

[Invité]

+1 L2L

[Tryphon]

Sauf que Télérama a aimé...

https://www.telerama.fr/festival-de-cannes/2014/p-tit-quinquin-ou-la-version-delirante-de-l-humanite,112815.php

[lord2laze]

Sauf que Télérama a aimé...

https://www.telerama.fr/festival-de-cannes/2014/p-tit-quinquin-ou-la-version-delirante-de-l-humanite,112815.php

Perso j'ai jamais lu télérama, c'était pour l'image.

Mais il y a justement ce coté paternaliste d'une certaine bienpensance de se sentir gêné ou outré que l'on rigole des petites gens, parce qu'ils sont persuadés que ces derniers ne pourraient pas en comprendre l'humour, se sentiraient insulté.

Et c'est ce côté paternaliste, que personnellement je rapproche avec le mépris, de vouloir les en protéger en les jugeant incapable de la moindre auto-dérision ou d'esprit de recul.

Et ce que fait le Doc en disant que seuls les intello vont rigoler et avoir assez de recul (en gros "moi" et mes copains du même CSP) et que les chtits vont se sentir insulter.

Avant de sortir cette connerie, est-ce qu'il a seulement demander à des chtits ce qu'ils en pensaient ? Je suis sur que non et je suis sur que ces derniers vont être pliés en deux en voyant certaines de leur caractéristiques parodiées.

Parce que la France d'en bas, n'en déplaise à certains, a énormément de recul sur sa situation et est très ouvert à l'autodérision. Et c'est ce qui lui permet de survivre à des situations pas toujours faciles.

Et cette bienpensance actuellement en vogue en France a cette manie de créer des polémiques la ou il n'y en a pas, sans doute un moyen de se donner bonne conscience.

D'autres exemples de ces effets j'en ai à la pelle. Si en France, je m'avise, pour déconner, de prendre l'accent Africain et de les parodier en sortant leurs tournures alambiquées très début 20°siècle, leur théâtralité dans les discours et leurs sortie philosophiques qui souvent ne veulent rien dire, on va me traiter de facho et de racistes.

Alors que si je fais la même chose en Afrique avec mes potes Africains, ils seront explosés de rire et parodieront à leur tour mes manies de babtous, et ça me fera bien marrer aussi.

[Tryphon]

Du coup tu penses quoi de Tintin au Congo ?

[antifrog]

Je sais pas ce que tout le monde à conchier Télérama comme si c'était le pinacle de l'intellectualisme fumeux... vous en avez déjà ouvert un une fois? C'est juste un peu plus nuancé et rédigé que Télé 7 Jours mais il y a aucune prétention dans les choix éditoriaux.

En allant dans ce sens, on peut dire que tout les provinciaux sont des débiles congénitaux ou que les expat' ont fait ce choix juste pour limer de la mineure... c'est juste débile.

[lord2laze]

les expat' ont fait ce choix juste pour limer de la mineure... c'est juste débile.

Et c'est faux, jamais en-dessous de 18 ans (et jamais au-dessus de 25 ans )

[lord2laze]

Du coup tu penses quoi de Tintin au Congo ?

Ben déjà il dit qu'il voit pas le rapport entre ce qu'il vient d'écrire sur la bienpensance actuelle et son paternalisme et une bade dessinée écrit il y a 90 ans dans la période de la colonisation.

[Tryphon]

Ben c'est un peu exactement le même paternalisme / bienpensance qui fait qu'aujourd'hui cette œuvre est montrée du doigt non ?

[lord2laze]

Ben c'est un peu exactement le même paternalisme / bienpensance qui fait qu'aujourd'hui cette œuvre est montrée du doigt non ?

Personnellement, je ne l'ai jamais lu, j'avoue, ni même vraiment m'y être intéressé.

Le paternalisme de l'époque et celui d'aujourd'hui n'est plus forcément le même et n'a plus forcément les mêmes origines.

En lisant une œuvre écrite il y a 90 ans, il faut la remettre dans le contexte.

[drfloyd]

Quand j'ai sorti le terme "Telerama" c'etait de la provoc bien sur... mais tout de suite on comprend où je veux en venir du coup

En dehors de toute polémique ou avis tranché, il est clair en tout cas que le dernier épisode est totalement raté par rapport aux autres, le réa n'avait plus rien à dire.

[kenshiraoh]

Sauf que Télérama a aimé...

https://www.telerama.fr/festival-de-cannes/2014/p-tit-quinquin-ou-la-version-delirante-de-l-humanite,112815.php

(...)
Et ce que fait le Doc en disant que seuls les intello vont rigoler et avoir assez de recul (en gros "moi" et mes copains du même CSP) et que les chtits vont se sentir insulter.
(...)

Non mais tu crois vraiment que cette série va être majoritairement regardée par la "basse ou moyenne classe chtie" ?
A part les acteurs/leur entourage et une minorité tombant par hasard sur Arte, est-ce vraiment que le public majoritaire de cette série est constitué de chtis ?
Perso, je ne pense pas (mais je me trompe peut-être).
Et c'est ça que souligne en partie le Doc (en laissant de côté ses commentaires sur la série elle-même).

[Invité]

Ce qu'il souligne surtout c'est que le dernier épisode l'a dérouté, qu'il n'a pas compris ou que la tournure prise ne lui plait pas, et dans ces cas là, comme il le fait pour tout, il dit que c'est raté.

[patbeauf]

Moi ce qui m'étonne le plus c'est que le tenancier du forum, qui devrait se montrer exemplaire, crée lui-même un faux débat avec des arguments pour le moins tranchés.

Pour revenir à la série, le dernier épisode est en effet déconcertant, surtout la fin, mais on sait que l'histoire est barrée depuis le début et je pense que personne ne s'attendait sérieusement à un combat final avec force effets spéciaux.

Pour ce qui est des acteurs, je ne vois là que des personnes qu'on ne met jamais en avant à la télé ou au cinéma pour X raison (handicap, tics, etc.) et qu'on ont dû s'éclater en tournant ces deux mini-séries.

Je suis sûr qu'on reverra certains des jeunes acteurs plus tard dans des productions plus importants.

Quant au commandant et à Carpentier, ils mériteraient une série à eux seuls tellement ils sont géniaux.

A mes yeux, Bienvenue chez les Ch'tis est bien plus condescendant avec les gens du Nord (en plus d'être nul et pas drôle du tout).

[lord2laze]

Moi ce qui m'étonne le plus c'est que le tenancier du forum, qui devrait se montrer exemplaire, crée lui-même un faux débat avec des arguments pour le moins tranchés.

Tu vas t'habituer

[patbeauf]

D'accord, merci pour l'info 

[Chael]

Merci au doc d'en avoir parlé, j'ai fini les 4 épisodes du p'tit Quinquin.

Franchement une des meilleurs séries TV française que j'ai pu voir, Dumont réussit quelque chose d'unique en son genre, le policier burlesque.

Quant à l'aspect moquerie des personnages, il me parait naturel de s'interroger dans un premier temps, mais on se rend compte rapidement qu'il n'y en a aucune. Il y aurait pu avoir les même histoire et personnages dans une autre région.

De manière générale quand je ne comprends pas une œuvre ou que je sens qu'il y a des codes/références qui m'échappe je vais lire les critiques et les entrevues on y apprend beaucoup...

Je laisse passer un peu de temps avant de voir la suite :)

[Invité]

A mes yeux, Bienvenue chez les Ch'tis est bien plus condescendant avec les gens du Nord (en plus d'être nul et pas drôle du tout).

+1

[drfloyd]

Oublions la polémique, ok

D'un point de vue purement artistique, je le repete :

le concept est bon
les acteurs fabuleux

mis la réalisations a franchement beaucoup de ratés... on dirait que ca a été tourné sans aucun script.... tout du premier essai....

Il y a des scenes hasardeuses, longues ou répétitives.... et la fin est totalement bâclée

Bref, si ca avait été bossé, ca aurai été un chef d'oeuvre du burlesque

[Invité]

tu parles de ce que tu ne connais pas.

[Chael]

Oublions la polémique, ok

D'un point de vue purement artistique, je le repete :

le concept est bon
les acteurs fabuleux

mis la réalisations a franchement beaucoup de ratés... on dirait que ca a été tourné sans aucun script.... tout du premier essai....

Il y a des scenes hasardeuses, longues ou répétitives.... et la fin est totalement bâclée

Bref, si ca avait été bossé, ca aurai été un chef d'oeuvre du burlesque

C'est fait plus ou moins exprès pour obtenir ce style burlesque si original... Parfois un acteur a un fou rire ou oublie son texte mais c'est cette prise qui est gardée au montage.
Les épisodes 1 et 2 auraient pu être raccourcis d'une dizaine de minutes je suis d'accord.

[drfloyd]

tu parles de ce que tu ne connais pas.

bien sur.... la replique culte "Telerama"