BIRDMAN, branlette intellectuelle ou film culte ?

[drfloyd]

Bordel, la claque ! Je viens de voir enfin BIRDMAN !!!!



Chef d'oeuvre selon moi !!!!!

Avec le plus long (faux) plan séquence de l'histoire du cinéma (?)

Quelle maitrise technique incroyable, quels acteurs !

Du coup je n'en peux plus d'attendre THE REVENANT

[Invité]

Je ne l'avais toujours pas vu (honte à moi). 

Ouf, tu as rattrapé cette infamie!

[Invité]

Je suis tellement en retard sur bon nombre de classiques, j'essai de rattraper ça aussi vite que possible

[lessthantod]

Birdman est sympatoch', mais c'est surtout michael "Batman" Keaton  qui impressionne ... une prestation assez jubilatoire! Pour le reste je m'attendais à beaucoup mieux et beaucoup plus original, mais ça fait le boulot.
Il n'empêche que j'ai encore la nostalgie de Amours Chiennes et 21 grammes, Innaritu n’arrive pas totalement à reproduire la formule magique de ses débuts et je commence à m'impatienter ...

[drfloyd]

Birdman est sympatoch', mais c'est surtout michael "Batman" Keaton  qui impressionne ... une prestation assez jubilatoire! Pour le reste je m'attendais à beaucoup mieux et beaucoup plus original, mais ça fait le boulot.
Il n'empêche que j'ai encore la nostalgie de Amours Chiennes et 21 grammes, Innaritu n’arrive pas totalement à reproduire la formule magique de ses débuts et je commence à m'impatienter ...

Keaton fait une superbe prestation, mais que dire de Edward Norton... et meme de tous les acteurs.

Sympatoch ?! Tu te rend compte du boulot de mise en scène de ce film !!! Et les effets spéciaux ! (certains cachés dans les mouvements de caméra).

C'est un OVNI !!

Pas original !!?? hu ???

[Ouais_supère]

Alors pour Birdman, c'est pas Inarritu qu'il faut féliciter parce qu'il y est pas pour grand chose, mais bien Emmanuel Lubezki, le chef opérateur (qui travaille d'ailleurs avec Terrence Malick).

On oublie toujours de parler des chefs opérateurs, pourtant ce sont eux qui font les films, à proprement parler.
Ce sont eux qui placent la caméra et choisissent filtres, focales, etc, à partir d'une idée jetée en l'air par le réalisateur (c'est pas une critique, c'est simplement pas son métier, au réalisateur).

A côté de ça, Birdman me semble bien creux et d'une prétention assez insupportable.

Le film oppose les artistes viscéraux, présentés comme les "vrais", à ceux qui voudraient s'acheter une crédibilité.
Et hélas on sent bien qu'Inarritu se considère comme faisant partie des premiers, tout en sabordant son propos par un faux plan séquence tape-à-l’œil qui montre bien que sur ce coup c'est bien lui le m'as-tu-vu.

Décevant.

[drfloyd]

ok pour Lubezki, chapeau à lui alors !

je ne suis pas d'accord, je vois l'inverse : Le film se fout carrément de la tronche des "vrais" acteurs et montre bien qu'ils sont les rois des connards dans la vraie vie....

C'est marrant, on arrive à une conclusion totalement opposée... comme quoi.... chacun voit ce qu'il veut.

Pourquoi décevant le plan séquence de 1h45 ??? Des qu'on tente quelque chose c'est du "tu m'as tu" ????

[Ouais_supère]

Le plan séquence est superbe, mais étant donné que non seulement il ne se justifie pas, mais en plus il contredit le propos, le film est plombé.

[drfloyd]

pourquoi ne se justifierait-il pas ? Le plan séquence est réservé à un genre de film ?

Pourquoi ce plan contredit-il les propos ?

[Ouais_supère]

Ben, qu'est-ce qu'il signifie, ce plan ?
Pourquoi un plan séquence ?

S'il n'y a pas de réponse, c'est que ça sert à rien.

Et si ça sert à rien c'est de l'esbroufe.

Pour un film qui dénonce l'esbroufe dans le milieu de l'art, ça tombe mal, non ?

[drfloyd]

film qui dénonce l'esbroufe ? J'ai l'impression que tu disais l'inverse plus haut...

Je ne pige pas ton propos pour le plan séquence.... tu te poses trop de questions... ca signifie quoi alors quand il n'y a pas pas de plan séquence dans un film ? Il veut montrer en live la préparation d'une pièce de théatre, et c'est magnifiquement réussi... C'est visuellement magique.

Il faut faire du générique ? Sinon on est un réalisateur que se touche le téton ?

[Ouais_supère]

film qui dénonce l'esbroufe ? J'ai l'impression que tu disais l'inverse plus haut...

Non, le film oppose les "vrais" artistes à ceux qui veulent paraître.
Il valorise les premiers et dénonce l'esbroufe des seconds.

Je ne pige pas ton propos pour le plan séquence.... tu te poses trop de questions... ca signifie quoi alors quand il n'y a pas pas de plan séquence dans un film ? Il veut montrer en live la préparation d'une pièce de théatre, et c'est magnifiquement réussi... C'est visuellement magique.

Il faut faire du générique ? Sinon on est un réalisateur que se touche le téton ?

Le moindre plan doit servir le propos, doit avoir du sens, c'est chiant mais c'est comme ça...

Si ce plan séquence disait quelque chose, y aurait rien à redire, mais là il est fait parce que... Parce que c'est cool un plan séquence !
C'est de l'esbroufe.

[lessthantod]

A côté de ça, Birdman me semble bien creux et d'une prétention assez insupportable.

Le film oppose les artistes viscéraux, présentés comme les "vrais", à ceux qui voudraient s'acheter une crédibilité.
Et hélas on sent bien qu'Inarritu se considère comme faisant partie des premiers, tout en sabordant son propos par un faux plan séquence tape-à-l’œil qui montre bien que sur ce coup c'est bien lui le m'as-tu-vu.

Décevant.

Je suis assez d'accord avec ça ... le film est tout simplement et seulement sympatoch' car on passe un bon moment, mais c'est vite vu vite oublié!

[drfloyd]

1. J'ai l'impression que y a que toi qui trouve que les "vrais" artistes sont valorisés dans ce film.... Je pense tout l'inverse : ils se prennent une baffe dans la tronche !!!! Ca serait interessant d'avoir l'avis d'autres Gamopats qui ont vu le film.

2. Un film c'est AUSSI une oeuvre visuelle pour flatter la rétine, tu cherches trop à voir une signification philosophique à chaque plan.

L'exemple des 8 salopards de Tarenporno, ok c'est creux, ok ca n'apporte rien, mais c'est visuellement sacrement beau... c'est aussi ça le cinéma.

[drfloyd]

bordel, quelle audace technique et cinématographique !!!!!! Et vous êtes déçu... Je pige pas...


4 oscars, 2 golden Globes = j'approuve !

Mon film de super héros préféré, devant Kick Ass et Watchmen.

PS : oui je le classe dans la catégorie des films de super héros !!!!

[lessthantod]

C'est de l'esbroufe.

Oui c'est de l’esbroufe, c'est trop visible et ça dégouline du "regardez-moi, c'est du jamais vu" ... alors que moi je préfère les plans séquences bien plus discrets comme dans History of Violence ou Le fils de l'Homme.

[lessthantod]

bordel, quelle audace technique et cinématographique !!!!!! Et vous êtes déçu... Je pige pas...

C'est toujours pareille, si c'est le 1er Innaritu que tu vois je peux comprendre que tu sois impressionné ... mais pour ceux qui ont découvert le bonhomme avec 21 grammes et surtout Amours Chiennes, on ne peut que être immensément déçu!

[drfloyd]

bordel, pourquoi un film devrait proposer des scenes découpées ?! Ca se voit aussi pourtant... et on dit pas que c'est tape à l'oeil...

Comme dirait un acteur belge : open your mind

[lessthantod]

4 oscars, 2 golden Globes = j'approuve !

Boyhood est LE film des sorties ciné 2015!

3 Golden Globes +1 Oscars = j'approuve!

[drfloyd]

bordel, quelle audace technique et cinématographique !!!!!! Et vous êtes déçu... Je pige pas...

C'est toujours pareille, si c'est le 1er Innaritu que tu vois je peux comprendre que tu sois impressionné ... mais pour ceux qui ont découvert le bonhomme avec 21 grammes et surtout Amours Chiennes, on ne peut que être immensément déçu!

et bien non, je prefere celui ci.

J'adore les films de losers en fait... de personnage perdus Un peu d'ailleurs comme Birdy pour rester sur le theme des oiseaux

Et puis bon, le jeu d'acteur de Keaton et Norton !!!! BORDEL !!! C'est quand meme autre chose que Harrison Ford dans Star Wars

Dire que ce film défend une certaine élite, quand on voit le personnage de Norton, là je me dis que vous êtes passé à côté du sujet....

[drfloyd]

4 oscars, 2 golden Globes = j'approuve !

Boyhood est LE film des sorties ciné 2015!

3 Golden Globes +1 Oscars = j'approuve!

Boyhood, pas encore vu, je le place sur ma liste de DVD à trouver !

[lessthantod]

bordel, pourquoi un film devrait proposer des scenes découpées ?! Ca se voit aussi pourtant... et on dit pas que c'est tape à l'oeil...

Bah si, je trouve que c'est tape à l’œil dans Birdman ... mais ce n'est que mon avis à moi

[Ouais_supère]

1. J'ai l'impression que y a que toi qui trouve que les "vrais" artistes sont valorisés dans ce film.... Je pense tout l'inverse : ils se prennent une baffe dans la tronche !!!! Ca serait interessant d'avoir l'avis d'autres Gamopats qui ont vu le film.

2. Un film c'est AUSSI une oeuvre visuelle pour flatter la rétine, tu cherches trop à voir une signification philosophique à chaque plan.

L'exemple des 8 salopards de Tarenporno, ok c'est creux, ok ca n'apporte rien, mais c'est visuellement sacrement beau... c'est aussi ça le cinéma.

On a tous notre approche, que veux-tu...

Pour ma part, je considère que dans l'art, "qui ne dit mot consent", c'est-à-dire que si l'oeuvre ne dit rien, c'est qu'elle se présente comme produit de consommation.

Elle peut faire l'effort d'être jolie, super cool, tout ce qu'on veut, elle l'est au même titre qu'un balais à chiotte rose à pompon, sauf que ce dernier a, en plus, une utilité concrète, et l'oeuvre pas.

Pire: je la soupçonne de vouloir m'endormir, me consoler, comme un doudou, pour me faire accepter les horreurs du monde réel.

Enfin voilà, quoi.

[lessthantod]

Et puis bon, le jeu d'acteur de Keaton et Norton !!!! BORDEL !!! C'est quand meme autre chose que Harrison Ford dans Star Wars

La je suis d'accord, rien que leur prestation dans Birdman ces 2 là méritaient un Oscar ... mais bon c'est pas grave vu qu'on s'en contrefiche royalement des Oscars!

[drfloyd]

Ouais c'est pas des plans de 3 secondes à jouer.... n'est ce pas

Alors justement ces plans séquences servent à montrer leur talent incroyable !!!!

Demande à Harisson Ford de faire ça.....

[Ouais_supère]

Ford aurait à mon avis été meilleur que Norton dans le même rôle, même à son âge.

Il a ce côté animal et sans calcul dans son jeu, il aurait été parfait.

[drfloyd]

ah ca c'est sur il ne calcule pas

Tu as vu Star Wars 7 ?

[Ouais_supère]

Non, pas encore.

Pour les curieux, la filmographie d'Emmanuel Lubezki, chef op' dont je parlais tout à l'heure :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Lubezki#Filmographie

Y a "2-3 films sympas", comme qui dirait.

[drfloyd]

Bah ne ne regarde pas.... parce que le pauv' Ford fait pitié.

Bordel, Lukezki... C'est au Mexique que ca se passe !!!!!!

Rien que Birdman, Gravity et Children of Men... 3 de mes films préférés.

[Ouais_supère]

Disons que Ford est à un âge où son charme ne joue plus pour lui, c'est à lui de le faire, et forcément c'est moins bon...

Pour Lubezki, je m'attendais à ce que tu éludes les Malick !