Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

par **Copper** Sam 27 Jan 2024 - 16:36

Le problème c'est que c'est pas DOTC qui allait te donner l’irrésistible envie d'acheter un Amiga et pas un Atari ST par exemple... Alors pour Shadow Of The Beast tu ne vas certainement pas acheter un Atari ST pour y jouer surtout qu'en plus il n y a pas les dirigeables

par Jacques Atari Sam 27 Jan 2024 - 16:38

T'as bien fait de sortir de ta cave pour poster ça.

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 16:49

Shadow of the Beast est arrivé à un moment ou les petites frustrations des versions ST en-dedans se sont accumulées (PAcMania, DOTC, Marble Madness, etc)

par Alfaccc Sam 27 Jan 2024 - 17:01

Copper a écrit:Le problème c'est que c'est pas DOTC qui allait te donner l’irrésistible envie d'acheter un Amiga et pas un Atari ST par exemple... Alors pour Shadow Of The Beast tu ne vas certainement pas acheter un Atari ST pour y jouer surtout qu'en plus il n y a pas les dirigeables

Et pourtant si, DOTC aurait pu me faire acheter un Amiga (j'en ai acheté un, mais après)mais certainement pas SOTB, comme quoi…

par touko Sam 27 Jan 2024 - 17:01

epc35 a écrit:En 86, l'Amiga était beaucoup plus cher que le ST, y a pas photo.

Les prix de plein de config en Dec 86

Mais bien moins cher qu'un XT, et finalement dans les mêmes prix que la version en $

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 17:03

touko a écrit:
Mais bien moins cher qu'un XT, et finalement dans les mêmes prix que la version en $

Attention, les différentes catégories sont pas équipées pareil.

C'est amusant, ces tableaux, le mec fin 86 il peut acheter un Oric ou un 6128 plutot qu'un ST.

par Alfaccc Sam 27 Jan 2024 - 17:04

touko a écrit:Mais bien moins cher qu'un XT, et finalement dans les mêmes prix que la version en $

Oui, un an après.

par touko Sam 27 Jan 2024 - 17:06

Alfaccc a écrit:
touko a écrit:Mais bien moins cher qu'un XT, et finalement dans les mêmes prix que la version en $
Oui, un an après.

Ca serait pas mal d'avoir les prix des XT en 86 .

EDIT: Ok pour le prix d'un A1000 512ko ,moniteur couleur, on a un amstrad pc 1512 512ko, moniteur couleur et DD 10 Mo .

par Alfaccc Sam 27 Jan 2024 - 17:09

touko a écrit:
Alfaccc a écrit:
touko a écrit:Mais bien moins cher qu'un XT, et finalement dans les mêmes prix que la version en $
Oui, un an après.
Ca serait pas mal d'avoir les prix des XT en 86 .

On peut chercher, mais est ce bien utile ? Pour moi, c'était vraiment une bécane sans intérêt à l'époque. saispas

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 17:11

La même étude un an après, beaucoup plus lourde

https://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=48&num=2237&album=oui

Beaucoup de 8088 dans les PC en 87, a part Amstrad et ses 8086

par touko Sam 27 Jan 2024 - 17:14

Sur la même pub montrée quelques pages avant, où il y a le 1000, on à le PC 1512 d'amstrad, je pense pas qu'on ait meilleurs rapport qualité prix que le 1512 en 86 .
Donc on a un DD, mais graphismes bien en dessous, pas de son et cpu 8bits vs 16(68000 bien plus performant qu'un 8086) .
Donc le 1000 n'est pas spécialement mal placé, mais clairement pas le meilleurs rapport prix/perf sur ce créneau .

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 17:18

Le problème du 1000 c'est l'absence de software justifiant l'achat, pendant 2 ans, les pro-amiga se sont torchés avec une specsheet.

ps : le 8086 est un 16bits.

par **Copper** Sam 27 Jan 2024 - 17:29

C'est un 16 bits mais il n'a pas de registres 32 bits

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 17:39

Copper a écrit:C'est un 16 bits mais il n'a pas de registres 32 bits

oui, ca c'est le 80286.

Enfin bon, le mode protégé c'était pas vraiment d'actualité en 87.

par Alfaccc Sam 27 Jan 2024 - 17:42

Lorsqu'on regarde les pubs dans les mags d'époque, on s'aperçoit que d'un mois sur l'autre les prix baisses, donc le prix en 86 dépend du mois de l'année. saispas

par **Copper** Sam 27 Jan 2024 - 18:08

epc35 a écrit:oui, ca c'est le 80286.

Enfin bon, le mode protégé c'était pas vraiment d'actualité en 87.

C'est le 386 qui apporte les registres 32 bits EAX, EBX, ...

par **youki** Sam 27 Jan 2024 - 18:25

touko a écrit:Sur la même pub montrée quelques pages avant, où il y a le 1000, on à le PC 1512 d'amstrad, je pense pas qu'on ait meilleurs rapport qualité prix que le 1512 en 86 .
Donc on a un DD, mais graphismes bien en dessous, pas de son et cpu 8bits vs 16(68000 bien plus performant qu'un 8086) .
Donc le 1000 n'est pas spécialement mal placé, mais clairement pas le meilleurs rapport prix/perf sur ce créneau .

Le 8086, c est un vrai 16bits. Le 68000, c'est un 16/32.

Les performances graphique de l'Amstrad PC ne sont pas si en deçà de celle de l Amiga. A part la palette. L amstrad ce n'est pas du cga standard. C'est plus proche de l EGA sans l'être.

En plus ,il me semble qu'il a aussi un chip sonore, c est pas le simple buzzer du PC.

C'était un bien meilleur machine que l'Amiga 1000 pour ce segment du marché qui s'intéressait que très peu aux jeux.

par **youki** Sam 27 Jan 2024 - 18:28

Copper a écrit:
epc35 a écrit:oui, ca c'est le 80286.

Enfin bon, le mode protégé c'était pas vraiment d'actualité en 87.
C'est le 386 qui apporte les registres 32 bits EAX, EBX, ...

Le 386 dx est un 32 bits pas comparable avec un 68000.

Le 386sx est un 16/32 comme le 68000.

par **youki** Sam 27 Jan 2024 - 18:34

Copper a écrit:Le problème c'est que c'est pas DOTC qui allait te donner l’irrésistible envie d'acheter un Amiga et pas un Atari ST par exemple... Alors pour Shadow Of The Beast tu ne vas certainement pas acheter un Atari ST pour y jouer surtout qu'en plus il n y a pas les dirigeables

C'est assez vrai, j'ai vendu mon A500 à mon pote qui ne jurait que par son Apple 2 gs grâce à shadow of the beast. Sotb m'aura au moins servi à me débarrasser de mon A500.

Et pour l'anecdote, mon pote après quelques mois a cessé d'utiliser son 500 pour ne se servir que de son 2GS qu'il trouvait plus intéressant au final.

par epc35 Sam 27 Jan 2024 - 18:39

youki a écrit:

Les performances graphique de l'Amstrad PC ne sont pas si en deçà de celle de l Amiga. A part la palette. L amstrad ce n'est pas du cga standard. C'est plus proche de l EGA sans l'être.

En plus ,il me semble qu'il a aussi un chip sonore, c est pas le simple blazer du PC.

Heu, n'exageres pas, le PC1512 c'est du CGA+, en fait y a même pas de carte graphique (le CGA n'est pas un chipset graphique, contrairement a l'EGA qui prefigure le VGA). Les gens se rendent pas compte du gap qu'il y a eu avec l'EGA (bouffé à cause d'une palette pourri).

Le PC1512 n'a aucune capacité de manipulation d'images (blitter, etc) pas comme les suivants.

Et non, y a pas de son, tu confonds avec les Tandy.

Tu pourrais avoir plus raison avec le PC1640 qui etait EGA.

par **youki** Sam 27 Jan 2024 - 18:42

dlfrsilver a écrit:
youki a écrit:Oui je pense aussi que l'Amstrad PC aurait été un meilleurs choix que le St , si il avait été exploité et que le GEM sur PC avait décollé. Surtout si tu considère le prix d'un ST + disque dur + écran. Après pour un ado avec un budget plus limité et des besoins semi pro quasi inexistant, le stf à 3990f restait le meilleur choix pour cette période.

Le PC1512 s'est vendu bien plus que le ST, et de loin. Déjà le PCW avant lui s'est vendu plus que l'Amiga (8 millions de machines en Europe).

L'AMIGA 1000 n'avait aucun sens. Heureusement qu'il se sont inspiré d'Atari pour sortir l'A500. Commodore peut encore dire Merci à Atari.

L'Amiga 1000 était le début de tout. Il n'est pas inspiré de l'Atari ST (tu crois que parce que la forme du clavier est du même genre que celle du ST lui donne la paternité ? ahaha MDR), c'est juste que la forme du 500 est bien plus pratique que celle du 1000.

Commodore n'a rien à dire merci à Atari, L'Amiga c'était du haut de gamme et le ST du bas de gamme. Pas le même crédo de marché.

C'est dingue en plus tu ne sais pas lire... ohnon

par **youki** Sam 27 Jan 2024 - 18:48

epc35 a écrit:
youki a écrit:

Les performances graphique de l'Amstrad PC ne sont pas si en deçà de celle de l Amiga. A part la palette. L amstrad ce n'est pas du cga standard. C'est plus proche de l EGA sans l'être.

En plus ,il me semble qu'il a aussi un chip sonore, c est pas le simple blazer du PC.

Heu, n'exageres pas, le PC1512 c'est du CGA+, en fait y a même pas de carte graphique (le CGA n'est pas un chipset graphique, contrairement a l'EGA qui prefigure le VGA). Les gens se rendent pas compte du gap qu'il y a eu avec l'EGA (bouffé à cause d'une palette pourri).

Le PC1512 n'a aucune capacité de manipulation d'images (blitter, etc) pas comme les suivants.

Et non, y a pas de son, tu confonds avec les Tandy.

Tu pourrais avoir plus raison avec le PC1640 qui etait EGA.

Oui effectivement, tu as raison pour le sound chip.

Oui, les 1640 c'était de l'EGA ou de hercules si tu avais une version monochrome.

par touko Sam 27 Jan 2024 - 20:43

epc35 a écrit:ps : le 8086 est un 16bits.

Au temps pour moi, effectivement . ohnon

par Alfaccc Sam 27 Jan 2024 - 20:59

Par contre chez Apple les machines était déjà plaquée or au vu de leurs tarifs. Mr. Green

par touko Sam 27 Jan 2024 - 21:23

par **Copper** Dim 28 Jan 2024 - 8:48

youki a écrit:Le 386 dx est un 32 bits pas comparable avec un 68000.

Le 386sx est un 16/32 comme le 68000.

C'est vrai qu'on oublie facilement que le 386 sx n'est qu'un 16/32 effectivement mais bon il est sorti après le vrai 386 qui lui était bien 32 bits

par epc35 Dim 28 Jan 2024 - 9:37

Intel faisait tout pour te vendre de la merde à plus cher que voulu, à cette époque.

par **youki** Dim 28 Jan 2024 - 9:45

epc35 a écrit:Intel faisait tout pour te vendre de la merde à plus cher que voulu, à cette époque.

Pourquoi tu dis ça ?

Le 386sx a été fait pour pouvoir entre placé dans des architecture de carte mère faites pour les 286. Ça permettait aux constructeur de pouvoir rentabiliser un peu plus long temps leur investissement sur les architecture à base 286.

par epc35 Dim 28 Jan 2024 - 9:47

Ca permet aussi de vendre plus cher ce qui n'est pas forcement au meme niveau que ce qu'on pense. Ca préfigurait des celeron, ces procs sans cache, qui en fait étaient des veaux à l'utilisation.

Comme tu le dis, ca permet aussi de refourguer des vieilles architectures a des gens pas très au courant

par epc35 Dim 28 Jan 2024 - 9:57

Motorola était pas forcement mieux. Au lieu de s'en tenir à une gamme simple, on voit que l'A1200 et le Falcon avaient des CPU/mobo castrés qui n'étaient pas aussi puissant qu'espéré.

par Alfaccc Dim 28 Jan 2024 - 10:11

epc35 a écrit:Ca permet aussi de vendre plus cher ce qui n'est pas forcement au meme niveau que ce qu'on pense. Ca préfigurait des celeron, ces procs sans cache, qui en fait étaient des veaux à l'utilisation.

Comme tu le dis, ca permet aussi de refourguer des vieilles architectures a des gens pas très au courant

Ce n'est pas tout à fait vrai, le Celeron 300 A (mendicino, je crois) avait certes moins de cache qu'un PII (mais deux fois plus rapide à fréquence égale si mes souvenirs sont bons), mais comme il était très simple de le faire tourner à 450 MHz, de fait le rapport Q/P était bon.