Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[stapha92]

Ah bon c'est faux ? Il faudra pas attendre 4 ans pour pouvoir faire le déplacement d'un fichier ou le renommage d'un répertoire ? Tu penses que ton histoire de directory, ça été toute la vie de l'Amiga ? Dans un cas on peut utiliser la mise à jour dans l'autre on n'a pas le droit...


Y a pas que moi qui dit de toi que tu ne racontes que des conneries et que tu passes ton temps à dévier. Même des pro-ST l'ont fait. De ton coté, tu n'as eu du soutien que de la part de Zarchos. Ce qui est pire que pas de soutien...

Et fais toi soigner : j'ai jamais prétendu être charitable. Tu commences de plus en plus souvent à te faire des délires tout seul. Et celui là dure depuis 10 ans. Ça craint...

Avec le temps que tu auras gagné, tu pourra refaire ton essai à la con (déplacement d'une fenêtre monochrome VS une de fenêtre avec des icones colorés plus grande que ton GEM entier) avec un WB 2...

Le pire est que t'as toujours pas compris comment plus de la moitié des intervenants te considèrent ici...

je n'ai jamais abandonné mon ST en 89, tu confonds avec ta propre histoire.  Donc si on part de ton principe,  on doit parler uniquement de l'Amiga 1000, avec son KS en disquette, son WB 1.0 et ses 256ko.    De ce que je lis ici, la plupart on reçu leur Amiga en 1989, et parlent plutôt du WB 2.0.... mais bon soit, je suis content que tu as enfin découvert que le TOS 1.04 permet le déplacement de fichiers.

Et sinon...tu passes sous silence ta deuxième erreur : les fichiers systèmes et cachés inexistant sur ST... et donc ?

Bref le monsieur il est pas content qu'on lui donne tort, alors ça ressasse des dossiers de 2011, ça montre à quel point tu es au bout du rouleau
je pourrais aussi citer toutes tes erreurs, dans les plus récentes : blitter du ST,, mirroring du tube, fps du GFA, l'entrelacé sur ST, le son logarithmique, etc.

mais bon que veux-tu, je ne suis que le mec qui raconte des conneries, qui fait des videos à la con et mal aimé.  j'ai presque envie de pleurer tellement ça me touche ce que tu dis.   
et surtout ne te remets jamais en question

Et fais toi soigner : j'ai jamais prétendu être charitable. Tu commences de plus en plus souvent à te faire des délires tout seul. Et celui là dure depuis 10 ans. Ça craint...

Fais pareil : oublie moi.

ça fait longtemps que je t'ai oublié, mais c'est plus fort que toi, tu dois revenir sur le forum dans l'unique but de me critiquer..
non, tu reviens pas pour répondre à une question, ou intervenir pour aider qq'un, non...ta seule présence ici est venir démolir mes propos.    Un peu comme Touko / Mermoz face à Zarchos.   une attitude typique dans votre clan.  quand je vois votre état d'esprit, je suis tellement content d'avoir opté pour un Atari ST et fréquenté grâce à ça des gens sains et ouvert d'esprit.

pour ce qui est de charitable, faut pas alors venir fanfaronner en disant à tous que tu es impartial et que tu défends aussi bien le ST que l'Amiga, ta seule présence ici étant le rétablissement de la vérité et le respect de tous...

Pathétique...

[stapha92]

 Donc si on part de ton principe,  on doit parler uniquement de l'Amiga 1000, avec son KS en disquette, son WB 1.0 et ses 256ko.  

Ce que tu fais sans arret 

Exact. Je lui ai pourtant dit 350 fois que l'Amiga 1000 avait 512 Ko (extensibles...) et que les premiers ST avaient aussi leur TOS sur disquette.
Mais rien à faire : il tourne en boucle...

[rocky007]

Exact. Je lui ai pourtant dit 350 fois que l'Amiga 1000 avait 512 Ko (extensibles...) et que les premiers ST avaient aussi leur TOS sur disquette.
Mais rien à faire : il tourne en boucle...

l'amiga 1000 est sorti avec 512 Ko de RAM ?

[Copper]

L'Amiga de Commodore plus communément appelé Amiga 1000 était souvent vendu avec une extension donc oui on peut considérer qu'il avait 512 Ko de CHIP + les 256 Ko de WOM évidemment et qu'il peut sans souci accueillir le KS 1.2 voir 1.3 et les WB 1.3.x... De plus seul les versions PAL devront être prises en compte (Europe oblige) avec le mode Half-Brite.

Pour le ST on se limitera à l'Atari 520 ST à 2990F avec son lecteur simple face 360 Ko et ses 512 Ko non extensible et au TOS de cette machine... Bien évidemment seuls les modes couleurs devront être considérés étant donné que ce modèle était vendu sans moniteur en vue d'un branchement à l'aide d'une prise péritélévision plus communément appelée prise péritel ou par son acronyme SCART (Syndicat des Constructeurs d'Appareils Radiorécepteurs et Téléviseurs) sur un poste de télévision entrelacé classique...

[epc35]

Les 1ers Amiga avaient une RAM speciale pour acceuillir le WB alors que les premiers ST avaient 512Ko en tout et pour tout dans laquelle ils mettaient le TOS et les applis

[Copper]

Ca s'appelle la WOM (Write Once Memory) comme indiquée...

[rocky007]

donc on est d'accord, l'Amiga 1000 d'origine n'offre que 256ko de RAM utilisateur.

Sinon, pour notre ami Stapha qui prétend qu'une demi copie écran ne dépasse pas 10 FPS en GFA.  Petit test scroll plein écran 1 ligne sur 2 :

https://filetransfer.io/data-package/d0GmQAVc#link

[youki]

L'Amiga de Commodore plus communément appelé Amiga 1000 était souvent vendu avec une extension donc oui on peut considérer qu'il avait 512 Ko de CHIP + les 256 Ko de WOM évidemment

 Forcément elle était inutilisable votre console à 15000f avec seulement 256k.

[Copper]

C'est pour ça que c'était extensible comme mon ZX81 inutilisable avec 1 Ko mais extensible

[rocky007]

c'était culotté quand même... 15000FF et inutilisable...
un peu comme si on paie 50.000 € une voiture, mais le moteur est en option.

[youki]

C'est pour ça que c'était extensible comme mon ZX81 inutilisable avec 1 Ko mais extensible

C'est bien plus utilisable un zx81 avec 1k qu'un Amiga avec 256k.

[Copper]

Les ST sont inutilisables (en tout cas moi je ne voudrais pas en utiliser )

De toute façon Commodore avait besoin d'argent... Dommage pour l'Amiga Commodore et Atari Tramiel étaient les 2 boites à éviter absolument

[Copper]

C'est bien plus utilisable un zx81 avec 1k qu'un Amiga avec 256k.

Non d'ailleurs j'ai toujours eu l'extension 16 Ko alors que j'ai pas eu l'A501 tout suite loin s'en faut

[youki]

C'est bien plus utilisable un zx81 avec 1k qu'un Amiga avec 256k.

Non d'ailleurs j'ai toujours eu l'extension 16 Ko alors que j'ai pas eu l'A501 tout suite loin s'en faut

Tu n avais pas 256k sur ton a500 que tu as balancer. Tu avai 512k d'origine. 

Avec 256k sur l Amiga, tu fais rien. Il vaut mieux un zx81 avec 1k... au moins tu en a pour ton argent..500f le zx  contre 15000f pour l A1000.

[Copper]

Si tu l'achètes avec une extension c'est pareil que l'A500

Le ZX81 c'était inutilisable avec 1 Ko ou alors il fallait écrire des trucs infâmes du genre :

10 LET X=PI/PI
20 LET Y=PI-PI

Mais malheureusement l'extension 16 Ko rendait le bouzin instable à cause du connecteur d'extension tout pourri (et je n'avais pas eu l'idée de mettre du scotch )

[youki]

Ce que je te dis , c est que a1000 sans extension est inutilisable.

[Copper]

On a compris mais tu pouvais l'étendre donc c'est pas grave... Ce qui est grave c'est une machine que l'on ne peut pas étendre et qui t'obliges à en racheter une autre (d'ailleurs c'est pour ça que le ST c'est mieux vendu en France vu que les Ataristes ont acheté 2 ST )

[youki]

Mais Contrairement à  l Amiga, un 520stf sorti de la boîte est utilisable.

[Copper]

Mon A500 1.2 était très utilisable vu que je l'ai utilisé plus de 2 ans avec 512 Ko

Mon oncle faisait beaucoup moins de choses avec ses 2 ST (car oui il en avait 2 comme par hasard )

[youki]

Et si ma tante en avait, ça serait mon oncle... 

[Copper]

Si ta tante avait 2 ST ?

[youki]

Si ta tante avait 2 ST ?

Non , une paire de couilles.

[stapha92]

donc on est d'accord, l'Amiga 1000 d'origine n'offre que 256ko de RAM utilisateur.

Sinon, pour notre ami Stapha qui prétend qu'une demi copie écran ne dépasse pas 10 FPS en GFA.  Petit test scroll plein écran 1 ligne sur 2 :

https://filetransfer.io/data-package/d0GmQAVc#link

Tu peux pas m'oublier ?

J'ai dit ça ? J'ai dit que ton tube tournait pas à 50 FPS. Tu ment encore...

Les 10 images secondes c'était pour ta "méthode" qui utilise un mirror X sans table pour le tube, des patterns pour la plateforme et un scrolling sans préshift. Et je parlais de moins de 10 fps en assembleur...

Mais je comprend : Là tu viens de passer des heures à préparer l'effet du tube pour me moucher et tu t'es rendu compte que ça passait pas en 50 fps ? Donc tu t'es rabattu sur 100 lignes et tu as transformé ce que j'ai dit. Du Rocky dans toute sa splendeur...

Et pourquoi tout ces efforts pour cacher le source alors que pour le tube, tu faisais un RUN depuis l'éditeur ? Pour y inclure de l'assembleur ? Ah ben non sinon tu aurais réussi...
Peut-être pour pas que l'on voit tes 100 bmoves qui se suivent car tu t'es rendu compte qu'une simple boucle en comme celle que tu avais utilisée bouffait trop de ressource ?

Il faut te mettre dans les même conditions pour prouver que ton tube tournait en 50 FPS...

Au lieu de te ridiculiser avec une vidéo pourrie, montre nous plutôt les fameuses vidéos que tu as garanti avoir vu avec ton ST. Monsieur "le ST est plus doué que l'Amiga pour faire du titrage".

Sinon oui on est d'accord : L'atari ST d'origine n'offre que 320 Ko utilisateur. Ouahhhh ! 64 Ko de plus !!!! Remarque : tu vas réussir à y caser 700 Ko de precalc avec ton talent...
L'amiga d'origine est extensible jusqu'à 8,5 Mo de RAM dès le début. Aucun ST ne pourra dépasser la moitié de ça. Même avec un bon fer à souder...

[touko]

Mais cherchez pas zarchos_BIS ne sait pas de quoi il parle et c'est une évidence, on le sait maintenant, après avoir essayé de me faire passer pour un con après avoir affirmé que le le zoom tunnel+plateforme était hardware et fait avec les regs de scroll, tout en essayant après lui avoir démontré avec une simple PCE comment on faisait,

ben alors mon petit Touko, pendant qu'on discute technique avec Stapha, tu en es om avec la seule et unique question que je t'ai posée : comment tu refais le tube BTL sur PC Engine, puisque dans le jeu que tu as cité, c'est la même chose ?

Bizarrement mon explication matche avec celle du dev(que je ne connaissais pas), et la tienne matche avec ?? aller zarchos, je suis bon prince . 

Et je n'ai rien à te prouver, puisque les faits démontrent que tu n'as aucune connaissance sur le sujet, ni en 2015, ni en 2023 .

[stapha92]

Parfois, il faut se remettre dans le contexte :


L'IBM et le Mac ont 128 Ko...

[Copper]

Non , une paire de couilles.

C'est bien ce que je dis une paire de ST

[dam's]

"ta seule présence ici étant le rétablissement de la vérité"

Ben vu comment tu la déformes la vérité (encore plus que les tubes de BTL ) y'en a bien besoin  

[rocky007]

J'ai dit ça ? J'ai dit que ton tube tournait pas à 50 FPS. Tu ment encore...

il me semblait que tu ne répondrais plus ?  je te sens énervé,  mais je suis content que cette fois ci tu ne soit pas passé par babsinov pour me répondre
 
oui tu as dis cela :

C'est faux. La copie que tu fais demande pratiquement une frame entière en assembleur avec un code optimisé. 

Le GFA va aussi vite que de l'assembleur optimisé ?
Il serait peut-être temps que tu découvres le ST...

continuons :

Les 10 images secondes c'était pour ta "méthode" qui utilise un mirror X sans table pour le tube, des patterns pour la plateforme et un scrolling sans préshift. Et je parlais de moins de 10 fps en assembleur...

je te re-cite ton post de 2015... en 2015 je n'avais pas évoqué le mirror X, ni le scroll, ni le preshit etc.. tu confirmes ?

Et "un peu" moins que 50 i/s ? Tu es trop drole : tu finiras loin du compte. Tu n'atteindras pas 10 i/s avec tes bmove sur un ST avec 1 Mega.

mais c'est rien, continuons

Mais je comprend : Là tu viens de passer des heures à préparer l'effet du tube pour me moucher et tu t'es rendu compte que ça passait pas en 50 fps ? Donc tu t'es rabattu sur 100 lignes et tu as transformé ce que j'ai dit. Du Rocky dans toute sa splendeur...

des heures, non, 30 minutes en effet juste pour tes beaux yeux....  donc le tube c'était pas 100 lignes copiées pour faire un mirror Y ?  C'est justement pour cela que j'ai fait une ligne sur deux, pour prouver qu'il y a bien 100 lignes copiées dans ma nouvelle vidéo.   même ça tu ne piges pas

Et pourquoi tout ces efforts pour cacher le source alors que pour le tube, tu faisais un RUN depuis l'éditeur ? Pour y inclure de l'assembleur ? Ah ben non sinon tu aurais réussi...
Peut-être pour pas que l'on voit tes 100 bmoves qui se suivent car tu t'es rendu compte qu'une simple boucle en comme celle que tu avais utilisée bouffait trop de ressource ?

mais quel rapport ?  j'ai compilé la source et ?   ahhh  tu penses toujours que je peux refaire le jeu complet Brian The Lion complet en GFA...qui plus est en GFA  non compilé ?  

mes 100 BMOVES ? c'était ce que je t'avais déjà expliqué en 2015   


Allez une question, en combien d'années Stapha, gardien de la politesse et du respect des amigols, a pu dire ceci :
1 an ? 10 ans ?  non , juste ses 2 derniers posts...

- Au lieu de te ridiculiser avec une vidéo pourrie
- tu ne racontes que des conneries et que tu passes ton temps à dévier
- Et fais toi soigner
- tes vidéos à la con
- ton essai à la con

et sinon ?  les fichiers cachés du ST ?  on n'en parle plus ?

[rocky007]

Bizarrement mon explication matche avec celle du dev(que je ne connaissais pas), et la tienne matche avec ?? aller zarchos, je suis bon prince . 

Et je n'ai rien à te prouver, puisque les faits démontrent que tu n'as aucune connaissance sur le sujet, ni en 2015, ni en 2023 .

l'explication où tu affirmais qu'il y avait ZERO précalcul  graphique ? c'est sûr le dev il doit être ravi de lire ça 
ou bien alors celle que tu as rectifié après que je t'ai expliquée de A à Z avec le dump des 11 étapes précalculs ?     sacré Touko...

mais là n'était pas la question, la question, c'est le tube sur PC Engine... quand on répond "j'ai rien à te prouver" à une question posée au moins 50 fois, c'est qu'en fait tu n'en sais strictement rien.
mais bon, peut-être tu referas surface dans 10 ans comme en t’exclamant "ça y est Rocky, je sais comment faire, booooom  !"..  comme avec Zarchos quand tu as enfin pu faire tes collisions de sprites et que tu revenu pour le dire  après 8 ans

[stapha92]

J'ai dit ça ? J'ai dit que ton tube tournait pas à 50 FPS. Tu ment encore...

il me semblait que tu ne répondrais plus ?  je te sens énervé,  mais je suis content que cette fois ci tu ne soit pas passé par babsinov pour me répondre
 
oui tu as dis cela :

C'est faux. La copie que tu fais demande pratiquement une frame entière en assembleur avec un code optimisé. 

Le GFA va aussi vite que de l'assembleur optimisé ?
Il serait peut-être temps que tu découvres le ST...

continuons :

Les 10 images secondes c'était pour ta "méthode" qui utilise un mirror X sans table pour le tube, des patterns pour la plateforme et un scrolling sans préshift. Et je parlais de moins de 10 fps en assembleur...

je te re-cite ton post de 2015... en 2015 je n'avais pas évoqué le mirror X, ni le scroll, ni le preshit etc.. tu confirmes ?

Et "un peu" moins que 50 i/s ? Tu es trop drole : tu finiras loin du compte. Tu n'atteindras pas 10 i/s avec tes bmove sur un ST avec 1 Mega.

mais c'est rien, continuons

Mais je comprend : Là tu viens de passer des heures à préparer l'effet du tube pour me moucher et tu t'es rendu compte que ça passait pas en 50 fps ? Donc tu t'es rabattu sur 100 lignes et tu as transformé ce que j'ai dit. Du Rocky dans toute sa splendeur...

des heures, non, 30 minutes en effet juste pour tes beaux yeux....  donc le tube c'était pas 100 lignes copiées pour faire un mirror Y ?  C'est justement pour cela que j'ai fait une ligne sur deux, pour prouver qu'il y a bien 100 lignes copiées dans ma nouvelle vidéo.   même ça tu ne piges pas

Et pourquoi tout ces efforts pour cacher le source alors que pour le tube, tu faisais un RUN depuis l'éditeur ? Pour y inclure de l'assembleur ? Ah ben non sinon tu aurais réussi...
Peut-être pour pas que l'on voit tes 100 bmoves qui se suivent car tu t'es rendu compte qu'une simple boucle en comme celle que tu avais utilisée bouffait trop de ressource ?

mais quel rapport ?  j'ai compilé la source et ?   ahhh  tu penses toujours que je peux refaire le jeu complet Brian The Lion complet en GFA...qui plus est en GFA  non compilé ?  

mes 100 BMOVES ? c'était ce que je t'avais déjà expliqué en 2015   


Allez une question, en combien d'années Stapha, gardien de la politesse et du respect des amigols, a pu dire ceci :
1 an ? 10 ans ?  non , juste ses 2 derniers posts...

- Au lieu de te ridiculiser avec une vidéo pourrie
- tu ne racontes que des conneries et que tu passes ton temps à dévier
- Et fais toi soigner
- tes vidéos à la con
- ton essai à la con

et sinon ?  les fichiers cachés du ST ?  on n'en parle plus ?

Désolé mais c'est bien un essai à la con. Et oui tu te ridiculises et oui tu passes ton temps à dévier et oui tu devrais te faire soigner.

C'est bien de relever ça mais tu as commencé et tu as fait bien pire en parlant de ma vie et en me traitant de collabo...

Ah oui, t'avais rien dit de tout ça en 2015. N'empêche que l'as dit il y a une dizaine de jours. C'est sur : je parlais de 10 fps il y a quelques jours. Tu en parles à tout le monde mais finalement c'était par rapport à un post de 8 ans (qui parlait du fait que les bmove n'étaient pas adapté à une conversion 3-> 4 plans mais ça tu l'as occulté). Ok...

Et je pige très bien tes 100 lignes. Mais tu penses que ton bmove qui traite les 100 premières d'un coup ne prend pas de temps parce qu'il n'y a qu'une instruction ?
Ah oui : le même principe que quand tu t'étais moqué de je ne sais qui (Babsimov je crois) en lui disant qu'une boucle de 3 lignes ne prenait que 0,01 % de cpu alors qu'elle prenait 100 %. T'avais encore fait fort en prenant quelqu'un de haut...

Ce que je "pige", c'est que tu fais la moitié du boulot avec un code que tu as du compiler pour atteindre les 50 fps. Après avoir expliqué 10 fois depuis 10 jours que la version complète et non compilée tournait à 50 fps il y a 8 ans.
C'est ce que je disais : t'as essayé de me coincer mais t'as pas réussi alors tu as dévié. 

En attendant tu peux dévier tant que tu veux mais le tube et la plateforme ne sont pas du precalc. Et le parallaxe du shoot non plus. Et surtout :
 - C'EST TOTALEMENT INFAISABLE SUR ST.

Tu peux continuer ton blabla de diversion mais tout le monde sait que tu as fait une affirmation totalement fausse. Et tu es le seul à avoir prétendu ça. Aucun pro-st n'ose affirmer une idiotie pareille. Donc ton coup de parano sur les pro-Amiga en flattant les possesseurs de ST pour essayer de trouver du soutien est juste ridicule.

Et sinon, les 700 Ko de precalc. On en parle plus ? Par ce que là c'était pas une phrase dans un échange mais un beau post dédié avec un gros travail sous WinUae et pleins de copie écrans, pleins de moqueries et tout et tout. 
Et les 5 motifs que tu as oubliés, tu arrives à les voir au bout de 6 échanges et une photo ?
Et les 160 pixels du tube en se moquant de moi parce que tu n'as plus de mirror X ?
Et le mirror X que tu ne ferais que sur le 1*4 de l'écran ?
Et le mirror X sans table ? 
Et le scrolling sans préshift ?
Et les patterns sans masque ? En essayant de t'en sortir avec le Dual-Playfield qui n'a rien à faire là et en oubliant qu'il faut quand même un masque.
Et l'intro qui prendrait 2 fois plus de place en precalc que la chip disponible ?
Et ton précalc complet qui tient en 281 Ko ? Nombre tellement ridicule que même si on le doublait, on resterait loin du compte.

Tout ça ne date pas de 8 ans mais de moins de 2 semaines. Et ce ne sont que des erreurs de raisonnement. Aucune erreur n'est du au fait que tu ignorais un élément.

Quand à ton tube en GFA, on n'a qu'à dire qu'il tourne à 100 FPS si tu veux. Quand tu l'as fait j'ai salué ton boulot mais la vérité c'est que je me moque totalement du GFA et de ton animation précalculée. Ça n'a aucun intérêt. Et si dépasses les 10 FPS tube et plateformes et bien bravo !

Donc tant que tu n'auras pas prouvé que c'est "totalement faisable" sur ST, parle d'autre chose.
Quand je me suis cassé la tête a essayer de te convaincre pour la C2P, tu as eu les même réaction et j'ai fini par laisser tomber. Et la preuve est arrivée toute seule.
Idem pour le HAM, tu étais tout aussi désespérant. Et la preuve est arrivée toute seule.
J'ai laissé tombé pour la mauvaise parallélisation blitter/cpu dans un STE. Peut-être qu'il y aura une autre preuve qui arrivera à te convaincre. Sinon je m'en moque. 

Tu n'as qu'à faire pareil : laisse tomber et un jour la preuve de la faisabilité arrivera peut-être. Sinon, t'auras qu'a t'en moquer. C'est si compliqué ?

On est sur Gamopat. Je vais me cantonner aux jeux. Y de quoi faire sur les 2 machines...

[rocky007]

Et je pige très bien tes 100 lignes. Mais tu penses que ton bmove qui traite les 100 premières d'un coup ne prend pas de temps parce qu'il n'y a qu'une instruction ?

Ce que je "pige", c'est que tu fais la moitié du boulot avec un code que tu as du compiler pour atteindre les 50 fps.

oh maintenant tu reconnais que ça tourne en 50 FPS ?    tout ce baratin pour en arriver à reconnaître que j'avais raison ?  avec comme seul argument  "ah mais tu triches, tu as dû compiler !!! "

moitié de boulot ? j'ai copié les 100 lignes nécessaires, l'ordre n'a aucune incidence, que ce soit utilisé pour un scroll ou un mirror.  tu comprends vraiment rien à rien.. 8 années que je t'explique un simple mirroring, et ça passe toujours pas. 

 la vérité c'est que je me moque totalement du GFA et de ton animation précalculée. Ça n'a aucun intérêt. Et si dépasses les 10 FPS tube et plateformes et bien bravo !

Tu n'as qu'à faire pareil : laisse tomber et un jour la preuve de la faisabilité arrivera peut-être. Sinon, t'auras qu'a t'en moquer. C'est si compliqué ?

 
eh bien voilà voilà, quand monsieur est fâché et le bec cloué, alors il devient désagréable, il insulte.
ben c'est toi qui est revenu ici pour me parler... il me viendrait jamais à l'idée de revenir exprès 1x par an juste pour te répondre des messages que j'ai  écris en 2015.  faut grandir un peu garçon

petit illustration te représentant très fidèlement

( PS : et les fichiers cachés sur ST ?   )