Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

ben tu te trompes..le MSX a probablement plus inspiré et démocratisé l'informatique que l'Amiga.
le MSX 2 avait aussi un blitter dans son V9938

Donc tu réponds pas à la question, déjà rien dans le MSX 1 ne correspond à l'amiga,sinon tu aurais bien pu citer le coleco car ces 2 machines ont le même chip vidéo, de 2 le msx2 est sorti bien plus tard, conclusion, j'attends toujours vos exemples .

justement , quand ais-je dit que le MSX correspond  à l'Amiga ?  tu t’énerves trop, tu perds le fil

le Yamaha 9938 avec blitter sorti en 1984 ne te suffit pas ?  je pourrais aussi te citer le NEC 7220 sorti en 1981 si tu veux.

[rocky007]

Le MSX n'a donc eu aucune influence dans l'industrie ?  il n'a pas démocratisé pas des technologies ? inspiré pas d'autres constructeurs ?  A t'entendre, on dirait que le Japon est la corée du nord.

Déjà la norme MSX est américaine puisque c'est crosoft qui l'a définie, et bon que seuls les japs ont fait ce type d'ordis est quand même un signe non ??
D'ailleurs la norme MSX 1 n'a rien de novatrice, elle reprend la coleco et y ajoute un clavier et un basic en ROM, vachement inovant en effet .
Les masx ont commencé à devenir intéressants plus avec le turbo et suivants,le MSX 2 commence aussi à devenir sympa .

c'est vrai, j'oubliais, Microsoft n'est qu'une sombre start-up donc personne ne s'inspire.

tout comme l'Amiga a repris l'Atari Xl, amélioré sa copperlist, ses sprites, simplifié la puce sonore, retiré le basic en rom et voilà, tu as un bel Amiga qui n'a rien de novateur.

[Invité]

justement , quand ais-je dit que le MSX correspond  à l'Amiga ?  tu t’énerves trop, tu perds le fil

Et bien pk citer le MSX comme précurseur du chipsets de l'amiga pour démontrer que l'amiga n'avait rien d'innovant alors ??
C'est toi qui part dans tous les sens .

le Yamaha 9938 avec blitter sorti en 1984 ne te suffit pas ?  

Un fois de plus tu racontes de la merde, la norme MSX2 a été finalisée en 85, donc aucune machine n'est sortie en 85 .

je pourrais aussi te citer le NEC 7220 sorti en 1981 si tu veux.

Voilà une fois de plus tu ne sais pas de quoi tu parles, le blitter NEC est ultra basique, rien à voir avec celui de l'amiga .
Tu es encore à faire des comparaisons dénuées de tous sens technique, tu balances des trucs comme ça,au pif, c'est comme dire qu'un TV de 1970, c'est pareil qu'une de 1990 . 

[rocky007]

le Yamaha 9938 avec blitter sorti en 1984 ne te suffit pas ?  

Un fois de plus tu racontes de la merde, la norme MSX2 a été finalisée en 85, donc aucune machine n'est sortie en 85 .

et voilà, tu perds encore le contrôle et commence encore a être grossier.  Le 9938 est sorti d'usine en 1984.  Que la machine qui l'exploite ai été retardée importe peu, le blitter était bien au coeur du VDP dès 1984.

Voilà une fois de plus tu ne sais pas de quoi tu parles, le blitter NEC est ultra basique, rien à voir avec celui de l'amiga .
Tu es encore à faire des comparaisons dénuées de tous sens technique, tu balances des trucs comme ça,au pif, c'est comme dire qu'un TV de 1970, c'est pareil qu'une de 1990 . 

on parle de démocratisation de blitter ou de clone du blitter Amiga ?    allez continue, l'insulte et le discrédit est ta ( meilleure ) (seule ) arme.

[Invité]

et voilà, tu perds encore le contrôle et commence encore a être grossier.  Le 9938 est sorti d'usine en 1984.  Que la machine qui l'exploite ai été retardée importe peu, le blitter était bien au coeur du VDP dès 1984.

Normal, ça devient pénibles tes comparaisons .Si au moins tu en faisais des pertinentes, mais tu t'obstines rien que pour prouver que tu as raison, de comparer les choux et les carottes, et franchement c'est pénible .
On a toujours l'impression dans tes réponse que tu prends les gens de haut, et ça a le don d'énerver,car finalement on pense que tu le fais sciemment et non pour échanger .

on parle de démocratisation de blitter ou de clone du blitter Amiga ?    allez continue, l'insulte et le discrédit est ta meilleure arme.

On parle de puce équivalente dans une machine à prix équivalent,le concept du blitter ne date pas de l'amiga, donc forcément on peut pas dire que le blitter est une invention de commodore, par contre son implémentation telle qu'elle est dans la machine de commodore, elle c'est différent . 
C'est comme si tu disais que les sprites du MSX et de la SMS sont du même niveau, car elles en ont toutes les deux 64, ou que ce sont des sprites dans les 2 cas .

Ensuite comparons paula, pas d'équivalent ailleurs, et bien sur rien à voir avec un simple DAC, ensuite le copper, là c'est pire, cette puce était unique, et le restera pendant un bon moment .

D'ailleurs le blitter de yamaha et celui qui correspondrait le plus a celui de l'amiga, sauf que si l'on en croit les mecs du forum msx.org celui de commodore est plus performant car son implémentation est meilleure .

[youki]

 de comparer les choux et les carottes

C'est des legumes tout les 2 , on peut donc les comparer! 

C'est comme si tu disais que les sprites du MSX et de la SMS sont du même niveau, car elles en ont toutes les deux 64

Faux!  le MSX n'a que 32 sprites! 

[rocky007]

Normal, ça devient pénibles tes comparaisons .Si au moins tu en faisais des pertinentes, mais tu t'obstines rien que pour prouver que tu as raison, de comparer les choux et les carottes, et franchement c'est pénible .

bien sûr, n'importe qui te contredira sera taxé de "pourri", "pénible" etc.par contre, je n'ai pas encore lu la moindre remarque technique de ta part, tu ne fais que critiquer, et de fait, tu ne caches même pas d'avoir créé ce compte pour venir insulter ( lâchement ) anonymement..

On parle de puce équivalente dans une machine à prix équivalent,le concept du blitter ne date pas de l'amiga, donc forcément tu peux pas dire que le blitter est une invention de commodore, par contre son implémentation telle qu'elle est dans la machine de commodore, elle c'est différent . 
C'est comme si tu disais que les sprites du MSX et de la SMS sont du même niveau, car elles en ont toutes les deux 64, ou que ce sont des sprites dans les 2 cas .

ah ben non, tu parlais de démocratisation d'une technologie, pas d'équivalence.. c'est un joli retournement de veste mais inefficace malheureusement.
veux tu comparer le nombre de 7220 vendu et le blitter d'Amiga ? 

je pourrais en effet dire que le MSX ( ou plutôt Texas Instruments, mais aussi Atari par exemple ) font partie de ceux qui ont démocratisé les sprites sur les ordinateurs
 
64 sprites sur MSX ?  c'est dlfrsilver ta source ?

tu vois je n'ai aucun problème à dire que le STe a pompé sur l'Amiga.  Je vais pas faire des cauchemars en me disant "c'est Atari qui a démocratisé le blitter"..tu peux quand même admettre que un blitter pour MSX2 existait bel et bien dès 1984, pour une machine grand publique..  tu vois, je ne parle même pas du Mindset, lui aussi sorti avant l'amiga, avec un blitter.

ensuite comparons paula, pas d'équivalent ailleurs, et bien sur rien à voir avec un simple DAC, ensuite le copper, là c'est pire, cette puce était unique, et le re

stera pendant un bon moment .

ça c'est clair qu'on est pas prêt de voir un chip Paula ou un chip copperlist vu qu'ils étaient déjà obsolètes à leur commercialisation ( ou presque )... Paula c'était une rustine pour économiser l'achat / développement d'un vrai copro sonore, et le copper est un joli trick pour combler un manque de puissance sur cette génération d'ordinateur.

et faut pas me dire que Paula est un coup de génie avant-gardiste...sur une machine avec un floppy 800ko comme stockage principal et 256ko de RAM.c'était un moyen rapide et économique de sortir un son de qualité.  il faut admettre que Paula est une puce fourre-tout ( contrôleur disque , controleur serie, joystick/souris ) et ont vite ajouté 4 DACs et voilà, pesé vendu. 

 mais tous les amigols reconnaissent eux-même qu'il lui manquait un soundchip style SID au minimum.

[oiseau de proie]

Un Falcon explose une GUS dans tous les domaines contrairement à ce que tu penses

Même si je remets pas en cause les qualités sonores du falcon, faut pas pousser .

GUS 92 vs Falcon 92
- pas de full duplex 16 bits, 8 bits en entrée donc impossible d'enregistrer en 16bits contrairement au Falcon
- seulement 256ko de RAM (jusqu'à 1Mo via extension)
  plutôt problématique si tu veux travailler sur des samples en 16Bits...
  on est loin du Falcon avec ses 4 à 14Mo, du coup pas vraiment de limites en nombre de samples ou en qualité sur la machine d'Atari
- fréquence de restitution max inférieure, 49.1KHz vs 44.1KHz
- pas de DSP
  bye bye tout un tas d'effets temps réel, la synthèse sonore, etc.
- pas de puce SSG (ok je rigole mais j'aime aussi la chiptune :)
- pas de prises midi en standard, faut acheter un boitier à brancher au port externe...
- pas de matrice d'interconnection, de buffers/bus, bonne chance pour faire du direct to disk propre pour un truc qui n'a pas été conçu pour ça...
- dans la réalité, ratio nombre de canaux/qualité inférieur !

Plus la GUS utilise de canaux, plus la fréquence diminue, à partir de 15 tu n'es plus en 44.1KHz !
Si tu utilises les 32 voix (mono), tu descends à 19KHz !
Le Falcon fait bien mieux que ça en pratique ! 
Et oui parce qu'entre ce que la fiche technique promotionnelle dit et ce que le hardware est capable dans la réalité, il y a parfois un monde !
 
Un exemple plus parlant des limites de la GUS (pourtant impressionnantes face au mig) en comparaison avec le Falcon mais aussi une anecdote sympa:
prenons la fameuse démo PC, Dope, celle qui aux dires des sceners a soit disant enterré définitivement l'Amiga.
Leur but à Complex c'était d’écœurer tout le monde (dont le camp d'en face), pas seulement pour les effets gfx mais aussi côté audio. La musique n'a pas 4 canaux mais 28 !!! LOL
Seulement des concessions ont du être faites et ça s'entend, les samples sont de faibles qualité car pas assez de RAM (problème qui n'aurait pas eu lieu sur le rapace) et la restitution est à 22KHz. 
Une de ces limitations saute sur Falcon, on peut écouter ce module à 49.1KHz avec les meilleurs trackers de la machine et sans carte accélératrice !
Grace au DSP du Falcon qui peut mixer des tonnes de voies et au fait qu'il possède un meilleur codec !
En fait en se basant sur les specs de Paula (8 bits 28KHz), le Falcon grace au DSP pourrait gérer probablement beaucoup plus que 32 canaux, mais pour un zicos de l'époque, l'intérêt hum...

Enfin bref, comme vous pouvez le voir, le nombre de canaux est juste une donnée parmi tant d'autres et peut-être pas la plus pertinente à prendre en compte !
A partir d'un certain nombre ça devient même du luxe (genre 16), surtout pour une machine qui a un DSP programmable, du coup pas besoin de bidouiller (compenser) en utilisant plein de canaux pour faire des effets d'échos, etc.
Il y a tout un tas d'autres choses à prendre en considération et on voit bien qu'il y a une classe d'écart entre ces 2 matos.

La GUS c'était une petite carte sympa pour faire du tracking, de l'audio amateur mais pour le reste ça reste presque un jouet. La majorité des softs pro du Falcon ne pourraient pas être adaptés sur un tel hardware, et je ne parle même pas de Cubase Audio16 lol

[tapomag]

Ce genre de truc comme sur ST sont extrêmement rares (sauf sur Falcon lol).

Ah oui j'oubliais que le falcon est sorti en 85 .
Sinon à la même période que le falcon, la GUS n'en avait pas besoin non plus 

Un Falcon explose une GUS dans tous les domaines contrairement à ce que tu pense, pas le bon exemple à choisir comme vanne
Je peux te dire pourquoi si ça t’intéresse mais il y a quelqu'un d'autre ici qui risque d'avoir une jaunisse si je révèle pourquoi !

Moi ça m'intéresse de savoir si un Falcon peut vraiment faire mieux qu'une GUS.

Je viens de regarder la FAQ GUS, et elle sortait 32 voix à 19khz environ, sur 16 bits (44khz / 16 bits jusqu'à 14 voix).
Elle avait également un très bon étage de sortie. J'en avais une branchée sur un ampli Dual, et c'était un bonheur avec les démos.

(ref. http://www.gravisultrasound.com/files/documentation/GUSFAQ.txt )

EDIT: je viens de voir que tu as répondu entretemps.

[babsimov]

ensuite comparons paula, pas d'équivalent ailleurs, et bien sur rien à voir avec un simple DAC, ensuite le copper, là c'est pire, cette puce était unique, et le restera pendant un bon moment .

ça c'est clair qu'on est pas prêt de voir un chip Paula ou un chip copperlist vu qu'ils étaient déjà obsolètes à leurs commercialisations ( ou presque )... Paula c'était une rustine pour économiser l'achat / développement d'un vrai copro sonore, et le copper est un joli trick pour combler un manque de puissance sur cette génération d'ordinateur.

Non mais ce qu'il faut pas lire ! 

Dans nos débats, j'avais déjà montré que Paula apportait au grand public en 1985 ce qui était en option sur les stations de travail, le son sample. 
Et d'ailleurs tu es gonflé de toujours critiquer Paula. Car dans nos échanges sur ce sujet, au final tu avais reconnu toi même (avec dégout) qu'à l'époque Paula était le premier à apporter au grand public le son sample et je te cite de mémoire tu avais ajouté "malheureusement". 
Surtout que si le son de Paula était déjà obsolète en 1985, pourquoi dans ce cas Atari mettra du son sample dans le STE en 1989 (et seulement 2 canaux 8 bits).  

S'il y a bien un composant sonore qui était obsolète c'est le YM du ST, mais tu ne veux pas le reconnaitre. Par contre Atari lui l'a reconnu avec le STE. Tout comme l'importance du blitter qu'ils se sont empressé d'ajouter dans le ST. 

Tu relis les articles d'époque qui présentaient l'Amiga en 1985 et tu verras si y en a un qui dit que ce qui dit que le matériel présent dans l'Amiga est obsolète ! Au contraire tout le monde saluait le caractère novateur de la machine à l'époque.

et faut pas me dire que Paula est un coup de génie avant-gardiste...sur une machine avec un floppy 800ko comme stockage principal et 256ko de RAM.c'était un moyen rapide et économique de sortir un son de qualité.

Je te rappel que la conception de l'Amiga date de 1983. Et d'ailleurs même avant, car Jay Miner et c'est corroboré par Joe Decuir explique qu'avant de quitter Atari en 1980 ils avaient déjà ensemble jeté les bases de ce que devrait être la génération suivante des micro-ordinateurs. 
Mais restons sur 1983, mettre du tout sample dans la machine en 1983, oui c'est avant-gardiste, car même sur les stations de travail c'est en option. Et ils apportent 4 voies sample, un vrai luxe pour le particulier à l'époque, le tout sans consommation de processeur. 

Quand en 1990 j'ai pu entendre en vrai le son d'un ST, mais c'est là que je me suis dit "mais c'est obsolète ce truc". J'étais habitué au vrai son 16 bit depuis 2 ans et là j'entendais un son strident qui me rappelait les 8 bits que j'avais entendu avant l'Amiga. Et tu oses dire que Paula était quasiment obsolète en 1985 !

EDIT : du reste Jay Miner avait les compétences pour développer un soundchip vu qu'il le fit avec POKEY. S'il avait voulu en créer un autre pour l'Amiga mais en version génération 16 bit (du style AMY ou encore  Ensoniq 5503 du IIGS), il aurait très bien pu le faire vu qu'ils ont conçu les copros de l'Amiga de zéro sans prendre des trucs sur étagère. Mais il a choisi le sample parce qu'il a jugé, à raison, que c'était la technologie d'avenir. Le son de l'Amiga fut la référence un bon moment et toutes les plateformes voudront jouer le format mod. Si ce son avait été quasi obsolète depuis sa commercialisation comme tu le prétends, je dirais que ça n'aurait intéressé personne de pouvoir jouer des mod.

 mais tous les amigols reconnaissent eux-même qu'il lui manquait un soundchip style SID au minimum.

Ca aurait pu être un plus, mais l'Amiga s'est sort très bien sans.
Mais il ne faut pas oublier que le SID est un composant propriétaire Commodore et que l'équipe qui a conçu l'Amiga n'y avait de toute façon pas accès à l'époque de la conception. 
Quand Commodore a racheté Amiga, ils n'était pas question de tout revoir pour intégrer SID, alors que Paula offrait déjà un meilleur son que le SID et une voie de plus.
D'ailleurs dans les livres personnes n'évoque que la chose ait été envisagé chez Commodore. Par contre Jay Miner a tenté de pousser Commodore à livre 512 ko en standard et a souhaité inclure une prise MIDI. Deux choses que Commodore a refusé jugeant que ça augmenterait le tarif.

[babsimov]

Un Falcon explose une GUS dans tous les domaines contrairement à ce que tu penses

Même si je remets pas en cause les qualités sonores du falcon, faut pas pousser .

GUS 92 vs Falcon 92
- pas de full duplex 16 bits, 8 bits en entrée donc impossible d'enregistrer en 16bits contrairement au Falcon
- seulement 256ko de RAM (jusqu'à 1Mo via extension)
  plutôt problématique si tu veux travailler sur des samples en 16Bits...
  on est loin du Falcon avec ses 4 à 14Mo, du coup pas vraiment de limites en nombre de samples ou en qualité sur la machine d'Atari
- fréquence de restitution max inférieure, 49.1KHz vs 44.1KHz
- pas de DSP
  bye bye tout un tas d'effets temps réel, la synthèse sonore, etc.
- pas de puce SSG (ok je rigole mais j'aime aussi la chiptune :)
- pas de prises midi en standard, faut acheter un boitier à brancher au port externe...
- pas de matrice d'interconnection, de buffers/bus, bonne chance pour faire du direct to disk propre pour un truc qui n'a pas été conçu pour ça...
- dans la réalité, ratio nombre de canaux/qualité inférieur !

Plus la GUS utilise de canaux, plus la fréquence diminue, à partir de 15 tu n'es plus en 44.1KHz !
Si tu utilises les 32 voix (mono), tu descends à 19KHz !
Le Falcon fait bien mieux que ça en pratique ! 
Et oui parce qu'entre ce que la fiche technique promotionnelle dit et ce que le hardware est capable dans la réalité, il y a parfois un monde !
 
Un exemple plus parlant des limites de la GUS (pourtant impressionnantes face au mig) en comparaison avec le Falcon mais aussi une anecdote sympa:
prenons la fameuse démo PC, Dope, celle qui aux dires des sceners a soit disant enterré définitivement l'Amiga.
Leur but à Complex c'était d’écœurer tout le monde (dont le camp d'en face), pas seulement pour les effets gfx mais aussi côté audio. La musique n'a pas 4 canaux mais 28 !!! LOL
Seulement des concessions ont du être faites et ça s'entend, les samples sont de faibles qualité car pas assez de RAM (problème qui n'aurait pas eu lieu sur le rapace) et la restitution est à 22KHz. 
Une de ces limitations saute sur Falcon, on peut écouter ce module à 49.1KHz avec les meilleurs trackers de la machine et sans carte accélératrice !
Grace au DSP du Falcon qui peut mixer des tonnes de voies et au fait qu'il possède un meilleur codec !
En fait en se basant sur les specs de Paula (8 bits 28KHz), le Falcon grace au DSP pourrait gérer probablement beaucoup plus que 32 canaux, mais pour un zicos de l'époque, l'intérêt hum...

Enfin bref, comme vous pouvez le voir, le nombre de canaux est juste une donnée parmi tant d'autres et peut-être pas la plus pertinente à prendre en compte !
A partir d'un certain nombre ça devient même du luxe (genre 16), surtout pour une machine qui a un DSP programmable, du coup pas besoin de bidouiller (compenser) en utilisant plein de canaux pour faire des effets d'échos, etc.
Il y a tout un tas d'autres choses à prendre en considération et on voit bien qu'il y a une classe d'écart entre ces 2 matos.

La GUS c'était une petite carte sympa pour faire du tracking, de l'audio amateur mais pour le reste ça reste presque un jouet. La majorité des softs pro du Falcon ne pourraient pas être adaptés sur un tel hardware, et je ne parle même pas de Cubase Audio16 lol

Merci pour ces infos, ça m'intéressait aussi.

Par contre es tu sur que la GUS n'a pas un DSP ? 
Parce que ce lien que j'avais trouvé il y a un moment quand je me voulais des détails sur la GUS indique le contraire :
https://retronn.de/imports/gus_config_guide.html

[tapomag]

Babsimov, je croyais moi aussi que la GUS avait un DSP mais dans la FAQ ( http://www.gravisultrasound.com/files/documentation/GUSFAQ.txt ), ils parlent de spatialisation. Mais ils disent que c'est fait en soft. Ensuite ils parlent d'autre cartes qui elles font ça avec un DSP. J'en conclu donc que la GUS n'a pas de DSP.


Sur ce, bonne nuit.

[oiseau de proie]

C'est possible que Gravis a plus tard utilisé ce terme fallacieusement comme un argument marketing (c'était un mot en vogue à cette époque) mais clairement cette carte n'a pas de DSP.

[rocky007]

Non mais ce qu'il faut pas lire !
Dans nos débats, j'avais déjà montré que Paula apportait au grand public en 1985 ce qui était en option sur les stations de travail, le son sample.

Surtout que si le son de Paula était déjà obsolète en 1985, pourquoi dans ce cas Atari mettra du son sample dans le STE en 1989 (et seulement 2 canaux 8 bits). 

tu prenais un ST et un ST Replay, et tu avais aussi une sortie "son sample" de qualité...et ça coutait moins de 150 FF.

Si Paula n'était pas obsolète, cites moi un seul soundchip dans cette période qui ne fait QUE du sample et pas la moindre synthèse sonore ?

S'il y a bien un composant sonore qui était obsolète c'est le YM du ST, mais tu ne veux pas le reconnaitre. Par contre Atari lui l'a reconnu avec le STE. Tout comme l'importance du blitter qu'ils se sont empressé d'ajouter dans le ST.

je n'ai aucun problème à le reconnaitre... mais tu dois aussi reconnaitre que certaines musiques sonnent mieux avec un YM que des certaines musiques Paula.
et oui je l'ai dit ci-dessus : le STe a pompé l'amiga.

Tu relis les articles d'époque qui présentaient l'Amiga en 1985 et tu verras si y en a un qui dit que ce qui dit que le matériel présent dans l'Amiga est obsolète ! Au contraire tout le monde saluait le caractère novateur de la machine à l'époque.

oui , comme quand Steve Jobs a fait parler le Mac...l’esbroufe ça marche toujours sur un public naïf.. du reste, ça me fait penser, le Mac avait lui aussi une sortie "son sample" si je ne me trompes pas....et prends le Apple IIGS, il avait lui aussi une sortie sample en plus de sa synthèse sonore.  alors qui est obsolète ? le Ensoniq 5503  de 1984 ou le Paula de 1985 ?

Ca aurait pu être un plus, mais l'Amiga s'est sort très bien sans.
Mais il ne faut pas oublier que le SID est un composant propriétaire Commodore et que l'équipe qui a conçu l'Amiga n'y avait de toute façon pas accès à l'époque de la conception.

Le SID était la propriété de Commodore mais son créateur était libre de faire un custom comme il l'avait fait pour l'Apple IIGS.

quand je dis un SID, je parlais surtout d'une synthèse sonore en général...quand tu as une machine limitée en RAM et en stockage, je trouve affolant de toute miser sur des samples consommateurs de mémoire...  tu dois donc rogner sur la qualité et au final tu as un son en deçà d'une puce sonore. 
Il suffit d'écouter la qualité des musiques Megadrive pour te donner idée d'un mix parfait pour une machine limitée en mémoire.

[babsimov]

Babsimov, je croyais moi aussi que la GUS avait un DSP mais dans la FAQ ( http://www.gravisultrasound.com/files/documentation/GUSFAQ.txt ), ils parlent de spatialisation. Mais ils disent que c'est fait en soft. Ensuite ils parlent d'autre cartes qui elles font ça avec un DSP. J'en conclu donc que la GUS n'a pas de DSP.


Sur ce, bonne nuit.

Merci pour le lien

C'es possible que Gravis a plus tard utilisé ce terme fallacieusement comme un argument marketing (c'était un mot en vogue à cette époque) mais clairement cette carte n'a pas de DSP.

Le lien que j'ai posté parle du GF1 le composant équipant la première GUS. Ca semble être un dérivé d'un composant Ensoniq (de synthé). De ce que j'avais compris le GF1 est un genre de DSP qui resample en temps réel pour générer jusqu'à 32 voies. Ca ressemble quand même beaucoup à ce que tu décris des capacités du DSP du Falcon quand tu dis qu'il pourrait générer plus de 32 voies facilement. 

C'est pour ça que j'ai un doute sur le fait que la GUS ne soit pas en fait un DSP déguisé avec le GF1.

[oiseau de proie]

C'est juste du marketing ou une mauvaise interpretation du site.
C'est tout sauf un DSP (Digital Signal Processor) et qui plus est, tu n'as aucun language de programmation qui te permettra de faire quelque chose de créatif avec cette puce (synthèse sonore, effets compliqués en temps réel, etc.)
ça n'a vraiment rien à voir avec le DSP du Falcon ou ce qu'avait voulu mettre C= sur Amiga.

[dlfrsilver]

Fais tes propres recherches, tout est sur internet. 

Les chiffres sont tout sauf farfelus, il s'agit des chiffres de machines vendues finaux. 

Les 1.6 millions de machines représentent toutes celles vendues hors USA et EUROPE.

Les logiciels pro venaient des USA et d'Europe principalement.

Je te dis la même chose qu'à Rocky, tu es probablement un ingénieur ou un mec ayant un certain niveau, donc tu es capable de faire toi même l'extraction des données des rapports d'audits. 

Gunhed a bien réussi, tu peux le faire aussi.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que si un ordinateur a du succès sur un territoire, ça veut dire qu'il y a tout un écosystème qui se créait autour.
Ou sont par exemple les jeux et applications (pro ou non) du "reste du monde" ?
Nulle part, donc ces chiffres sont farfelues, sans même aller dans les explications comptables, c'est juste du bon sens.

Les logiciels étaient distribués partout. Ceux venant des USA en particulier.

Tu n'as toujours pas compris, je ne parle pas de logiciels distribués mais de logiciels créés. Où sont les logiciels "made in reste du monde" qui montrent que la machine a été un succès et vendu en masse hors europe/usa? 
Nulle part...
Bref ces chiffres sont bidons, CQFD.

Tes propos n'engagent que toi, même si je le reconnais, ta question mérite d'être posée.

Bon après entre nous, L'Amiga était vendu dans les pays du golfe et en Turquie par exemple. 

Je ne prétends pas connaitre tout les logiciels sortis partout dans le monde.

[dlfrsilver]

ne veut pas dire que l'Amiga est supérieur au Falcon 030 (quoique sur certains aspects, pas tous, il lui est supérieur), ni à la 3DO, à l'X68000, au PC (ça dépend des points....), ou autres.

Et dire que j'ai failli louper ça!

"Bah oui, l'Amiga ne peut pas lutter contre X, mais bon, sur certains points... Et oui, l'Amiga est moins puissant que Y, quoique dès fois..."

Brave fanatique à deux balles! Retourne sucer Gunhed.

Fanatique à deux balles toi même, va pépom Rocky, et oublie pas de t'essuyer la bouche après, gros gourmand va ! 

[dlfrsilver]

Si t'étais moins borné et plus ouvert d'esprit, tu saurais que voir des vaisseaux extraterrestres, c'est totalement courant chez les pilotes d'avion de grande ligne. J'en ai un dans ma famille proche, et il m'a indiqué avoir vu en vol un vaisseau faisant 2km de long en visuel et sur son radar (il a fait un signalement en fin de vol).

figures-toi que cela ne m'étonne même pas venant de toi

et cela prouve donc exactement ce que je dis : tu fais confiance aux résultat d'une seule personne au monde ( qui plus est, fanboy amiga ) qui affirme ce qu'il veut et dont les résultats n'ont été confirmé par personne, et ce en plus de 30 ans.

prenons simplement toi, tu es ingénieur auto proclamé, pourtant tu ne racontes que du bullshit et ne sais même pas te servir de la fonction Search d'Abime...et pourtant tu sors des chiffres basé sur tes recherches comme vérité absolue
.

Une seule personne au monde ? Mais le mec en question, Peter Kittel, il a un niveau d'étude supérieur au tien MDRRR 

TU racontes le plus souvent du bullshit, t'es même un expert une fois dans le domaine. 

"Rocky, t'as quoi comme diplome ?"

"Moi j'ai un Belge +5, mention conneries avec les félicitations du gourbi" 

[dlfrsilver]

Si t'étais moins borné et plus ouvert d'esprit, tu saurais que voir des vaisseaux extraterrestres, c'est totalement courant chez les pilotes d'avion de grande ligne. J'en ai un dans ma famille proche, et il m'a indiqué avoir vu en vol un vaisseau faisant 2km de long en visuel et sur son radar (il a fait un signalement en fin de vol).

Tu veux dire comme t'es homo comme pas possible, tu veux 2 grecs gratuits ? 

[dlfrsilver]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que si un ordinateur a du succès sur un territoire, ça veut dire qu'il y a tout un écosystème qui se créait autour.
Ou sont par exemple les jeux et applications (pro ou non) du "reste du monde" ?
Nulle part, donc ces chiffres sont farfelues, sans même aller dans les explications comptables, c'est juste du bon sens.

exemple le plus simple avec la pologne et le XL, ou encore l'allemagne et le ST.

Sauf qu'on sait que le pays ou le ST a le mieux marché, c'est la France avec 500.000 machines vendues.

En Allemagne, il y a eu plus de 1,6 millions d'Amiga de vendu. 

Tu peux te rhabiller, la porte c'est au fond à droite, merci.

[dlfrsilver]

le Yamaha 9938 avec blitter sorti en 1984 ne te suffit pas ?  

Un fois de plus tu racontes de la merde, la norme MSX2 a été finalisée en 85, donc aucune machine n'est sortie en 85 .

et voilà, tu perds encore le contrôle et commence encore a être grossier.  Le 9938 est sorti d'usine en 1984.  Que la machine qui l'exploite ai été retardée importe peu, le blitter était bien au coeur du VDP dès 1984.

Voilà une fois de plus tu ne sais pas de quoi tu parles, le blitter NEC est ultra basique, rien à voir avec celui de l'amiga .
Tu es encore à faire des comparaisons dénuées de tous sens technique, tu balances des trucs comme ça,au pif, c'est comme dire qu'un TV de 1970, c'est pareil qu'une de 1990 . 

on parle de démocratisation de blitter ou de clone du blitter Amiga ?    allez continue, l'insulte et le discrédit est ta ( meilleure ) (seule ) arme.

Dans la vie cher ami tout est question d'équilibre, sa grossièreté est la compensation obligée à ta stupidité. 

La nature a horreur du vide (Toi) et des déséquilibres (ton cerveau) CQFD.

[babsimov]

Non mais ce qu'il faut pas lire !
Dans nos débats, j'avais déjà montré que Paula apportait au grand public en 1985 ce qui était en option sur les stations de travail, le son sample.

Surtout que si le son de Paula était déjà obsolète en 1985, pourquoi dans ce cas Atari mettra du son sample dans le STE en 1989 (et seulement 2 canaux 8 bits). 

tu prenais un ST et un ST Replay, et tu avais aussi une sortie "son sample" de qualité...et ça coutait moins de 150 FF.

Si Paula n'était pas obsolète, cites moi un seul soundchip dans cette période qui ne fait QUE du sample et pas la moindre synthèse sonore ?

Et on en revient à rajouter encore un truc au ST pour dire "mais en payant en plus on avait mieux" et pas géré par les jeux je suppose.

Désolé je connais pas tous les composants sonores du marché. 

Mais Paula n'avait rien d'obsolète en 1985, c'était le meilleur son de tous les micro ordinateurs du marché et c'était clairement dit dans les test d'époques. Et tu l'avais reconnu dans les débats ici d'ailleurs comme je l'ai dit.

S'il y a bien un composant sonore qui était obsolète c'est le YM du ST, mais tu ne veux pas le reconnaitre. Par contre Atari lui l'a reconnu avec le STE. Tout comme l'importance du blitter qu'ils se sont empressé d'ajouter dans le ST.

je n'ai aucun problème à le reconnaitre... mais tu dois aussi reconnaitre que certaines musiques sonnent mieux avec un YM que des certaines musiques Paula.

Tu le reconnais là maintenant.. mais tu ajoutes "oui mais bon certaines fois ça sonne mieux que sur Amiga".

Ben pour avoir fait écouter bien souvent les versions ST et Amiga des mêmes musiques à la jeune génération, je t'assure qu'aucun ne m'a dit que la version ST était mieux.  Certain ont même fait stopper quasi tout de suite la version ST qu'ils considéraient comme du bruit, alors que la version Amiga ils la toléraient parce que ça commençait à ressembler à de la musique à leurs oreilles. 

Par contre pour ma part, ici, j'ai pu entendre certaines musique en version ST qui étaient écoutable c'est exact. Mais c'est loin d'être la majorité. 
Alors que quasiment à chaque fois que j'ai entendu des version SID j'ai été bluffé par ce composant. Même Pokey je trouve qu'il s'en sort mieux que le YM.

et oui je l'ai dit ci-dessus : le STe a pompé l'amiga.

Tiens c'est bizarre ça quand même que la machine soit disant supérieure aille pomper sur la "inferior", surtout 4 ans après, tout en restant d'ailleurs en dessous de son modèle.

Ca me rappel ceux qui pompaient leurs réponses sur leur voisin... en général c'est parce qu'il étaient moins bon que le voisin justement et qu'ils le restaient d'ailleurs.

Tu relis les articles d'époque qui présentaient l'Amiga en 1985 et tu verras si y en a un qui dit que ce qui dit que le matériel présent dans l'Amiga est obsolète ! Au contraire tout le monde saluait le caractère novateur de la machine à l'époque.

oui , comme quand Steve Jobs a fait parler le Mac...l’esbroufe ça marche toujours sur un public naïf.. du reste, ça me fait penser, le Mac avait lui aussi une sortie "son sample" si je ne me trompes pas....et prends le Apple IIGS, il avait lui aussi une sortie sample en plus de sa synthèse sonore.  alors qui est obsolète ? le Ensoniq 5503  de 1981 ou le Paula de 1985 ?

Ah ben oui c'est sur quand on impressionne le public avec quelque chose de nouveau, que le public n'avait pas encore pu approcher, c'est le public qui est naïf !

Et je me doutais que tu allais me sortir le MAC, vu que tu l'avais déjà sorti à l'époque dans le débat sur le son sample sur ordinateur était apparu. 
Le MAC n'a qu'un canal sample et si je me souviens bien il consomme et est assez limité, là ou l'Amiga en apporte 4 sans consommation en 1985, là ou sur station de travail ça ne deviendra standard qu'en 1988 de mémoire. 
Et en 1985 c'est 4 voies 8 bit sur station de travail mais en option. Alors oui, ça m'étonne pas que les revues de l'époque aient pu saluer le fait que c'était 4 voies sample en standard sur Amiga en 1985. 

Je t'ai dit que le Ensoniq était obsolète ? Je t'ai dit que c'était le YM qui l'était et tu le confirmes donc. Le ST n'avait pas un son de génération 16 bit, à la différence de l'Amiga et du IIGS.

Le composant Ensoniq était un composant de synthétiseur au départ, bien sur qu'il est bon pour le son. Après j'avais comparé des musiques IIGS avec leur équivalent Amiga et Paula s'en sort très bien.

Tiens sinon prenons Axel F



Version Amiga 



Et toujours le même mais en version 2015 avec de meilleur sample (Paula n'ayant pas évolué on voit que le composant bien exploité donne de très bon résultat)



Et maintenant comparons Paula, YM, SID et le PC de l'époque



SID est meilleur que le YM et l'Amiga largement au dessus des autres versions. Mais t'as raison en 1985 le son de Paula était obsolète 

Ca aurait pu être un plus, mais l'Amiga s'est sort très bien sans.
Mais il ne faut pas oublier que le SID est un composant propriétaire Commodore et que l'équipe qui a conçu l'Amiga n'y avait de toute façon pas accès à l'époque de la conception.

Le SID était la propriété de Commodore mais son créateur était libre de faire un custom comme il l'avait fait pour l'Apple IIGS.

Le Ensoniq 5503 n'était pas un custom fait pour le IIGS, mais un composant issu d'un synthétiseur mis sur le marché en 1984 par Ensoniq.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ensoniq_Mirage

Ah oui, on dirait bien que déjà c'est pas 1981 pour le 5503 comme tu l'annonçais. D'ailleurs je vois pas comment ça pourrais être 1981, vu que c'est un descendant du SID qui lui date de 1981
https://fr.wikipedia.org/wiki/SID_(microprocesseur)

Et que Ensoniq a été créé en 1983 et que le Mirage fut leur premier synthé commercialisé en 1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Ensoniq#:~:text=Ensoniq%20entered%20the%20instrument%20market,began%20producing%20sample%2Dbased%20synthesizers.

Le IIGS date de 1986, alors là aussi je vois pas comment Paula aurait pu être obsolète en 1985 face au 5503 commercialisé sur le marché des micro ordinateur en 1986

quand je dis un SID, je parlais surtout d'une synthèse sonore en général...quand tu as une machine limitée en RAM et en stockage, je trouve affolant de toute miser sur des samples consommateurs de mémoire...  tu dois donc rogner sur la qualité et au final tu as un son en deçà d'une puce sonore. 
Il suffit d'écouter la qualité des musiques Megadrive pour te donner idée d'un mix parfait pour une machine limitée en mémoire.

C'est sur on a vu avec l'exemple d'Axel F comme on était limité en qualité sonore avec Paula qui n'a pas à rougir devant le 5503 du IIGS 
Par contre le YM lui rougit devant le SID, sans parler de l'Amiga et du IIGS. Y a que face au buzzer du PC où le YM parait correct.

[babsimov]

C'est juste du marketing ou une mauvaise interpretation du site.
C'est tout sauf un DSP (Digital Signal Processor) et qui plus est, tu n'as aucun language de programmation qui te permettra de faire quelque chose de créatif avec cette puce (synthèse sonore, effets compliqués en temps réel, etc.)
ça n'a vraiment rien à voir avec le DSP du Falcon ou ce qu'avait voulu mettre C= sur Amiga.

Je crois pas que GUS ait fait une erreur marketing, là c'est le site dont j'ai mis le lien qui parle de DSP pour la GUS. 

Disons que la GUS n'était pas non plus vendue pour être autre chose qu'une carte son. Ce qu'il faudrait c'est les détails sur les capacités du composant Ensoniq sur lequel est basé le GF1. Ensoniq eux savent bien si leur matériel était un DSP ou non (ou une version limitée d'un DSP).

[oiseau de proie]

C'est juste du marketing ou une mauvaise interpretation du site.
C'est tout sauf un DSP (Digital Signal Processor) et qui plus est, tu n'as aucun language de programmation qui te permettra de faire quelque chose de créatif avec cette puce (synthèse sonore, effets compliqués en temps réel, etc.)
ça n'a vraiment rien à voir avec le DSP du Falcon ou ce qu'avait voulu mettre C= sur Amiga.

Je crois pas que GUS ait fait une erreur marketing, là c'est le site dont j'ai mis le lien qui parle de DSP pour la GUS. 

Disons que la GUS n'était pas non plus vendue pour être autre chose qu'une carte son. Ce qu'il faudrait c'est les détails sur les capacités du composant Ensoniq sur lequel est basé le GF1. Ensoniq eux savent bien si leur matériel était un DSP ou non (ou une version limitée d'un DSP).

Tu as une FAQ du site gravisultrasound.com qui explique tout, que la carte n'a pas la capacité de faire quoi que ce soit qu'un DSP aussi minimaliste soit-il serait capable de faire à l'époque (comme celui de la SNES), qu'est ce que tu veux de plus ?!
Les capacités de la puce sont connues depuis belle lurette, les logiciels qui tournent dessus aussi, pas besoin de chercher MIDI à 14h (ok elle était facile celle là), ce n'est pas un DSP, point.
Si je devais faire une comparaison, ce serait l'équivalent d'une partie du contenu de la puce SDMA du Falcon mais avec plus de canaux évidement mais sans la matrice.

[rocky007]

Et on en revient à rajouter encore un truc au ST pour dire "mais en payant en plus on avait mieux" et pas géré par les jeux je suppose.

c'était pour te répondre à ta prétendue "le sample c'était uniquement station de travail"...
Faux, certains jeux et softs le prenait en charge

Ben pour avoir fait écouter bien souvent les versions ST et Amiga des mêmes musiques à la jeune génération, je t'assure qu'aucun ne m'a dit que la version ST était mieux.  Certain ont même fait stopper quasi tout de suite la version ST qu'ils considérait comme du bruit, alors que la version Amiga ils la toléraient parce que ça commençait à ressembler à de la musique à leurs oreilles.

je ne compare pas des spécialement des musiques identiques... je t'explique qu'il y a d'horribles musiques Paula qui te rendent sourd, et d'excellentes  musiques YM

comparons :






alors, lequel des deux sonne le mieux ? l'avant-gardiste Paula ou l'horrible YM 8 bits ?  et tu disais quoi ? à peine mieux qu'un buzzer ?  tu confirmes toujours ?
un SID mal exploité sonnera comme un ZX81...tout est question de génie musical et de programmation.

Tiens c'est bizarre ça quand même que la machine soit disant supérieure aille pomper sur la "inferior", surtout 4 ans après, tout en restant d'ailleurs en dessous de son modèle.

le ST étant un machine pro, ils essayaient probablement de récupérer la clientèle gamers de la console Amiga.  c'était juste alimentaire pour Atari pour financer le fabuleux Falcon.

Je t'ai dit que le Ensoniq était obsolète ? Je t'ai dit que c'était le YM qui l'était et tu le confirmes donc. Le ST n'avait pas un son de génération 16 bit, à la différence de l'Amiga et du IIGS.

Le composant Ensoniq était un composant de synthétiseur au départ, bien sur qu'il est bon pour le son. Après j'avais comparé des musiques IIGS avec leur équivalent Amiga et Paula s'en sort très bien.

ben non justement, Paula s'en sort pas du tout.  Il est juste limité à faire du sample alors que Ensoniq te sortira une vraie synthèse sonore, en plus des samples.

SID est meilleur que le YM et l'Amiga largement au dessus des autres versions. Mais t'as raison en 1985 le son de Paula était obsolète 

j'ai pas dit que le son de Paula était obsolète mais Paula en tant que soundchip.  Incroyable que tu ne t'en rende pas compte.
Pourquoi ne réponds-tu pas à ma question : quel autre soundchip de cette époque est aussi limité que Paula ?  Aucun...
et tu as fourni ta réponse toi-même : il faudra attendre 30 ans pour que tu entendes une version correcte de Axel F avec des samples de meilleures qualité.   Aujourd'hui facile de te sortir une musique superbe avec 128mb de RAM avec samples issu de matos moderne.  Même sur ST, je te sample un CD en 44Khz et je te le stream sur la sortie digital , tu auras un résultat incroyable. 

Le Ensoniq 5503 n'était pas un custom fait pour le IIGS, mais un composant issu d'un synthétiseur mis sur le marché en 1984 par Ensoniq.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ensoniq_Mirage

Ah oui, on dirait bien que déjà c'est pas 1981 pour le 5503 comme tu l'annonçais. D'ailleurs je vois pas comment ça pourrais être 1981, vu que c'est un descendant du SID qui lui date de 1981
https://fr.wikipedia.org/wiki/SID_(microprocesseur)

j'ai pas dit que c'est un custom, je sais très bien que c'est à la base une puce de synthé.   Je te dis simplement que le créateur n'était pas lié au SID et aurait pu CREER un custom dédié à l'Amiga.

oui j'avais corrigé, c'est 1984.

Et que Ensoniq a été créé en 1983 et que le Mirage fut leur premier synthé commercialisé en 1985
https://en.wikipedia.org/wiki/Ensoniq#:~:text=Ensoniq%20entered%20the%20instrument%20market,began%20producing%20sample%2Dbased%20synthesizers.

Le IIGS date de 1986, alors là aussi je vois pas comment Paula aurait pu être obsolète en 1985 face au 5503 commercialisé sur le marché des micro ordinateur en 1986

il est obsolète car incomplet et trop limité.  étrangement,  il n'a jamais été copié  et aucun autre système  ni synthé n'utilise une puce aussi primitive.
ça ne te fait toujours pas tilt ?

[rocky007]

pour que tu comprennes mieux :

la musique de Zany Golf est généré par synthèse sonore et non à partir de samples




sur amiga, cela se complique, puisqu'il faut sampler tous les sons qui ont été généré sur Apple ..résultat : une catastrophe.. tu comprends maintenant la limite de Paula ?

[dlfrsilver]

pour que tu comprennes mieux :

la musique de Zany Golf est généré par synthèse sonore et non à partir de samples




sur amiga, cela se complique, puisqu'il faut sampler tous les sons qui ont été généré sur Apple ..résultat : une catastrophe.. tu comprends maintenant la limite de Paula ?

Rien à voir, à l'oreille, les samples sont bons. Le problème c'est la vitesse de replay qui est complètement foireuse par rapport à la version Apple II. C'est le driver sonore qui est pourri, pas les samples.

[rocky007]

Écoutes la musique du tableau "flipper" et tu comprendras

Et non les samples sont étouffés, sans la dynamique et la clarté de la version Apple

[The_Real_Zarchos]

Normal, ça devient pénibles tes comparaisons .Si au moins tu en faisais des pertinentes, mais tu t'obstines rien que pour prouver que tu as raison, de comparer les choux et les carottes, et franchement c'est pénible .

bien sûr, n'importe qui te contredira sera taxé de "pourri", "pénible" etc.par contre, je n'ai pas encore lu la moindre remarque technique de ta part, tu ne fais que critiquer, et de fait, tu ne caches même pas d'avoir créé ce compte pour venir insulter ( lâchement ) anonymement..

On parle de puce équivalente dans une machine à prix équivalent,le concept du blitter ne date pas de l'amiga, donc forcément tu peux pas dire que le blitter est une invention de commodore, par contre son implémentation telle qu'elle est dans la machine de commodore, elle c'est différent . 
C'est comme si tu disais que les sprites du MSX et de la SMS sont du même niveau, car elles en ont toutes les deux 64, ou que ce sont des sprites dans les 2 cas .

ah ben non, tu parlais de démocratisation d'une technologie, pas d'équivalence.. c'est un joli retournement de veste mais inefficace malheureusement.
veux tu comparer le nombre de 7220 vendu et le blitter d'Amiga ? 

je pourrais en effet dire que le MSX ( ou plutôt Texas Instruments, mais aussi Atari par exemple ) font partie de ceux qui ont démocratisé les sprites sur les ordinateurs
 
64 sprites sur MSX ?  c'est dlfrsilver ta source ?

tu vois je n'ai aucun problème à dire que le STe a pompé sur l'Amiga.  Je vais pas faire des cauchemars en me disant "c'est Atari qui a démocratisé le blitter"..tu peux quand même admettre que un blitter pour MSX2 existait bel et bien dès 1984, pour une machine grand publique..  tu vois, je ne parle même pas du Mindset, lui aussi sorti avant l'amiga, avec un blitter.

ensuite comparons paula, pas d'équivalent ailleurs, et bien sur rien à voir avec un simple DAC, ensuite le copper, là c'est pire, cette puce était unique, et le re

stera pendant un bon moment .

ça c'est clair qu'on est pas prêt de voir un chip Paula ou un chip copperlist vu qu'ils étaient déjà obsolètes à leur commercialisation ( ou presque )... Paula c'était une rustine pour économiser l'achat / développement d'un vrai copro sonore, et le copper est un joli trick pour combler un manque de puissance sur cette génération d'ordinateur.

et faut pas me dire que Paula est un coup de génie avant-gardiste...sur une machine avec un floppy 800ko comme stockage principal et 256ko de RAM.c'était un moyen rapide et économique de sortir un son de qualité.  il faut admettre que Paula est une puce fourre-tout ( contrôleur disque , controleur serie, joystick/souris ) et ont vite ajouté 4 DACs et voilà, pesé vendu. 

 mais tous les amigols reconnaissent eux-même qu'il lui manquait un soundchip style SID au minimum.

Je plussois à 100% concernant la Paulette.
Ne pas oublier que la partie sortie analogique de Paula est juste dégueulasse : les basses sortent mal, les aigus pire encore, et évidemment on a trop de médiums.
Paula est une farce, qui nous a été vendue comme du 'high tec' alors que c'est un chip son au rabais :  le pire chip audio PCM qui soit, avec une stéréo extrême ultra primitive complètement gerbative.
Il faut vraiment ne pas aimer la musique pour ne proposer que 2 positions : tout à gauche ou tout à droite.
Et même pas par canal, non non, mais par paire de canaux.
C'est juste honteux.
Paula c'est du boulot typique d'étudiant Yankee qui s'en bat les couilles entre 2 séances de défonces.
Il n'y a pas un seul truc de bien pensé dans l'amibe, que ce soit son hardware ou son OS : tout est bâclé.

[Yoyost]

Merci Oiseau de Proie pour toutes ces infos, j'aurais au moins appris quelque chose ici pour une fois.

Du reste quand on entend ce que permet de faire un soft comme le Ace Tracker, on se rend bien compte de ce que permet le DSP du Falcon.