Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Jacques Atari]

Repost de circonstance...

[rocky007]

j'adore encore ce message caché dans un jeu commercialisé par Rainbow Arts sur AMIGA ( surement encore un troll )

This program is written in GFA-Basic 3.51D Amiga.
The only lesson I've learned from that: NEVERMORE!
In pure assembler, this would have been finished almost half a year earlier.
GFA-Basic is one single bug!


https://tcrf.net/Logical_(Amiga)

[babsimov]

Apple vendait bien plus de MAC que Commodore vendait d'Amiga ou de PC au début des années 90.

Les 2 ont fini sans le sou. rien n'aurait pu sauver Commodore.

Je dirais pas ça, avec quelques décisions différentes ici ou là, Commodore aurait pu réussir à se maintenir. Mais ça sous entend une direction compétente qui aurait eu une vision long terme, ce que la direction que nous avons connu n'était pas et n'avait pas.

Attention je dis pas que ça aurait été facile pour Commodore, juste que ça aurait pu se faire avec une meilleure gestion à tous les niveaux. Ces changements de stratégie aurait du commencer dès 1985. La première de mon point de vu aurait été de ne pas virer Thomas Rattigan qui avait initié le scindement de la gamme Amiga en 500 et 2000, on a vu que c'était la bonne décision à prendre. 
Après lui Irving Gould n'a fait que des idioties. Comme refuser d'embaucher Jean Louis Gassée à la place ! Refuser une licence à SUN qui voulait vendre des Amiga 3000 UNIX sous leur marque, par exemple. Ou la pire nommer Medhi Ali CEO de Commodore ! Ah oui, et aussi se remplir les poches avec lui au lieu de mettre de l'argent dans la recherche ! 

Mais, bien sur, qu'Apple vendait plus de MAC que Commodore d'Amiga (je sais pas pour les PC Commodore). Apple avait aussi un marketing bien plus compétent que celui de Commodore, ça aide aussi.

Commodore aurait peut etre pu se maintenir si il n'avait pas sorti l'Amiga   , et sorti une machine completement differente.  
L'Architecture de l'Amiga l'empechait d'etre viable sur le long terme.   L'investissement pour pouvoir la faire evoluer etait bien trop grand.

Bien sur que non. Il était tout à fait possible de faire évoluer le chipset. Un truc du type AGA en 1987 aurait été faisable, puisqu'en fait il est probable que l'ECS et l'AGA sont en fait une version tronquée du chipset RANGER que Jay Miner avait finalisé pour 1986. 
https://eab.abime.net/showthread.php?t=77091

Le problème de Commodore est qu'il n'y a jamais vraiment eu de direction compétente (après le départ de Jack Tramiel). Personne ne s'assurait que les ingénieurs tiennent les délais. La direction se remplissait les poches au lieu de mettre l'argent dans la recherche. 

Le AAA, avec le recul, était par contre une erreur, beaucoup trop ambitieux. Mais en 90 un AGA+chunky et ça le faisait.  Surtout si en plus dans le haut de gamme tu as un DSP inclus (et en option dans l'entrée de gamme).

Le chipset de l'Amiga coutait moins de 20 dollars à produire. L'AGA on n'a pas l'info, mais vu le tarif du 1200 a sa sortie on peut supposer que ça devait être dans le même ordre. Le AA+ (AGA amélioré) était censé couter encore moins cher.

La AAA lui était réputé bien trop cher. C'était 60 dollars dans le meilleur des cas, mais plutôt 120 dollars dans la réalité. C'est pour ça que Commodore l'a abandonné au profit d'Hombre qui revenait entre 40 et 45 dollars. Ce qui inclus le processeur+chipset, à la différence de l'OCS/ECS/AGA dont le prix ne concernait que le chipset et auquel il faut ajouter le prix du processeur. Le 68000 c'était 10 dollars de plus, le 68EC020 probablement 20 ou 30 dollars de plus.

Le seul espoir qui aurait faire perduré un peu d'"Amiga" de nos jours, aurait été que Microsoft rachete l'OS  et s'en serve de base pour un  son NT.   Mais ils ont preferé , heureusement , s'orientait vers des OS plus serieux pour servir de base a NT  principalement VMS.

Surement pas ! Pas de Microsoft sur Amiga de grâce ! Leur seule production sur Amiga fut un Basic qui était bien trop gourmand en ram, et n'utilisait pas vraiment les capacités de l'Amiga ! Quelle horreur ce basic !

[babsimov]

Bonjour à tous,

Il y a longtemps que je n'ai pas posté sur ce forum. Comme beaucoup...

Je ne résiste pas à répondre à quelques éléments :

Les amigaistes seraient des fanatiques débiles :
Ah bon ? Comment se fait-il que l'on retrouve du fight dans les topic dédiés Amiga et pas dans ceux du ST ? Qui sont les plus fanatiques ?
J'avais expliqué ici que le ST ne pouvait pas afficher 4096 en entrelaçant 2 écrans. Cela avait déclenché pleins de réactions sur ce forum et sur atari-forum.com (oui oui ! Les ataristes débiles polluent d'autres forums !). Jusqu'à ce que, là-bas, un atariste explique que j'avais raison...
30 ans pour réaliser que 15x15x15 = 3 375 et non pas 4 096...
D'autant que j'expliquais tout ! Bravo les atariste : on voit les gens qui ont un vrai sens critique et des facultés d'analyse...
Mais ce n'est pas le plus débile ! L'argument avait été avancé ici pour expliquer que le ST pouvait afficher autant de couleur que le mig.
C'est faut, visiblement, mais cela se fait au prix d'un scintillement, le truc qui nous as soi-disant lobotomisé le cerveau et fait perdre 40 ans d'espérance de vie...
Et l'argument est débile : le mig peut faire la même chose mais là il aura 29 791 couleurs avec un scintillement 2 fois moins marqué (puisque les couleurs alternées sont 2 fois plus proches...).
D'ailleurs plusieurs jeux l'utilisent (sur amiga, soyons sérieux) pour adoucir les dégradés du copper. Qui sont déjà 2 fois plus doux que sur ST à la base...

Ou quand les ataristes saluent partout la nouvelle version de lotus STE qui est plus fluide. Sauf qu'elle ne l'est pas :

Même l'auteur est étonné des commentaires sur cette cette soi-disant fluidité améliorée...

En fait le problème vient du placement des objets et des véhicules qui ne se fait pas pixel. Et c'est le cas pour tous les jeux en 3d avec sprites du st : les objets sont placés tous les 8 ou 16 pixel. ça génère des saccades horizontales qui n'ont rien à voir avec la fluidité (le jeu peut tourner  50 i/s que ça ne changerait rien au problème).
C'est amusant de voir comment, ici, aucun atariste n'a compris cela alors que j'en ai parlé il y a longtemps quand il y avait eu une comparaison de super hang on... 

Des exemples qui montrent que les ataristes peuvent vraiment être des fanatiques débiles (sur ce forum bien sur, ailleurs aucun problème), j'en ai des dizaines en mémoire. Je repense à la fameuse vidéo de F1 postée par Rocky. On devait la voir sur une vrai machine puisque qu'il l'avait vu de ses yeux. On attend toujours... C'est pire que la copperlist de drlfsilver...


Le ST serait quasiment au niveau du mig pour les graphisme :
Vous continuez à le croire ? Je répète : ça se mesure de façon objective quand on est sur le même type d'affichage (et pas avec des tuiles par exemple). Et là les calculs sont clairs :
ST / CPC < 2 (sans tricks, le cpc fait de l'overscan et dépasse les 16 Ko classiques. Le ST est bloqué à 32 Ko)
Amiga / ST = 2.816 (sans trick non plus)
Conclusion : Le ST est plus proche du CPC que de l'Amiga en terme de graphismes...
C'est bien beau de nous sortir des modes graphiques overscans qui mettent le cpu à genoux mais même avec ça, le ST reste trop loin de l'Amiga...
Et les images recalculées de Rocky ne valent rien : il y a un tas de couleurs qui sont réservées. On fait comment avec ta palette quand un ennemi arrive dans FlashBack par exemple ?


Xenon 2 :
C'est un jeu merdique. Et les 17 images/seconde sont un maximum. Et non, il n'est pas plus rapide sur le ST (faut avoir une sacré notion de "rapide" pour utiliser ce terme en parlant de Xenon 2).
Démonstration :

Comparaison avec le nombre d'image par seconde à 12min30s.
Je vous en conjure chères stistes, ne regardez pas les autres comparaisons , cela serait trop douloureux...
Allez voir Hard Driving : le ST est bien plus rapide (rien à voir avec le cpu : l'ecran du st est émulé pour ne rien ré-écrire. Un peut comme les conversion spectrum/cpc).
C'est sur : faut aimer les séances de diapositives...
 

Le STE reproduit un mod comme le mig avec 25% cpu:
Soyons clairs : un STE ne peut reproduire le son du mig même avec 400% de cpu...
D'abord les canaux : le STE n'en a que 2 : il doit donc faire des cumuls ce qui implique que chaque voix est sur 7 bits et non plus 8...
Ensuite le volume : le mig peut faire varier le volume de chaque voix sur 65 niveaux. Pas le ST : pour faire varier le volume, il faut encore baisser la résolution (au cpu bien sur...). Les 7 bits ne sont disponibles que lorsque le volume est au maximum... 
Et surtout la fréquence : il faut ré-échantilloner le sample à jouer. Et là le STE le fait de la façon la plus simple (sinon le 25% optimistes de cpu est explosé) : il se contente d'ignorer ou de répéter certaines valeurs...
Les PC d'aujourd'hui utilisent le même système car les cartes sonores ont souvent une fréquence de base de 48 Khz alors que pour paula, c'est 3,5 Mhz.
Du coup WinUAE propose des algorithmes de suréchantillonnange qui demande plus de puissance qu'un 68060 peut fournir. Pourtant, le son est moins bon que le vrai...
Contrairement aux émulations ST : quand ils reproduisent un sample joué par le YM, le son est bien meilleur que dans la réalité. J'ai eu un ST : les samples crachotaient plus qu'en émulation...


Les codeurs amigaistes sont nuls :
Je vais pas citer tous les jeux récents ou en préparation. Beaucoup totalement infaisable sur ST...
Je vais juste parler de Dread.
Il a été adapté sur Atari STE et c'est tout simplement le meilleur moteur de ce genre sur cette machine (bien plus complet que Wolfenstein 3D) :

C'est certain : on ne sait pas coder sur Amiga...

Quelques petites remarques sur les 2 versions :
L'auteur, dès le départ, a voulu une version jouable sur une configuration standard : 512 Ko chip + 512k slow ou 1 Mo chip. C'est ce qu'on trouvait partout. et il a renoncé à certaines optimisations pour cela.
La version STE a besoin de 2 Mo (Comme pour Wolfenstein 3D, c'est pour avoir la C2P la plus rapide).
Elle est moins belle (les armes et la main sont des sprites sur Amiga, donc avec leur propre résolution et leur propre palette).
Elle est plus lente (en haut à gauche, se trouve le nombre de frames pour faire le rendu). Un mega ste à 16 Mhz (et 2 Mo !) va à peu près à la même vitesse qu'un a500...
Avec de la fast-ram (non considéré comme standard sur 500, tout comme les 2 Mo sur STE...) la version amiga est encore plus fluide...

La version amiga fonctionne sur tous les amiga et la version STE fonctionne avec un mega STE à 16 mhz. Bonne compatibilité de la part d'un codeur qui, étant amigaiste, devrait être nul. Et sympa la version pour les atariste dela part de quelqu'un qui devrait fanatique...


Pour info, si la version amiga est plus rapide, c'est grace à la c2p. Le moteur est le même (et utilise le même principe que Wolfenstein 3D qui s'appuyait sur la version Mac).

Sur ce topic, il y bien longtemps, Oiseau de proie avait expliqué que le ST avait un avantage pour la c2p et que les démos de cette période était meilleure pour cette raison. J'avais répondu que pour moi, l'avantage venait du fait que la communauté mig s'était dispersé et avait délaisse les amiga de base. J'avais expliqué qu'il y avait d'autres façon de faire une c2p sur mig mais qu'elles n'étaient pas très utilisées.
Vous imaginez la réaction des atariste... Mais pas de Oiseau de proie. Et aujourd'hui, lui ne passe pas pour un con... Parce qu'il y a un revival de l'ocs depuis quelques années et le niveau des démos et des jeux a augmenté.
Je me souviens de Rocky, bien plus tard, qui me soutenait que je disais des bêtises quand je lui expliquais comment le blitter pouvait une c2p plus rapidement que le st et sa méthode avec movep.
Et bien c'est cette méthode qui est utilisée dans Dread... Bien joué Rocky !



Cette démo (qui commence à dater, y a encore eu du progrès) utilise plusieurs méthodes de C2P et propose des choses que j'attend de voir sur ST. Notamment le voxel à 1min10s, qui est en HAM. Et oui : le mode graphique ou toute animation est impossible d'après nos ataristes...

Quand aux jeux pris amiga en exemples. C'est bien de vous moquer de personnes qui s'amusent à développer. Bel exemple de mentalité...
Et certains de ces jeux sont générés par un moteur et non codé. Le moteur Scorpion Engine (qui, pour le coup, est très bien codé...) permet de générer des jeux fluides et infaisables sur ST. Même pour quelqu'un qui maitrise l'assembleur... D'ailleurs, y a-t-il un équivalent sur ST ? Ben non...


The Settlers
Faisable ou pas on s'en moque  : il n'existait pas. Point. et les images de Rocky ne démontrent rien. Je vais même pas m'embeter à expliquer pourquoi.
The Settlers est un super jeu. Dont le nom est connu aujourd'hui et qui en est à sa énième version.
Beaucoup de jeux Amiga sont encore connus aujourd'hui (Lemmings, Worms, Civilization, etc.). Y a des exemples sur ST ?
Mais quand on compare un Populous alors ça devient pathétique. Un jeu avec  moins d'éléments de gameplay et une aire de jeu qui prend 1/4 d'écran (en mode 8 bits, comme souvent avec le ST) serait meilleur ? Soyons sérieux ! D'ailleurs, de quand date le dernier Populous ? Ah...
Quand aux autres qui ont été cités... Ben je me souviens plus de leur nom... Ils ont autant marqués l'histoire qu'un Settlers, c'est sur...


L'OS :
Je ne vais pas commenter ce qui a été dit : c'est encore plus loin de la vérite que quand ça parle de jeux...
Juste un mot sur NT 3.51 : c'est un bon OS pour certains usages (Mais qui ne valait aucun des bons UNIX de l'époque...) mais qui est très lent pour tous les accès matériels. Le prendre en exemple dans un forum de gaming. Hmmm...
Windows 2000 réunira le meilleur des 2 mondes : vrai noyau préemptif et couches matériel performantes (DirectX). Tiens donc, DirectX...
Et l'ordinateur qui a le record sur la durée ou il est resté allumé et utilisé sans plantage est un amiga...
  

Je pense que les amigaistes devraient ne consacrer à ce forum que le temps qu'il mérite.
Le fight de mauvaise foi, je veux bien, et Youki le fait souvent de façon amusante. Même Rocky adopte cette attitude parfois. Mais les insultes et autres remarques nauséabondes et le fait que le fight reprennent systématiquement dans les autres topics le rend quelque peu indigeste.
Si vous voulez échanger sur le ST, il y a des sections dédiées dans les forums Atari. Vous y trouverez des gens qui aiment le ST. Ici je vois surtout des gens qui détestent l'Amiga...

Bonjour Stapha92,

Ca fait plaisir de te lire à nouveau. 

Et comme d'habitude c'est toujours aussi intéressant.

Un grand merci pour toutes ces informations.

[Copper]

Ton avis en anglais n'est ni objectif ni précis.  Et ca ne correspond pas à mon expérience en tout cas..

 changer les couleurs avec la même instruction SETCOLOR que sur ST sauf que sur Amiga cela fonctionnait correctement avec les registres de couleurs dans le bon ordre (incroyable)

comme tu les dis, il y a tellement de troll qui racontes n'importe quoi, que d'autres trolls vont s'empresser de répéter.
du restes , encore un :  " I'm a huge GFABASIC fan, but my advise is don't use GFABASIC on the amiga. Its buggy and totally unsupported. There is no one really out there to turn to if you get stuck. "

c'est fou le nombre de trolls sur Amiga

j'ai fais un test dans GFA BASIC 3.5 ST

SETCOLOR 0,7,0,0  te donne bien un fond rouge, 0,0,7,0 un fond vert et 0,0,0,7 un fond bleu.
De plus, pour plus d'optimisation, personne ne fait cela, on fait plutôt SETCOLOR &h700 pour un fond rouge

Tu es tellement stupide que tu n'as même pas compris ce qui était buggé... Alors que c'est écrit en français

Le bug ne concerne pas le registre 0 mais les autres registres qui ne sont pas dans le bon ordre...



L'auteur du programme à donc fait une fonction pour réordonner correctement l'ordre des registres (voir l'avant avant dernière ligne de DATA)

Ca prouve donc une fois de plus que tu es de mauvaise foi et techniquement très mauvais...

Et oui ce que tu mentionne ca reste du troll...

[Copper]

Repost de circonstance...

Ah parce que pour toi c'est un bug ça ?

[Jacques Atari]

Ah parce que pour toi c'est un bug ça ?

Je sais pas, je sais juste que c'est laid, que ça fait mal aux yeux et que ça peut déclencher des crises d'épilepsie chez certains. Rien de bien grave finalement...

Tiens, un test du GFA 3.0 sur Amiga, datant de 1989 dans Tilt:

[rocky007]

Tu es tellement stupide que tu n'as même pas compris ce qui était buggé... Alors que c'est écrit en français

idiot, stupide, ça te fait plaisir d'insulter ouvertement les gens ici ?  quelle belle mentalité

j'ai en effet lu en diagonale et pensait que c'était un problème dans l'ordre des couleurs.

Et oui ce que tu mentionne ca reste du troll...

oui, les codeurs de Raibow Arts sont des trolls et toi tu es le meilleur au monde..dlfsilver, toi, basinow,stapha, vous êtes les Avengers de l'Amiga, version carton mâché

[rocky007]

Ah parce que pour toi c'est un bug ça ?

Je sais pas, je sais juste que c'est laid, que ça fait mal aux yeux et que ça peut déclencher des crises d'épilepsie chez certains. Rien de bien grave finalement...

Tiens, un test du GFA 3.0 sur Amiga, datant de 1989 dans Tilt:

non mais tu comprends pas, Tilt ce sont aussi des trolls..




en fait, que reste-t-il qui n'est pas buggé ?  la souris ?

[epc35]

La 1ere version du GFA Basic sur ST n'avait pas de bugs ? Ou c'est qu'il y avait tellement peu de monde à l'époque que personne ne s'en est rendu compte ?

Clairement la 1ere version Amiga avait des bugs sur tout ce qui était spécifique, symbole d'un portage poussif.

[rocky007]

mais là on parle qu'un portage d'une version aboutie Atari ST, et qui se termine par un bordel à bugs, à l'image de la machine destination

[Copper]

Ah parce que pour toi c'est un bug ça ?

Je sais pas, je sais juste que c'est laid, que ça fait mal aux yeux et que ça peut déclencher des crises d'épilepsie chez certains. Rien de bien grave finalement...

Tiens, un test du GFA 3.0 sur Amiga, datant de 1989 dans Tilt:

Article intéressant... Pour la disquette bootable c'était évidemment indispensable de s'en faire une (j'ai pas eu l'original et ma copie était bootable mais je m'en serais forcément fait une)

Personne n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de bug (c'est même pour ça que je ne suis pas fans des softs en rom surtout un langage) mais la conclusion c'est quand même que le GFA Basic reste un langage de haut niveau largement opérationnel... On est donc bien loin des trolls à la rocky donc...

[epc35]

mais là on parle qu'un portage d'une version aboutie Atari ST, et qui se termine par un bordel à bugs, à l'image de la machine destination

Les bugs m'ont l'air sur tout ce qui est spécifique à l'Amiga, donc c'est un portage pourri qui a surement (peut être) été débugué par la suite.

[rocky007]

je ne trouve aucun test qui parle de tels bugs sur Atari

[Copper]

Les bugs m'ont l'air sur tout ce qui est spécifique à l'Amiga, donc c'est un portage pourri qui a surement (peut être) été débugué par la suite.

Ca reste quand même vague leurs bugs...

[rocky007]

Elle est plus lente (en haut à gauche, se trouve le nombre de frames pour faire le rendu). Un mega ste à 16 Mhz (et 2 Mo !) va à peu près à la même vitesse qu'un a500...
Avec de la fast-ram (non considéré comme standard sur 500, tout comme les 2 Mo sur STE...) la version amiga est encore plus fluide...

La version amiga fonctionne sur tous les amiga et la version STE fonctionne avec un mega STE à 16 mhz. Bonne compatibilité de la part d'un codeur qui, étant amigaiste, devrait être nul. Et sympa la version pour les atariste dela part de quelqu'un qui devrait fanatique...

c'est fou qu'en prenant 5 secondes pour vérifier tes propos, je constate, sur TA vidéo postée :

Amiga est configuré à 1Mb CHip, 1,8Mb de Slow, 64kb de Z2Fast
Atari est configuré à 2Mb 8 MHz


Il faut vraiment n'avoir pas la moindre notion technique pour imaginer qu'il faille un 16Mhz.
et en parlant de cela, peux-u m'expliquer comment dans Dread, le STE double ses lignes gratuitement ?

A noter aussi qu'il tourne sur un simple ST, à la même vitesse...Le Ste n'apporte qu'une palette plus adoucie dans les dégradé et un son meilleur

Résultat : la version Atari tourne à en moyenne en 10 FPS contre 11 FPS sur Amiga malgré l'utilisation intensive de son hardware, 2,864 Mb de mémoire, de la mémoire FAST, etc..


En fait tu démontres juste qu'il faut une sacrée usine à gaz pour juste 1 FPS en plus  

Quel bel encore exemple flagrant de désinformation / manipulation
Babsinov, continues à boirre aveuglement les paroles de ton messie, un jour tu deviendras platiste

[babsimov]

Elle est plus lente (en haut à gauche, se trouve le nombre de frames pour faire le rendu). Un mega ste à 16 Mhz (et 2 Mo !) va à peu près à la même vitesse qu'un a500...
Avec de la fast-ram (non considéré comme standard sur 500, tout comme les 2 Mo sur STE...) la version amiga est encore plus fluide...

La version amiga fonctionne sur tous les amiga et la version STE fonctionne avec un mega STE à 16 mhz. Bonne compatibilité de la part d'un codeur qui, étant amigaiste, devrait être nul. Et sympa la version pour les atariste dela part de quelqu'un qui devrait fanatique...

c'est fou qu'en prenant 5 secondes pour vérifier tes propos, je constate, sur TA vidéo postée :

Amiga est configuré à 1Mb CHip, 1,8Mb de Slow, 64kb de Z2Fast
Atari est configuré à 2Mb 8 MHz

Résultat : la version Atari tourne à en moyenne en 10 FPS contre 11 FPS sur Amiga malgré l'utilisation intensive de son hardware, 2,864 Mb de mémoire, de la mémoire FAST, etc..

En fait tu démontres juste qu'il faut une sacrée usine à gaz pour juste 1 FPS en plus  

Quel bel encore exemple flagrant de désinformation / manipulation

En désinformation et manipulation tu es le roi mon cher Rocky007





Mais, ne te prive pas écris à KK (le créateur du jeu) et dit lui que ça tourne pas sur un 500 1 MO



Je l'ai testé sur WinUAE en mode 500 de base cycle exact et c'est particulièrement impressionnant. C'est dommage qu'on n'ait pas eu ça en 1990/91.

Babsinov, conitues à boirre aveuglement les paroles de ton messie, un jour tu deviendras platiste

Ce qui est certain c'est que Stapha92 a su défendre objectivement le ST bien mieux que tu le fera jamais ! C'est lui qui m'a convaincu que le mode monochrome avait son avantage quand au début en arrivant ici je trouvais ça obsolète (comme je le pensais à l'époque d'ailleurs). C'est aussi lui qui a su mettre en avant la solution laser Atari (bien avant que l'un d'entre vous ne l'évoque). 

Il ne fait que dire les choses telles qu'elles sont, l'Amiga était meilleur que le ST. Bon c'est sur ça te plait pas !

[rocky007]

En désinformation et manipulation tu es le roi mon cher Rocky007

Je détaille la config utilisée DANS LA VIDEO de Gourou Stapha.  Où as-tu lu que je disais que c'était la config minimum ?

Car contre, pas une remarque au sujet de ton ami Stapha qui lui prétend qu'il faut un Mega STe 16Mhz alors que ça tourne à la même vitesse sur un simple Atari ST 8Mhz ?  Bravo, belle impartialité 

Ca fait juste des années qu'on te dit que l'écran monochrome c'est le top ainsi que la révolution PAO avec la laser, mais au lieu d'écouter les explications des pros, le mouton préfère écouter seulement son Gourou...
si demain ton gourou te dis que le nouveau WB est mieux que Win11, tu vas vite revendre ton PC et ressortir ton Amiga.

Tu me fais vraiment penser à ces pauvres citoyens russe qui n'écoutent que les informations données par les chaîne d'état, tout le reste étant pour eux des mensonges.

[Copper]

Concernant le GFA Basic coté Atari... Y'avait aussi des trolls...

Bon lui il préfére l'Omikron alors qu'il considère le GFA Basic ST buggué...

[babsimov]

En désinformation et manipulation tu es le roi mon cher Rocky007

Je détaille la config utilisée DANS LA VIDEO de Gourou Stapha.  Où as-tu lu que je disais que c'était la config minimum ?

Car contre, pas une remarque au sujet de ton ami Stapha qui lui prétend qu'il faut un Mega STe 16Mhz alors que ça tourne à la même vitesse sur un simple Atari ST 8Mhz ?  Bravo, belle impartialité 

Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué bien avant et que la vidéo de KK montrait que la version Amiga était plus rapide que la version ST. Le MegaST je sais pas.

Ca fait juste des années qu'on te dit que l'écran monochrome c'est le top ainsi que la révolution PAO avec la laser, mais au lieu d'écouter les explications des pros, le mouton préfère écouter seulement son Gourou...
si demain ton gourou te dis que le nouveau WB est mieux que Win11, tu vas vite revendre ton PC et ressortir ton Amiga.

Et le premier qui me l'a expliqué correctement c'était Stapha92. Et depuis à aucun moment je n'ai remis en cause l'avantage du mode Monochrome pour le ST ou le fait qu'il avait aussi l'avantage pour la PAO.

J'ai pas besoin de Stapha92 pour savoir que l'AmigaOS 3.x était mieux que Win98. 

Windows11 j'ai pas encore testé, Windows 10 fait le taf, encore heureux avec les GHZ et Giga de RAM qu'on a de nos jours !

Tu sais j'ai pas touché à un Amiga réel depuis de tout début des années 2000 pour tester le 3.5 et je l'ai remis assez vite dans son carton parce que j'avais totalement oublié la lenteur de l'AGA en 256 couleurs. En fait ma machine de tous les jours depuis 1998 c'est un PC avec les différents Windows du moment. Et bon ben ça fait le taf, mais alors je me fous totalement d'aller gratter dans le moteur parce que ça me fait pas rêver.

Tu me fais vraiment penser à ces pauvres citoyens russe qui n'écoutent que les informations données par les chaîne d'état, tout le reste étant pour eux des mensonges.

C'est surement moi qui vais choisir le chiffre qui me convient pour descendre un jeu, ou faire des vidéo orientées pour "montrer" comme "ça marche pas". 
Ta mauvaise foi est légendaire sur le site, c'est comme ça. Je dirais même que ça ressemble à de la propagande justement 

[rocky007]

Bon lui il préfére l'Omikron alors qu'il considère le GFA Basic ST buggué...

au moins il y avait l'alternative de l'Okimron, alors que vous...il vous restait que le Amiga Basic

[rocky007]

Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué bien avant et que la vidéo de KK montrait que la version Amiga était plus rapide que la version ST. Le MegaST je sais pas.

c'est normal, tu sais pas lire

Et le premier qui me l'a expliqué correctement c'était Stapha92. Et depuis à aucun moment je n'ai remis en cause l'avantage du mode Monochrome pour le ST ou le fait qu'il avait aussi l'avantage pour la PAO.

non il a juste répété ce que tous les Ataristes t'ont dit depuis 35 ans, mais que tu n'écoutais pas sous prétexte qu'ils étaient Atariste.

C'est surement moi qui vais choisir le chiffre qui me convient pour descendre un jeu, ou faire des vidéo orientées pour "montrer" comme "ça marche pas". 
Ta mauvaise foi est légendaire sur le site, c'est comme ça. Je dirais même que ça ressemble à de la propagande justement 

dixit le mec qui va chercher la seule mauvaise côte Inca 2 dans un magazine international pour démontrer toute sa mauvaise foi.  A ton avis, combien d'Ataristes ici te prennent au sérieux et de bonne foi ?

[Zarnal]

Ta Ta Tam...

[Copper]

Je suis pas sur qu'il ait eu un grand succès l'Omikron sans doute moins que le variant... Le test du GFA Basic Amiga parle du HiSoft Basic, de l'Amiga Basic et il y a également eu le A-Basic... Sans oublier AMOS ou le plus récent BlitzBasic (soit disant le meilleur ce qui n'est pas étonnant s'il est né sur Amiga )

Bref y'a eu largement eu de quoi faire...

Après je préfére largement le C ou le Pascal (et l'assembleur)... Le BASIC pour moi n'est pas un bon langage (et en plus pour s'améliorer il a tout pompé aux autres alors à quoi bon ?)

[epc35]

Le GFABasic, c'est le lien entre les 8 bits ou on programmait tous en Basic, et les 32 bits, ou on est passé a autre chose. Pas étonnant que le GFA Basic soit abandonné à la fin des années 90, le temps de tourner en rond.

[TotOOntHeMooN]

Quel est l'intérêt de collectionner [...] quand on a un PC dernier cri à coté ?

Faut avouer qu'il n'y a aucun rapport. 

[babsimov]

Bon lui il préfére l'Omikron alors qu'il considère le GFA Basic ST buggué...

au moins il y avait l'alternative de l'Okimron, alors que vous...il vous restait que le Amiga Basic

Ben non on avait AMOS....
http://obligement.free.fr/articles/itwlionet.php

Tu noteras que son auteur dit qu'il a préféré l'Amiga et qu'il n'aimait pas le GEM.

Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué bien avant et que la vidéo de KK montrait que la version Amiga était plus rapide que la version ST. Le MegaST je sais pas.

c'est normal, tu sais pas lire

ou pas.

Et le premier qui me l'a expliqué correctement c'était Stapha92. Et depuis à aucun moment je n'ai remis en cause l'avantage du mode Monochrome pour le ST ou le fait qu'il avait aussi l'avantage pour la PAO.

non il a juste répété ce que tous les Ataristes t'ont dit depuis 35 ans, mais que tu n'écoutais pas sous prétexte qu'ils étaient Atariste.

Ben non puisqu'avant lui personne n'a su me démontrer l'avantage qu'il y avait. 

Il avait donné des avantages pour le ST et des avantages pour l'Amiga, mais bien entendu tu n'a retenu que les avantages du ST.

C'est surement moi qui vais choisir le chiffre qui me convient pour descendre un jeu, ou faire des vidéo orientées pour "montrer" comme "ça marche pas". 
Ta mauvaise foi est légendaire sur le site, c'est comme ça. Je dirais même que ça ressemble à de la propagande justement  

dixit le mec qui va chercher la seule mauvaise côte Inca 2 dans un magazine international pour démontrer toute sa mauvaise foi.  A ton avis, combien d'Ataristes ici te prennent au sérieux et de bonne foi ?

Je te l'ai dit ta mauvaise foi est légendaire, tout le monde l'a vu. 

Ici il n'y a pas vraiment d'Atariste, mais des STistes  

Atari c'est avant Jack Tramiel hein, après c'est un "Commodore bis" qui n'en a pas le nom, ni les moyens. 
Ceux qui ont fait le ST on bien plus à voir avec Commodore qu'avec Atari. Ils ont même été incapables d'interfacer AMY (composant Atari pur jus) avec un 68000. 
Ah oui, AMY faisait partie du projet SIERRA architecturé autour du 68000 et AMY était le seul composant terminé du projet. 
Bon c'est pas si grave, au lieu d'un composant sonore de génération 16 bit, le ST se tapera un truc issu de l'ère 8 bit. 

Et pour Inca 2, tu n'as pas répondu à ça si je ne m'abuse (je cite avec quelques commentaires ajouté entre parenthèses pour préciser):

Joystick : 92 % 
Graphisme : 16 Bruitage : 14 Musique : 12 Animation : 17 Maniabilité : 16 Durée de vie : 18 :Originalité :12

Tilt : 94 %
Graphisme : 83 Animation : 87 Musique : 78 Bruitage : 83 Prise en main : 66 Jouabilité : 83 Durée de vie : 93

Verdict des deux testeurs : "Achetez le illico" et "vous ne pouvez pas passer à côté"

oui comme Inca 2 a récolté 91% dans ces mêmes magazines.  Par contre le seul magazine qui a mal coté Inca, c'est Computer Magazine, celui qui a également coté 38% Settlers...tires tes propres conclusions

"Alors donc il (computer magazine) s'est gouré pour Inca II selon toi, mais pas pour The Settlers ?

Comment explique tu que le magazine qui a classé les 150 meilleurs jeux de tous les temps de manière impartiale (selon toi vu que ça t'arrangeait bien y avait pas The Settlers... bon du reste y a pas non plus Sundog), a aussi classé Inca II dans 18 ème des 50 pires jeux ?"

Mais tu n'es pas allé chercher le chiffre qui t'arrangeait  

[dlfrsilver]

Il me semble que ce sujet a déjà été évoqué bien avant et que la vidéo de KK montrait que la version Amiga était plus rapide que la version ST. Le MegaST je sais pas.

c'est normal, tu sais pas lire

Et le premier qui me l'a expliqué correctement c'était Stapha92. Et depuis à aucun moment je n'ai remis en cause l'avantage du mode Monochrome pour le ST ou le fait qu'il avait aussi l'avantage pour la PAO.

non il a juste répété ce que tous les Ataristes t'ont dit depuis 35 ans, mais que tu n'écoutais pas sous prétexte qu'ils étaient Atariste.

C'est surement moi qui vais choisir le chiffre qui me convient pour descendre un jeu, ou faire des vidéo orientées pour "montrer" comme "ça marche pas". 
Ta mauvaise foi est légendaire sur le site, c'est comme ça. Je dirais même que ça ressemble à de la propagande justement 

dixit le mec qui va chercher la seule mauvaise côte Inca 2 dans un magazine international pour démontrer toute sa mauvaise foi.  A ton avis, combien d'Ataristes ici te prennent au sérieux et de bonne foi ?

La version Amiga est plus rapide que la version ST pour Dread. Des Ataristes ont même couiné qu'il fallait encore optimiser le code pour gagner des FPS 

[rocky007]

oui.. 1 FPS plus rapide ..Wowowowo vous pouvez être fier avec votre machine multitâche, multi copro, hypra scroller - turbo bittler - Sprites Agogo - 5 milliards couleurs 8K

[rocky007]

AMOS
Tu noteras que son auteur dit qu'il a préféré l'Amiga et qu'il n'aimait pas le GEM.

Ben au moment du GFA, AMos n'existait pas.

Tu parles de celui qui l'a développé STOS en premier sur Atari ( machine coup de coeur )  puis porté sur Amiga forcé par son éditeur ?

Mais il y a bcp plus intéressant à citer :

" The whole Commodore company never heard about me, or even considerate me. "


" Well, it was given to me by Commodore to check that AMOS worked on it. Actually it was a very bad machine, and I never really used it. The case was terrible and it did not add many things to my beloved A3000. So after testing, I just put it on a shelve and forgot about it! "

et surtout, et je le comprends vraiment en voyant l'attitude des amigols ici présent :

"No, when I left the Amiga, and despite the success of AMOS, I was very depressed by all the critics and the negative reception from "real" programmers (assholes?).  So I did my best to forget about the machine and switched to PC. Then between 2000 and 2013 I had a very bad depression,"

"The Amiga did not really prepare you for a "real programming" career. "

Je te l'ai dit ta mauvaise foi est légendaire, tout le monde l'a vu. 

demande au DOC de faire un sondage pour voir cb d'utilisateurs te trouvent de mauvaise foi, et on en reparle

"Alors donc il (computer magazine) s'est gouré pour Inca II selon toi, mais pas pour The Settlers ?

je vais pas répéter 1000x la même chose, si tu n'es pas capable de lire et comprendre ce que j'écris, c'est inutile que je te l'explique à nouveau.

[youki]

Et puis bon quand sait que l'outil de création des données du jeu Another World a été développé en GFA Basic Amiga (et non pas GFA Basic ST) ca suffit à se dire que c'était pas si useless que ça en fin de compte

Alors, là, j'ai eu l'occasion de rencontrer et discuter avec Eric Chahi  , il m'a dit lui meme qu'en fait il a detesté l'Amiga  , il a toujours regretter d'avoir acheter cette machine , au point même qu'a un moment, il s'est dit que finalement il allait arreter de development d'Another World sur Amiga pour le faire sur Oric.