Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[SFK94]

Sinon, un peu par hasard j'ai appris une chose que nos amis AtariSTe nous avaient bien caché.

https://www.gamopat-forum.com/t106049p150-atari-st-topic-officiel

"Je crois que l'on parle du fait que sans disquette dans l'Atari, il faut attendre plusieurs dizaines de seconde pour passer sur le GEM.
De mémoire, pendant ce temps, le lecteur de disquette tente un accès toutes les 2 / 3 secondes pour charger la disquette et deux cas de figure : soit elle démarre automatiquement le programme / le jeu, soit on passe sur le GEM avec la disquette chargée.
L'intérêt pour moi c'est surtout qu'à l'époque, sans disquette chargée, le GEM "tout seul" ne représentait pas un grand intérêt.
Je n'ai jamais eu de HDD sur mon Atari ST mais j'imagine qu'avec un HDD, la bascule sur GEM ne se fait pas attendre ?"


Alors, je me suis fait confirmer la chose par un collègue AtariSTe en qui j'ai toute confiance.

Il m'a donc bien dit que sans disquette le GEM met plusieurs dizaines de secondes à s'afficher.

On nous reprochait que l'accès au bureau n'était pas instantané sur Amiga, mais au final, c'est pareil sur ST s'il n'y a pas de disquette dans le lecteur.

Comme quoi le ST était bien une "console à disquette" pour paraphraser le Doc 

Ah oui et cerise sur le gâteau, un Atariste nous dis : "le GEM "tout seul" ne représentait pas un grand intérêt" 

Donc un des derniers "pseudo" avantage du ST "le tout en ROM" finalement tombe à l'eau également. Encore une démonstration de la mauvaise foi des AtariSTes qui n'allaient pas nous dire ça d'eux même dans le débat.

Cet Atariste, comme tout Atariste est juste honnête (c'était moi ). En fait il y avait un intérêt au GEM tout en ROM car lorsqu'il y avait une disquette (formaté) dans le lecteur : on allait directement sur le GEM et je précise : le GEM de la ROM, l'attente de la disquette est une fonctionnalité.
Car sans disquette, l'Atari attend, puisqu'à aller sur le GEM sans disquette / programme à exécuter ne sert à rien (du bon sens, merci Jack), à part switcher en HD (car oui on avait la HD avec le SC1435 ! ). Maintenant (once for all), le GEM/TOS était un super OS.

[SFK94]

pour ce qui est des avantages de l'atari ste sur l'amiga, je garde mes cartouches pour une prochaine fois (je suis nouveau, je reste poli ).

[Urbinou]

Je ne m’avance pas en disant qu’ils ont tous déjà été atomisés parmi les milliers de posts de ce topic. Mais tu peux toujours tenter

[babsimov]

Sinon, un peu par hasard j'ai appris une chose que nos amis AtariSTe nous avaient bien caché.

https://www.gamopat-forum.com/t106049p150-atari-st-topic-officiel

"Je crois que l'on parle du fait que sans disquette dans l'Atari, il faut attendre plusieurs dizaines de seconde pour passer sur le GEM.
De mémoire, pendant ce temps, le lecteur de disquette tente un accès toutes les 2 / 3 secondes pour charger la disquette et deux cas de figure : soit elle démarre automatiquement le programme / le jeu, soit on passe sur le GEM avec la disquette chargée.
L'intérêt pour moi c'est surtout qu'à l'époque, sans disquette chargée, le GEM "tout seul" ne représentait pas un grand intérêt.
Je n'ai jamais eu de HDD sur mon Atari ST mais j'imagine qu'avec un HDD, la bascule sur GEM ne se fait pas attendre ?"


Alors, je me suis fait confirmer la chose par un collègue AtariSTe en qui j'ai toute confiance.

Il m'a donc bien dit que sans disquette le GEM met plusieurs dizaines de secondes à s'afficher.

On nous reprochait que l'accès au bureau n'était pas instantané sur Amiga, mais au final, c'est pareil sur ST s'il n'y a pas de disquette dans le lecteur.

Comme quoi le ST était bien une "console à disquette" pour paraphraser le Doc 

Ah oui et cerise sur le gâteau, un Atariste nous dis : "le GEM "tout seul" ne représentait pas un grand intérêt" 

Donc un des derniers "pseudo" avantage du ST "le tout en ROM" finalement tombe à l'eau également. Encore une démonstration de la mauvaise foi des AtariSTes qui n'allaient pas nous dire ça d'eux même dans le débat.

Cet Atariste, comme tout Atariste est juste honnête (c'était moi ).

Pour avoir participé à ce débat depuis mon arrivée sur le site en 2010, je t'assure que le niveau de mauvaise foi des AtariSTes a toujours été au summum.

Quand au fait que oui c'était enfin honnête de dire que le GEM a un délai d'attente avant de s'afficher s'il n'y a pas de disquette, ben ça on nous l'avait jamais dit. Au contraire on vantait le boot quasi instantané du ST. Une fois de plus un mensonge par "omission". Heureusement que de temps en temps il y a un AtariSTe qui dit la vérité 

En fait il y avait un intérêt au GEM tout en ROM car lorsqu'il y avait une disquette (formaté) dans le lecteur : on allait directement sur le GEM et je précise : le GEM de la ROM, l'attente de la disquette est une fonctionnalité.

C'est marrant ça, parce que sur Amiga, c'est pareil. Comme l'OS est en ROM (et en plus une ROM plus grosse que celle du ST), ben quand il y a une disquette autoboot dans le lecteur, paff on arrive directement sur un workbench avec ce qu'il faut pour lancer l'application. 
Je dit pas que l'attente de disquette c'est pas une fonctionnalité, comme d'ailleurs l'attente de disquette du kickstart, c'est juste qu'on nous dit un ST on l'allume et quasi ausitôt "GEM". Manifestement non. Alors qu'on nous disait qu'il fallait une attente interminable pour afficher le Workbench depuis une disquette. Au final, ben c'est kif kif !

Sauf que l'AmigaOS vs TOS et bien c'est l'AmigaOS qui est largement au dessus.

Car sans disquette, l'Atari attend, puisqu'à aller sur le GEM sans disquette / programme à exécuter ne sert à rien (du bon sens, merci Jack), à part switcher en HD (car oui on avait la HD avec le SC1435 !  ). Maintenant (once for all), le GEM/TOS était un super OS.

Ben oui, comme l'Amiga quoi, il attend qu'on insère une disquette pour démarrer   
Au passage Jack Tramiel n'a surement même jamais allumé le moindre ST, donc le créditer pour la moindre fonction du TOS... Ah oui je me souviens d'une interview de son fils dans un documentaire qui expliquait que le seul "ordinateur" qu'il a commencé à utiliser était une tablette Apple, à l'occasion, donc à l'époque du ST...

EDIT : La seule chose qu'à fait Jack Tramiel au sujet du ST a été de dire à ses ingénieurs qu'il voulait que sa sorte en six mois.

Oui, le SC1435, c'est bien connu tous les AtariSTes en avaient un, puisqu'ils se vantent tous de faire leur bureautique sur Dungeon Master, Carrier Command etc...
Au passage si tu relis les débats tu verras que j'ai reconnu l'avantage du mode monochrome pour le ST, ainsi que son moniteur adapté pour celui-ci à pas cher. Alors qu'au départ en arrivant j'avais dit que je trouvais ça obsolète à l'époque. Mais, un Atariste et Amigaïste ensuite a su me montrer en quoi c'était un avantage à l'époque. Tout comme la prise SCSI en standard, un plus indéniable au ST dont je ne me souvenais plus en arrivant.

GEM/TOS un super OS ? Un OS basé sur CP/M qui a été abandonné en 1983 si je me souviens bien des débats. Faut croire que ça devait pas être si si super OS quand on voit le nombre d'AtariSTes passé sur PC au début des années 90, alors que MS-DOS gérait tellement moins bien la mémoire que le TOS...

SFK94pour ce qui est des avantages de l'atari ste sur l'amiga, je garde mes cartouches pour une prochaine fois (je suis nouveau, je reste poli   ).

Donc pour défendre le ST, il faut sortir le STE qui en 1989 n'arrive pas au niveau d'un Amiga de 1985 ?
Et comme il t'a été dit, le débat à tranché depuis déjà un moment en faveur de l'Amiga et de façon claire.

[Invité]

Oui, le SC1435, c'est bien connu tous les AtariSTes en avaient un, puisqu'ils se vantent tous de faire leur bureautique sur Dungeon Master, Carrier Command etc...

tu oublies le fameux tableur Kick Off, voyons !!

[babsimov]

tu devrais essayer le GEM (sans disquette) pour voir a quel point on a une belle interface graphique qui sert a pas grand chose. le seul OS dont tu fais le tour en un claquement de doigts. tu peux changer la resolution, bouger les icones, faire "propriétés" et renommer la corbeille "amiga" etttt c'est tout.

Renomer la corbeille "Amiga" ça montre déjà le niveau de l'AtariSTe. Ca m'est jamais venu à l'idée de renommer ma poubelle "ST" ou "PC" (même si pour ce dernier c'était justifié).

Autre question, tu le sauvegarde comment ce nouveau nom de la poubelle dans une ROM ? Parce que du coup une GUI en ROM qui a besoin d'une disquette dans tous les cas, décision discutable.

EDIT : par contre, changer l'icone de ma poubelle par une icone représentant un PC ça oui, j'ai pu le faire une fois pour le fun, parce que l'Amiga avait des icones personnalisables. Mais je me souviens avoir mis l'icone "recycle" dès que je l'ai trouvé en domaine public.

[babsimov]

Oui, le SC1435, c'est bien connu tous les AtariSTes en avaient un, puisqu'ils se vantent tous de faire leur bureautique sur Dungeon Master, Carrier Command etc...

tu oublies le fameux tableur Kick Off, voyons !!

Mais, non celui là j'allais l'écrire et puis je me suis souvenu que la version ST  de ce tableur n'avait la fonction grille de but si je ne trompe pas, là ou la version Amiga (moins doué en bureautique pourtant) l'avait 

[SFK94]

Donc pour défendre le ST, il faut sortir le STE qui en 1989 n'arrive pas au niveau d'un Amiga de 1985 ?
Et comme il t'a été dit, le débat à tranché depuis déjà un moment en faveur de l'Amiga et de façon claire.

Je savais en écrivant cela que l'on me rétorquerait ceci (je suis à moitié déçu d'avoir raison).

En fait, comme je l'écrivais dans ma description, je ne choisis pas entre Atari et Amiga : mais l'Atari est celui qui m'a fait découvrir le GFA et l'omikron quand j'étais tout petit (6ème) et je trouvais ça génial (bien sûr qu'on devait programmer sur Amiga mais ce n'est pas la question). Le son Yamaha 8 bits : ben j'aime bien, c'est chouette, je trouve qu'il y a des morceaux incroyables fait avec peu de choses, avec une belle âme (désolé mais entre le "tchi tcha" de Lotus 2 sur Amiga, je préfère le "bibiblibliblibli", l'opening de Xenon 2 the megablast, pareil :-)).

En tant qu'OS (et pourtant j'en ai fait de la programmation système), je ne juge pas le noyau ou les interruptions et que sais-je (so boring ) mais l'OS au sens "utilisateur". Pour moi un ordinateur (encore plus vrai aujourd'hui) doit avoir un OS+IHM permettant à quiconque de l'utiliser et l'Atari avec son GEM était d'une redoutable simplicité (vous n'allez pas me l'enlever ça quand même ?! Ah ça vient de CP/M et alors ? Quand on voit l'histoire des OS unix bsd, on voit bien que c'est loin d'être le meilleur qui a survécu aux fusions disparitions, non ?). Eh ben l'Atari avait livré quelque chose utilisable par n'importe qui : ouvrir le Rédacteur, taper une lettre et l'imprimer, mes parents savaient le faire :-). Peut-être aussi sur l'Amiga me direz-vous mais qu'importe, chacun son histoire hein.

Pour la petite histoire justement, je suis passé sur PC ensuite (1993 je pense) sur un 386sx40 (aie le SX me donne des frissons encore aujourd'hui) et je dois dire que MS-DOS 6 + dos shell était une véritable régression vue de l'extérieur, et pour avoir du SVGA et un Windows 3.1 correct, il fallait 10 000 Francs :-) Je ne parle même pas des minutes pour charger Word 6, des drivers, des conflits IRQ, de l'EMS et de l'XMS, des DEVICE=LOAD,UMB etc. : mais moi je prenais mon pied avec cette usine (à gaz), par contre ça éloigne le grand public ça c'est sûr (et là je les tapais pour eux les lettres de mes parents ...).

Après oui, soyons clair, l'Amiga avait une belle architecture et surtout bien utilisé, le coup des filets sur Kick-Off, c'est au mieux de la paresse hein (hein Dino Dini !!!).

Allez allez, je file .

[babsimov]

Donc pour défendre le ST, il faut sortir le STE qui en 1989 n'arrive pas au niveau d'un Amiga de 1985 ?
Et comme il t'a été dit, le débat à tranché depuis déjà un moment en faveur de l'Amiga et de façon claire.

Je savais en écrivant cela que l'on me rétorquerait ceci (je suis à moitié déçu d'avoir raison).

Ce n'est qu'une réponse qui te dit la vérité telle qu'elle est, l'Amiga surpassait le ST (même si ce dernier n'était pas dénué de points en sa faveur ici ou là). 

En fait, comme je l'écrivais dans ma description, je ne choisis pas entre Atari et Amiga : mais l'Atari est celui qui m'a fait découvrir le GFA et l'omikron quand j'étais tout petit (6ème) et je trouvais ça génial (bien sûr qu'on devait programmer sur Amiga mais ce n'est pas la question). 

Le GFA a existé aussi sur Amiga, mais ce n'était pas, à ma connaissance le meilleur. Venant aussi du ST, il y avait AMOS (STOS sur ST). Et surement d'autres. Pour ma part la programmation sur Amiga c'est arrêté à la base de l'AmigaBasic, j'avais atteint ma limite.

Le son Yamaha 8 bits : ben j'aime bien, c'est chouette, je trouve qu'il y a des morceaux incroyables fait avec peu de choses, avec une belle âme (désolé mais entre le "tchi tcha" de Lotus 2 sur Amiga, je préfère le "bibiblibliblibli", l'opening de Xenon 2 the megablast, pareil :-)).

Ca c'est plus un argument subjectif et nostalgique qu'un véritable argument technique. Parce que mettre un composant sonore de la génération 8 bit sur un ordinateur de la génération 16 bit, à ma connaissance il n'y a qu'Atari qui a fait ça. Apple ne l'a pas fait, y compris sur le IIGS qui était sensé être une évolution de sa gamme Apple II (8 bit). 
Comme Shiraz Shijvi lui même l'avait expliqué dans une interview à Byte à l'époque, le choix du YM2149 est du au fait qu'ils ne sont pas parvenus à interfacer avec le ST le composant AMY issu du projet SIERRA de l'Atari original. AMY était un composant sonore de génération 16 BIT capable de chanter un opéra (le concepteur était hyper fan de synthèse vocale). Il pouvait passer d'une chant féminin à masculin à la volée. Il était prévu pour s'interfacer avec le 68000 dès l'origine et c'était le seul a être finalisé parmi les coprocesseurs du projet SIERRA. Mais, les concepteurs du ST ont été incapable de l'interfacer avec un 68000. Parce que les ingénieur Atari originaux qui l'avaient conçu ont été remercié par Jack Tramiel quand il a racheté Atari. Résultat, ceux qu'il a amené avec lui n'avait, semble t il, pas le même niveau technique.
Pourquoi je dis ça, mais parce que Jack Tramiel a revendu AMY à une société spécialisée dans les synthétiseurs. Celle ci a non seulement compris comment interfacer AMY, mais l'a en plus amélioré pour sortir un synthétiseur. Mais Jack Tramiel les a attaqués pour les empêcher de sortir quoi que ce soit autour du composant AMY. 

EDIT : Autre rumeur sur le projet SIERRA, il aurait eu en 83/84 des capacités d'affichage similaire au VGA qui est sortit en 1987... C'est là qu'on voit que les VRAIS ingénieurs Atari étaient d'un tout autre niveau que ceux de l'Atari Jack Tramiel. Ils ont fait SIERRA, d'autres le Mindset (incluant un blitter) et bien sur l'Amiga. Remarque le ST semble aussi avoir été inspiré par le Mindset puisqu'il partage les mêmes capacité graphique, hormis le blitter (Jack Tramiel avait tenté de le racheter). Ah oui et le bus USB c'était l'un d'entre eux également qui avait déjà le concept à l'époque Atari 8 bit si je me souviens bien des débats.

Bref, Shiraz Shijvi avait donc expliqué qu'ils avaient décidé de donner au ST un son "basique" avec le YM2149 et que pour ceux qui voulaient du bon son, ils ont ajouté une prise MIDI... Et oui, la prise MIDI du ST n'est qu'un ajout de dernière minute et pas du tout un choix de conception voulu au départ (il dira le contraire dans une interview ultérieure, mais il n'est pas à un pirouette près Shiraz Shijvi).
Et pour revenir au son "sample" de l'Amiga, comme ce point là aussi a été soulevé dans le débat, eh bien, à l'époque l'Amiga était le premier à offrir ça au grand public. Même les stations de travail hors de prix n'avait pas ça en standard, c'était du sample 8 bit en deux voies sur carte optionnelle. Et l'Amiga offrait en 1985 au grand public 4 voies 8 bits, excuse du peu 
Et ce n'est pas la seule chose que l'Amiga fut le premier à démocratiser pour le grand public.

En tant qu'OS (et pourtant j'en ai fait de la programmation système), je ne juge pas le noyau ou les interruptions et que sais-je (so boring ) mais l'OS au sens "utilisateur". Pour moi un ordinateur (encore plus vrai aujourd'hui) doit avoir un OS+IHM permettant à quiconque de l'utiliser et l'Atari avec son GEM était d'une redoutable simplicité (vous n'allez pas me l'enlever ça quand même ?!  

Je te rassure je n'étais qu'un simple utilisateur et j'ai très bien réussi à faire ma bureautique avec mon Amiga. Mais je t'assure que l'AmigaOS était bien supérieur au TOS à tous les niveaux. Ce débat technique a eu lieu et des intervenants très calé (recherche Stapha92) ont très bien expliqué pourquoi. C'était fait de façon très compréhensible par un néophyte. C'est d'ailleurs lui aussi qui a su défendre le mieux les avantages du ST (alors que sa machine de prédilection est l'Amiga).

Certainement que le GEM faisait son travail de GUI, je dis pas le contraire. De la à dire qu'il était supérieur au Workbench je n'irais pas jusque là.

Ah ça vient de CP/M et alors ? Quand on voit l'histoire des OS unix bsd, on voit bien que c'est loin d'être le meilleur qui a survécu aux fusions disparitions, non ?). Eh ben l'Atari avait livré quelque chose utilisable par n'importe qui : ouvrir le Rédacteur, taper une lettre et l'imprimer, mes parents savaient le faire :-). Peut-être aussi sur l'Amiga me direz-vous mais qu'importe, chacun son histoire hein.

Oui c'est basé sur CP/M ça avait été expliqué dans les débats. 
C'est exact c'est rarement le meilleur qui survit, le PC en est la preuve éclatante.
L'Amiga était tout aussi utilisable par n'importe qui. On insère une disquette et on lance le logiciel.
Bien sur chacun son histoire et ses préférences. J'ai rien contre que certains aient préféré le ST, ce qui ne me plait pas c'est quand je lis ici que le ST était mieux (voir supérieur) à l'Amiga. Car, ça c'est faux. Le ST a eu son heure de gloire quand il avait le gros avantage de son tarif. Mais dès 1987 quand l'Amiga 500 apparait il déclinera inexorablement. Parce que même un peu plus cher l'Amiga était tout autre chose.

Pour la petite histoire justement, je suis passé sur PC ensuite (1993 je pense) sur un 386sx40 (aie le SX me donne des frissons encore aujourd'hui) et je dois dire que MS-DOS 6 + dos shell était une véritable régression vue de l'extérieur, et pour avoir du SVGA et un Windows 3.1 correct, il fallait 10 000 Francs :-) Je ne parle même pas des minutes pour charger Word 6, des drivers, des conflits IRQ, de l'EMS et de l'XMS, des DEVICE=LOAD,UMB etc. : mais moi je prenais mon pied avec cette usine (à gaz), par contre ça éloigne le grand public ça c'est sûr (et là je les tapais pour eux les lettres de mes parents  ...).

Un 386SX40 en 1993 c'était, à mon avis et si je me souviens bien, déjà "obsolète" pour les gros jeux. Dans mon souvenir en 1993 sur PC pour jouer fallait taper le 486 ?
Pour MS-DOS, bien sur que c'était une régression et pourtant nombre d'AtariSTe y sont allé sans regret, plutôt que d'acheter un Falcon ou encore de passer à l'Amiga... On a vu le résultat.
Je suis passé sur PC en 1998 et je t'assure que Windows 98 était aussi une régression par rapport à l'AmigaOS sur mon Amiga 1200 à 28 mhz (carte blizzard 1220). Bien sur mon PC était de type Pentium à 160 ou 200 mhz... et bien les 200 mhz je les sentais pas du tout tellement ça ramait. Et le "multitâche" de Windows 98 c'était pas utilisable tellement c'était pas fiable.

Après oui, soyons clair, l'Amiga avait une belle architecture et surtout bien utilisé, le coup des filets sur Kick-Off, c'est au mieux de la paresse hein (hein Dino Dini !!!).

Allez allez, je file .

Oui, l'Amiga était le premier vrai ordinateur multimédia avant que Microsoft invente le mot. Il avait 10 ans d'avance, comme Byte l'avait dit à sa sortie.

Sinon pour les filets de Kick Off, j'ai cité ça parce que ça avait été dit dans le débat. Mais j'ai pas joué à Kick Off ou tout autre jeu du genre, je suis pas fan de foot 

[drfloyd]

Le ST perdu la guerre... l'Amiga désormais réussi à faire tourner le fameux jeu d'Arcade français Bagman de 1982 :



On a perdu les gars, rangeons nos Atari, achetons un Amiga....

[babsimov]

Le ST perdu la guerre... l'Amiga désormais réussi à faire tourner le fameux jeu d'Arcade français Bagman de 1982 :



On a perdu les gars, rangeons nos Atari, achetons un Amiga....

Tiens c'est marrant que tu relèves pas avoir omis de nous dire que sans disquette dans le lecteur, le ST ne boot par directement sur sa ROM, mais attends plusieurs secondes qu'une disquette soit insérée...
Ca me rappel étrangement le fonctionnement du Kickstart de l'Amiga...
Et au final pour arriver sur le bureau, pour les deux ordinateurs il faut donc attendre quelques dizaines de secondes. 
En tout cas, le ST si tu lui met pas une disquette dans le lecteur, pas de GEM sans attendre... Le coup du "instantané" du "tout en ROM" en prend un coup je trouve. 
Un argument bancale de plus pour le ST qu'on nous avait bien caché jusqu'ici.

Et là c'est même pire on nous dit que si le ST sans disquette ne boot pas au bout de 5 minutes c'est qu'il ne fonctionne pas. 
https://www.gamopat-forum.com/t106049p150-atari-st-topic-officiel

"1.3.1 Booting without a disk

First of all, most Atari computers have TOS in ROM and therefore don't need a boot disk. If you do not have a correctly formatted double density disk to boot from, just wait a few minutes for the GEM desktop to come up on it's own, then format a blank double density disk using the menu option. Having a formatted disk in the drive dramatically shortens the bootup time. If the desktop screen doesn't come up after more than 5 minutes, either your ST is broken or you have an ST without TOS in ROM."


Parce que là, même si le ST n'est pas défectueux, on nous dit que si on a pas une disquette bootable dans le lecteur, il faut juste attendre quelques MINUTES et pas secondes pour que le GEM s'affiche et qu'on puisse formater une disquette... Et on nous disait que le boot sous Workbench depuis une disquette était lent, une démonstration supplémentaire de la mauvaise foi de l'AtariSTe j'ai l'impression 

[TotOOntHeMooN]

Le ST perdu la guerre... l'Amiga désormais réussi à faire tourner le fameux jeu d'Arcade français Bagman de 1982

Et encore, tu n'as pas tout lu...
- 68020
- 2 Mo de RAM

[babsimov]

Le ST perdu la guerre... l'Amiga désormais réussi à faire tourner le fameux jeu d'Arcade français Bagman de 1982

Et encore, tu n'as pas tout lu...
- 68020
- 2 Mo de RAM

C'était surtout un tour de passe passe du Doc pour essayer de dévier le sujet. 

Mais, critiquer des homebrew Amiga, c'est sa spécialité quand il a plus d'arguments.

[TotOOntHeMooN]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

[babsimov]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

Même avec une disquette dans le lecteur, le boot n'est pas instantané (c'est le collègue AtariSTe) qui me l'a confirmé.
Je veux dire que le Doc nous disais que l'Amiga démarrait en attendant une disquette dans son lecteur et que le boot de l'Amiga était lent. En fait, le ST c'est pareil s'il n'y a pas de disquette dans le lecteur, il boot pas instantanément mais attends qu'une disquette soit insérée jusqu'à plusieurs minutes selon les derniers messages. Ce point là on nous l'avait caché.

Le swap, si tu as la disquette bootable du logiciel, était quand même soit inexistant, si tu avais la place pour sauvegarder sur cette disquette, soit assez léger. 
Mais, oui, un second lecteur de disquette était un plus. D'ailleurs 90 % des utilisateurs en avaient un tôt ou tard.

[drfloyd]

Le ST perdu la guerre... l'Amiga désormais réussi à faire tourner le fameux jeu d'Arcade français Bagman de 1982

Et encore, tu n'as pas tout lu...
- 68020
- 2 Mo de RAM

j'ai des doutes, a mon avis on est plutot sur du 68040 à 8Mo de RAM.... car on pas loin l'arcade perfect

[drfloyd]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

oui avec 2 lecteurs de disquettes on se rapprochait du ST 

On compare du coup ?

ATARI ST : 2990F en 1987

AMIGA 500 : 4690F + 2250F le lecteur = allez, je vous fait l'Amiga 500 à 7000 boules ! Prix d'ami !!!! (et vous avez toujours l'OS sur disquette )

[SFK94]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

Même avec une disquette dans le lecteur, le boot n'est pas instantané (c'est le collègue AtariSTe) qui me l'a confirmé.
Je veux dire que le Doc nous disais que l'Amiga démarrait en attendant une disquette dans son lecteur et que le boot de l'Amiga était lent. En fait, le ST c'est pareil s'il n'y a pas de disquette dans le lecteur, il boot pas instantanément mais attends qu'une disquette soit insérée jusqu'à plusieurs minutes selon les derniers messages. Ce point là on nous l'avait caché.

Le swap, si tu as la disquette bootable du logiciel, était quand même soit inexistant, si tu avais la place pour sauvegarder sur cette disquette, soit assez léger. 
Mais, oui, un second lecteur de disquette était un plus. D'ailleurs 90 % des utilisateurs en avaient un tôt ou tard.

Avec une disquette dans le lecteur, il faut en effet le temps de lire le boot sector, je dirais moins de 3...4 secondes maximum, donc oui pas strictement instantané (enfin, démarrer une PS4 ça reste "pas instantané" si on va dans ce sens ). Que lis-je plus haut ? Il faut jongler sur Amiga entre l'OS et "disquette de travail", vrai de vrai ? L'OS est au moins chargé en mémoire j'espère après ça.

[drfloyd]

chuuuuut

les pro AMiga tentent de cacher l'info depuis 35 ans

[SFK94]

Le GFA a existé aussi sur Amiga, mais ce n'était pas, à ma connaissance le meilleur.

Sérieux ? C'était / c'est quand même un langage de programmation puissant et élégant, apprécié quelle que soit la plateforme et ce n'est pas ma nostalgie qui parle pour le coup.

Un 386SX40 en 1993 c'était, à mon avis et si je me souviens bien, déjà "obsolète" pour les gros jeux.

C'est sûr c'était pas un monstre, mais que veux-tu, pas les moyens pour un DX50 (le meilleur des 486 mais c'est un autre débat  ).
Mais je jouais à Day of the Tentacle et Indiana Jones and the fates of Atlantis et à Wing Commander II sans problème.

[TotOOntHeMooN]

j'ai des doutes, a mon avis on est plutot sur du 68040 à 8Mo de RAM.... car on pas loin l'arcade perfect

Tu dois confondre avec Yoomp, un trailblazer-like sur Amiga 030 + 4Mo, originellement sur Atari 800...

[babsimov]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

oui avec 2 lecteurs de disquettes on se rapprochait du ST 

Ben non, avec un lecteur ou deux, de toute façon on surpassait le ST 
Et quoi que tu en dise l'OS était en ROM sur Amiga, c'était sa GUI qui l'était pas.

On compare du coup ?

ATARI ST : 2990F en 1987

AMIGA 500 : 4690F + 2250F le lecteur = allez, je vous fait l'Amiga 500 à 7000 boules ! Prix d'ami !!!! (et vous avez toujours l'OS sur disquette  )

Déjà on achetait rarement le lecteur externe en même temps que l'Amiga. Car contrairement à ce que tu dis, un Amiga avec un seul lecteur de disquette est utilisable. Par contre, on achetait plus souvent un moniteur avec, car là oui l'affichage est indispensable si on avait pas la télé adaptée (ou si on ne pouvait pas la réquisitionner).

Le prix du lecteur, j'ai recherché dans TILT juillet/aout 87 (quand l'Amiga 500 fait ses balbutiements en France)



Le lecteur A1010 de Commodore était effectivement très cher et c'est pour ça que personne ne l'achetait.

Et préférait, dans le même numéro celui de constructeurs tiers nettement moins cher (publicité dans le même numéro de TILT) 



Lecteur de disquette tiers soit dit en passant au même tarif que sa version pour ST (et on faisait quoi avec un second lecteur de disquette sur ST ? Des copies de sauvegarde bien sur ).

Ah oui, au fait au lancement de l'Amiga 500, le 520ST il est vendu 3990 frs.... pas 2990 frs. Comme déjà dit, à 700 frs d'écart y a pas photo on prend un Amiga 500. D'ou le fait qu'en septembre de la même année Atari baisse le prix du 520ST à 2990 frs (les Ataristes un mois plus tôt se sont fait avoir de 1000 frs....). Et à 2990 frs le ST est vendu à perte, puisqu'un an après il repassera à 3490 frs, là ou l'Amiga lui verra son prix baisser !

Septembre 1987

La preuve que ça a été fait dans la catastrophe la baisse de prix, puisque certains revendeurs affichaient encore 3990 fr


La ou Atari change sa pub :


Mais, tout ça on l'avait déjà dit, à l'exception du délai de boot du ST (on se demande pourquoi  )
Bon je taquine maintenant un petit peu 

[babsimov]

Tu veux dire que tu insistes sur un point auquel tu as déjà eu une réponse plus haut. Si tu veux un boot instantané sur le Gem, tu laisses une disquette dans le lecteur, ne serait-ce pour enregistrer ton travail dessus. Sur Amiga, il te faut une disquette pour charger le système et swapper ensuite entre disquette OS et disquette travail.

Même avec une disquette dans le lecteur, le boot n'est pas instantané (c'est le collègue AtariSTe) qui me l'a confirmé.
Je veux dire que le Doc nous disais que l'Amiga démarrait en attendant une disquette dans son lecteur et que le boot de l'Amiga était lent. En fait, le ST c'est pareil s'il n'y a pas de disquette dans le lecteur, il boot pas instantanément mais attends qu'une disquette soit insérée jusqu'à plusieurs minutes selon les derniers messages. Ce point là on nous l'avait caché.

Le swap, si tu as la disquette bootable du logiciel, était quand même soit inexistant, si tu avais la place pour sauvegarder sur cette disquette, soit assez léger. 
Mais, oui, un second lecteur de disquette était un plus. D'ailleurs 90 % des utilisateurs en avaient un tôt ou tard.

Avec une disquette dans le lecteur, il faut en effet le temps de lire le boot sector, je dirais moins de 3...4 secondes maximum, donc oui pas strictement instantané (enfin, démarrer une PS4 ça reste "pas instantané" si on va dans ce sens ). Que lis-je plus haut ? Il faut jongler sur Amiga entre l'OS et "disquette de travail", vrai de vrai ? L'OS est au moins chargé en mémoire j'espère après ça.

Comme dis, si la disquette du logiciel est bootable (tous les logiciels commerciaux étaient dans ce cas), tu arrive sur le Workbench et tu lance ton logiciel. Sinon il fallait swapper effectivement si on n'avait que le lecteur interne. Quelque chose qu'un simple utilisateur comme moi arrivait à faire, rien d'insurmontable. 
Le second lecteur de disquette était, de toute façon le périphérique le plus acheté sur Amiga. Car de plus en plus de titres tenaient en deux disquettes et qu'il apportait plus de confort à l'usage et que pour certains logiciel de "copie de sauvegarde" c'était un net gain de temps aussi. 

Ce qui m'a surpris c'est surtout le fait que le GEM doivent lire une disquette dans le lecteur pour booter. J'avais compris qu'on allumait et directement affichage du GEM (sans avoir besoin de la moindre disquette dans le lecteur, c'est ce qu'on m'avait vendu). D'où le fait que j'ai souligné l'info. Surtout qu'il me semble que le GEM affiche sur son bureau de toute façon un lecteur A et B (même s'il n'y a pas de B) et donc quel est l’intérêt de regarder s'il y a une disquette dans le lecteur pour booter la GUI, puisque la GUI est déjà dans la ROM ? 
Avec l'OS en ROM il devrait pas y avoir de boot sector non ? La disquette contient le logiciel on clique sur lecteur A et le contenu s'affiche et on lance le programme depuis son icone ? Y compris les jeux qui du coup seraient toujours système friendly ? Sauf à déjà se dire "il faut un moyen de contourner l'OS pour les jeux ? Pour un ordinateur vendu ici comme conçu pour le pro, si dès le départ on pense à un moyen de contourner l'OS au boot... pour les jeux (et leurs protection surement)... Ouais je sais pas ?

[babsimov]

Le GFA a existé aussi sur Amiga, mais ce n'était pas, à ma connaissance le meilleur.

Sérieux ? C'était / c'est quand même un langage de programmation puissant et élégant, apprécié quelle que soit la plateforme et ce n'est pas ma nostalgie qui parle pour le coup.

Et bien non, sur Amiga le GFA a été un échec, il y avait mieux (je te dirais pas lequel, mais Stapha 92 en avait parlé). Par contre AMOS lui a été un véritable succès, il a eu plein de versions, un compilateur, une extension 3D et plein de logiciels fait avec. 
On avait parlé du GFA sur Amiga dans le débat et rien que l'éditeur ne respectait pas l'OS si je me souviens bien. Ca semblait être un portage directe de la version ST, d'ou surement l'échec du GFA sur Amiga. Mais peut être que je me souviens mal du débat.

Un 386SX40 en 1993 c'était, à mon avis et si je me souviens bien, déjà "obsolète" pour les gros jeux.

C'est sûr c'était pas un monstre, mais que veux-tu, pas les moyens pour un DX50 (le meilleur des 486 mais c'est un autre débat  ).
Mais je jouais à Day of the Tentacle et Indiana Jones and the fates of Atlantis et à Wing Commander II sans problème.

Autant les deux point and click sur un 386SX40 je vois pas trop le problème, autant Wing Commander II dessus, tu devais quand même avoir des limitations. 
Parce que dans un autre débat ici on avait évoqué ce jeu (qui avait faillit me faire acheter un PC à l'époque quand même) et la configuration recommandé c'était un 386DX minimum dans mon souvenir pour que ce soit un tant soit peu jouable et un 486 pour vraiment l'apprécier. 
Je me souviens avoir fait Wing Commander II en 98 quand j'ai eu mon premier PC (pentium je sais plus lequel). Autant Wing Commander I j'avais du ralentir le processeur avec un petit logiciel pour que le jeu ne soit pas trop rapide, autant Wing Commander II avec ce même logiciel sensé ramener le PC à un 486 et bien il ramait. Dès que j'ai coupé le logiciel, Wing Commander II tournait normalement sans être trop rapide sur un pentium. C'est dire comme ce jeu dévorait toute la puissance qu'il avait sous la main. D’où mon étonnement pour que ce soit jouable de manière fluide sur un 386SX40 ? Le créateur de Wing Commander n'a jamais su optimiser ses jeux (on le voit de nos jours avec son futur "remake" de Wing Commander annoncé depuis des années et qui arrivera peut être un jour, à condition qu'on change son PC en l'achetant ou qu'on attende la génération d'après pour qu'il tourne correctement.

EDIT : je suis backer sur ce fameux "remake" depuis quasiment le début, parce que j'avais vraiment apprécié Wing Commander I et II. Après c'est plus des films interactifs que des jeux pour moi et de toute façon que ce soit sur Playstation (j'en ai eu une une semaine, je l'ai revendue, c'était pas pour moi) ou PC le III plantait lamentablement à un moment dans le jeu.

[Zarnal]

EDIT : je suis backer sur ce fameux "remake" depuis quasiment le début, parce que j'avais vraiment apprécié Wing Commander I et II. Après c'est plus des films interactifs que des jeux pour moi et de toute façon que ce soit sur Playstation (j'en ai eu une une semaine, je l'ai revendue, c'était pas pour moi) ou PC le III plantait lamentablement à un moment dans le jeu.

Certainement encore un crack d'Angels.

[babsimov]

EDIT : je suis backer sur ce fameux "remake" depuis quasiment le début, parce que j'avais vraiment apprécié Wing Commander I et II. Après c'est plus des films interactifs que des jeux pour moi et de toute façon que ce soit sur Playstation (j'en ai eu une une semaine, je l'ai revendue, c'était pas pour moi) ou PC le III plantait lamentablement à un moment dans le jeu.

Certainement encore un crack d'Angels.

Probablement pas, car j'avais l'original sur Playstation et ça plantait tout pareil à peu près au même endroit. Je me souviens plus ou, mais comme le jeu commençait à m'ennuyer car beaucoup trop de cinématiques et de bla bla inutile à mon goût. Donc j'ai laissé tombé. Pour moi il n'y a que deux Wingcommander le I et le II, après bof.

[Urbinou]

J’ai fait tout le jeu sur playstation, me souviens pas d’un problème particulier.

[babsimov]

J’ai fait tout le jeu sur playstation, me souviens pas d’un problème particulier.

C'était peut être le jeu que j'avais acheté d'occasion qui avait un défaut alors. Mais comme il me plaisait pas plus que ça, après ces deux essais sur deux plateformes différente, j'ai pas cherché à recommencer. C'était déjà bien assez laborieux de devoir regarder toutes ces cinématiques inutiles entre deux missions. Très mauvais souvenir ce jeu, à la différence des 2 précédents.

Je crains que son remake reparte aussi sur plein de cinématiques et autre qui n'apporte pas grand chose.

[cryodav76]

en tout cas les news sur amiga comme sur st ce font rare... c'est triste mes amiga attendent que ça...

[TotOOntHeMooN]

Moi, tout ce qui est Amiga, j'essai de m'en débarasser mais personne n'en veut... Faut dire, pour vendre à 4x le prix ya du monde, mais pour acheter à 1 ou 1/2 du prix ya personne et ça marchande encore... La magie de la spéculation Internet. 

[Zarnal]

en tout cas les news sur amiga comme sur st ce font rare... c'est triste mes amiga attendent que ça...

1200 stock