Re: Le meilleur jeu Disney de l'ère 16 bits

[Tryphon]

Par contre j'aime aussi quand on exploite un gameplay et les idées. Dans WOI on fait quoi sérieusement à part prendre son mal en patience dans les stages en attendant que Mickey se bouge un peu le fion ?   

Je suis un peu d'accord avec toi (sauf que moi j'ai aimé le jeu). Y'a des idées de gameplay dans WoI (niveaux mouvants, gameplay alternatifs comme la nage ou le bouchon, des trucs en coop comme les balançoires ou le fait de lancer son coéquipier), c'est pas des trucs hyper originaux mais ça fait pas mal de choses sympathiques à exploiter. Or, elles le sont peu.

Et le jeu est un poil lent (comparé à CoI).

[Tonkatsu]

Les jeux MD étaient souvent en promo

en effet
j'ai eu la plupart de mes jeux d'enfance comme ça et j'ai eu quelques chef d'œuvres dans le tas (pour quelques bouses quand même)
je me souviens d'avoir eu another world, WOI, aladdin, sunsetriders, technocop, skitchin, batman returns, shaq fu, zool...

J’ai eu en promo à carrefour Batman returns, wwf royal rumble (des heures dessus   ), Sonic 2 (je ne l’aurai jamais eu sinon), Tazmania. Le Zool à Mamouth pour 100 balles, j’avais fait les yeux doux à mamie. Me souviens aussi d’avoir eu Ball Z là bas, par contre c’était pas un bon deal 

[Tryphon]

Disons que pour de la nouveauté, il faudrait vérifier la totalité des œuvres pour être sûr de pouvoir qualifier un jeu ainsi... bon courage.

La nouveauté c'est pas forcément proposer quelque chose de jamais vu, mais mettre quelque chose jusque là réservé à des productions "atypiques", dans un jeu AAA (avec une réalisation au top).

Ce que je "reproche" à beaucoup de jeux considérés comme des chefs d'œuvres, c'est parfois de recopier une formule qui marche juste avec une réalisation top et tout démultiplié. Par exemple, je sais ça choque, mais pour moi Zelda III n'est pas un chef d'œuvre (très très proche du I).

Par contre c'est un de mes jeux préférés... (et réciproquement, y'a des jeux que je pense être des chefs d'œuvre et que je n'aime pas forcément particulièrement, comme OoT).

[Invité]

Les jeux MD étaient souvent en promo

en effet
j'ai eu la plupart de mes jeux d'enfance comme ça et j'ai eu quelques chef d'œuvres dans le tas (pour quelques bouses quand même)
je me souviens d'avoir eu another world, WOI, aladdin, sunsetriders, technocop, skitchin, batman returns, shaq fu, zool...

J’ai eu en promo à carrefour Batman returns, wwf royal rumble (des heures dessus   ), Sonic 2 (je ne l’aurai jamais eu sinon), Tazmania. Le Zool à Mamouth pour 100 balles, j’avais fait les yeux doux à mamie. Me souviens aussi d’avoir eu Ball Z là bas, par contre c’était pas un bon deal 

ah oui, le taz je l'avais eu aussi

[Tryphon]

Les jeux MD étaient souvent en promo

en effet
j'ai eu la plupart de mes jeux d'enfance comme ça et j'ai eu quelques chef d'œuvres dans le tas (pour quelques bouses quand même)
je me souviens d'avoir eu another world, WOI, aladdin, sunsetriders, technocop, skitchin, batman returns, shaq fu, zool...

J’ai eu en promo à carrefour Batman returns, wwf royal rumble (des heures dessus   ), Sonic 2 (je ne l’aurai jamais eu sinon), Tazmania. Le Zool à Mamouth pour 100 balles, j’avais fait les yeux doux à mamie. Me souviens aussi d’avoir eu Ball Z là bas, par contre c’était pas un bon deal 

Perso quand j'avais 12 ans (l'époque de ma SMS) on trouvait pas de promo, mais on avait des boutiques de revente d'occasion. Souvent pour le prix d'un jeu on arrivait à jouer à 4-5 jeux en achetant/revendant (par contre on choisissait pas forcément les titres) (mais j'ai découvert Phantasy Star III comme ça )

Tazmania, cette daube (je l'ai eue aussi)

[wiiwii007]

C'est le problème de beaucoup de jeux ça. Beaucoup ont des idées mais les sous exploites à fond. Un Dynamite Headdy m'a déçu à cause de ça. T'as des tonnes d'idées mais à chaque fois ça dure très peu de temps et ça passe à autre chose... Ça j'aime pas.

Alors que, pour prendre un exemple concret, un DKC peut passer un stage entier dans une idée, puis une autre idée dans le suivant etc. Là pour moi on profite.

[wiiwii007]

Disons que pour de la nouveauté, il faudrait vérifier la totalité des œuvres pour être sûr de pouvoir qualifier un jeu ainsi... bon courage.

La nouveauté c'est pas forcément proposer quelque chose de jamais vu, mais mettre quelque chose jusque là réservé à des productions "atypiques", dans un jeu AAA (avec une réalisation au top).

Ce que je "reproche" à beaucoup de jeux considérés comme des chefs d'œuvres, c'est parfois de recopier une formule qui marche juste avec une réalisation top et tout démultiplié. Par exemple, je sais ça choque, mais pour moi Zelda III n'est pas un chef d'œuvre (très très proche du I).

Par contre c'est un de mes jeux préférés... (et réciproquement, y'a des jeux que je pense être des chefs d'œuvre et que je n'aime pas forcément particulièrement, comme OoT).

Ah oui effectivement on pourra pas discuter sur ce sujet ^^

Dire que Zelda 3 est très très proche du 1... Je comprends pas.

Dans ce cas là, Sonic est proche de Mario : jeux de plateforme, on ramasse 100 objets pour une vie, on va vers la droite, on saute sur les ennemis, le timer etc. Et mis à part la vitesse et les loopings qu'est-ce qu'il apporte de vraiment différent ? C'est bête de fonctionner comme ça 

WoI pareil que tout autre jeu de plato...

N'importe quel jeu ressemble forcément à un autre. Ou alors c'est le premier jet d'un nouveau genre.

Bien sûr que Zelda 3 reprend le concept du premier en beaucoup plus beau, mais si tu connais un minimum les deux titres, tu ne peux pas dire qu'ils sont très très proches... Les nouveautés sont beaucoup plus nombreuses qu'un Sonic avec un Mario par exemple. 

Ya qu'à prendre les deux mondes, les villages, le scénario (même si petit, au moins il y en a un), les donjons n'ont rien à voir mis à part qu'il y a des énigmes...

Dire ce que tu dis et ne pas l'appliquer pour les autres titres, c'est un coup bas ça 

[Tonkatsu]

DKC, un chef d’œuvre ! Sortis en même temps que Le roi lion, player one en fit sa couverture. Il n’y a pas photo pour moi entres les deux. Et  pourtant j’avais la md à cette époque là et reçu le roi lion pour noël. Je l’ai toujours trouvé moyen. Ambiance ok mais level design galère.

[xinyingho]

Chez Nintendo les Disney sont également au minimum bon. Je ne comprends pas trop ce désamour pour les jeux "Disney" sur console Nintendo. T'as quand même Ducktales 1 et 2, Chip 'n' Dale 1 et 2, Mickey Mania, Goof Troop, Darwing duck, Les 3 Magical Quest. Alors oui il n'y a moins cette fameuse "magie Disney" contrairement à certains titres chez Sega (World et Castle en tête, le reste ça n'y est pas)... mais bon.

Puis il y a Donald in maui maillard Snes qui est génial.

Ben, pourquoi tu grossis la liste avec les jeux NES ? C'est hors-sujet vu qu'on reste sur les jeux 16 bits. Et puis Maui Mallard est aussi sorti sur MD...

Pour moi il faut un gameplay au top, une aventure conséquente, un son chouchouté, une DA bien définie etc. Bref il faut que tous les domaines soient au top.

Non la nouveauté je ne la prends pas en compte car l'important c'est le gameplay, peu importe qu'il soit nouveau ou non. Si tu t'éclates car le gameplay est bien agencé, même si déjà vu mille fois alors c'est que c'est super bien pensé, ça suffit. D'ailleurs dans les titres que tu cites qui fait dans la nouveauté ? 

Je suis clairement pas d'accord avec toi... Ta définition du chef d'oeuvre restreint forcément le chef d'oeuvre à certains types de jeux, notamment avec l'argument d'une aventure conséquente. Et puis, un chef d'oeuvre est forcément une production qui a ensuite servi d'exemple par des nouveautés techniques et/ou de gameplay. On doit forcément prendre en compte le contexte dans laquelle une production est sortie. Sinon tu peux dire des âneries du genre "DBZ n'est pas un chef d'oeuvre parce qu'il y a maintenant pleins d'autres oeuvres qui font des boules de feux et des persos qui se transforment".

Du coup, Aladdin MD est un chef d'oeuvre car il a été le 1er à montrer à l'industrie qu'on pouvait faire un jeu qui retranscrivait quasi-fidèlement l'ambiance du film original dans un jeu vidéo.
World of Illusion était très bon pour l'époque car graphiquement et côté son peu de jeux lui arrivaient à la cheville, y compris sur SNES, l'ambiance Disney y était bien retranscrit et il y avait des petites nouveautés de gameplay et de la variété, ce n'est pas un simple jeu de plateforme où on va tout droit. Qu'aujourd'hui, tu ne l'aimes pas après y avoir joué avec ta copine, c'est pas un problème. C'est pas un jeu qui ne s'adresse pas à un couple mature à 40 ans et qui ont connu 25 ans d'évolution vidéoludique... Mais à l'époque, il était considéré comme la crème des jeux. Après, on ne peut pas le considérer comme un chef d'oeuvre car aucun autre jeu ne l'a pris comme modèle par la suite.

[Tryphon]

Disons que pour de la nouveauté, il faudrait vérifier la totalité des œuvres pour être sûr de pouvoir qualifier un jeu ainsi... bon courage.

La nouveauté c'est pas forcément proposer quelque chose de jamais vu, mais mettre quelque chose jusque là réservé à des productions "atypiques", dans un jeu AAA (avec une réalisation au top).

Ce que je "reproche" à beaucoup de jeux considérés comme des chefs d'œuvres, c'est parfois de recopier une formule qui marche juste avec une réalisation top et tout démultiplié. Par exemple, je sais ça choque, mais pour moi Zelda III n'est pas un chef d'œuvre (très très proche du I).

Par contre c'est un de mes jeux préférés... (et réciproquement, y'a des jeux que je pense être des chefs d'œuvre et que je n'aime pas forcément particulièrement, comme OoT).

Ah oui effectivement on pourra pas discuter sur ce sujet ^^

Dire que Zelda 3 est très très proche du 1... Je comprends pas.

Dans ce cas là, Sonic est proche de Mario : jeux de plateforme, on ramasse 100 objets pour une vie, on va vers la droite, on saute sur les ennemis, le timer etc. Et mis à part la vitesse et les loopings qu'est-ce qu'il apporte de vraiment différent ? C'est bête de fonctionner comme ça 

WoI pareil que tout autre jeu de plato...

N'importe quel jeu ressemble forcément à un autre. Ou alors c'est le premier jet d'un nouveau genre.

Bien sûr que Zelda 3 reprend le concept du premier en beaucoup plus beau, mais si tu connais un minimum les deux titres, tu ne peux pas dire qu'ils sont très très proches... Les nouveautés sont beaucoup plus nombreuses qu'un Sonic avec un Mario par exemple. 

Ya qu'à prendre les deux mondes, les villages, le scénario (même si petit, au moins il y en a un), les donjons n'ont rien à voir mis à part qu'il y a des énigmes...

Dire ce que tu dis et ne pas l'appliquer pour les autres titres, c'est un coup bas ça 

Encore une fois, je fais la différence entre chef d'œuvre et jeu excellent (ou même exceptionnel).

Je pense qu'il y a plus de différences, dans le genre, entre Sonic et Mario 4 qu'entre Zelda 1 et 3, alors que quelques mois séparent les 2 premiers et 5 ans les 2 autres.

[wiiwii007]

Chez Nintendo les Disney sont également au minimum bon. Je ne comprends pas trop ce désamour pour les jeux "Disney" sur console Nintendo. T'as quand même Ducktales 1 et 2, Chip 'n' Dale 1 et 2, Mickey Mania, Goof Troop, Darwing duck, Les 3 Magical Quest. Alors oui il n'y a moins cette fameuse "magie Disney" contrairement à certains titres chez Sega (World et Castle en tête, le reste ça n'y est pas)... mais bon.

Puis il y a Donald in maui maillard Snes qui est génial.

Ben, pourquoi tu grossis la liste avec les jeux NES ? C'est hors-sujet vu qu'on reste sur les jeux 16 bits. Et puis Maui Mallard est aussi sorti sur MD... -> Je ne grossis rien, je réponds à ton post : "Pffff, il y a pas de lobby. C'est juste que, quand tu voulais des jeux Disney, il fallait une Sega. Si tu voulais des jeux Nintendo, ben il fallait une Nintendo " Pour moi tu parlais en général, et à l'époque de la MD j'avais la NES, et après j'ai eu la Snes... Rien de plus, t'enflamme pas    Maui Mallard sur MD n'est pas vraiment génial, c'est pour ça que j'ai cité celui sur Snes.

Pour moi il faut un gameplay au top, une aventure conséquente, un son chouchouté, une DA bien définie etc. Bref il faut que tous les domaines soient au top.

Non la nouveauté je ne la prends pas en compte car l'important c'est le gameplay, peu importe qu'il soit nouveau ou non. Si tu t'éclates car le gameplay est bien agencé, même si déjà vu mille fois alors c'est que c'est super bien pensé, ça suffit. D'ailleurs dans les titres que tu cites qui fait dans la nouveauté ? 

Je suis clairement pas d'accord avec toi... Ta définition du chef d'oeuvre restreint forcément le chef d'oeuvre à certains types de jeux, notamment avec l'argument d'une aventure conséquente. Et puis, un chef d'oeuvre est forcément une production qui a ensuite servi d'exemple par des nouveautés techniques et/ou de gameplay. On doit forcément prendre en compte le contexte dans laquelle une production est sortie. Sinon tu peux dire des âneries du genre "DBZ n'est pas un chef d'oeuvre parce qu'il y a maintenant pleins d'autres oeuvres qui font des boules de feux et des persos qui se transforment". -> Oui t'as tout à fait le droit d'être en total désaccord avec moi sur ce point. C'est aussi pour ça que j'ai pris 10 000 pincettes dans mon texte... Je sais que quand ça touche à Sega ou Nintendo ça part vite en vrille pour rien ^^

Du coup, Aladdin MD est un chef d'oeuvre car il a été le 1er à montrer à l'industrie qu'on pouvait faire un jeu qui retranscrivait quasi-fidèlement l'ambiance du film original dans un jeu vidéo. World of Illusion était très bon pour l'époque car graphiquement et côté son peu de jeux lui arrivaient à la cheville, y compris sur SNES, l'ambiance Disney y était bien retranscrit et il y avait des petites nouveautés de gameplay et de la variété, ce n'est pas un simple jeu de plateforme où on va tout droit. Qu'aujourd'hui, tu ne l'aimes pas après y avoir joué avec ta copine, c'est pas un problème. C'est pas un jeu qui ne s'adresse pas à un couple mature à 40 ans et qui ont connu 25 ans d'évolution vidéoludique... Mais à l'époque, il était considéré comme la crème des jeux. Après, on ne peut pas le considérer comme un chef d'oeuvre car aucun autre jeu ne l'a pris comme modèle par la suite.

Si tu estimes qu'Aladdin MD est un chef d'oeuvre, libre à toi. Moi ces histoires de hit box m’empêchent de le classer ainsi, c'est juste anti JV à mon sens. L'échappatoire en tapis volant pareil, pour moi c'est pas compatible avec le mot chef d'oeuvre. Trop d'erreurs pour y parvenir.

Concernant ma copine, elle a juste la Game Gear comme référence et ça a duré 2 ans de sa vie (ado). Sinon ça ne fait que 5 ans qu'elle joue de temps à autres, surtout parce que je le lui demande. Donc si, je pensais qu'elle aimerait... Mais le petit de 8 ans qui l'a testé (également) avec moi n'a pas du tout accroché non plus.

Bah putain, la crème des jeux de l'époque pour moi c'était plutôt Super Mario Bros 3, c'était sur NES et c'est sorti 4 ans avant... Qu'il ait épaté la galerie par sa DA je le conçois, mais de là à dire qu'il propose un bon gameplay... non... franchement non. Je cite Super Mario Bros 3. car c'est la crème de la crème, mais il y en a un paquet devant WOI pour beaucoup plus vieux. 

Disons que pour de la nouveauté, il faudrait vérifier la totalité des œuvres pour être sûr de pouvoir qualifier un jeu ainsi... bon courage.

La nouveauté c'est pas forcément proposer quelque chose de jamais vu, mais mettre quelque chose jusque là réservé à des productions "atypiques", dans un jeu AAA (avec une réalisation au top).

Ce que je "reproche" à beaucoup de jeux considérés comme des chefs d'œuvres, c'est parfois de recopier une formule qui marche juste avec une réalisation top et tout démultiplié. Par exemple, je sais ça choque, mais pour moi Zelda III n'est pas un chef d'œuvre (très très proche du I).

Par contre c'est un de mes jeux préférés... (et réciproquement, y'a des jeux que je pense être des chefs d'œuvre et que je n'aime pas forcément particulièrement, comme OoT).

Ah oui effectivement on pourra pas discuter sur ce sujet ^^

Dire que Zelda 3 est très très proche du 1... Je comprends pas.

Dans ce cas là, Sonic est proche de Mario : jeux de plateforme, on ramasse 100 objets pour une vie, on va vers la droite, on saute sur les ennemis, le timer etc. Et mis à part la vitesse et les loopings qu'est-ce qu'il apporte de vraiment différent ? C'est bête de fonctionner comme ça 

WoI pareil que tout autre jeu de plato...

N'importe quel jeu ressemble forcément à un autre. Ou alors c'est le premier jet d'un nouveau genre.

Bien sûr que Zelda 3 reprend le concept du premier en beaucoup plus beau, mais si tu connais un minimum les deux titres, tu ne peux pas dire qu'ils sont très très proches... Les nouveautés sont beaucoup plus nombreuses qu'un Sonic avec un Mario par exemple. 

Ya qu'à prendre les deux mondes, les villages, le scénario (même si petit, au moins il y en a un), les donjons n'ont rien à voir mis à part qu'il y a des énigmes...

Dire ce que tu dis et ne pas l'appliquer pour les autres titres, c'est un coup bas ça 

Encore une fois, je fais la différence entre chef d'œuvre et jeu excellent (ou même exceptionnel).

Je pense qu'il y a plus de différences, dans le genre, entre Sonic et Mario 4 qu'entre Zelda 1 et 3, alors que quelques mois séparent les 2 premiers et 5 ans les 2 autres.

Ah ben je veux bien que tu me démontres ça car je n'y crois pas une seconde.

[Tryphon]

Désolé, mais non, je te l'ai déjà dit

[xinyingho]

Si tu estimes qu'Aladdin MD est un chef d'oeuvre, libre à toi. Moi ces histoires de hit box m’empêchent de le classer ainsi, c'est juste anti JV à mon sens. L'échappatoire en tapis volant pareil, pour moi c'est pas compatible avec le mot chef d'oeuvre. Trop d'erreurs pour y parvenir.

Concernant ma copine, elle a juste la Game Gear comme référence et ça a duré 2 ans de sa vie (ado). Sinon ça ne fait que 5 ans qu'elle joue de temps à autres, surtout parce que je le lui demande. Donc si, je pensais qu'elle aimerait... Mais le petit de 8 ans qui l'a testé (également) avec moi n'a pas du tout accroché non plus.

Bah putain, la crème des jeux de l'époque pour moi c'était plutôt Super Mario Bros 3, c'était sur NES et c'est sorti 4 ans avant... Qu'il ait épaté la galerie par sa DA je le conçois, mais de là à dire qu'il propose un bon gameplay... non... franchement non. Je cite Super Mario Bros 3. car c'est la crème de la crème, mais il y en a un paquet devant WOI pour beaucoup plus vieux. 

Pour moi, un chef d'oeuvre est une production qui a eu la reconnaissance de ses pairs et du public. Ce n'est pas lié aux goûts d'une seule personne. Je comprends tout à fait que les imperfections d'Aladdin MD font que tu n'aimes pas ce jeu. Mais suivant ma définition, Aladdin MD reste un chef d'oeuvre de l'époque.

Ben, Super Mario Bros 3 est effectivment un très bon jeux, et fait parti des chefs d'oeuvre de l'époque sans souci. Ca n'empêche pas WoI d'avoir été considéré comme faisant parti de la crème à l'époque Un bon gameplay, ça veut pas forcément dire un jeu au rythme rapide. Les gens ont le droit d'apprécier des jeux au rythme plus lent. Je serais bien allé dans ton sens pour te forcer à dire que seul les jeux Sonic sont des bons jeux mais je crois que ça passerait pas :p

[lessthantod]

Un bon gameplay, ça veut pas forcément dire un jeu au rythme rapide. Les gens ont le droit d'apprécier des jeux au rythme plus lent. Je serais bien allé dans ton sens pour te forcer à dire que seul les jeux Sonic sont des bons jeux mais je crois que ça passerait pas :p

[lincruste]

Il manque Super Star Wars

[Fellock]

A l'époque des 16 Bits, je jouais souvent à Mickey's Magical Quest. J'adore ce jeu. L'idée des costumes est vraiment sympa, les musiques sont superbes et graphiquement, ça assure. Après, le jeu est peut-être un peu trop simple à finir, mais j'ai vraiment passé de bons moments dessus.

[wiiwii007]

Si tu estimes qu'Aladdin MD est un chef d'oeuvre, libre à toi. Moi ces histoires de hit box m’empêchent de le classer ainsi, c'est juste anti JV à mon sens. L'échappatoire en tapis volant pareil, pour moi c'est pas compatible avec le mot chef d'oeuvre. Trop d'erreurs pour y parvenir.

Concernant ma copine, elle a juste la Game Gear comme référence et ça a duré 2 ans de sa vie (ado). Sinon ça ne fait que 5 ans qu'elle joue de temps à autres, surtout parce que je le lui demande. Donc si, je pensais qu'elle aimerait... Mais le petit de 8 ans qui l'a testé (également) avec moi n'a pas du tout accroché non plus.

Bah putain, la crème des jeux de l'époque pour moi c'était plutôt Super Mario Bros 3, c'était sur NES et c'est sorti 4 ans avant... Qu'il ait épaté la galerie par sa DA je le conçois, mais de là à dire qu'il propose un bon gameplay... non... franchement non. Je cite Super Mario Bros 3. car c'est la crème de la crème, mais il y en a un paquet devant WOI pour beaucoup plus vieux. 

Pour moi, un chef d'oeuvre est une production qui a eu la reconnaissance de ses pairs et du public. Ce n'est pas lié aux goûts d'une seule personne. Je comprends tout à fait que les imperfections d'Aladdin MD font que tu n'aimes pas ce jeu. Mais suivant ma définition, Aladdin MD reste un chef d'oeuvre de l'époque.

Ben, Super Mario Bros 3 est effectivment un très bon jeux, et fait parti des chefs d'oeuvre de l'époque sans souci. Ca n'empêche pas WoI d'avoir été considéré comme faisant parti de la crème à l'époque Un bon gameplay, ça veut pas forcément dire un jeu au rythme rapide. Les gens ont le droit d'apprécier des jeux au rythme plus lent. Je serais bien allé dans ton sens pour te forcer à dire que seul les jeux Sonic sont des bons jeux mais je crois que ça passerait pas :p

Comme je t'ai dit pas de souci, mais c'est quand même fou que que tu ne prennes pas en compte l'un des aspects les plus importants du JV : les hit box. On n'est pas devant un DA, on joue. C'est le gameplay qui importe, et là pour moi c'est mort. Sinon perso le public je m'en tape, c'est pas lui qui fait d'une oeuvre un chef d'oeuvre. Non parce que la reconnaissance de ses pairs et du public voudraient que le dernier album de Slimane soit un chef d'oeuvre... A mon sens pourtant ça ne l'est absolument pas.

Il y a quand même le fait que ce soit un JV à prendre en compte, pas juste le visu.

Sinon bien sûr qu'un jeu au rythme lent peut être fantastique, je viens de la Snes, pas de la MD, normalement c'est un de mes arguments   D'ailleurs normalement c'est pas celui des MD fans... sauf quand ça les arrange ^^ Mais je vais mettre un petit "mais"... pour un jeu de plateforme, la lenteur est quand même handicapante car c'est censé être un jeu d'action. Ce serait un jeu basé sur la réflexion ok, mais un jeu basé sur l'action comme un jeu de palto, un shoot, ou encore un VS, si c'est archi lent comme WOI, ça en devient à mon sens un défaut.

Et quand tu accroches moyennement, ben ça te fait basculer dans le bof car tu t'emmerdes.

[lessthantod]

Pour moi, un chef d'oeuvre est une production qui a eu la reconnaissance de ses pairs et du public. Ce n'est pas lié aux goûts d'une seule personne. Je comprends tout à fait que les imperfections d'Aladdin MD font que tu n'aimes pas ce jeu. Mais suivant ma définition, Aladdin MD reste un chef d'oeuvre de l'époque.

Ben, Super Mario Bros 3 est effectivment un très bon jeux, et fait parti des chefs d'oeuvre de l'époque sans souci. Ca n'empêche pas WoI d'avoir été considéré comme faisant parti de la crème à l'époque Un bon gameplay, ça veut pas forcément dire un jeu au rythme rapide. Les gens ont le droit d'apprécier des jeux au rythme plus lent. Je serais bien allé dans ton sens pour te forcer à dire que seul les jeux Sonic sont des bons jeux mais je crois que ça passerait pas :p

Comme je t'ai dit pas de souci, mais c'est quand même fou que que tu ne prennes pas en compte l'un des aspects les plus importants du JV : les hit box. On n'est pas devant un DA, on joue. C'est le gameplay qui importe, et là pour moi c'est mort. Sinon perso le public je m'en tape, c'est pas lui qui fait d'une oeuvre un chef d'oeuvre. Non parce que la reconnaissance de ses pairs et du public voudraient que le dernier album de Slimane soit un chef d'oeuvre... A mon sens pourtant ça ne l'est absolument pas.

Il y a quand même le fait que ce soit un JV à prendre en compte, pas juste le visu.

+10 000 wiiwii

Et c'est pourquoi Aladdin sur MD est un canard boiteux qui ne repose que sur le "beau".
Et c'est pourquoi WOI qui ne repose pas uniquement sur le "beau" est un excellent jeu. Sa lenteur ne me pose pas problème parce que le gameplay répond présent, peu importe le rythme lent/rapide du jeu tant que le gameplay est bon.

[Tonkatsu]

Et c'est pourquoi le Aladdin Snes est meilleur que celui sur MD, gameplay carré et fun 

[Elgregou]

Et c'est pourquoi le Aladdin Snes est meilleur que celui sur MD, gameplay carré et fun 

Sauf qu'Aladdin sur SNES n'apporte rien et n'a rien de personnel. C'est un jeu de commande qui de plus, face à la recrudescence de jeux du même genre durant l'ère 16bits, fait pâle figure. Oui il est plaisant à jouer, oui il est relativement joli. Mais ça s'arrête là : c'est le vulgaire steak-frites de la cantine qu'on est toujours content de retrouver mais qui manque cruellement d'audace et que l'on oublie à peine le repas terminé.
D'ailleurs, s'il revient sans cesse sur le tapis des discussions, c'est bien uniquement parce qu'on le compare à Aladdin sur Megadrive. Sans ça, il serait oublié au même titre que "Le livre de la jungle" ou "Le roi Lion" qui sont semblables sur les deux supports... et dont plus personne ne parle tant il sont convenus.

Aladdin sur Megadrive a, c'est évident, de nombreux défauts dont ces hitboxes hasardeuses. Mais au contraire de son confrère sur SNES, il a pour sa part été une pierre angulaire de la Megadrive, et même du monde des 16 bits. Avant lui, jamais un jeu n'avait proposé des animations aussi proches d'un dessin animé et des graphismes autant dans le ton d'un long métrage Disney.
Je me souviens, personnellement, du moment où les premières infos sur le jeu commençait à être diffusées dans les magazines. J'avais vu les captures d'écran du jeu et c'était tellement beau que je n'y avais pas prêté attention : pour moi, le jeu sortait sur PC... et ne m'intéressait pas étant donné que je ne possédais pas d'ordinateur. Quelle ne fut pas ma surprise d'apprendre plus tard que, oui, il s'agissait d'un jeu Megadrive !!

Il faut donc vous remettre un peu dans le contexte de l'époque pour comprendre ce chef-d'oeuvre imparfait. Aladdin sur Megadrive est aujourd'hui dépassé, sans doute peu agréable à jouer lors de certaines phases, mais reste toujours impressionnant compte tenu du support. Non ce n'est pas la perfection en gameplay ou en précision, mais ce qui le définit en tant que chef-d'oeuvre n'est pas à chercher de ce côté. Un chef-d'oeuvre de jeu vidéo, cela se définit un peu plus que par l'avis "c'est plaisant/pas plaisant à jouer".
Ce que vous êtes en train de faire en le dénigrant reviendrait à dire : "Les peintures rupestres de Lascaux sont moins recherchées et moins belles que ce qui s'est fait durant la Renaissance. Elles n'ont rien d'une oeuvre d'art".

[Invité]

Un chef-d'oeuvre de jeu vidéo, cela se définit un peu plus que par l'avis "c'est plaisant/pas plaisant à jouer".

"pas plaisant à jouer" est un critère éliminatoire pour classer un jeu en chef d’œuvre

[Emeldiz]

Je ne suis pas d'accord, le Roi Lion est un jeu mal foutu, pour l'avoir retenté il y a quelques années pour voir si mes souvenirs d'enfance étaient faussés je maintiens que ce jeu est vraiment bof (bon ok il est jolie).

Aladdin SNES, même si c'est clairement pas la folie non plus, a le mérite de bien faire ce qu'il propose du début à la fin. C'est carré, préçis, sympathique, bref ça fait le taff pour un jeu de plateforme ... ça fait même plus le taff que pas mal de jeu de plateforme de l'époque franchement.

Aladdin MD ok c'est trés jolie, mais le reste est trés bancale. Forcément je comprends qu'à l'époque avec le regard d'un enfant, la plastique de ce titre ait attiré de la clientèle et ait donc laisser un souvenir fort ... mais ça n'empêche pas d’émettre des réserves sur l'expériences proposées dans son ensemble.

Aprés savoir si c'est un chef d'oeuvre ou non, à la limite peu importe, mais oui on ne pourra pas lui enlever le fait qu'il ait plus marqué que l'opus SNES.

[Tonkatsu]

Oui, Aladdin Snes est plus plaisant à jouer. Celui pour lequel j'éprouve plus de plaisir à jouer tandis que la MD, bof... Même encore aujourd'hui, graphiquement il épate notamment pour son animation mais ludiquement parlant c'est faiblard. Pour moi les deux jeux ne sont clairement pas des chefs d'oeuvres, de très bon jeux, pas plus. Un a eu plus de succès car plus attirant visuellement, une prouesse technique qui faire vendre des MD en bundle. J'ai fais parti des moutons, et j'ai même regretté quelque peu ce choix en 94 au vu des titres en vogues Snes parus plus tard (DBZ 2 la rage), dont le DKC en fin d'année.

[wiiwii007]

Et c'est pourquoi le Aladdin Snes est meilleur que celui sur MD, gameplay carré et fun 

Il faut donc vous remettre un peu dans le contexte de l'époque pour comprendre ce chef-d'oeuvre imparfait. Aladdin sur Megadrive est aujourd'hui dépassé, sans doute peu agréable à jouer lors de certaines phases, mais reste toujours impressionnant compte tenu du support. Non ce n'est pas la perfection en gameplay ou en précision, mais ce qui le définit en tant que chef-d'oeuvre n'est pas à chercher de ce côté. Un chef-d'oeuvre de jeu vidéo, cela se définit un peu plus que par l'avis "c'est plaisant/pas plaisant à jouer".
Ce que vous êtes en train de faire en le dénigrant reviendrait à dire : "Les peintures rupestres de Lascaux sont moins recherchées et moins belles que ce qui s'est fait durant la Renaissance. Elles n'ont rien d'une oeuvre d'art".

Et Aladdin sur MD c'est pas un jeu de commande ? Il n'a pas été finit à la va vite ? Il n'y a pas une histoire du genre ?

A la limite, si vous voulez, Aladdin est un chef d'oeuvre d'une reconstitution JV d'un DA. Là j'ai aucune objection, ça me semble plausible. Mais le mettre dans la perfection des JV... Sans déconner. Autant décerner la palme du meilleur album à (j'en remets une couche ^^) à Slimane et son :




Grâce à sa pochette !!!! 


Désolé, pour moi le premier truc à prendre en compte dans un jeu vidéo c'est son gameplay, son level design et la cohésion entre les deux, puis sa DA générale... pas l'inverse.

[lessthantod]

Et Aladdin sur MD c'est pas un jeu de commande ?

Bah oui, bien sûr que oui ... du made in Virgin USA (et David Perry) "sponsorisé" comme Cool Spot et Global Gladiators.

[Kenji Ōba]

J'ai voté Quackshot car je suis plus proche de l'univers Mickey Parade, Picsou Géant etc...qui a bercé mon enfance que des contes des milles et une nuits.

Aladdin md est un très bon jeu mais il ne me fait pas "surkiffer" comme disent les p'tits jeunes dans leurs jeans moulants et trop courts et sans chaussettes même en plein hiver

[wiiwii007]

Je viens d'un coup d'avoir un petit flash ^^

J'ai un jeu MD que je pourrais qualifier de chef d'oeuvre !!!!! J'espère que ça pourra calmer les fans de Sega ^^

Avant de me prononcer il faudrait que je rejoue aux trois opus pour bien me remémorer lequel serait le vainqueur. Mais il me semble que Street of rage 2 aurait sa place dans les chef d'oeuvre du JV.

- Le gameplay est top (1 ou 2 joueurs)
- Le level design est bon pour le genre
- La DA efficace et bien mis en scène
- Le son bien travaillé
- Le jeu ne se finit pas en 30 min chrono, et propose un beau challenge pour ceux qui veulent.

Bref, tous les éléments sont réunis pour que ça en soit un à mon sens. J'ai tendance à préférer le 3 pour son gameplay plus dynamique, mais les ziks font vraiment obstacles... C'est dommage.

@less : Il me semblait bien.

[Tonkatsu]

Sauf que c'est une suite d'un chef d'oeuvre. La bande son ne vaut pas celle du premier (même si Koshiro a plagié) et l'ambiance fights de nuit y est mieux rendu. Next, trouves en un autre. Au boulot ma poule

[Elgregou]

Et Aladdin sur MD c'est pas un jeu de commande ? Il n'a pas été finit à la va vite ? Il n'y a pas une histoire du genre ?

A la limite, si vous voulez, Aladdin est un chef d'oeuvre d'une reconstitution JV d'un DA. Là j'ai aucune objection, ça me semble plausible. Mais le mettre dans la perfection des JV... Sans déconner. Autant décerner la palme du meilleur album à (j'en remets une couche ^^) à Slimane et son :

Désolé, pour moi le premier truc à prendre en compte dans un jeu vidéo c'est son gameplay, son level design et la cohésion entre les deux, puis sa DA générale... pas l'inverse.

Tu n'as pas compris.
Tous les jeux ou presque (surtout de cette période) sont des "jeux de commande". Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils sonnent comme tel une fois leur développement achevé. Pour info, "La flûte enchantée" de Mozart est à la base un pur produit de commande qu'on lui a demandé.

Aladdin SNES sonne le jeu de commandes : passe-partout, graphismes à la Capcom génériques (on retrouve exactement la même patte sur les Magical Quest), gameplay à base de sauts et rebonds comme dans 99% des jeux du genre. Et level design sans grande originalité.
Aladdin MD a une patte graphique unique en ce sens qu'elle arrive à retranscrire avec les moyens du bord celle du dessin animé. Pas la peine non plus que je mette en avant l'animation qui a mis tout le monde sur le cul à l'époque. Quant au gameplay, bien qu'il soit imprécis, il arrive à s'écarter du "Super Mario-syndrome".

Ensuite, je n'ai jamais dit qu'Alddin MD était un chef-d'oeuvre de par sa perfection. C'est d'ailleurs un jeu que je classerais, comme toi, dans les jeux très loin d'être aboutis sur de nombreux points. Mais un chef-d'oeuvre, dans le jeu vidéo ou les autres domaines, ne se définit pas sur un cahier des charges qualitatif. Il suffirait sinon d'un successeur plus beau, plus abouti, plus précis, pour escamoter chaque jeu du même genre. Et on sait tous que cela ne fonctionne pas comme ça : ce qui définit un chef-d'oeuvre d'un produit lambda est bien plus complexe et à la base de nombreuses théories philosophiques.

Pour finir, je suis aussi de l'école du gameplay. Mais il ne fait pas tout non plus. Le jeu vidéo est dépendant de la technologie : lorsqu'il fait avancer les techniques jusque là utilisées et qu'il remet en cause le "marché", il est à mon sens tout aussi intéressant qu'un jeu plaisant et carré mais qui fait tout comme le petit voisin.

D'ailleurs, je vois souvent cité Donkey Kong Country somme un chef-d'oeuvre. Et pourtant, pourquoi est-il toujours mis en avant alors qu'il offre un gameplay classique et limité, et (lui aussi) des hitboxes absolument foireuses ? Simplement parce qu'il a proposé des graphismes époustouflants pour le support (comme Aladdin MD). DKC est un chef-d'oeuvre en ce sens qu'il a su, comme Aladdin chez Sega, être une pierre angulaire technologique en son temps. Mais à côté de ça, il est lui aussi très imparfait.

[Invité]

+1 elGregou

[Tonkatsu]

Aladdin s’appuie sur une licence Disney là où un DKC relance un macaque vieux d’une décennie. DKC est un chef d’œuvre car il n’a rien de comparable, il faut partir de zéro alors qu’Aladdin est une retranscription d’un dessin animé à « succès ». J’ai bien précisé DA car il est aussi plus facile de l’adapter en JV, contrairement à des films.

Quant au gameplay celui d’Aladin est limité en gameplay et level design. Donkey c’est des animaux en moyens de transports, des  tonneaux, des secrets à explorer et j’en passe. 

On ne peut pas le résumer qu’à une prouesse graphique comme Aladdin. Ce denier qui a zéro en replay value. Parce que question durée de vie comme on parlait plus haut... Il y a un écart abyssal.

Enfin pour moi c’est évident qu’un des deux usurpe son statut de chef d’œuvre