Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 0:24

Monster World IV c'est bien de l'A-RPG, mais pas d'accord pour Super Metroid ... même si on pourrait très bien dire que Super Metroid par certains côtés empreinte beaucoup à Monster World IV.

Et A-RPG = jeu d'Action-Aventure.

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 0:26

Tu le places dans quoi Super Metroid ?

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 0:29

A mes yeux, Metroidvania = jeu d'Aventure-Action-Plateforme très orienté Action-Plateforme.

On peut aussi dire que Super Metroid c'est un mélange entre un Monster World et un Castlevanioa old school.

par Ryaku Jeu 12 Avr 2018 - 0:41

J'ai jamais compris le terme metroidvania.... Action plateformer...

Quackshot, Greendog, Castlevania,.... ce sont des metroidvania ?

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 0:51

Metroidvania study

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 7:07

lessthantod a écrit:A mes yeux, Metroidvania = jeu d'Aventure-Action-Plateforme très orienté Action-Plateforme.

On peut aussi dire que Super Metroid c'est un mélange entre un Monster World et un Castlevanioa old school.

Le terme metroidvania a été inventé après SOTN, je le récuse ! Very Happy

En plus je ne l'aime, il laisse penser que ces 2 jeux ont inventé le genre, alors que Wonderboy 2 (et 3) en est déjà beaucoup plus proche que les premiers CV.

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 7:11

En tous cas, Zelda 3, Landstalker, Monter World, Super Metroid, ce sont des jeux d'action, dans une carte immense, dont une partie est inaccessible, où tu progresses en gagnant des équipements, où ta barre de vie évolue, et où les équipements gagnés te donnent petit à petit accès au reste de la carte.

Y'a principalement la vue qui les distingue, mais c'est déjà le cas de Landstalker et Zelda Wink

par Ryaku Jeu 12 Avr 2018 - 7:26

Story of Thor c'est quoi ?

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 7:39

Thor est un BTA-RPG

par Ryaku Jeu 12 Avr 2018 - 7:42

un BTA-RPG.... vraiment circonspect la dessus... C'est juste parce qu'il fait des mouvements de pieds différents de temps en temps ? ^^

Z'êtes sérieux là ? Shocked

Link fait des mouvement d'épée c'est un Knight-RPG ? MDR

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 7:45

Tryphon a écrit:
lessthantod a écrit:A mes yeux, Metroidvania = jeu d'Aventure-Action-Plateforme très orienté Action-Plateforme.

On peut aussi dire que Super Metroid c'est un mélange entre un Monster World et un Castlevanioa old school.

Le terme metroidvania a été inventé après SOTN, je le récuse !

En plus je ne l'aime, il laisse penser que ces 2 jeux ont inventé le genre, alors que Wonderboy 2 (et 3) en est déjà beaucoup plus proche que les premiers CV.

N'oublie pas metroid 1 et Castlevania 2 et d'autres sur NES à(faxanadu, battle for Olympus) qui sont déjà proches. wb2 est quand même divisé en niveau "linéaire". Dans la conception, il me fait plus penser à un Kid Icarus par exemple.

Tryphon a écrit:En tous cas, Zelda 3, Landstalker, Monter World, Super Metroid, ce sont des jeux d'action, dans une carte immense, dont une partie est inaccessible, où tu progresses en gagnant des équipements, où ta barre de vie évolue, et où les équipements gagnés te donnent petit à petit accès au reste de la carte.

Y'a principalement la vue qui les distingue, mais c'est déjà le cas de Landstalker et Zelda

Quelque soit le genre, de bons jeux, est-ce que c'est si important la dénomination ?

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 7:57

Absolument pas. J'ai toujours trouvé un peu idiots les débats pour caser des jeux (films, musiques) dans un genre plutôt qu'un autre. Les genres ont été définis après les jeux, pas avant, donc c'est déjà bizarre.

Cela dit, le côté RPG d'un Zelda ou d'un Landstalker m'échappe...

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 8:01

lessthantod a écrit:Thor est un BTA-RPG

C'est pas plutôt un BTAvania ? Very Happy

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 8:07

Tryphon a écrit:Cela dit, le côté RPG d'un Zelda ou d'un Landstalker m'échappe...

Selon moi non plus ce n'est pas du jeu de rôle, Zelda et Landstalker et WonderBoy c'est de l'Action-Aventure.
Pour moi donc, A-RPG dans ce cas précis signifie Action-Aventure.

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 8:11

Tryphon a écrit:Absolument pas. J'ai toujours trouvé un peu idiots les débats pour caser des jeux (films, musiques) dans un genre plutôt qu'un autre. Les genres ont été définis après les jeux, pas avant, donc c'est déjà bizarre.

Cela dit, le côté RPG d'un Zelda ou d'un Landstalker m'échappe...

Absolument d'accord avec toi, surtout que dans un même genre on peut retrouver des jeux totalement différents.

Le côté RPG d'un Zelda? C'est sûr que c'est différent. Mais sur les 3d, il y a quand même un déroulé plus scénarisé avec une histoire qui se révèle au fur et à mesure, la carte de dévoile progressivement. Finalement, c'est surtout au niveau des phases d'actions que ça diffère grandement (et c'est pas plus mal, je me fais un peu chier sur un combat de "statistiques").

par **wiiwii007** Jeu 12 Avr 2018 - 9:03

Ah ça, les cases... Jamais compris non plus.

Pour Zelda III je suis surpris, je ne dis pas que c'est un jeu difficile, loin de là, mais beaucoup plus complexe de par son level design que Soleil, ça n'a juste rien à voir...

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 9:35

marmotjoy a écrit:Le côté RPG d'un Zelda? C'est sûr que c'est différent. Mais sur les 3d, il y a quand même un déroulé plus scénarisé avec une histoire qui se révèle au fur et à mesure, la carte de dévoile progressivement.

Oui, mais sur les consoles 3D, même les jeux d'action bêtes et méchants sont scénarisés (même Shinobi X MDR

)

wiiwii007 a écrit:Pour Zelda III je suis surpris, je ne dis pas que c'est un jeu difficile, loin de là, mais beaucoup plus complexe de par son level design que Soleil, ça n'a juste rien à voir...

Je le compare pas à Soleil, je dis juste que perso, j'ai été un peu déçu par le challenge et le scénario.

En fait, Zelda 3 est un jeu bizarre pour moi. Si je le juge objectivement, il est assez décevant (scénario, challenge, mécanique de jeu peu originale car reprise du premier, même techniquement y'a eu plus fouillé par la suire niveau graphisme et musiques - il y a peu de musiques et les samples ne sont pas excellents).

Par contre, il dégage une poésie, justement à cause de ses graphismes et musiques qui le rendent si particulier, qu'il en devient mythique.

Par exemple, même si je suis objectivement obligé de reconnaître que Secret of Mana lui est supérieur sur plusieurs points, ben j'aime pas du tout SoM et j'adore Zelda 3. Va comprendre...

par **wiiwii007** Jeu 12 Avr 2018 - 10:03

Ben je pense pareil, SOM ne m'a pas du tout emballé. Je l'ai trouvé trop simpliste dans son déroulement. Le côté deux joueurs sauve le truc, mais sinon, tu vas là où on te dit et voilà.

Mais pour Zelda, je te trouve bien dur dans ton analyse objective, car si tu vas dans ce sens, les Sonic reprennent les mêmes mécanismes à chaque fois, les Shinobi pareil, les Metroid aussi, les Super Mario également, les Yoshi idem, les DKC, les Megaman, les Street Fighter, les Castlevania, Bomberman, Kirby, Street Of Rage etc.

Les grosses licences sont quasi toutes comme ça, on reprend les choses qui plaisent et on les pousse plus loin. Bien sûr, certains opus se démarquent Castlevania 2, Zelda 2, Yoshi's Story...

Bref, si tu appliques ta vision, tu peux le faire pour quasi toutes les suites de jeux vidéo. Et le problème c'est que tu vas trouver tous les jeux non originaux.

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 10:31

Sauf qu'un jeu comme Zelda se doit d'être différent des précédents opus de par son genre et son concept.

Un jeu comme Sonic, Streets of Rage ou Shinobi, on attend pas forcément de grosses nouveautés. Hormis quelques améliorations, je ne vois pas ce que l'on peut rajouter de neuf à ces jeux si ce n'est une refonte graphique, une technique plus poussée et plus de contenu.

Je connais assez mal la série Zelda, je le reconnais, mais pour ce genre de jeux, je suppose que le joueur attend de découvrir une "vraie" nouvelle aventure avec un scénario original, de nouvelles idées etc. ou bien alors il faut une continuité.

Quand tu attaques Shenmue II, par exemple, t'as pas du tout l'impression de rejouer au premier épisode avec quelques améliorations.

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 10:54

wiiwii007 a écrit:Mais pour Zelda, je te trouve bien dur dans ton analyse objective, car si tu vas dans ce sens, les Sonic reprennent les mêmes mécanismes à chaque fois, les Shinobi pareil, les Metroid aussi, les Super Mario également, les Yoshi idem, les DKC, les Megaman, les Street Fighter, les Castlevania, Bomberman, Kirby, Street Of Rage etc.

Ah mais je pense pareil pour à peu près tous ces jeux. Je nuance un peu :

Super Mario 3 fait vraiment évoluer la formule (pas le 4)
Super Mario 64 est un jeu-étalon pour moi, il définit un genre (il ne le crée pas cependant)
Pareil pour SF2WW. Pas les mises-à-jour bien sûr. SF0 fait réellement avancer la formule, SFIII aussi, mais ce n'est pas pareil que le II (et dans l'ensemble, moins que le 0).
SOR2 est assez différent du I, je vois plus le 3 comme une update

Ça ne fait pas forcément de ces jeux des mauvais jeux, au contraire (oui, dans l'absolu, SM4 est vraisemblablement meilleur que le 3, SF2T est beaucoup plus agréable à jouer que la WW), mais déjà à l'époque, ça m'avait déçu.

Les grosses licences sont quasi toutes comme ça, on reprend les choses qui plaisent et on les pousse plus loin. Bien sûr, certains opus se démarquent Castlevania 2, Zelda 2, Yoshi's Story...

Ah quand même : prends Mario, il y a au moins 3 épisodes qui redéfinissent le genre ou le poussent beaucoup plus loin (SMB1, SMB3, 64). Même Zelda OoT, qu'on l'aime ou pas, change pas mal de choses (même si je trouve plus de points communs entre un Zelda 2D et un Zelda 3D, qu'entre un Mario 2D et un Mario 3D).

Bref, si tu appliques ta vision, tu peux le faire pour quasi toutes les suites de jeux vidéo. Et le problème c'est que tu vas trouver tous les jeux non originaux.

Mais c'est un peu le drame de l'industrie du JV.

J'étais super content de jouer à SF4, mon jeu le plus récent. C'est super beau, super fluide, hyper bien animé. Mais fait être honnête : niveau sensations c'est pas vraiment mieux que SF2 (en plus la manette PS3 nique les doigts Mr. Green

)

C'est pour ça que j'aime bien des éditeurs comme Treasure : ils partent d'un genre bien balisé, et ils cassent un truc pour voir. Dans les jeux actuels (auxquels je ne joue pas), je regarde (enfin plus maintenant, vu que Nolife est mort) toujours les reportages sur des jeux indés/rétro, où souvent ils changent un peu les mécaniques.

par **Tryphon** Jeu 12 Avr 2018 - 10:58

À signaler que dans les Zelda, y'a des épisodes où le scénario est un peu original. Par exemple celui sur GB. Mais pas le 3 (ou même le 64 pour ce que j'en ai vu).

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 12:02

Tryphon a écrit:j'aime pas du tout SoM et j'adore Zelda 3.

wiiwii007 a écrit:Ben je pense pareil.

Bienvenue au club

par Ryaku Jeu 12 Avr 2018 - 12:28

Les Zelda n'ont jamais brillé par leur scénario , ce qui est un peu dommage pour un RPG.

En revanche il est vrai je trouve que Nintendo a su d'avantage faire évoluer les Mario que les Zelda.

Après un jeu de fight reste un jeu de Fight (SF2,3,4,5,....) tu vas faire évoluer la technique, le fait de pouvoir jouer en équipe, mais tu ne vas pas aller plus loin.

Après tu achètes un jeu par plaisir parce que tu connais le genre / Confiance en la licence ou par curiosité / innovation.

Un jeu comme zelda (même le dernier) tu changes les musiques (reconnaissable à Zelda) et les personnages et le jeu est finalement moyen (je l'ai terminé hein), mais c'est bien la musique et le charme des personnages qui attire aussi.

l'industrie du jeu vidéo évolue c'est sûr, peut être que certains se reposent un peu trop sur leurs acquis (Nintendo ? Mr. Green

) mais tant qu'il y aura un public pour ça et que ces entreprises ne massacrent pas la licence, ça changera peu.

par **lessthantod** Jeu 12 Avr 2018 - 12:35

Si tu veux du scénario et du vrai jeu de rôle, c'est sur PC que ça se passe: Baldur's Gate, Planescaope Torment, Arcanum, Fallout ...

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 12:37

lessthantod a écrit:Si tu veux du scénario et du vrai jeu de rôle, c'est sur PC que ça se passe: Baldur's Gate, Planescaope Torment, Arcanum, Fallout ...

Ou Dreamcast avec Shenmue...

par Ryaku Jeu 12 Avr 2018 - 12:40

shingosama a écrit:

Ou Dreamcast avec Shenmue...

+1

par **wiiwii007** Jeu 12 Avr 2018 - 14:33

shingosama a écrit:Sauf qu'un jeu comme Zelda se doit d'être différent des précédents opus de par son genre et son concept.

Un jeu comme Sonic, Streets of Rage ou Shinobi, on attend pas forcément de grosses nouveautés. Hormis quelques améliorations, je ne vois pas ce que l'on peut rajouter de neuf à ces jeux si ce n'est une refonte graphique, une technique plus poussée et plus de contenu.

Je connais assez mal la série Zelda, je le reconnais, mais pour ce genre de jeux, je suppose que le joueur attend de découvrir une "vraie" nouvelle aventure avec un scénario original, de nouvelles idées etc. ou bien alors il faut une continuité.

Quand tu attaques Shenmue II, par exemple, t'as pas du tout l'impression de rejouer au premier épisode avec quelques améliorations.

Pas pour moi, les licences, que ce soit du Shinobi ou du Zelda ou autre se doivent soit d'améliorer la formule grace à laquelle elles ont percé, soit d'innover le truc. Pourquoi un jeu d'action serait différent d'un jeu d'aventure ? (RPG pour Zelda c'est zarb les gars ^^ J'aime pas les cases mais là c'est quand même pas du tout dans les "codes " du genre) Parce que tu pardonnes tout à tes licences préférées ?

Tryphon a écrit:
wiiwii007 a écrit:Mais pour Zelda, je te trouve bien dur dans ton analyse objective, car si tu vas dans ce sens, les Sonic reprennent les mêmes mécanismes à chaque fois, les Shinobi pareil, les Metroid aussi, les Super Mario également, les Yoshi idem, les DKC, les Megaman, les Street Fighter, les Castlevania, Bomberman, Kirby, Street Of Rage etc.
Ah mais je pense pareil pour à peu près tous ces jeux. Je nuance un peu :

Super Mario 3 fait vraiment évoluer la formule (pas le 4)
Super Mario 64 est un jeu-étalon pour moi, il définit un genre (il ne le crée pas cependant)
Pareil pour SF2WW. Pas les mises-à-jour bien sûr. SF0 fait réellement avancer la formule, SFIII aussi, mais ce n'est pas pareil que le II (et dans l'ensemble, moins que le 0).
SOR2 est assez différent du I, je vois plus le 3 comme une update

Ça ne fait pas forcément de ces jeux des mauvais jeux, au contraire (oui, dans l'absolu, SM4 est vraisemblablement meilleur que le 3, SF2T est beaucoup plus agréable à jouer que la WW), mais déjà à l'époque, ça m'avait déçu.

Dans Zelda 3 t'as une véritable histoire par rapport au 1, t'as une carte, tout n'est pas accessible dès le départ, t'as des villages, de vraies dialogues, de la magie, des mini jeux... je trouve que tu rabaisses vachement le truc.

Dans Mario 3 y a quoi à part l'apparition d'une carte et de mini jeux ?

Je te trouve toujours injuste avec Zelda, pourtant je ne suis pas un grand défenseur du titre. Mais là, je te vois plus dans la critique facile.

Tryphon a écrit:
Les grosses licences sont quasi toutes comme ça, on reprend les choses qui plaisent et on les pousse plus loin. Bien sûr, certains opus se démarquent Castlevania 2, Zelda 2, Yoshi's Story...
Ah quand même : prends Mario, il y a au moins 3 épisodes qui redéfinissent le genre ou le poussent beaucoup plus loin (SMB1, SMB3, 64). Même Zelda OoT, qu'on l'aime ou pas, change pas mal de choses (même si je trouve plus de points communs entre un Zelda 2D et un Zelda 3D, qu'entre un Mario 2D et un Mario 3D).

Pareil que plus haut, dans Zelda t'as Zelda 1, Zelda 2, Zelda 64 Wink

Tryphon a écrit:
Bref, si tu appliques ta vision, tu peux le faire pour quasi toutes les suites de jeux vidéo. Et le problème c'est que tu vas trouver tous les jeux non originaux.

Mais c'est un peu le drame de l'industrie du JV.

J'étais super content de jouer à SF4, mon jeu le plus récent. C'est super beau, super fluide, hyper bien animé. Mais fait être honnête : niveau sensations c'est pas vraiment mieux que SF2 (en plus la manette PS3 nique les doigts )

C'est pour ça que j'aime bien des éditeurs comme Treasure : ils partent d'un genre bien balisé, et ils cassent un truc pour voir. Dans les jeux actuels (auxquels je ne joue pas), je regarde (enfin plus maintenant, vu que Nolife est mort) toujours les reportages sur des jeux indés/rétro, où souvent ils changent un peu les mécaniques.

Mouai je ne pense pas du tout pareil, si un artiste fais un album (ou une peinture ou autre...) dans un style, je ne veux pas forcément qu'il change de style à chaque fois. Si c'est bon, c'est bon. Si ça change de temps à autres c'est cool aussi. En tout cas parler de " drame " à l'heure où l'on peut se faire un Donkey Kong Tropical Freeze archi classique dans sa forme, c'est pour moi passer à côté de tueries juste par principe. Je trouve ça tellement dommage...

Dans l'histoire de l'humain tout a été fait comme ça, on innove, on fait des évolutions mineures de cette innovation, et ça repart en boucle... Tu ne peux pas révolutionner constamment quelque chose, c'est tout simplement impossible sinon on aurait déjà visité tout le système solaire voir plus !

Tryphon a écrit:À signaler que dans les Zelda, y'a des épisodes où le scénario est un peu original. Par exemple celui sur GB. Mais pas le 3 (ou même le 64 pour ce que j'en ai vu).

Original, original, mouai faut le dire vite quand même... Allez, pour un Zelda ok, c'est un peu original ^^

J'ai jamais compris l'attrait qu'ont les joueurs pour cet opus, je trouve " l'histoire " pas plus fofolle que ça, mais surtout le gameplay est chiant : appuyer sur pause toutes les 10 sec pour changer d'objet pour pouvoir passer un obstacle, très peu pour moi... j'ai pas super apprécié.

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 15:20

wiiwii007 a écrit:Original, original, mouai faut le dire vite quand même... Allez, pour un Zelda ok, c'est un peu original ^^

J'ai jamais compris l'attrait qu'ont les joueurs pour cet opus, je trouve " l'histoire " pas plus fofolle que ça, mais surtout le gameplay est chiant : appuyer sur pause toutes les 10 sec pour changer d'objet pour pouvoir passer un obstacle, très peu pour moi... j'ai pas super apprécié.

Je vais pas faire de commentaire sur zelda 3.... Rolling Eyes

Mais en fait, le zelda l'ink's awakening a bien marché car il est vraiment pas un zelda au rabais. Que se soit dans sa réalisation, dans sa longévité, et dans "l'émotion" qu'il proposait à l'époque, il n'a rien à envier (ou presque) à Zelda 3.
Après, le fameux passage qui a "marqué" les joueurs à cette époque y est pour quelque chose.
Il est assez nostalgique ce jeu.

Pour ma part, je l'ai fini 2 fois à cette époque, mais j'ai complètement oublié l'aspect "émotionnel".
Je l'ai refait il y a peu, j'étais moins sensible à son twist, mais j'ai bien aimé le jeu dans ses mécaniques.

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 15:40

La différence c'est qu'avec un jeu d'aventure, tu joues souvent pour le scénario et la découverte de nouveautés. Partir à l'aventure suppose que tu ne sais pas ce qui t'attends, tu pars à la découverte de l’inconnu... Hors quand un jeu d'aventure ou RPG reprend sans cesse les mêmes mécanismes avec une histoire sans grande originalité, forcément ça lasse et on a pas l'impression de découvrir quelque chose de nouveau.

Un jeu d'action, tu ne cherches pas à découvrir de nouvelles choses, mais plutôt à te défouler. Bien évidement, cela dépend de la place qu'à l'intrigue.

par **wiiwii007** Jeu 12 Avr 2018 - 17:35

gaban a écrit:
wiiwii007 a écrit:Original, original, mouai faut le dire vite quand même... Allez, pour un Zelda ok, c'est un peu original ^^

J'ai jamais compris l'attrait qu'ont les joueurs pour cet opus, je trouve " l'histoire " pas plus fofolle que ça, mais surtout le gameplay est chiant : appuyer sur pause toutes les 10 sec pour changer d'objet pour pouvoir passer un obstacle, très peu pour moi... j'ai pas super apprécié.
Je vais pas faire de commentaire sur zelda 3....

Mais en fait, le zelda l'ink's awakening a bien marché car il est vraiment pas un zelda au rabais. Que se soit dans sa réalisation, dans sa longévité, et dans "l'émotion" qu'il proposait à l'époque, il n'a rien à envier (ou presque) à Zelda 3.
Après, le fameux passage qui a "marqué" les joueurs à cette époque y est pour quelque chose.
Il est assez nostalgique ce jeu.

Pour ma part, je l'ai fini 2 fois à cette époque, mais j'ai complètement oublié l'aspect "émotionnel".
Je l'ai refait il y a peu, j'étais moins sensible à son twist, mais j'ai bien aimé le jeu dans ses mécaniques.

Je crois qu'il faut y avoir joué à l'époque pour vraiment l'apprécier. Perso quand je l'ai fait j'ai ressenti aucune émotion... j'en discutais avec d'autres personnes sur un autre forum et eux pensent que je suis passé à côté... Pourquoi pas, je ne sais pas. De toute façon, pour le moment, tous les Zelda que j'ai fait sur GB/GBC j'ai pas super aimé, je trouve que ça s'adapte mal niveau gameplay.

shingosama a écrit:La différence c'est qu'avec un jeu d'aventure, tu joues souvent pour le scénario et la découverte de nouveautés. Partir à l'aventure suppose que tu ne sais pas ce qui t'attends, tu pars à la découverte de l’inconnu... Hors quand un jeu d'aventure ou RPG reprend sans cesse les mêmes mécanismes avec une histoire sans grande originalité, forcément ça lasse et on a pas l'impression de découvrir quelque chose de nouveau.

Un jeu d'action, tu ne cherches pas à découvrir de nouvelles choses, mais plutôt à te défouler. Bien évidement, cela dépend de la place qu'à l'intrigue.

Bah toi ça se voit que tu connais pas Zelda ! J'ai bien vu que tu as précisé " souvent " mais quand même... Quand tu joues à un Zelda, tu ne t'attends pas à avoir une histoire développée ou originale ^^ C'est surtout les donjons, ses énigmes, son univers et son gameplay que tu attends. Pour moi, Zelda est un jeu d'action avec de la recherche, et comme dirait Tryphon : c'est un jeu d'aventure, à l'époque on les appelait comme ça.

Franchement ça me fait la même chose devant un pur jeu d'action, on fait toujours les mêmes choses, et si on ne se lasse pas c'est parce qu'il y a des nouveautés dans les mouvements, des ennemis différents, une physique, un décors... Dans la licence Mario, ça fait 30 ans qu'on fait à peu près la même chose et pourtant c'est toujours aussi bon !!! (quand il y a suffisamment de nouveautés ) DKC pareil, seul le level design change, mais ça suffit largement tellement les développeurs sont des " génies ".

Dans Zelda c'est pareil, tu connais les mécaniques, tu sais que la torche va servir pour telle chose, le boomerang, le grappin etc. sauf que si le décors et le level design changent totalement, ça " perd " le joueur et permet de renouveler le tout. Joue à Twilight et ses donjons de ouf, tu vas comprendre la folie d'un level design ultra travaillé.

Et franchement, même dans les RPG je trouve les scénarios globalement toujours pareil (FF, Dragon Quest et compagnie, problème de méchant, de terre qui meurt, d'élu de la lumière...). C'est juste un prétexte plus ou moins poussé, pour le moment, peu de RPG m'ont réellement transporté par leur histoire.

Enfin bon, dis toi que Zelda est un jeu d'action et tu seras content Razz

par Invité Jeu 12 Avr 2018 - 17:40

shingosama a écrit:La différence c'est qu'avec un jeu d'aventure, tu joues souvent pour le scénario et la découverte de nouveautés. Partir à l'aventure suppose que tu ne sais pas ce qui t'attends, tu pars à la découverte de l’inconnu... Hors quand un jeu d'aventure ou RPG reprend sans cesse les mêmes mécanismes avec une histoire sans grande originalité, forcément ça lasse et on a pas l'impression de découvrir quelque chose de nouveau.

Un jeu d'action, tu ne cherches pas à découvrir de nouvelles choses, mais plutôt à te défouler. Bien évidement, cela dépend de la place qu'à l'intrigue.

Je suis d'accord.
J'ai jamais considéré zelda comme un action/adventure-RPG; la connotation rpg est usurper pour cette saga.
Si tu as fait le premier à l'époque, là où le jeu était vraiment de l'aventure -pour moi-, c'est que sans aides extérieures, sans connaissance de l'anglais, sans internet, c'était vraiment chaud.
A 10/11 ans, tu devais demander des infos aux copains, dessiner un plan, fouiller pour arriver à découvrir des trucs. J'ai fait pas mal de vélo pour aller demander de l'aide à des copains, et depuis, j'ai une passion pour l'exploration de la campagne, et le vélo aussi! MDR

Donc, tu as parfaitement raison, l'aventure, c'est quand tu découvres, que tu cherches.