Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 15:49

Tryphon a écrit:Je tiens à dire que je ne m'oppose pas à la vision du Doc, il pense ce qu'il veut. Je tiens juste à rétablir un truc : sa vision repose uniquement sur une croyance, elle est de nature religieuse, citer des scientifiques (qui peuvent tout à fait être religieux eux-mêmes, ce n'est pas incompatible) pour lui donner de la vraisemblance est simplement malhonnête.

À titre personnel, je la trouve plutôt sympa

elle n'est PAS de nature religieuse... la religion ca ne veut rien dire pour moi. Enfin si, les contes que recitent les gens non cultivés... avec des gars qui marchent sur l'eau et qui se plantent des clous, des vierges dans les nuages, etc.... je ne comprend meme pas pourquoi on cite la religion dans ce topic....

Comme dit Chopra (et meme moi, car je l'ai dit avant de le lire) croire que l'intelligence ou la conscience de l'homme peuvent naitre de matière sans intelligence et sans conscience est dans ce cas aussi de la pure religion... Ca n'a scrictement aucun sens ! Croire qu'on peut sortir du néant, ce n'est aussi etre religieux ????? Bref, arretons avec cette religion hors de propos.

Quant à ma vision, c'est une hypothèse, et non une vérité bien sur... j'écoute la votre pour expliquer le monde... et faire avancer le débat.

par petitevieille Sam 7 Avr 2018 - 16:09

On l'a déjà dit 657 fois.

L'ambition d'un rationaliste est d'expliquer le fonctionnement des choses qui l'entourent, c'est la question du "comment".
Le philosophe, métaphysicien, ou encore le croyant, cherchent à révéler le "pourquoi". L'origine des choses.

Ce n'est absolument pas la même démarche.

On peut vouloir faire les deux, ou au contraire se spécialiser dans l'une ou l'autre. On peut considérer que le "pourquoi" est inaccessible, tout au moins en l'état actuel de nos connaissances, et se satisfaire de l'exploration des richesses immenses du "comment", qui suffisent amplement à combler une vie humaine.

Toi tu rejettes la première démarche en lui reprochant de ne pas expliquer la seconde.

Une telle position n'appelle aucun débat.

par **lessthantod** Sam 7 Avr 2018 - 16:11

+1 petitevieille, et sur ce ... salut

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 16:53

petitevieille a écrit:On l'a déjà dit 657 fois.

L'ambition d'un rationaliste est d'expliquer le fonctionnement des choses qui l'entourent, c'est la question du "comment".
Le philosophe, métaphysicien, ou encore le croyant, cherchent à révéler le "pourquoi". L'origine des choses.

Ce n'est absolument pas la même démarche.

On peut vouloir faire les deux, ou au contraire se spécialiser dans l'une ou l'autre. On peut considérer que le "pourquoi" est inaccessible, tout au moins en l'état actuel de nos connaissances, et se satisfaire de l'exploration des richesses immenses du "comment", qui suffisent amplement à combler une vie humaine.

Toi tu rejettes la première démarche en lui reprochant de ne pas expliquer la seconde.

Une telle position n'appelle aucun débat.

je ne comprends pas car je suis totalement d'accord avec toi

ca fait 100x que j'explique que ce n'est pas la meme demarche,

- comme tu dis le matérialiste scientifique explique le fonctionnement des choses qui l'entourent

- tandis que d'autres essayent d'expliquer le monde, à révéler le pourquoi... c'est le sujet de ce topic justement MDR

On est 100% d'accord, donc d'ou vient le malaise ??????

Je crois que c'est surtout que vous ne voulez pas entendre mon hypothèse... qui vous semble totalement farfelue...

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 16:56

Il faut dire qu'elle l'est. Mais, je suis d'accord avec toi, pas plus pas moins que toutes celles qui tentent d'expliquer le "pourquoi".

Et, pour être honnête, s'il fallait vraiment en choisir une, je crois que j'aimerais bien la tienne.

Mais je continue à penser qu'il n'y a certainement pas de pourquoi.

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 18:21

C'est interessant : il n'y aurait aucune explication...

Tu ne pourrais meme pas admettre que le néant ca ne peut exister et que par conséquent il y a "l'être" par nécessité ?

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 19:23

Tu te rends bien compte que niveau logique, ta phrase est bancale ?

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 22:56

non, explique moi svp

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 22:58

Il y a surement quelque chose même si ce n' est pas définissable. le vide n' existe pas. Cette fameuse matière inconnue.
Notre savoir sur la chose ce ne sont que des mathématiques.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:07

drfloyd a écrit:non, explique moi svp

Ben, définis "néant". Tu auras ton explication tongue

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:11

tu es agacant avec tes definitions

Je ne vais faire un copier coller tiens :

"Le néant est un concept d'absence absolue, ou de nullité absolue. Il est directement et indissociablement lié à la notion d'être"

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:11

Mastergurt a écrit:Il y a surement quelque chose même si ce n' est pas définissable. le vide n' existe pas. Cette fameuse matière inconnue.
Notre savoir sur la chose ce ne sont que des mathématiques.

oublions la matière et le vide... contentons nous de la conscience d'exister.

Il y a forcement quelque chose, puisque je suis là... que je sois virtuel, un leurre ou "réel" c'est quelque chose. Et je ne peux pas etre sorti du néant, dans le sens ou rien ne peut sortir d'un vrai néant.

La matière (et le vide qui va avec.... qui n'est vide d'ailleurs) ne pourrait etre qu'une représentation commune de toutes les conciences ??? Avec les regles qui vont avec... qu'on retrouve dans la physique et les maths.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:21

drfloyd a écrit:tu es agacant avec tes definitions

Je ne vais faire un copier coller tiens :

"Le néant est un concept d'absence absolue, ou de nullité absolue. Il est directement et indissociablement lié à la notion d'être"

Donc le néant existe ?

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 23:22

Il est impossible de dire que le néant existe car ce serait lui donner une représentation physique. c' est comme dire au bout de l' univers il y a un mur.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:24

Pourtant, d'après le Doc, il est indissociablement lié à la notion d'être.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:25

Sinon, pour le Doc : d'où sors-tu cette idée que les scientifiques croiraient que l'Univers est issu de rien ?

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:29

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:tu es agacant avec tes definitions

Je ne vais faire un copier coller tiens :

"Le néant est un concept d'absence absolue, ou de nullité absolue. Il est directement et indissociablement lié à la notion d'être"

Donc le néant existe ?

et du coup il n'existe pas...

c'est le mystère du chiffre 0 en fait (qui n'a pas toujours existé en mathématique d'ailleurs, me trompe je ?)

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:31

Tryphon a écrit:Pourtant, d'après le Doc, il est indissociablement lié à la notion d'être.

le 0 implique le 1, car le zéro est 1 chiffre.

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 23:31

Etre c' est la conscience d' exister dans le temps. Et le temps c' est une notion assez vaporeuse.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:35

Le chiffre zéro (c'est-à-dire le symbole 0) n'a pas toujours existé, non, pas plus que les autres chiffres.

Mais la quantité 0 elle, si. Je suppose que quand Cro-Magnon rentrait brecouille de la chasse aux Mammouths, il avait une façon de signifier à Cro-Mignonne qu'il avait tué zéro mammouths... Very Happy

C'est comme la lettre A : elle date des phéniciens, mais le son A est certainement beaucoup plus ancien.

Bref, l'analogie ne tient pas.

Mais encore une fois, concernant le Néant physique, il n'est pas vide : il contient de la matière sous forme d'énergie, et pas sous forme de particules. Les particules et l'énergie étant deux formes de la matière qui peuvent se transformer l'une en l'autre (tu sais ? E = mc²), il peut donner naissance à des particules.

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:37

drfloyd a écrit:
Tryphon a écrit:Pourtant, d'après le Doc, il est indissociablement lié à la notion d'être.

le 0 implique le 1, car le zéro est 1 chiffre.

En Logique informatique, 0 est faux, et 1 est vrai.

Et il est vrai que le faux implique le vrai. Tout comme le faux implique le faux. Autrement dit, à partir d'hypothèses fausses, je peux démontrer n'importe quoi, y compris des trucs vrais.

Je crois d'ailleurs l'avoir déjà fait dans ce topic (une histoire de pape) Very Happy

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 23:41

Oui mais justement E = mc² c' est une équation terrestre faite par un terrien. Il manque trop d' inconnues pour qu' elle puisse s' appliquer à l' univers. C' est une ébauche.

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:42

voilà, le néant est faux, l'être est vrai.

le néant implique l'être

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:44

Si c'est juste un problème d'inconnues, il suffit d'avoir les observations qui nous permettront de l'ajuster.

E=mc² marche très bien sur une grande partie de l'Univers visible. Ça ne nous dit pas d'où vient l'Univers (si tant est qu'il vienne de quelque part) ni s'il obéit réellement à des lois, mais ça permet de décrire, de découvrir et de comprendre pas mal de choses.

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 23:45

Etre c' est juste avoir la conscience de la vie et de la mort. le reste n' est qu' extrapolation.

par **drfloyd** Sam 7 Avr 2018 - 23:45

on en reparle, je vais lire un peu de Chopra pour voir ce que raconte le Gourou sectaire sur tout ça MDR

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:46

drfloyd a écrit:voilà, le néant est faux, l'être est vrai.

le néant implique l'être

C'est juste un jeu sur les mots, et là c'est toi qui es agaçant...

Je peux y jouer aussi : Le néant implique donc aussi le néant, et vu que 1 implique 2, et que 2 c'est le nombre de mes couilles, l'être implique mes couilles, et par transitivité le néant aussi !

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:47

Mastergurt a écrit:Etre c' est juste avoir la conscience de la vie et de la mort. le reste n' est qu' extrapolation.

Donc un rocher n'existe pas ?

par **Mastergurt** Sam 7 Avr 2018 - 23:53

Je pense qu' un lapin a la conscience que le rocher existe.

par upsilandre Sam 7 Avr 2018 - 23:54

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:voilà, le néant est faux, l'être est vrai.

le néant implique l'être

C'est juste un jeu sur les mots, et là c'est toi qui es agaçant...

Je peux y jouer aussi : Le néant implique donc aussi le néant, et vu que 1 implique 2, et que 2 c'est le nombre de mes couilles, l'être implique mes couilles, et par transitivité le néant aussi !

C'est bien ce que je pensais, t'as pas de couille What a Face

par **Tryphon** Sam 7 Avr 2018 - 23:55

Tu fais une erreur de sens d'implication MDR