Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

Marrant l'article de Braybrook. Il dit entre autre que pour un programme donné, les avantages hard de l'Amiga ne sont pas forcément utiles. Pour le jeu dont il parle, les capacités de l'Amiga n'apportent rien de plus.
Il dit aussi que le CPU plus rapide du ST compense l'absence de blitter.

Oui c'est bien ce qu'il dit dans cet article. Néanmoins il était jeune, et il a changé d'avis par la suite, car il a réussi à faire bien mieux et plus complexe des années plus tard.

En 1989, il était axé sur le ST. Rainbow Islands aurait du sortir d'après moi sur des machines avec 1Mo de RAM. Sur qu'avec des jeux aussi bien programmé, les utilisateurs auraient fait l'effort d'acheter des extensions de RAM.

sur Amiga, une des choses qui a déclenché l'achat d'extension de ram (1mo au total), c'est la sortie d'Alien Breed.
Le jeu était juste génial, et demandait 1Mo, et la une fois que les gens ont commencé à les acheter, les extensions se sont très vite démocratisée.

Ma mère, qui m'a offert mon premier Amiga, un A600, avait demandé en même temps au vendeur l'extension de mémoire de 1mo (mon 600 avait 2mo de ram de base, donc tout les jeux les plus gourmands tournaient dessus),
elle l'avait payé 600 francs, et c'était une Zydec. 600 francs pour une extension c'est vraiment bon marché.

[drfloyd]

Dlrfsilver, je suis épaté, tu viens expliquer aux vieux routards que l'AMiga a gagné la guerre... et on apprend que tu as débuté sur un Amiga 600...

Là c'est SYNTAX ERROR

[dlfrsilver]

Non pas syntaxe error, l'amiga 600 est un excellent amiga :) Je l'ai compris au fil du temps. Non seulement parce qu'on peut lui mettre un disque dur, mais aussi parce qu'il est d'un encombrement ultra réduit, c'est vraiment son point fort. Et il est de toute façon plus puissant qu'un STF ou un STE, donc moi ça me va :)

[ryosaeba]

Non pas syntaxe error, l'amiga 600 est un excellent amiga :) Je l'ai compris au fil du temps. Non seulement parce qu'on peut lui mettre un disque dur, mais aussi parce qu'il est d'un encombrement ultra réduit, c'est vraiment son point fort. Et il est de toute façon plus puissant qu'un STF ou un STE, donc moi ça me va :)

il n'a même pas de pavé numérique.....

[dlfrsilver]

Non pas syntaxe error, l'amiga 600 est un excellent amiga :) Je l'ai compris au fil du temps. Non seulement parce qu'on peut lui mettre un disque dur, mais aussi parce qu'il est d'un encombrement ultra réduit, c'est vraiment son point fort. Et il est de toute façon plus puissant qu'un STF ou un STE, donc moi ça me va :)

il n'a même pas de pavé numérique.....

Et alors ? T'as pas de touche * / - . entrée et touches allant de 0 à 9 sur le clavier principal ? ça ne m'a jamais empêché de l'utiliser correctement, sauf bien sur en dehors de certains logiciels utilisant le pavé (pas si nombreux que ça.)

[lincruste]

Que le PC ait été multitâche, le public n'en a jamais rien su, c'est resté cloitré au monde professionnel via OS/2. Terminé, fin de la passe.

C'est discutable, mais ce n'est pas sur ce point que tu es mal informé et que je t'ai repris, et tu le sais très bien.
Ton best-of, puisque tu éludes:

Regarde pour les PCs, il a fallu attendre très longtemps avant qu'ils ne fassent du pré-emptif, à parce que les cartes-mère, bus et autres ont été améliorés.

Le PC est avec le ST l'exemple type de la machine monotâche.

Le Hardware du PC n'a jamais été fait à la base pour ça.

Du lourd.

[rocky007]

Oui c'est bien ce qu'il dit dans cet article. Néanmoins il était jeune, et il a changé d'avis par la suite, car il a réussi à faire bien mieux et plus complexe des années plus tard.

ah oui ?  il est où l'article où il a changé d'avis ?  ou tu sors cela de ton chapeau comme par hasard ?
continuons l'analyse plus loin :  s'il s'était trompé sur ce point, il s'est probablement aussi trompé sur atari et l'allemagne ?

pour terminer, pour un mec isolé tout seul , fait référence unique ?  tout le monde sait que l'allemagne et UK était les fiefs d'atari.  je ne parle pas VS commodore, je parle d'atari tout seul, cela a toujours été les 2 plus gros marchés en europe.

[rocky007]

Oui le 68000 n'a qu'un seul coeur. Par contre quand tu dis que ça va ralentir le processus, non justement, c'est tout l'inverse qui se produit, l'amiga offre plus de rapidité ! Le module Exec est conçu pour gérér 4 programmes en même temps.

pourrais-tu me faire un versement paypal de 1000 € ?  mon moniteur vient d'exploser en affichant ton post.  heureusement je n'ai pas été blessé.

donc si je comprends bien ce que tu dis, plus tu lances des programmes sur Amiga, plus ils vont vite ?
ex : je veux taper un texte, j'ai tout intérêt à lancer 4x le Kindword, il sera plus rapide que si je ne l'avais lancé qu'une fois.  ah mais c'est génial l'amiga, vraiment, c dingue !

ça m'est déjà arrivé de décompresser deux archives, et ça reste rapide, je vois pas pourquoi tu dis que c'est plus lent.

je vais ultra simplifier : tu as ton 68000 représente 100% des cycles.  un programme qui va tourner seul = 100% des cycles.  deux programmes qui tournent : 50% chacun.  donc chaque programme n'aura plus que la moitié de puissance processeur pour lui.  moins encore les cycles nécessaires pour gérer ce switch.     donc au final, oui, si tu chronomètres, décompresser deux archives simultanément sera plus lent en multitâche que si tu les faisait une après l'autre. 

le multitâche, c'est bien quand ton processeur est plus puissant que le total des charge des logiciels qu'il va faire tourner, par sur un truc avec 256ko de ram et un processeur à 7mhz

L'amiga peut jouer un module (en fait c'est paula qui va le jouer, et de façon totalement indépendante, exactement comme sur une machine d'arcade.

totalement faux.  le 68000 doit tout le temps fournir les données à  Paula.  Paula tout seul ne pourra jamais jouer un module.  tout ce qu'il peut faire, c'est jouer un sample tout seul.  tu lui donnes des infos ( adresse du sample, sa taille, le volume, le channel , etC..) et il le jouera.   point barre. 

prends ton dimanche et lis une fois pour toute ceci au lieu de  "quelqu'un m'a dit que..."

http://ada.evergreen.edu/~tc_nik/files/AmigaHardRefManual.pdf

Son blitter et son copper permet de pousser en tout cas plus loin que tout ce que peut faire un Atari ST ou un Atari STE. On l'a vu, les programmeurs l'ont démontré avec leur réalisations.

ce qui a vraiment donné l'avantage à l'amiga, ce sont des sprite hard et scrolling hard et paula pour le son. 

Un amiga 500 peut procéder jusqu'à 8 changements de palettes sur un même écran.

Pour information, sur un Atari ST et même STE, si tu dépasses 4 changements de palette, la machine est étranglée, tu ne peux rien faire de plus. Je parle bien sur ici de l'émulation du copper via le timer B. C'est lent comme la mort.

oulhaha....ton ami Stapha risque d'être fâché... car il a déjà expliqué cela ici, je ne me souviens plus des chiffres exacts, mais tu peux changer au moins de palettes à chaque scanline, soit 200 au minimum par frame.

alors non l'Atari ST n'est en aucun cas étranglé avec plus de 4 changements de palette....prends bêtement Space Harrier, il y a au moins 40 changements de couleurs, et pourtant tout se passe bien non ?
Spectrum 512 fait 3 changements de palettes par scanline, soit 600 par frame...alors oui, là, tu sais plus rien faire.

 le pointeur de la souris est un sprite hard (pas d'impact CPU), et les fenêtres sont gérées par le blitter, d'ou un confort à l'utilisation qu'on n'a pas sur ST :)

wow génial, quel gain incroyable, un curseur de souris hard...   de quel confort d'utilisation parles tu ??  parce que tu sais, si un OS est mal codé, même si tu ajoutes du blitter, cela n'ira pas mieux qu'un os bien codé sans blitter.  alors donnes moi un exemple ou le confort des fenêtre est supérieur sur WB.

Après il y a plein de jeux sur CPC qui ont des graphismes bien plus colorés et lumineux que ceux du ST, ou les 16 couleurs c'est vraiment hyper limité. Sache le, un CPC est mieux équipé pour faire des scrollings hard que l'Atari ST. Sur un ST les scrolls hard c'est pas un truc normal, c'est un trick. L'Amstrad CPC est doté d'une puce vidéo qui permet le pilotage de l'écran, et donc de faire tout un tas d'effets (le CPC est une machine super pour les démos), y compris des scrollings hard, et en natif !

ah oui la fameuse puce CRTC qui rend les jeux et demo incompatibles sur d'autres CPC ?
et là je répète encore : prends space harrier sur ST, tu vois 16 couleurs toi ?  en fait , il y a quasiment aucun jeux qui n'ont QUE 16 couleurs sur ST.  allez franchement, comparé un CPC avec un ST, c'est ridicule.

scrolling hard sur CPC ?   mais c'est une blague ou quoi ?   c'est juste des trick, presque aucun jeux n'utilisent ces techniques 1 pixels tellement elles sont complexes !!


le top des jeux CPC, c'est juste ça :

[drfloyd]

Oui le 68000 n'a qu'un seul coeur. Par contre quand tu dis que ça va ralentir le processus, non justement, c'est tout l'inverse qui se produit, l'amiga offre plus de rapidité ! Le module Exec est conçu pour gérér 4 programmes en même temps.

pourrais-tu me faire un versement paypal de 1000 € ?  mon moniteur vient d'exploser en affichant ton post.  heureusement je n'ai pas été blessé.

donc si je comprends bien ce que tu dis, plus tu lances des programmes sur Amiga, plus ils vont vite ?
ex : je veux taper un texte, j'ai tout intérêt à lancer 4x le Kindword, il sera plus rapide que si je ne l'avais lancé qu'une fois.  ah mais c'est génial l'amiga, vraiment, c dingue !

Diffrsilver, franchement n'importe quoi la....

Mais bon depuis que tu as annoncé avoir débuté sur Amiga 600.... ta crédébilité en prend un sacré coup Je dis ca avec un vrai clin d'oeil, c'est amical

C'est comme expliquer l'enfer de la guerre sans l'avoir vécue....

[drfloyd]

Non pas syntaxe error, l'amiga 600 est un excellent amiga :) Je l'ai compris au fil du temps. Non seulement parce qu'on peut lui mettre un disque dur, mais aussi parce qu'il est d'un encombrement ultra réduit, c'est vraiment son point fort. Et il est de toute façon plus puissant qu'un STF ou un STE, donc moi ça me va :)

Désolé, venir nous expliquer la guerre ST-Amiga quand on a acheté un Amiga 600 en 1992.... moi je dis LOL

J'en ai presque des barres de rire

Revenons aux choses sérieuses, avec des gars polis comme Rocky qui ont vecu l'affaire, entre 1985 et 1990.

je sais pas moi, c'est comme le gars qui achete un Amstrad CPC en 1990 et qui vient dire que le CPC a battu le Commodore 64

[Nextome]

C'est comme expliquer l'enfer de la guerre sans l'avoir vécue....

Il existe des historiens, des gens très intéressés par des faits historiques sans les avoir vécu... et ceux qui ont vécu la guerre, comme tu dis, à part avoir subis la faim pour un bout de pain, la peur du bruit des bombardements, et le couvre feux le soir dès la tombée de la nuit, ils ne savaient pas trop se qu'ils se passaient vraiment ailleurs tellement ils regardaient leurs souliers...

20 ans, 50 ans plus tard de jeunes historiens peuvent se pencher sur cette période, ressortir des archives des pays en guerre, reprendre les médias de l'époque, et faire des constatations que même ceux qui ont connu la guerre ne savaient pas tellement ils pensaient qu'à leur survie et à bouffer ! 

Tu as vécu avec passion ta vie sur ST, c'est bien, très bien même, mais je ne pense pas qu'à ce moment précis tu pouvais avoir du recul et faire une analyse d'un marché qui évoluait chaque jours, chaque mois, chaque année, avec des bas et des hauts pour chacunes des marques. 

Un mec qui a acheté un Amiga en 92 a pu se demander se que c'était ce fameux ST qui avait disparu en poussière, et être curieux d'en voir un fonctionner, de se documenter sur cette machine, de comparer les marchés d'autrefois...

Quand tu entends dire que le ST était le meilleur micro ordinateur de l'époque, c'est ton point de vue sur une machine en particulier et non pas sur un marché entier.

De plus, il ne faut pas être gogol et avoir vécu la guerre ST/Amiga pour comprendre que le ST était complètement largué face à un Amiga. Il suffit d'ouvrir les yeux ou changer de lunette, ouvrir les oreilles pour s'en rendre compte. Il faudrait prendre au pif, des jeunes passionnés par les jeux vidéos et leur faire tester les deux bécanes (en leur faisant comprendre que c'est du retro parceque je ne sais pas s'ils seraient capable de comprendre le concept des jeux de l'époque), mais je pense qu'ils feraient la différence...

[ryosaeba]

C'est comme expliquer l'enfer de la guerre sans l'avoir vécue....

Il existe des historiens, des gens très intéressés par des faits historiques sans les avoir vécu... et ceux qui ont vécu la guerre, comme tu dis, à part avoir subis la faim pour un bout de pain, la peur du bruit des bombardements, et le couvre feux le soir dès la tombée de la nuit, ils ne savaient pas trop se qu'ils se passaient vraiment ailleurs tellement ils regardaient leurs souliers...

20 ans, 50 ans plus tard de jeunes historiens peuvent se pencher sur cette période, ressortir des archives des pays en guerre, reprendre les médias de l'époque, et faire des constatations que même ceux qui ont connu la guerre ne savaient pas tellement ils pensaient qu'à leur survie et à bouffer ! 

Tu as vécu avec passion ta vie sur ST, c'est bien, très bien même, mais je ne pense pas qu'à ce moment précis tu pouvais avoir du recul et faire une analyse d'un marché qui évoluait chaque jours, chaque mois, chaque année, avec des bas et des hauts pour chacunes des marques. 

Un mec qui a acheté un Amiga en 92 a pu se demander se que c'était ce fameux ST qui avait disparu en poussière, et être curieux d'en voir un fonctionner, de se documenter sur cette machine, de comparer les marchés d'autrefois...

Quand tu entends dire que le ST était le meilleur micro ordinateur de l'époque, c'est ton point de vue sur une machine en particulier et non pas sur un marché entier.

De plus, il ne faut pas être gogol et avoir vécu la guerre ST/Amiga pour comprendre que le ST était complètement largué face à un Amiga. Il suffit d'ouvrir les yeux ou changer de lunette, ouvrir les oreilles pour s'en rendre compte. Il faudrait prendre au pif, des jeunes passionnés par les jeux vidéos et leur faire tester les deux bécanes (en leur faisant comprendre que c'est du retro parceque je ne sais pas s'ils seraient capable de comprendre le concept des jeux de l'époque), mais je pense qu'ils feraient la différence...

Avoir un micro, ce n'est pas que des jeux video......

[drfloyd]

+1... Un super ordinateur face à une console... à disquettes....

[drfloyd]

C'est comme expliquer l'enfer de la guerre sans l'avoir vécue....

Il existe des historiens, des gens très intéressés par des faits historiques sans les avoir vécu... et ceux qui ont vécu la guerre, comme tu dis, à part avoir subis la faim pour un bout de pain, la peur du bruit des bombardements, et le couvre feux le soir dès la tombée de la nuit, ils ne savaient pas trop se qu'ils se passaient vraiment ailleurs tellement ils regardaient leurs souliers...

20 ans, 50 ans plus tard de jeunes historiens peuvent se pencher sur cette période, ressortir des archives des pays en guerre, reprendre les médias de l'époque, et faire des constatations que même ceux qui ont connu la guerre ne savaient pas tellement ils pensaient qu'à leur survie et à bouffer !

bon ok c'est un grand historien....

[dlfrsilver]

ah oui ?  il est où l'article où il a changé d'avis ?  ou tu sors cela de ton chapeau comme par hasard ?

Faudrait que je retrouve l'article du magazine anglais ou j'ai lu ça. Il expliquait entre autre par exemple pourquoi
il ne pouvait pas porter à l'identique Fire and Ice, et il faisait allusion à l'Atari ST. Je posterais à l'occasion
la page en question.

continuons l'analyse plus loin :  s'il s'était trompé sur ce point, il s'est probablement aussi trompé sur atari et l'allemagne ?

Je ne pense pas. Les éditeurs à l'époque gardaient comme un secret absolu les chiffres de vente de leurs logiciels. Et pour l'Allemagne c'est très clair. Les ventes sur ST étaient ridicules sur le Territoire allemand, ce n'est pas mon avis, c'était la réalité de terrain de l'époque. Si les développement sur Amiga pouvaient se faire sur lui uniquement, c'est du au fait qu'en terme de vente, l'amiga ça marchait du tonnerre en Allemagne. Je le redis, l'Allemagne a toujours été une terre commodorienne, et non une terre d'Atariste.

J'en veux pour preuve, l'Amiga a mis un temps fou en Allemagne avant de mourir, et les éditeurs Allemands sortaient encore des logiciels commerciaux qui étaient disponible en magasins, et d'excellente qualité, je donne comme exemple Lollypop, sorti en 1995.

Ceci alors que l'Amiga était off en Angleterre, en France, en Espagne et en Italie.

Les mecs de chez Thalion on même dit quand un interview à un magazine Allemand qu'au bout du compte personne en avait rien à foutre que des jeux avec des routines hyper complexes sortent sur Atari St, la machine étant morte de chez morte, et que pour cette raison là, les jeux à venir c'était uniquement sur Amiga, et qu'ils faisaient passer un test, soit leurs derniers jeux marchaient et vendaient, soit c'était aussi la fin pour l'Amiga. La suite tout le monde la connait.

pour terminer, pour un mec isolé tout seul , fait référence unique ?  tout le monde sait que l'allemagne et UK était les fiefs d'atari.  je ne parle pas VS commodore, je parle d'atari tout seul, cela a toujours été les 2 plus gros marchés en europe.

Andrew Braybrook était une pointure, que dis-je une sommité en terme de programmation sur Atari ST. Je me demande comment en tant qu'Atariste t'es pas au courant de ça. Il était révéré par nombre de ses collègues, et jouissaient d'une relation d'amitié avec les bitmap brothers, et les champions de chez Factor 5. Il a fait à l'époque un échange de technologie avec eux, et d'ailleurs autant Factor 5 l'ont salué dans le générique de fin de Turrican 2, mais aussi dans le générique de Turrican III Amiga et Megadrive, et lui les a remercié quand il a sorti Fire and
Ice et Uridium 2.

Et je suis désolé, si des Atari se sont vendu en Allemagne, les chiffres étaient ridicules au regard du nombre d'amiga vendu, et ça c'est un fait connu !

Et concernant l'Angleterre, désolé de te le dire, quand Beast est sorti en 1989, 1 million d'Amiga ont été vendu dans la foulée. Le parc installé de cette machine était clairement bien plus épais que celui du ST.

Un mec qui a acheté un Amiga en 92 a pu se demander se que c'était ce fameux ST qui avait disparu en poussière, et être curieux d'en voir un fonctionner, de se documenter sur cette machine, de comparer les marchés d'autrefois...

Nextome, J'ai vu, utilisé et j'ai joué, copié des disquettes sur un Atari 520 STF d'un ami, avant de jouer sur le premier amiga 500 que j'ai vu de ma vie. J'ai également eu mon 1040 STF avant mon Amiga 600, j'étais donc rodé quand à savoir quelle machine en avait plus dans le ventre que l'autre, et j'ai très vite saisi que certains jeux sur Amiga étaient transcodé en mode gros porc comme ça me plait de le dire. J'ai compris très tôt que les programmeurs qui sont des salariés comme les autres, comptaient parmi eux des branleurs et des fanboys (ST surtout). Quand j'ai vu Dynasty Wars (cf l'article d'Acidric Briztou qui disait qu'US GOLD c'était non seulement des voleurs de vendre un tel soft digne d'un 8 bits et qu'en plus c'était un port ST donc en 16 misérables couleurs, je passe aussi Strider, totalement nullissime et totalement fait pour l'Atari ST, sprites tout petits avec une palette ridicule, quand la même année Sales Curves sortaient Ninja Warriors qui chargeait tout en mémoire de manière dynamique, et que TOUT les éléments de la machine d'arcade étaient dans la conversion, bref, j'ai vécu les ports ST à la pelle avec des scrollings de merde en 15-20 images secondes et des blip blip prout prout en guise en musique.....

J'ai possédé un Amstrad CPC 6128, un IBM PS/1, J'ai pu aussi profiter dans ma jeunesse de l'apple IIc d'un Ami, (ah les joies des jeux pornos sur apple II en monochrome, vous savez pas ce c'est les gars XD), bref, j'ai largement pu voir et apprécier quelle machine était quoi et ou et comment.

Alors venir me dire que j'ai vécu la guerre sans la faire, hein Doc, au lieu de dire n'importe quoi, l'Amiga 600 était clairement une machine jouissant d'une mauvaise image sans raison, alors que c'était une petite machine puissante, franchement, il était plaisant pour faire du traitement de texte, et pour jouer. Bon sang que c'était chouette de profiter d'indy4, de monkey 2, de jim power, de lionheart, de Brian the lion, disposable hero, ou beneath a steel sky, voir Legend of kyrandia, juste extra. Et les 2 mo de ram, c'était juste judicieux et pour pas cher. Mon A1200 a suivi en 1994, payé 650 francs, une super affaire :)

Désolé, venir nous expliquer la guerre ST-Amiga quand on a acheté un Amiga 600 en 1992.... moi je dis LOL

J'en ai presque des barres de rire Mr. Green

Revenons aux choses sérieuses, avec des gars polis comme Rocky qui ont vecu l'affaire, entre 1985 et 1990.

L'atari a décliné dès 1988. En 1992 la machine avait disparu des rayons. L'amiga était encore vivant jusqu'en 1995 (cf l'Allemagne). Il a eu une vie beaucoup plus longue que le ST, qui était obsolète pratiquement après sa sortie. 

je sais pas moi, c'est comme le gars qui achete un Amstrad CPC en 1990 et qui vient dire que le CPC a battu le Commodore 64 Razz

Le Commodore 64 est mort en France en 1986, flingué et sorti purement et simplement des magasins par l'Amstrad CPC. Je te conseille de lire le livre biographie concernant Amstrad France, ou tout est expliqué, et ou ils expliquent qu'ils ont tellement baisé Commodore France, que ces derniers se sont retrouvés en faillite !

donc le commodore 64 en France, il était mort, et n'existait plus, les éditeurs ici ne développaient pas pour lui, et les éditeurs Allemands et Anglais n'importaient pas les titres chez nous. Je n'ai jamais vu ce micro dans aucune chaine de magasins à l'époque, y a guère que mon père qui l'avait vu chez "confort-mama le pays ou le vit est casher" lors de l'achat de notre 6128. Mais nada chez Auchan, Carrefour, and co. Rien qu'en 1987, Commodore c'était la mort ! On a eu direct après l'Amiga, qui lui était bien présent, et se vendait de mieux en mieux au fil du temps.

[ryosaeba]

Bien dommage que tu n'as pas connu le C64....

[drfloyd]

Mon A1200 a suivi en 1994, payé 650 francs, une super affaire :)

tu t'es pas demandé pourquoi tu as payé ton A1200 650F ????

[drfloyd]

donc le commodore 64 en France, il était mort, et n'existait plus, les éditeurs ici ne développaient pas pour lui, et les éditeurs Allemands et Anglais n'importaient pas les titres chez nous. Je n'ai jamais vu ce micro dans aucune chaine de magasins à

Vu ton avance technologique (Amiga 600 en 1992, la grande classe) je ne suis pas étonné que tu n'ai jamais vu de Commodore 64   Je te signale que le C64 est sorti en 1982....

Y avait des C64, ATARI XL, Spectrum, MSX partout en France en 1984,1985, 1986... à leur époque en fait
 
J'ai comme l'impression que tu as un petit décalage sur toute l'histoire de l'informatique ! Les micros ne sont pas sortis quand tu les as acheté

[drfloyd]

L'atari a décliné dès 1988.Il a eu une vie beaucoup plus longue que le ST, qui était obsolète pratiquement après sa sortie.

t'es trop toi...

L'Atari ST en fin de vie en 1988 alors qu'il etait en tete des ventes en 1991...

L'Atari ST obsolète à sa sortie... alors que l'AMstrad CPC6128 n'existait pas encore !!! (une machine que tu as eu je crois LOL)

Tu vas bourrer Bercy à la place de Bigard toi

[stapha92]

stapha92 a écrit:Tu devrais éviter ce ton moqueur. Surtout après avoir montré à tout le monde le nombre de choses erronées que tu es capable d'affirmer...
Donc, puisque tu sais comment ça ce passe, pourquoi parles tu de problèmes pour l'affichage graphique ? Choisi mieux tes arguments avant de te moquer de moi...

des choses erronées ?  évidement si tu déformes de mes propos pour y affirmer tes théories, comme je vais encore le montrer ci dessous,...

"Encore" le montrer ? Plutôt gonflé...

Ah oui ? Quelques exemples de tes affirmations fausses, voire complètement débiles :

- Un St peut afficher 4096 couleurs en entrelaçé.
- Un ST produit le son multi-voix avec variation de tonalité de vroom avec bien moins de 10 % de cpu.
- L'interruption horizontale du ST fait aussi bien que le copper.
- Le blitter du mig ne permet pas de faire une C2P.
- Un ST affiche des vidéos en 416x228 avec 48 couleurs/ligne sans modification hardware.
- Le copper ne peut faire que 16 changements de couleurs/ligne.
- Le HAM bouffe 100 % du cpu et ne peut donc afficher que des images fixes.
- On peut reproduire l'effet de tube + plate-formes de BTL en précalc en GFA.

Lesquelles ai-je déformées ?
Tu devrais te relire...

comment ton émulateur MAC va-t-il faire pour émuler les 256 couleurs sur un mode 16 couleurs de ton A500 ?  Il n' "émule" pas peut-être ?
il n'y a aura donc aucun traitement qui sera appliqué par rapport à la machine originale ?  du reste, si tout était aussi limpide qu'une simulation d'OS suffit à émuler un MAC, pourquoi presque aucun jeu ne fonctionne dessus ? 

Un A500 ? Ben il va se contenter d'émuler l'affichage monochrome. A son époque ça suffisait non ?

Mais tu m'as mal compris (ou je me suis mal expliqué) : Je n'ai jamais prétendu qu'une émulation HLE ne prenait pas de ressource, ni que ce n'était pas de l'émulation. J'ai juste dit qu'elle était bien plus simple (et bien moins gourmande en ressource) qu'une émulation Harwdare cycle-exact.

Quand à dire qu'aucun jeu ne fonctionne dessus : On s'en fout, quand on avait un mig, on n'émulait pas un Mac pour les jeux.
En plus, tu as tout faux encore une fois. Babsimov t'en a montré plusieurs qui soi-disant ne devaient pas marcher...

Tu es au courant bien sur que les Mac avec PowerPC utilisent un émulateur pour faire tourner les applis 68K (et lui doit émuler le proc, contrairement au mig) ? Et qu'au début de cette ère, ces application étaient majoritaires ?
Heureusement que les utilisateurs Mac n'étaient pas aussi réfractaire que toi à l'émulation...

en effet révise ta grammaire, la phrase veut clairement dire ce qu'elle veut dire : l'émulation C64 ne fonctionne pas bien, comment espérer une émulation MAC fiable.  Il n'y a pas de comparaison sur l'émulation elle-même, je ne parle pas d'émulation de chipset, de cycles, rien de tout ça..je n'y vois aucune référence technique sur l'émulation elle-même. 
une simple et banale phrase qui dit qu'au final, que ce soit un C64 ou MAC, une émulation software ne sera jamais fiable.
évidement tu préfère y voir un sens caché, pour venir déballer tes histoires.

Oui bien sur, tu fais une référence au niveau de l'émulation C64 sur PC pour dire que l'émulation d'un Mac sur le mig est une bonne blague.
Et ce n'est pas une comparison d'émulation ? De quoi alors ? de la couleur du clavier ?
La vérité c'est que tu as fait une comparaison débile et que tu essaies de te rattraper aux branches...

j'insiste    tu vas me dire qu'on peut pas relocaliser l'affichage actif ?  ouais d'accord, y'aura du bmove et ça tournera pas à 50 FPS mais un peu moins, pas dramatique.  le principe reste le même, l'effet est réalisable.

Ah tiens ? ça ne suffit plus de modifier le registre d'adresse de l'écran ? C'était pourtant ta méthode. Tu te souviens tu disais "ma méthode est meilleure que la tienne".
Quand on prend ce discours pour après dire que "le principe reste le même", en utilisant une méthode qui n'a rien à voir avec ce que l'on a annoncé au début, on se ridiculise tout seul...

Qu'est-ce que tu vas copier avec tes bmove ? Un écran entier ? Parce que le mirroring, je sais pas ou tu le vois...
Allez encore un effort de reflexion : tu vas finir par réaliser que le seul moyen de faire tenir tout ça en RAM, c'est de stocker et de copier ligne à ligne. Et c'est exactement la solution que j'ai proposé dès le début...
Problème : avec tes bmove, il est impossible de faire la conversion 3->4 plans que j'ai expliquée. Du coup, ça ne tiendra pas en RAM ton truc...
Et "un peu" moins que 50 i/s ? Tu es trop drole : tu finiras loin du compte. Tu n'atteindras pas 10 i/s avec tes bmove sur un ST avec 1 Mega...

Et tout ça SANS les plate-formes : dois-je te rappeler que tu as prétendu pouvoir reproduire l'effet AU COMPLET en GFA avec 600 Ko ?...

C'est sur : l'effet est réalisable... Trop drole la tentative pour se rattrapper. Au moins ça montre que tu as fini par comprendre que tu avais eu tout faux...
C'est comme dire que Doom tourne sur un A500 : on se fout que ça saccade à mort : ça a été réalisé...

oui parce que je cité et lu plusieurs tests qui évalue professionnellement les meilleurs émulateurs MAC.  ce n'est pas suffisant ? je dois brancher mon A500 et tester toutes la logithèque mac pour donner une avis ?  mais c'est vrai ici, le amigafanboy, ils n'aiment pas les faits, les chiffres, ...enfin du moins quand cela va à l'encontre de l'amiga.  De plus la question n'était pas si les émulateurs fonctionnent bien, mon propos était que cela ne remplacera jamais la machine originale, que le gars désirant acheter un PC ou MAC, il a tout intérêt à acheter un vrai, et pas une carte émulation qui coûtera tout autant.

Mais il y a des articles qui disent le contraire...

Si la question est de dire qu'un émulateur ne remplaçera jamais la machine originale. Alors là je suis d'accord avec toi. Rien à redire.
Mon propos était de dire que l'émulation pouvait dépanner (et ça a été le cas pour moi avec PC-TASK et des compilos BORLAND sous DOS). Rien de plus.

Ai-je dit le contraire ? je parlais du Mac. si j'adoptais ton attitude je dirai merci de relire professeur Rocky a écrit:Ai-je dit le contraire ? je parlais du Mac. si j'adoptais ton attitude je dirai merci de relire professeur Rocky...

ah ben moi je lis ceci dans un de tes posts :

Alors une émulation McIntosh se compare à celle d'un C64 maintenant ?
...
Un amiga ou un mac n'utilisent pas ce sytème.

C'est bien de me citer mais il faut peut-être comprendre avant : je parlais des programmes qui sont écris pour se synchroniser avec l'affichage sans utiliser d'interruption. ça se faisait souvent sur 8 bits et sur ST : les modes overscan, le sync-scroll, Spectrum 512 et pleins d'autres l'utilisent. ça oblige a avoir une émulation cycle-exact ( et ça ne marche plus dès qu'on change de processeur...)

Sur Amiga on n'utilise pas cette méthode. Du coup UAE et fellow n'ont pas besoin d'être cycle-exact.
Et vient pas me parler de l'option timing cycle-exact dans UAE. ça n'a rien à voir avec ce dont je parle.

Tu connais FRODO ? Un émulateur C64 multi-plateformes et qui était dispo sur le mig. Et bien il existait en 2 versions : cycle-exact ou line-exact. Parce que la version cycle-exact avait besoin d'un 68040 (voire 68060) pour tourner correctement. Il n'empeche : les 2 versions reproduisent le hadware du C64.

Tu as compris maintenant ?

on parlait bien de 91-92, c'est toujours ton problème, interpréter à ta façon les posts.  on bataillait pour savoir quand l'Amiga est devenu obsolète, à ce que je sache, ce n'est pas mon achat de mon PC en 90 ( à mon grand regret  ) qui a provoqué la dégringolade de l'amiga

depuis quand il faut du son pour bosser sur Dbase ?

on comparait également une carte émulateur XT  VS l'achat du XT. 

Très bien. Pour le prix d'un PC bas de gamme avec 286 à 12 Mhz en 92 (7500 Francs en couleur), on avait une sacré carte accélératrice à mettre dans son mig. Et, avec ça et PC-TASK, on avait une émulation plus rapide que ce PC. Si on avait besoin d'un PC pour sa carrière (encore une fois, c'est un choix que je peux comprendre), c'était un meilleur choix pour moi. Et, au moins, quand ce type de PC sera complètement obsolète (1 ans plus tard...), la carte accélératrice continuera a etre utile.

Evidemment, acheter un A1200 en 92 pour mettre une carte accélératrice et s'en servir comme PC était idiot. Je parle bien sur du type qui avait déjà un mig (ou qui souhaitait en acheter un de toute façon).
Du coup, si tu venais du ST, ça n'était pas la même chose... Finalement je comprend complètement ton choix...

Et arrête de prendre ces cartes pour des émulateurs : ça n'en est pas.

ah bon ? pourtant ça émule non ?  pourtant, contrairement à ce que tu disais, ça prend pas de place sur le bureau.

Non, ces cartes contiennent des processeurs X86 et, dans le cas du mig, sont reliées à des ports ISA. T'as déjà mis une carte réseau ou son dans un émulateur ? Moi pas...
Non ça prend pas de place si on utilise la carte toute seule. Avec un MegaSTE, si tu veux un HD et un lecteur 5 1/4, ça rajoute des boitiers, des cordons, des multiprises, voire des transfos. Un gros bordel quoi...
Avec un A2000 (le pendant du MegaSTE) : rien ne dépasse. tout est à l'intérieur...

Au fait, tu es au courant que l'A1200 est remis en vente en 95 et qu'il s'est encore bien vendu ? Bizarre pour une machine obsolète en 92...

tu savais que des stocks d' Atari XL se sont encore très bien  vendu entre 90 et 95 en Pologne ? bizare non pour une machine obsolète en 1984

Tu es au courant que tu compares quelque chose qui n'a rien à voir ? (et j'ai de sérieux doutes sur les dates que tu avances mais admettons).

1) Le 800 XL était vendu en pologne. Je n'ai rien contre nos amis polonais mais ils n'avaient pas le même niveau de vie que l'europe occidentale et les USA.
Les 16 bits étaient biens trop chers pour eux.
L'A1200 Escom s'est vendu en europe occidentale et aux USA.
2) Les 800 XL dont tu parles n'ont pas été produits pour l'occasion. L'A1200 Escom si. Il a même eu droit a une carte mère révisée pour pouvoir utiliser un lecteur de disquette de PC.

Trouve moi un ordinateur qui se vendait moins de 3-4000 Francs dans les pays occidentaux en 92 et qui a réussi à se vendre au même prix en 95 et on reparlera de pérennité...

Spéciale dédicace Stapha et ses inepties du style "10 secondes rien que pour arriver sur le bureau" :

Atari boot -> GFA :  13 SECONDES  ( sur ATARI réel ! )

( j'ai ajouté une petite musique pour souligner la classe et la cooltitude du ST )

Oui bien sur : Steam met 10 secondes à booter mais ton ST une seule... Bizarre...
Et y a pas de son... Bizarre...
Pour moi avec Steam, ça prend 10 secondes. Bizarre...
En fait dans ta vidéo, ça boot plus vite que celle que tu as posté de STEAM avec lecteurs en mode FAST.
Bizarre...
Et sur cette vidéo, ça prend presque 10 secondes aussi, sans Desktop.inf à charger. Bizarre...



Et il demeure un problème : tu n'as pas réussi a faire une disquette qui boot toute seule ? Avec tous les efforts que tu as fait. C'est clair : le ST est le top de la convivialité...

Il faudra 25 secondes après l'allumage du mig pour se retrouver dans l'éditeur du GFA.

oui oui bien sûr, ma vidéo est presque prête, tu vas être ravi, j'ai vraiment fait des efforts   mais prépares-moi ta vidéo 25 secondes...je suis impatient de voir ça

Rappel : pour rendre le GFA bootable sur le mig, il suffit de taper 'ECHO GFABASIC TO S:Startup-sequence' dans un cli et c'est terminé. Et encore : même pas besoin d'ouvrir un cli, il suffit de taper ça dans l'invite qui s'affiche quand on choisi l'option 'New command' du WB.

Tiens : regarde c'est quoi un GFA (qui, rappelons le, est un produit pour Atari ST adapté rapidement sur le mig) qui boot tout seul sur le mig :



Et j'ai mis le son du lecteur : que tu vois bien que je ne triche pas, moi. J'avais dit 25 secondes ? Ah ben mince alors : c'est 21 secondes...

rocky007

deuxième vidéo encore plus frappante ( Steem lecteur vitesse réelle ) :

5 secondes pour charger un éditeur de texte complet.
démarrage du GFA en "multitâche" ( switch )
importation du fichier tapé dans l'éditeur de texte

TOTAL : 38 secondes !!!

Ensuite, pour le fun, petit switch entre le GFA et traitement de texte..ah ben oui, pourtant... l'Atari n'est pas "multitâche" ??  pas grave, ça marche quand même...

cerise sur le gateau ?  on est dans une application et besoin de formater une disquette ? afficher un directory ?  faire un "move" de fichier ?  une snapshot ? renommer un répertoire ?  configurer la souris ?  tout ça c'est impossible non sur ST ?  ah ben si ! une touche suffit , 1 seconde !  encore plus efficace qu'un WB 4.0



bon évidement certaines personnes mal intentionnées vont encore dire "oui mais c'est pas compatible tout les programmes" " tu dis encore des inepties, c'est pas du multitâche, tu connais rien "  et blablabla...  ben oui comme les softs WB 1.2 qui plantent en WB 2.0.  
ça fonctionne avec tous les softs qui respectent les directives Atari, c'est à dire probablement 99% des programmes les plus connus en bureautiques. 

Le Multitâche ? dans 99% des cas, un simple switch suffit, le multitâche étant aussi utile sur un A500 de base que sur un Sinclair QL.  

c'est incroyable comme une bête vidéo de 60 secondes enterre votre usine à gaz WB 1.3.

Euh... D'abord c'est pas 38 secondes. Moi et Youtube, on en compte 43.
Ensuite tu pars d'un bureau déjà ouvert et d'un accessoire déjà chargé...

Pourquoi avoir supprimé le chargement de l'accessoire ?
Pourquoi être repassé sur l'émulateur ? ça marche pas avec ton ST ?
Ça serait pas si simple que sur mig alors ? C'est sur que c'est convivial...
Pourquoi est-ce que la position de la souris change comme ça ?
(Super pratique et convivial : tu quittes une appli avec le pointeur en bas a droite. Dans l'autre appli tu vas en haut à gauche et quand tu re-bascule tu as la souris à l'opposé de là ou elle devrait être sur ton tapis...)
Et ton switcher, il prend combien de mémoire ?
Et il coutait combien à l'époque ? Sur le mig, c'est d'origine. Rien  ajouter.

Et ton switcher en allemand, c'est lequel ? Que je puisse te dire quels sont les problèmes qu'il rencontre. Parce que tous les switcher en ont. Certains ne marchent qu'avec les applis TOS et pas GEM (un comble !). C'est pas le cas du tien ? Parce que je vois que tu as changé d'éditeur : il t'en fallait qui ne tourne pas sous le GEM ? Compatible avec 99% des applis ? Mon oeil...

Mais le défaut le plus drôle est la gestion de la mémoire :
Une appli GEM, lorsqu'elle est lancée, se voit attribuer TOUTE la mémoire disponible (oui oui, ça parait iréel mais c'est ça le GEM). Du coup, un switcher (comme K-Switch) s'en sort en la divisant par 2 : avec un ST 1 Mo, il créé 2 zones de 512 Ko (enfin moins puisque lui aussi prend de la place en RAM...). C'est génial ! tu as besoin d'une appli qui bouffe plein de ram et d'un petit éditeur de texte qui a besoin de 50 Ko : ben tant pis ! ça sera 500 Ko pour chacun ! Et quand tu fermes une appli, l'autre ne récupère pas la RAM. Tout se passe comme si chaque appli tournait sur un 520 avec 500 Ko ! Génial !!!!!!

Et une seconde c'est plus rapide que le mig pour basculer ?
Pour moi c'est clair : je suis sur qu'il y a des machines que tu connais très bien, mais le mig n'en fait pas partie (même le ST : tu connais bien son utilisation et le coding sous GFA mais pas son architecture ni les capacités du 68000). Tu as montré plusieurs fois que t'en as jamais utilisé sérieusement... Tu n'es pas le premier Stiste qui affirme avoir possédé un mig à l'époque alors qu'il est évident que c'est faux : comme le doc qui en a acheté un mais qui pense que les jeux étaient identiques et que l'OS n'est pas en ROM...

Non mais sérieusement : le switcher a besoin d'une seconde pour basculer !!!
Regarde comment ça se passe sur le mig :



1° Pas d'accessoire à installer "en douce" avant. C'est juste le bureau qui s'affiche en moins de 15 secondes. J'ai fait expres de supprimer le début pour faire démarrer la vidéo au même point que toi.
2° Pas de problème avec le pointeur de souris.
3° Pas eu besoin de changer d'éditeur : ils sont tous compatible avec le multitache (1.3 ou 2.0 : je sais pas ou tu as vu qu'il y avait des problèmes de compatibilité avec les applis).
3° Le basculement d'une tache à l'autre est INSTANTANÉ. A coté, tes 1 seconde, c'est une éternité
4° C'est pas 2 taches mais 3 : le GFA, l'éditeur et le WB. C'est pour le montrer que j'affiche la fenêtre de la disquette.
5° Avec ces 3 taches, il reste plus de 512 Ko sur les 1 Mo. Donc ça marcherait aussi bien avec un A500 512 Ko.
6° Les applis qui tournent en multitache sont visibles simultanément. Soit en redimensionnant les fenêtres si elles sont sur le même écran. Soit en faisant glisser les écrans.
7° 36 secondes sur mig VS 43 sur ST !

Et encore je me suis gouré : j'ai chargé le GFA en premier. J'aurai pu lancer l'éditeur en premier juste avant de lancer le GFA. Il se serait chargé pendant que je tapais dans l'éditeur. Evidemment, c'est pas possible avec ton erzast de multitache...
Mais je cherchais surtout à montrer la rapidité du basculement.

Et rappelons que c'est le GFA : un logiciel ST adapté rapidement au mig.

Quand au boot sur HD. Bien sur, c'est un HD et pas un ultrasan...

Tu peux refaire le test avec un HD de l'époque ? Tu es au courant qu'un vrai HD met plusieurs secondes à démarrer ? C'est pas comme une carte SD.

Ah mais je remarque : le GFA boot tout seul ! Genial ! Sauf qu'avec un HD, c'est justement le cas ou on préfère arriver sur le bureau ! Pas de bol !

Ah là là... Obligé de tricher ou de faire l'impasse sur ce qui était avancé pour soutenir le GEM...

Parce que quelques secondes de différence, c'est ce que mes essais ont montré : tu te rappelle ? 1m05 vitesse de lecteur réelle pour le mig contre 45 secondes et lecteurs fast pour le ST. On est loin des 45 secondes vs 4 ou 5 minutes dont tu t'es vanté. en fait, si on ajoutait les temps de chargement avec des lecteurs en vitesse réelle, on arriverait à peu près au même résultat.

Mais c'est certain : vaut mieux une palette réduite, un OS à la mode 8 bits, des définitions bien plus réduites, un son pourri, des copro inexistants, une compatibilité ascendante limitée, des possibilités d'extension quasi inexistantes, un bureau plus petit, des scrollings saccadés, un multitache coopératif limité, des préférences de bureau plus que limitées, une gestion de la mémoire limitée, etc... si en échange on gagne quelques secondes sur le boot...

[rocky007]

Quand à dire qu'aucun jeu ne fonctionne dessus : On s'en fout, quand on avait un mig, on n'émulait pas un Mac pour les jeux.
En plus, tu as tout faux encore une fois. Babsimov t'en a montré plusieurs qui soi-disant ne devaient pas marcher...

Oui bien sur, tu fais une référence au niveau de l'émulation C64 sur PC pour dire que l'émulation d'un Mac sur le mig est une bonne blague.
Et ce n'est pas une comparison d'émulation ? De quoi alors ? de la couleur du clavier ?
La vérité c'est que tu as fait une comparaison débile et que tu essaies de te rattraper aux branches...

ah tiens tu retournes encore ta veste... quand je dis que ça émule aussi mal le mac qu'un émulateur C64, ça vient faire sa froufou avec son hardware cycle exact que personne n'a ne fut-ce abordé le sujet, et maintenant tu oses répondre que si ça n'émulait aucun jeu, on s'en fout.  c'est plutôt toi qui s'accroche aux branches et avec en bonus de jolies pirouettes... 

quant à babsinov est ses vidéos avec A1200+ carte accélératrice + HD + carte vidéo + émulateur mac dernière révision 1994 + drivers spécifiques et peut-être patches, oui cool ça fonctionne enfin... on est loin du A500 en 1987 non ?

Ah oui ? Quelques exemples de tes affirmations fausses, voire complètement débiles :

- Un St peut afficher 4096 couleurs en entrelaçé.
- Un ST produit le son multi-voix avec variation de tonalité de vroom avec bien moins de 10 % de cpu.
- L'interruption horizontale du ST fait aussi bien que le copper.
- Le blitter du mig ne permet pas de faire une C2P.
- Un ST affiche des vidéos en 416x228 avec 48 couleurs/ligne sans modification hardware.
- Le copper ne peut faire que 16 changements de couleurs/ligne.
- Le HAM bouffe 100 % du cpu et ne peut donc afficher que des images fixes.

alors je cite :

Quantum Paint : Mode 4K uses a special technique called "interlacing" in order to display 4,096 colors.  on est d'accord ce n'est pas l'entrelacement tel qu'on le connait en vidéo, mais plus un swapping d'écran.  j'ai oublié en effet les guillements

La routine son de Vroom ?  tu parles de l'exemple que tu as donné en en prétendant qu'il fallait encore ajouter la routine de bouclage, alors qu'elle était intégrée ?  pourtant, le code n'était pas bien long à lire

changer les couleurs en interruption sur un ST le fait aussi bien que le copper en effet.  ok, le copper c'est gratuit , le ST non, mais visuellement le résultat est là.  il faut reprendre le contexte dans laquelle la phrase était, ce qui tu as bien évidement omis.  on parlait à ce moment du fameux ambermoon et ses 64? couleurs que certains prétendaient que le résultat serait moche sur ST, alors que les zone menu / fenêtre de jeux et inventaires étaient horizontalement clairement définie.

pour l'affichage vidéo, tu n'as pas prouvé le contraire.  moi par contre, je t'ai cité les débits théoriques des meilleurs HD SCSI et du SCSI TT et prouvé que techniquement c'était probablement faisable.  du reste l'auteur de player n'a jamais fait le moindre test sur un HD SCSI.  j'ai cité le TT car SCSI d'origine.

pour le C2P blitter, peux-tu citer une démo qui utiliser cette technique sur un A500 ?

mais t'as raison, je me suis planté sur le HAM, tout comme le nombre de changement couleur COPPER / ligne.  néanmoins, je reste assez satisfait de mes connaissances malgré mon manque total d'expérience en coding sur amiga face aux "spécialistes" de l'amiga ici.

Quand on prend ce discours pour après dire que "le principe reste le même", en utilisant une méthode qui n'a rien à voir avec ce que l'on a annoncé au début, on se ridiculise tout seul...

le principe de l'effet reste le même, si pour toi modifier une partie de la routine, par oubli, c'est se ridiculiser, te dois souvent avoir le moral à zero mon pauvre.

Et tout ça SANS les plate-formes : dois-je te rappeler que tu as prétendu pouvoir reproduire l'effet AU COMPLET en GFA avec 600 Ko ?...

dois-je te rappeler que j'ai avouer ce troll pour ensuite corriger mes propos il y a belle lurette ?  y'a vraiment que toi pour prendre au pied de la lettre le troll de prétendre refaire un effet assembleur A500 rotozoom et compagnie jamais vu même dans les meilleures mégademo Atari ST, et cela en GFA . évidement, si tu prends mes premiers écrit sans en tenir compte de mes corrections... mais écoutes, plutôt que de parler, je vais prendre un peu de temps pour coder ça et on en rediscutera. 

Mon propos était de dire que l'émulation pouvait dépanner (et ça a été le cas pour moi avec PC-TASK et des compilos BORLAND sous DOS). Rien de plus.

"dépanner"..pour un carte à ce prix, je trouve cela inadmissible.    "dépanner", ça ressemble à un aveu de "en fait ça marchait vraiment pas bien mais dire que tu as raison me trouerais le c**"

Sur Amiga on n'utilise pas cette méthode. Du coup UAE et fellow n'ont pas besoin d'être cycle-exact.
Et vient pas me parler de l'option timing cycle-exact dans UAE. ça n'a rien à voir avec ce dont je parle.

ah non ?  et à quoi cela sert puisque selon toi ??  donc tu prétends que même sans émulation cycle exact , tout les jeux et démos Amiga  peuvent fonctionner ?  t'es de plus en plus fort... je suspecte que t'es bourré la gueule hier avec dlfrsilver.

Non, ces cartes contiennent des processeurs X86 et, dans le cas du mig, sont reliées à des ports ISA. T'as déjà mis une carte réseau ou son dans un émulateur ? Moi pas..

adapter un lecteur 5/1/4 d'un PC sur un Atari, c'est pas de l'émulation.  donc quand on parle qu'une carte émulateur PC pour Atari fait de l'émulation, oui ça fait reste de l'émulation d'un ordinateur type PC.    tu as beau essayer de retourner la situation, c'est juste ridicule

Non ça prend pas de place si on utilise la carte toute seule. Avec un MegaSTE, si tu veux un HD et un lecteur 5 1/4, ça rajoute des boitiers, des cordons, des multiprises, voire des transfos. Un gros bordel quoi...

et bien c'est facile, tu achetes la version desktop type PC si tu planfifies ce genre d'usage.  quel est le problème .?

1) Le 800 XL était vendu en pologne. Je n'ai rien contre nos amis polonais mais ils n'avaient pas le même niveau de vie que l'europe occidentale et les USA.

Trouve moi un ordinateur qui se vendait moins de 3-4000 Francs dans les pays occidentaux en 92 et qui a réussi à se vendre au même prix en 95 et on reparlera de pérennité...

on peut dire la même des USA et de la France.  nos amis français n'avaient pas le même niveau de vie que les américains, raison pour laquelle aux USA, dès 90-91, l'amiga a complétement disparu du marché américain au profit des PC / MAC.

combien de amiga se sont vendus à 4000FF en 95 ?  pourquoi Escom a coulé ?  jolie argumentation bancale, comme d'habitude.

Oui bien sur : Steam met 10 secondes à booter mais ton ST une seule... Bizarre...
Et y a pas de son... Bizarre...
Pour moi avec Steam, ça prend 10 secondes. Bizarre...
En fait dans ta vidéo, ça boot plus vite que celle que tu as posté de STEAM avec lecteurs en mode FAST.
Bizarre...
Et sur cette vidéo, ça prend presque 10 secondes aussi, sans Desktop.inf à charger. Bizarre...

Et il demeure un problème : tu n'as pas réussi a faire une disquette qui boot toute seule ? Avec tous les efforts que tu as fait. C'est clair : le ST est le top de la convivialité...

change de PC alors.. preuve encore que le ST est toujours au top, l'original boot toujours plus vite que l'émulation sur un I7.  je sais pas d'où tu sors qu'un desktop prend 10 secondes à charger, demande à dlfrsilver, peut-être ton DMA est buggé .  tu supposes quoi ? que c'est booté d'un HD et que j'ai édité la vidéo pour faire disparaître le boot HD ?  tu me fais trop d'honneur.

boot le GFA ?  ben oui je l'ai fait avec le HD, c'était très simple et rapide.  comme tu le dis, top de la convivialité, juste glisser à la souris, pas de truc horrible à taper comme à l'époque du DOS.
encore une fois, convivialité !

Et j'ai mis le son du lecteur : que tu vois bien que je ne triche pas, moi. J'avais dit 25 secondes ? Ah ben mince alors : c'est 21 secondes...

oui c'est très lent en effet.  tiens au fait, est-ce bien sur un A500 d'origine en WB 1.3 ?  tiens ta vidéo, c'est sur un Amiga original ?

Ensuite tu pars d'un bureau déjà ouvert et d'un accessoire déjà chargé...
Pourquoi avoir supprimé le chargement de l'accessoire ?
Pourquoi être repassé sur l'émulateur ? ça marche pas avec ton ST ?
Ça serait pas si simple que sur mig alors ? C'est sur que c'est convivial...
Pourquoi est-ce que la position de la souris change comme ça ?

ben on parle de l'horrible ST qui n'est pas multitâche..je constate que c'est tout aussi efficace d'une machine multitâche et tout aussi pratique, rapide.

j'ai repassé sur l'émulateur par facilité, ma souris ST étant crasseuse, mais imagines évidement un complot
du reste pourquoi ça marcherait sur emulateur et pas sur ST ?  vraiment stupide encore.
la position souris ? c'est simple, tu switches entre deux états, je trouve cela au contraire très pratique qu'il sauvegarde ainsi la position de la souris.  imagines tu es en train de dessiner sur deluxe paint au pixel en zoom, mais tu as besoin de formatter une disquette : tu bascules, tu formates, et tu reviens exactement à la position à laquelle tu travaillais sans devoir te repositionner.  encore un avantage atari !  tu vas me dire que surement, en tapant 50 lignes dans le cli, il y aussi moyen de le faire. tu peux aussi te créer une page supplémentaire avec le bureau si cela te chante.  je vois pas trop l'intérêt de revenir sur le bureau, mais bon...oui on peut aussi le faire.

Et ton switcher, il prend combien de mémoire ?
Et il coutait combien à l'époque ? Sur le mig, c'est d'origine. Rien  ajouter.

le prg fait 14ko.

oui d'origine sur l'amiga, par contre il fallait acheter une action replay pour avoir un directory d'un disquette..la belle affaire

 Parce que je vois que tu as changé d'éditeur : il t'en fallait qui ne tourne pas sous le GEM ? Compatible avec 99% des applis ? Mon oeil...

j'ai jamais prétendu qu'il était compatible avec tout, mais j'ai testé calamus, redacteur, gfa ( qui est pourtant réputé ne pas être très respectueux ) etc.. cela fonctionne sans problème !  j'ai changé d'éditeur car celui était plus petit et donc plus rapide à charger, pas de complot, je te rassure.  si tu veux, je te fais la même chose avec l'ancien éditeur

Une appli GEM, lorsqu'elle est lancée, se voit attribuer TOUTE la mémoire disponible (oui oui, ça parait iréel mais c'est ça le GEM). Du coup, un switcher (comme K-Switch) s'en sort en la divisant par 2 : avec un ST 1 Mo, il créé 2 zones de 512 Ko (enfin moins puisque lui aussi prend de la place en RAM...). 

encore un méconnaissance totale du sujet. tout les swticher ne fonctionnent pas comme kswitch. tu peux attribuer toi-même la mémoire dans le switcher.  essaies par exemple Twist.

Et une seconde c'est plus rapide que le mig pour basculer ?

oui car tu ne comptes pas le temps pour arriver au coin de la fenêtre pour cliquer.  sur un switch , c'est un raccourci clavier.  de plus, tu peux le faire instantanément en désactivant la fenêtre d'information.

Ah mais je remarque : le GFA boot tout seul ! Genial ! Sauf qu'avec un HD, c'est justement le cas ou on préfère arriver sur le bureau ! Pas de bol !

oui et c'est quoi la différence, si je le fais sur un HD, je peux le faire sur une disquette non ?
et pourquoi ne pas mettre le GFA en boot direct sur une partition et le boot bureau sur une autre et choisir la partition au démarrage ?  c'est pas pratique ça peut-être ?

On est loin des 45 secondes vs 4 ou 5 minutes dont tu t'es vanté. en fait, si on ajoutait les temps de chargement avec des lecteurs en vitesse réelle, on arriverait à peu près au même résultat.

on n'est pas loin, j'ai fait ce qu'un utilisateur lambda fait : il boot son WB, et puis sa disquette GFA et son traitement de texte.  c'est même dommage que tu as expliqué comment faire, je me demande combien de amigaiste ici auraient pu reproduire cela !  s'il faut un bac +10 pour faire une disquette bootable en 25 sec, chapeau, c'est le top de la convivialité.

[dlfrsilver]

Bien dommage que tu n'as pas connu le C64....

J'en possède un depuis 3 ans maintenant, entièrement retapé de mes mains, carte mère et Alim.

Et franchement si le SID est sympa, pour le reste cet ordinateur au prix qu'il était vendu n'avait aucune chance face à l'Amstrad CPC.

Aucune. L'amstrad est une machine plus solide, plus abordable, plus conviviale que ne le sera jamais un C64.

tu t'es pas demandé pourquoi tu as payé ton A1200 650F ???? MDR

Peu importe du flacon du moment qu'on a l'ivresse. L'Amiga 1200 est une excellente machine, j'en possède 3, et vraiment y a rien à jeter dedans.

650 francs une machine aussi chouette, c'est juste du bonheur en barre. A l'inverse, mon 1040 STF on me l'a donné, même pour 20 euros
je l'aurais pas accepté et pris.

Vu ton avance technologique (Amiga 600 en 1992, la grande classe) je ne suis pas étonné que tu n'ai jamais vu de Commodore 64 MDR 

Je te signale que le C64 est sorti en 1982....

Tu peux raconter ce que tu veux, c'est l'Amstrad CPC qui a démocratisé l'informatique familiale dans les foyers français. Lui et pas le C64 ni le ZX spectrum qui ont fait un flop chez nous.

Y avait des C64, ATARI XL, Spectrum, MSX partout en France en 1984,1985, 1986... à leur époque en fait Wink

Commodore a très peu vendu de C64 en France. La machine n'a pas marché chez nous et elle a fait un flop. Comme je disais, mon père
à vu des C64 quand il a acheté le 6128 chez Confo, mais en 1987, le c64 a totalement disparu, y en avait plus ni chez carrefour, ni chez auchan, ou autre ! C'est Amstrad CPC, Atari ST, et Amiga quand il est sorti. Exit le c64 et je parle même pas du spectrum.
 

J'ai comme l'impression que tu as un petit décalage sur toute l'histoire de l'informatique ! Les micros ne sont pas sortis quand
tu les as acheté Wink

Je vois pas pourquoi tu dis ça, c'est du troll en promo au lidl du coin ton argument. Le C64 et le Spectrum n'ont pas marché en france.

C'est pas mon opinion, c'est la réalité des faits, et qui plus est la réalité marchande du terrain !

quand les vendeurs des magasins rayon informatique vendaient 3o ou 35 amstrad CPC, ils arrivaient pas à en écouler 2 de commodore 64.

Quand au Spectrum, son implantation dans les magasins était juste ridicule, il a dégagé aussi vite qu'il est arrivé.

t'es trop toi...

L'Atari ST en fin de vie en 1988 alors qu'il etait en tete des ventes en 1991...

C'est un mensonge ! L'Atari était totalement en perte de vitesse, et l'amiga était partout, c'était la machine la plus vendu du moment.

Je me souviens parfaitement des rayons informatique d'auchan, carrefour, boulanger, hypermedia, clairement le rayon le plus étoffé
c'était celui de l'Amiga en 1991, et haut la main !

L'Atari ST obsolète à sa sortie... alors que l'AMstrad CPC 6128 n'existait pas encore !!! (une machine que tu as eu je crois LOL)

Oui l'atari ST était une machine totalement vieillote, dépassée car elle n'était que le prolongement du CPC 6128, avec plus de ram et un processeur plus puissant.

L'Atari ST est sorti en 1985, le 6128 est sorti en France à Noel 85. Et clairement, ce qui différencie les deux, c'est le processeur et la ram et la palette de couleur un peu plus étendue.

Mais sortie de là je redis ce que je disais plus haut, et je vais te redonner les chiffres de vente éditeurs :

en 1990, l'Atari ST c'était 10% des ventes, l'Amiga 10% des ventes, le PC 5% des ventes, et l'Amstrad CPC représentait plus de 50% des ventes !!!

Alors tu peux venir me chatouiller en me disant que je vais remplir des salles, mais en fait c'est toi qui est risible, si tu connaissais les chiffres réels tu pleurerais, parce que ces chiffres, ont été donnés en Angleterre par des éditeurs Français, chiffres qu'ils n'ont jamais donné car c'était ultra confidentiel sur notre territoire à nous.

tu comprends maintenant pourquoi Braybrook disait que développer sur ST uniquement ou sur Amiga uniquement en 90 c'était pas rentable ?

Les ventes sur l'un comme l'autre étaient trop faibles !

Même moi quand j'ai lu les infos données dans un magazine anglais, je suis tombé de l'armoire ! Je pensais que les 16 bits faisaient plus de vente que ça, et en fait que dalle ! C'était tellement mité par le piratage sur ST et les prix trop élevés des jeux, que finalement c'est pas si étonnant que ça ! Et les jeux Amiga qui se vendaient mal aussi bien à cause du piratage que du fait que c'était des ports pourris venant du ST !

Relis les magazines d'époque, tu verras, tu te rendras compte que le ST (et l'Amiga par voie de conséquence), d'un point de vue commercial c'est pas du tout ce que tu croyais.

Aucun jeu sur ST de toute façon ne s'est aussi bien vendu que n'importe quel meilleur titre sur Amiga.

[stapha92]

Petite parenthèse sur le GFA.

Pour que les choses soient claires, je l'ai déjà dit et je le répète : le GFA est un très bon outil sur le ST.
Son concepteur a ignoré le GEM et je le comprend : ce truc est bien trop lent et il voulait un basic rapide.

Evidemment, ce n'est pas pratique pour écrire une application GEM (et avoir une compatibilité totale avec toutes les machines) mais ça permet beaucoup d'optimisations.

Sur le mig, le GFA a été mal adapté : il n'utilise pas le même type d'affichage, ce qui rend les programmes GFA incompatibles entre les 2 machines.

Exemple, prenons le programme suivant :

FOR I = 0 TO 10000
PRINT I
NEXT I

lançons le sur les 2 machines. Dans l'idéal, il faudrait avoir exactement le même résultat. Mais ce n'est pas le cas :
 - Le ST va ouvrir un écran dédié à l'affichage et afficher les nombres directement dedans
 - Le mig va ouvrir une fenêtre sur le premier écran public (encore une notion inexistante avec les OS modernes hélas...) ou en créer un s'il n'y en a pas (le gfa permet de forcer la création d'un ecran avec OPENS mais par défaut il ne le fait pas). Par exemple, si on a un Workbench qui tourne en même temps que le GFA, la fenêtre se mettra dessus.

Le GFA mig s'appuie donc totalement sur Intuition et raisonne en terme de fenêtre. Le GFA ST utilise un ecran et gère ses affichages tout seul.

L'avantage du GFA mig est la compatibilité : le programme ci-dessus s'éxecutera sans problème sur une carte graphique avec un WB en 1280x1024. Mais est-ce si important ? Pour faire une appli sérieuse, le C convient beaucoup plus que le GFA (y compris sur ST). Cet avantage n'est donc pas primordial et je pense qu'il aurait été plus judicieux d'avoir un affichage strictement identique avec les 2 versions.
Ce qui est dommage, c'est que l'OS gère aussi les affichages sur un écran sans aucun problème.

Mais pourquoi le GFA ST ne fait pas ses sorties dans une fenêtre ? Il pourrait les gérer lui-même au lieu de passer par le GEM. Est-ce vraiment plus rapide de travailler avec un écran ?

Et bien oui : énormément.

Explications :
Quand le GFA ouvre un écran, il sait exactement ou est stocké ce dernier en mémoire. Et cette adresse ne change pas. Pour calculer l'adresse ou il doit écrire il lui suffit de prendre l'adresse de départ et de tenir compte de la position du curseur (X et Y) pour la calculer (Adresse de départ + 1280 x Y + X) : très simple. et on peut optimiser la multiplication facilement puisque c'est toujours la même.
Encore mieux : quand le curseur arrive sur la dernière ligne de l'écran, il faut faire défiler ce dernier. Là encore la routine est simple puisqu'il suffit de copier le bloc mémoire situé à adresse de l'écran + 1280 vers adresse de l'écran. Le nombre d'octet à copier sera toujours de 30720. Encore une fois on ne peut pas faire plus simple. Deux adresse forcément paires et ce nombre d'octet permettent au 68000 de faire la copie à coup de movem. Le cas idéal.

C'est le même système qu'on trouve sur les 8 bits. C'est pourquoi si on tape ce code sur un amstrad par exemple, le resultat ressemblera beaucoup à ce que l'on obtient sur un ST (écriture directe sur un écran) et pas du tout à ce que l'on aura sur le mig (Affichage dans une fenêtre). Encore une fois, le ST se comporte comme un 8 bits. Et ce n'est pas du à son architecture mais à son OS.

Avec une fenêtre c'est une autre histoire : 
 - La fenêtre peut être déplacée, donc l'adresse de départ peut varier pendant le déroulement de l'application : Calculer l'adresse est un peu plus compliqué.
 - La largeur de la fenêtre peut varier : Calculer l'adresse devient beaucoup plus compliqué ! (et il n'y a plus d'optim possible pour la multiplication)
 - Elle n'est pas forcément alignée sur un multiple de 8 pixels : là ou écrire un caratère se traduisait par 8 move.b avec la version ST, chaque caractère sera à cheval sur 2 octets avec la version mig. Et il faudra préserver les parties non utilisées de ces 2 octets ! Par exemple si l'écriture dans la fenêtre se fait à la septième colonne (en pixel, pas en caractère) de l'écran, il faudra pour écrire un caratère : 
- Préserver les 6 premier bits du premier octet
- Ecraser les 2 suivants
- Préserver les 2 derniers bits de l'octet suivant
- Ecraser les 6 premiers bits de l'octet suivant
 Ouf ! et tout ça 8 fois !
 - La fenêtre peut utiliser d'autres tailles de polices : ça complique encore le truc ! Même si le GFA utilise la police par défaut, Intuition devra avoir des routines qui tiennent compte de ça ! Et comme l'AmigaOS a la bonne idée de gérer les polices proportionnelles, ça complique encore le boulot  (il y a des calculs à faire à chaque caractère et non plus plus à chaque affichage) ! Et le GFA s'appuie sur Intuition.
 
Surtout qu'en plus de ça, la fenêtre tourne en multitache : la gestion de ses événements est activée (je ne sais pas si le GFA sait ouvrir une fenêtre fixe). Ce qui prend encore des ressources.

Avec tout ça, on se dit que le programme se sera entièrement écoulé sur ST alors que sur le mig, il n'en sera qu'au début. Forcément.

Essayons :

Amiga : 1 minute 59 (2 minutes 08 si le WB tourne en même temps)
ST : 2 minutes 11

Et oui... le mig est plus rapide !

Un ST dans les même conditions (affichage dans une fenêtre) mettrait plus de 10 minutes...

Et ce n'est pas tout : la fenêtre peut être déplacée, redimensionnée, etc... Sans que l'on ait eu besoin de la moindre ligne de code.

Et c'est toujours comme ça sur le mig : si on veut qu'une fenêtre se comporte normalement et que tous ses gadgets fonctionnent, il suffit de le demander à l'AmigaOS et ce dernier s'occupera de tout. Il en va de même pour pleins de choses, comme les menus. Evidemment, cela n'empeche absolument pas le codeur de mettre en place certaines actions particulières quand certains événements se produisent. Ceci grace aux "messages" que l'OS peut envoyer à l'application et qui permettent la programmation événementielle dont j'ai déjà parlé.
Pour un codeur, la gestion d'une fenêtre n'a rien de passionnant. Le fait de ne pas avoir à s'en occuper est un grand confort.

ça sert aussi à sa le multitache : c'est pas juste pour jouer un module.

Sur le ST, si on peut demander au GEM d'afficher une fenêtre, on ne peut pas lui demander de la gérer. Si on veut qu'elle ait le comportement complet d'une fenêtre, il faudra tout coder soi-même.
Ce qui n'a aucun interet pour le codeur. Et après on prétend que le ST est meilleur pour coder. Ouais... Et la marmotte ?

Pour illustrer : un programme GFA sur le mig qui ouvre une fenêtre et attend quelque secondes avant de rendre la main. La fenêtre se comporte normalement :

OPENW #1,0
TITLEW "#1,"GFA"
FOR I = 0 TO 10000
NEXT I

La même chose sur ST :
ret%= WIND_GET(0,4,rootx%,rooty%,rootw%,rooth%)
handle%=WIND_CREATE(&H2F,30,30,100,100)
titre$="GFA"
ret%=WIND_SET(handle%,2,CARD(SWAP(VARPTR(titre$))),CARD(VARPTR(titre$)),0,0)
ret%=WIND_OPEN(handle%,workx%,worky%,workw%,workh%)
FOR I = 0 TO 10000
NEXT I

notez la complexité des fonction de l'OS. En assembleur sur le mig, ça serait moins long qu'en GFA sur le ST !

Essayez les 2 programmes : sur le mig la fenêtre peut changer de taille, de plan, de position. Sur le ST elle est figée...

Conclusion : pour faire une application en GFA, le mig est plus pratique. Quand on sait que c'est un langage ST converti à la hate sur le mig, c'est un comble !

On pourrait faire la comparaison d'un langage adapté pour prendre parti des possibilités du mig. STOS vs AMOS par exemple.
Mais là le pauvre ST serait trop ridicule...

Une info sur Amos : le jeu "Flight of the amazon queen" a été fait par 2 personnes qui avaient chacune un Amiga 500 de base. Le graphiste utilisait Deluxe paint et le codeur a fait le moteur du jeu sous AMOS. Ils ont commencé en 1991. Leur jeu est sorti en 1995. En 1996, ils s'étonnent de percevoir des redevances ! Et ce n'était qu'un début : par la suite, il toucheront assez pour rester dans les affaires jusqu'en 1999.
Bizarre, je croyais qu'on pouvait pas faire quelque chose de sérieux avec un A500.
Bizarre, je croyais que le mig était mort en 92. Et ce n'est pas un jeu AGA. Forcément, puisqu'il a été fait sur un A500.

[dlfrsilver]

Ahahaha :) Ah Stapha..... Hé oui pour Flight of the Amazon queen.....

Bon par contre, il va de soit que les royalties se seront poursuivies grâce au jeu en version PC-CDROM par la suite. Mais il n'empêche que oui L'Amiga 500 est l'ordinateur qui aura duré le plus longtemps, de 1987 à 1995 soit 10 bonnes années, la ou le ST aura vécu de 1985 à 1992 soit 7 ans de vie commerciale. Les jeux sur ST en 1993 en dehors de la VPC, rien à faire, il était complètement sorti des rayons de la grande distribution.

[rocky007]

OPENW #1,0
TITLEW "#1,"GFA"
FOR I = 0 TO 10000
NEXT I

La même chose sur ST :
ret%= WIND_GET(0,4,rootx%,rooty%,rootw%,rooth%)
handle%=WIND_CREATE(&H2F,30,30,100,100)
titre$="GFA"
ret%=WIND_SET(handle%,2,CARD(SWAP(VARPTR(titre$))),CARD(VARPTR(titre$)),0,0)
ret%=WIND_OPEN(handle%,workx%,worky%,workw%,workh%)
FOR I = 0 TO 10000
NEXT I

j'en suis tombé de ma chaise...  comment oses-tu comparer ces 2 codes.
donc en gros, sur ton code Amiga: tu ouvres une fenêtre avec le titre GFA et point barre.


mais vu que tu ne comprends pas ce que tu écris, je vais t'expliquer : le WIND=GET te renvoie les dimensions du bureau, qui, dans ton exemple, ne sont pas utilisés dans ta création de fenêtre.  en balançant tes propres paramètres comme tu le fais, cette ligne est inutile.
 

ce que tu as donc oublié de dire, sur ST oui il y a 3 lignes en plus, mais ce n'est pas pour rien :

grâce à ces trois lignes :

- tu connais la dimension du bureau
- dimension la taille physique et virtuel
- tu positionnes au pixel près la fenêtre que tu veux ouvrir
- tu paramètres tout les éléments de celle-ci : un case fermeture ? une ascenseur ? une case d'iconifacation ?
- tu crées et affiche la fenêtre en 2 étapes, tu peux donc créer une fenêtre, travailler sur son contenu, et une fois tout terminé seulement l'afficher.
- un gestion d'erreur, tu peux tester chaque étape pour savoir si elle s'est déroulée

donc combien de ligne faudrait-il pour faire la même chose sur amiga ?  alors c'est bien joli de comparer, mais compares le comparable !

alors pour ta jolie théorie sur la vitesse, je pense qu'une vidéo vaut mieux qu'une longue explication à ta sauce ( j'ai pris soin d'afficher le source et la vitesse émulation pour que tu ne dises pas encore que je triche et compagnie...) , tes chronos, tu les sors d'où ? de ton chapeau ?  car je tombe sur 1m24 pour l'amiga contre... 30 secondes pour l'atari !

Une info sur Amos : le jeu "Flight of the amazon queen" a été fait par 2 personnes qui avaient chacune un Amiga 500 de base. Le graphiste utilisait Deluxe paint et le codeur a fait le moteur du jeu sous AMOS. Ils ont commencé en 1991. Leur jeu est sorti en 1995. En 1996, ils s'étonnent de percevoir des redevances ! Et ce n'était qu'un début : par la suite, il toucheront assez pour rester dans les affaires jusqu'en 1999.
Bizarre, je croyais qu'on pouvait pas faire quelque chose de sérieux avec un A500.
Bizarre, je croyais que le mig était mort en 92. Et ce n'est pas un jeu AGA. Forcément, puisqu'il a été fait sur un A500.

ben tiens..bien sûr on peut faire des jeux pour l'amiga, c'est une console de jeu !
Biohazard 2, Alien Blast, Rebels V Lasterthons II, Darc 2, Mole Mayhem, Bombaman, Mega Mines,  etc... sont sorti sur ST entre 96-1998..ben quoi ?  l'atari n'est pas mort en 1986 selon vous ?

[drfloyd]

L'Atari ST est sorti en 1985, le 6128 est sorti en France à Noel 85. Et clairement, ce qui différencie les deux, c'est le processeur et la ram et la palette de couleur un peu plus étendue.

ah ok tu vois donc quand même un peu de différence entre l'Amstrad et le ST, c'est déjà ça...

[rocky007]

Tu te souviens tu disais "ma méthode est meilleure que la tienne".
Quand on prend ce discours pour après dire que "le principe reste le même", en utilisant une méthode qui n'a rien à voir avec ce que l'on a annoncé au début, on se ridiculise tout seul...

Qu'est-ce que tu vas copier avec tes bmove ? Un écran entier ? Parce que le mirroring, je sais pas ou tu le vois...
Allez encore un effort de reflexion : tu vas finir par réaliser que le seul moyen de faire tenir tout ça en RAM, c'est de stocker et de copier ligne à ligne. Et c'est exactement la solution que j'ai proposé dès le début...
Problème : avec tes bmove, il est impossible de faire la conversion 3->4 plans que j'ai expliquée. Du coup, ça ne tiendra pas en RAM ton truc...
Et "un peu" moins que 50 i/s ? Tu es trop drole : tu finiras loin du compte. Tu n'atteindras pas 10 i/s avec tes bmove sur un ST avec 1 Mega...

bon, ce n'est qu'un proof of concept, puisque Mr. Stapha est le plus malin.  donc exactement comme j'avais expliqué :

je déplace 16ko sur l'écran total et j'en fait un mirror en temps réel , tu m'excuseras le motif ringard, l'effet tunnel pourri ... mais bon je vais pas passer la journée non plus.  taille mémoire utilisée : 256ko  23 FPS sans optimisation

[babsimov]

Tu ne penses pas qu'ils savent un peu plus de quoi ils parlent que wikipédia ?

et tu penses que Apple Museum il savent pas de quoi ils parlent ?  pourtant je cite :  Another thing Lisa had was preemptive multitasking, so you could hold a menu open and the rest of the system wouldn’t stop.

ou encore Lowendmac, un site de spécialiste historique MAC, ils savent pas de quoi ils parlent ?  je cite :  The Lisa team had added extra features not included in the Alto including the dragging, double-clicking of icons, pull-down menus, a menubar at the top, and the famous trash can. The Lisa OS also had preemptive multitasking.

( bon je rigole, je rigole, mais bon... il suffit de lire la doc technique du lisa, pour savoir que....  )

Je prends un peu de temps pour répondre, malgré tout, parce que cette histoire de LISA m'a quand même interpellé. J'ai donc trouvé la doc d'origine Apple du LISA.

http://www.pagetable.com/?p=241

Hors que voit on à l'intérieur (page 16)

"1.4 Process Management :
A process is an executing program and the data associated with it. Several processes can exist at one time, and they appear to run simultaneously because the CPU ls multiplexed among them. The Scheduler decides what process should use the CPU at any one time. it uses a generally nonpreemptive scheduling algorithm. This means that a process wlll not lose the CPU unless lt blocks. The blocked state ls explained later ln this section."


Et plus bas sur la page du lien :
"Scheduling: Executable files are statically linked with the Pascal runtime, and they make syscalls into the kernel. The system manages processes (with a single thread of execution) with their own address spaces that are cooperatively scheduled (255 levels of priorities). A syscall or a code segment switch can yield the CPU. Processes are managed in a tree, and the death of a parent will kill its children."

Alors, je ne suis pas un expert, mais, il semble bien qu'Apple à lui même écrit "nonpreemptive" et "Cooperatively". Ca semble bien indiquer que c'est du multitâche coopératif, ne t'en déplaise et ça montre que même certains sites soit disant museum ne connaissent pas les machines dont ils parlent. 
D'ailleurs ce n'est pas le cas qu'avec Apple. Le site MO5, si je me souviens bien, avait fait une vidéo sur l'Amiga qui était rempli d'informations erronées.

Alors quad c'est sur PC, que l'OS soit sur 15 disquettes ce n'est pas important, mais quand sur Amiga ça tient sur 3 disquettes, c'est horrible ! Tu as vraiment une appréciation à géométrie variable ! 

il y a une sacrée différence entre installer 15 dsiquette sur un HD et puis les ranger, et passer sa journée à jongler avec 3 disquettes avec un seul lecteur de disquette pour utiliser son OS au quotidien. WB sur HD, c'est évidement plus un problème, même si c'est moins sympa d'un OS en ROM. ( pour rappel : boot Atari -> GFA  : 2 secondes )

Mais oui, on a vu comme tes secondes sont relativistes   
Et le Worbkench 1.2/1.3 c'est UNE disquette, c'est à partir du 2.0 et 3.0 qui ça augmente, mais ces deux versions ont été pensées avec le disque dur en tête ! Tu oublies vite ce qu'on t'explique, comme toujours !

S'il n'y avait pas assez de marché, comment tu expliques qu'il y avait quand même plusieurs constructeurs différents qui y investissait ? 

comme il y a des investisseurs qui ont investi dans le Pet Rock.  encore un fois, un marché de niche peut être très rentable.  tu n'as pas l'air de comprendre ce concep.  Et là aussi, si de petites sociétés ont pu développer autant de cartes, c'est que cela n'était pas très lourds en développement, Commodore aurait très bien pu s'en charger ou au pire sous traiter / s'associer avec un boite tierce.

Si c'est rentable, c'est que le marché est viable. Enfin bon, je vais pas encore perdre mon temps avec ça. J'étais venu pour le Lisa.

Le workbench 2.0 était bien mieux que le LISA OS ! 

Intégration d'Arexx, Icones à deux vrais états et qui en plus passent des paramètres à leur application, il est en couleur aussi (l'air de rien c'est quand même utile). 
Dans la vidéo que j'ai regardé, je n'ai rien vu de transcendant dans l'interface du LISA OS, rien que le workbench 2.0 ne faisait pas (voir même le 1.2/1.3).
A ce compte là tu crois pas que le GEM devrait honte bien davantage !

ah ? qu'est ce qui est le plus innovant et utile au quotidien ?  un OS avec un véritable version control sur tous les fichiers ou un gadget icone à deux états qui n'intéresse personne ( même sur Win 10 cela n'existe plus !!! ) ?? 

Ou tu as vu que l'AmigaOS ne sait pas gérer la version des fichiers ? C'est pour ça que parfois un programme te disais "votre version de tel library n'est pas la bonne". 
Et depuis quand Windows serait une référence ? On t'a déjà dit que Windows était loin d'être parfait ! 
Très récemment Stapha92 t'a dit que le concept "d'écran public" n'existait pas dans les OS "modernes" alors que c'est un concept très pratique. Je t'avais même dit, exemple à l'appui, pourquoi je trouvais la gestion des écrans bien mieux sur Amiga que sur Windows. Mais, là encore tu l'a oublié.

Le multitâche de l'Amiga sera longtemps considéré comme l'un des meilleurs !
Quand à Atari époque ST, t'appel ce qu'il ont fait regrouper les meilleures technologies de l'époque :
L'Atari dont tu te revendiques ne mérite pas de s'appeler Atari, ils n'en ont pas le niveau ! Rien que SIERRA ou l'Amiga suffisent à le démontrer !

ah bon ? le multitache de l'amiga est meilleur que le multitache du nextstep ou de unix ? pourquoi ? 

Mais enfin, on te l'as dit plusieurs fois ici, il a fallu attendre un Windows Vista/Seven pour que la "lourdeur" du multitâche sur PC disparaisse et qu'on retrouve un peu ce qu'on ressentait en terme de réactivité sur Amiga. 
Mais, sans aller aussi loin. Rien qu'en 1995, avec le multitâche d'un WindowsNT/Window95 tu avais l'impression de remorquer un paquebot derrière. Sur Amiga, la réactivité était excellente. On en revient à la NASA qui a trouvé cette réactivité justement sur l'Amiga. 
Quand à Next, tu te souviens de l'anecdote de l'utilisateur de 4040 qui était tout content d'enfin pouvoir bosser sur un Next Cube (couleur) avec un 68040. Il a vite déchanté, car ça ramait. Il finit par dire qu'il préférait bosser sur son 4040. 
Le MAC, jusque vers 2000 on oublie, il a pas de multitâche préemptif !
Il y avait GEOS sur PC qui avait un bon multitache. 
En 1992, j'ai eu l'occasion d'utiliser une semaine une station SUN (68020), là aussi, rien à dire le multitâche fonctionnait aussi bien que sur l'Amiga. Pour une machine du prix de l'Amiga, tu trouves pas que la comparaison est flatteuse face à une station SUN ! 
Attention, je ne dit pas que la résolution et l'affichage équivalait à une station SUN, mais que l'expérience utilisateur (en terme de multitâche) était similaire. 
AUCUN PC/MAC (pourtant PRO) ne pouvait en dire autant !

je n'ai jamais dit que Atari est au top de la technologie, tu inventes, personne ici ne le prétend du reste..comme d'habitude la comportement typique de l'amigïste paranoiaque...
on dit simplement et humblement, que l'atari était très chouette à utiliser au quotidien, polyvalent et c'était le meilleur choix en 1985 

Si tu dis que le ST était polyvalent, alors c'est d'autant plus vrai pour l'Amiga qui était équipé du même processeur et en plus de coprocesseurs qui le déchargeaient des taches annexes (affichage/son).

Mais, intéressons nous à ta référence SVM.

Un article sur le ST en février 1985

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=48&num=1728&album=oui





On peut lire, "si les prix sont respectés, l'Atari ST sera la machine de l'année", comme déjà dit, ce qui faisait tout l'intéret du ST c'était son prix. Mais lisons un peu plus bas "Le ST est loin d'être prêt !" Et c'est toi qui prétendait que le ST était au point dès sa sortie, on dirait que TA référence SVM dit le contraire !

Continuons avec SVM :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=48&num=2221&album=oui

Présentation de l'Amiga :



"De nombreuses fonctions effectuées en logiciel (pour la GUI) sur Macintosh, sont effectuée en hardware sur Amiga"
Et ensuite :
On peut lire "C'est le premier ORDINATEUR qui mérite de devenir un standard pour la micro-familiale". 
Et encore :
"Combien de temps le Macintosh pourra se maintenir à 20000 fr HT, avec ses pauvres 128 Ko, son lecteur 400 Ko et son noir et blanc ?". Mais, à part ça, même si TA presse de référence le remarque, Apple ne craignait pas d'être effacé par l'Amiga ?

Et continuons, un numéro spécial Amiga (avec 7 pages) :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=48&num=2224&album=oui



Je n'ai pas mis les 7 pages, il suffit d'aller sur le site. Mais, la conclusion de SVM :

"L'Amiga est, SANS AUCUN DOUTES, un ORDINATEUR, qui INNOVE". 
Tiens même TA référence dit ça de l'Amiga, tu vas les accuser d'être vendu à l'Amiga ?

Voyons le test du 520ST dans cette même revue (4 pages) :

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=48&num=2221&album=oui



Et la conclusion : "En tout cas, on ne peut qu'admirer l'exploit de sortir en quelques mois une machine aussi performante à un prix aussi bas, avec un minimum de concessions sur la qualité du matériel".
N'est ce pas ce qu'on dit depuis le début, le ST un excellent rapport qualité/prix... Mais, d'innovation il n'est pas question.

Mais, oui, c'est la faute du programmeur... parce que l'accélération hardware pour une GUI ce n'est pas ce qui s'est imposé, car plein de bon sens, dans les années suivantes ? 
Hors l'Amiga l'avait dès le départ !
 Apple a, semble t il, dépensé une fortune dans la conception du LISA et n'a pas pensé à ça ? 

 et alors ? Amiga avait pensé à ajouter des bêtes prises midi sur son A500+ / A600 / A1200 ?  ben non...pourtant vu le succès de l'Atari, ils auraient pu le faire non ?
pour l'OS Lisa, oui c'est la faute des programmeurs.  tu ne crois pas qu'un OS codé optimisé assembleur ne serait pas plus rapide d'un OS codé en Pascal ?  Le ST a bien un 68000 comme le LISA, et pas de blitter, son GEM est plus rapide que Lisa pourtant.  
Lances un Turbo ST ( un soft ) et le GEM s'affiche 10x plus rapidement ( et je pense plus vite qu'un Ste avec blitter ), preuve là aussi que le GEM n'est pas optimisé.  Tout comme je suis certain qu'il y avait des accélérateur software pour optimiser WB.

Il existait Fast Blit, mais c'était à partir des génération AGA, car un 68020/030 était plus rapide que le blitter datant du début qui était dans l'AGA.
Quant à la prise MIDI dont les STistes sont si fiers, on a vu que c'était plus un choix "fortuit" qu'une volonté délibérée dès le départ. Alors que Jay Miner avait demandé à Commodore d'inclure une prise MIDI à l'Amiga original, mais Commodore à refusé pour une raison de coût. Pourtant Jay Miner précisait que ça n'aurait pas été très compliqué ni couteux. 
Au passage, le fameux LISA à couté 50 millions de dollars à Apple, il a nécessité un travail de 1978 à 1983... pour un OS coopératif, sans accélération hardware pour la GUI, sans couleur.
L'Amiga a couté environ 35 millions, pour un développement de 1980 à 1985. J'explique le chiffre 7 millions d'investissement au départ pour Hi-TORO, 1 millions d'Atari, 25 millions investit ensuite par Commodore et peut être 2 millions de frais divers. Pour cette sommes, et en moins de temps que le LISA, on a :
Un OS multitache préemptif, une accélération hardware pour la GUI, de la couleur et du son stéréo !
Et, bien entendu, l'Amiga est vendu plus de trois fois moins cher qu'un LISA ! Et même équipé de manière équivalente (RAM et disque dur), un Amiga est encore deux fois moins cher qu'un LISA !
Si ce n'est pas de l'Arnaque de la part d'Apple, je vois pas !

Tes deux grands classiques aussi, quand tu ne sais pas quoi répondre... le QL et Shadow of the beast ! C'est vrai que tu ne cesses de te répéter.

ben tu dis que amiga est le premier ordi familiale bon marché à offrir du multitâche préemptif..je te réponds non, et ce sera éternel puisque c'est un fait, le sinclair QL l'avait fait avant.  tu peux dire tout ce que tu veux...pourtant je vois pas les utilisateurs QL venir frimer avec ça tout le temps, y'a qu'un amigaiste pour faire ça.

Ce que je te dit, c'est plus encore. L'Amiga était le PREMIER ordinateur moderne. Il avait déjà tout ce qui est standard de nos jours sur un ordinateur. J'y peux rien, c'est comme ça. 

Mais, ils l'ont fait sur MAC, plus tard, le multitache coopératif. Leur système était tellement bien, qu'il ont du le jeter pour passer au vrai multitache !

ils l'ont remit une fois la machine était suffisamment puissante pour le supporter de façon fiable (mmu ) et le rendre rapide à l'emploi.
du reste, tu parles toujours du multitâche comme un miracle, ce n'est pas le cas, c'est de la programmation, juste des lignes de codes  à ajouter dans un OS, y'a rien de révolutionnaire la dedans.
c'est à la portée de tout développeur car Unix avait déjà tout inventé, il fallait juste copier et adapter.  si Atari ou autres ne l'ont pas utilisé, c'est uniquement par choix stratégique et pas technique.  et tu peux continuer à l'ignorer, mais je suis certain que la plupart des utilisateurs Amiga 500 ne se servaient pas du multitâche "réel", c'est à dire la nécessité absolue d'avoir deux logiciels fonctionnant en même temps. 

Le MAC n'as eut que du multitâche coopératif (avant de passer à UNIX). Et pourquoi ? Parce qu'Apple à repris son algorithme coopératif sur LISA, pour rentabiliser les 50 millions engloutis la dedans !
On ne transforme pas un OS monotache en multitâche préemptif comme ça ! Ils ont engagé Carl Sassenrath pour faire ça (tu sais celui qui a écrit Exec, le noyau multitache de l'Amiga). Il leur a répondu que pour passer MAC OS en préemptif il fallait tout jeter et tout réécrire. Apple n'a pas voulu prendre ce chemin, avant au moins 10 ans !

Comme toujours, à court d'argument tu devient méprisant et sans respect pour l'excellente conception de Jay Miner et son équipe. 
Mais, si tu veux allez sur ce terrain, celui qu'on peut le plus appeler copieur, n'est ce pas ce que la presse a appelé le Jackintosh ? 

ben je n'ai jamais dit le contraire, c'était même revendiqué par Atari !  un copie de mac moins cher, c'était leur slogan !   c'est  toi idolâtre l'amiga comme une œuvre d'art, à t'entendre ils ont tout inventé et on doit tout à amiga.  Atari a permis de faire rentrer dans la famille moyenne une machine pro, je trouve perso que c'est une avancée bien plus forte que les innovations de l'amiga.  c'est Atari qui aurait dû faire fameux clip de Ridley Scott / Apple, car ils ont vraiment brisé des barrières, mettre l'innovation et à la puissance à la portée des masses.

Parce que copier c'est innover ? Tu as lu l'article de SVM, ils disent bien que l'Amiga innove. Pour le ST on se contente de dire que c'est un bon rapport qualité prix, point !

Voilà, je me suis, malgré moi, laissé emporté dans une longue réponse. J'espère que la lecture des articles de SVM en aura au moins intéressé quelques uns ici.

[Invité]

 Quantum Paint : Mode 4K uses a special technique called "interlacing" in order to display 4,096 colors.  on est d'accord ce n'est pas l'entrelacement tel qu'on le connait en vidéo, mais plus un swapping d'écran.  j'ai oublié en effet les guillements
 

tu auras beau retourner dans tout les sens,c'est techniquement impossible d'afficher 4096 couleurs avec une palette de 512,donc 4096 couleurs avec une palette réelle de 512, ne serra jamais équivalent à 4096 vrais couleurs,et de toutes façons tu n'auras jamais 4096 couleurs à l'écran .
Le technique de la flashouille d'écrans m'a toujours fait marrer .
On joue juste sur la persistance rétinienne pour donner l'illusion de, mais dans les faits on est toujours à 512 max possibles .
Donc toi qui te plains toujours du scintillement du ham, j'ose à peine imaginer les migraines que tu dois te prendre en travaillant sur ce genre de trucs,surtout que le raffraichissement va passer à 25 fps .

changer les couleurs en interruption sur un ST le fait aussi bien que le copper en effet. 

J'aimerai bien savoir comment tu fais pour toucher à la palette pendant que le shifter l'utilise sans avoir d'artefacts à l'écran ??
Et non c'est pas pareil, avec le copper c'est précis en plus d'être gratuit, avec une interruption, et encore plus sur 68k ça l'est bcp moins,en plus de bouffer énormement de CPU, car tu es obligé de timer ton code à chaque ligne pour faire plusieurs changements,alors que le mig lui son 68K il est libre  .
Mais le pire c'est que tu cantones le copper au simple changements de palettes/couleurs, alors que cette puce est quasi entièrement autonome et peut piloter tout le chipset de façon très précise.

Même pour afficher une simple image avec trick, l'amiga pourra compter avec sa palette 12 bits, alors que le St se cantonne à 9 .

je déplace 16ko sur l'écran total et j'en fait un mirror en temps réel , tu m'excuseras le motif ringard, l'effet tunnel pourri ... mais bon je vais pas passer la journée non plus.  taille mémoire utilisée : 256ko  23 FPS sans optimisation

Ne me dis pas que c'est sensé représenter l'effet tunnel de BTL ça ??? 
T'as un peu oublié les changements de couleurs aussi,et qu'en plus on dirait que tu as pris une image en 2bp (4 couleurs), histoire de te simplifier la vie   (c'est peut être pas le cas, mais on dirait)

pour le C2P blitter, peux-tu citer une démo qui utiliser cette technique sur un A500 ?

Un google vite fait t'aurait renseigné   
http://www.pouet.net/topic.php?which=3838&page=1

[rocky007]

On joue juste sur la persistance rétinienne pour donner l'illusion de, mais dans les faits on est toujours à 512 max possibles .

oui je dis pas le contraire, bien que... les vidéos récemment convertie donne quand même un sacré bon résultat

Et non c'est pas pareil, avec le copper c'est précis en plus d'être gratuit, avec une interruption, et encore plus sur 68k ça l'est bcp moins,en plus de bouffer énormement de CPU, car tu es obligé de timer ton code à chaque ligne pour faire plusieurs changements,alors que le mig lui son 68K il est libre  .
Mais le pire c'est que tu cantones le copper au simple changements de palettes/couleurs, alors que cette puce est quasi entièrement autonome et peut piloter tout le chipset de façon très précise.

pas la peine de répéter 1000x la même chose.  c'est marrant je critiquais justement Stapha d'isoler ma phrase du contexte de la discussion d'ambermoon, pour que tu fasses exactement la même chose !
pourtant, ma phrase continue bien en : le copper peut gérer aussi les scrolling, sprite etc...  mais bon, apparemment ici on aime bien répéter à l'infini.

Ne me dis pas que c'est sensé représenter l'effet tunnel de BTL ça ??? 
T'as un peu oublié les changements de couleurs aussi,et qu'en plus on dirait que tu as pris une image en 2bp (4 couleurs), histoire de te simplifier la vie   (c'est peut être pas le cas, mais on dirait)

si le calcul du pattern serait mieux fait, oui l'effet tube serait correctement réalisé, et c'est bien 4 bt
le but ici n'était pas de refaire la demo, mais simplement prouver sa faisabilité.  pourtant, là aussi, c'est écrit dans le post.

[stapha92]

ah tiens tu retournes encore ta veste... quand je dis que ça émule aussi mal le mac qu'un émulateur C64, ça vient faire sa froufou avec son hardware cycle exact que personne n'a ne fut-ce abordé le sujet, et maintenant tu oses répondre que si ça n'émulait aucun jeu, on s'en fout.  c'est plutôt toi qui s'accroche aux branches et avec en bonus de jolies pirouettes...  

Surement pas : c'est TON habitude de t'accrocher aux branches quand tu réalises avoir dit une énormité.
Tu as parlé de la difficulté à émuler correctement un C64. Cette difficulté vient de l'obligation à faire une émulation cycle-exact. ça prend énormement de ressource. A un point qui est incomparable avec une émulation HLE.
J'ai dit "les applications bureautiques du ST on s'en fout, on avait celle du Mac avec l'émulation". C'est la seule fois ou j'ai parlé d'émulation du Mac avant de venir dans ce débat quand je t'ai vu utiliser l'émulation C64 pour expliquer que celle du Mac était impossible.
Cite moi le post ou je dis qu'on emulait un Mac pour les jeux.

quant à babsinov est ses vidéos avec A1200+ carte accélératrice + HD + carte vidéo + émulateur mac dernière révision 1994 + drivers spécifiques et peut-être patches, oui cool ça fonctionne enfin... on est loin du A500 en 1987 non ?

Patchs ? Donc tu crois vraiment qu'il y avait des patchs pour faire tourner ces jeux sur ShapeShifter ou Fusion ? Tu es trop drole...

Oui, on est loin de l'A500 de 87 c'est sur. Une question : ils sont de 87 les jeux que Babsimov t'a montré ?
Ils tournent sur un Mac de 87 ? 
Soit pas ridicule voyons ! 

alors je cite :

Quantum Paint : Mode 4K uses a special technique called "interlacing" in order to display 4,096 colors.  on est d'accord ce n'est pas l'entrelacement tel qu'on le connait en vidéo, mais plus un swapping d'écran.  j'ai oublié en effet les guillements

Oui tu cites, tu cites... mais tu ne comprends pas : Ils se sont foutus de vous !!!!

C'est pas les guillement le problème. J'ai bien compris dans quel sens "interlacing" est utilisé. Le problème est le nombre de couleurs.

Oui c'était bien écrit 4096 couleurs sur la boite mais c'était 3375. Pas de ma faute si la plupart des Stistes ne s'en rendaient pas compte. A l'époque je trouvais ça curieux qu'aucun ne s'en rendait compte. Mais j'aurais cru que maintenant tout le monde ou presque savait. Quand je vois que ce topic a été cité par un forum Atari et qu'on m'a traité d'ignare quand j'ai expliqué ça (heureusement, il y a des Stistes connaisseurs qui m'ont donné raison) je me dis qu'on est loin du compte...

2 couleurs affichées de façon alternées à chaque frame permettent d'obtenir la couleur intermédiaire au prix d'un scintillement léger. Chaque composante RVB se règle sur 8 niveau dans un ST. Avec 8 valeurs, tu ne peux créer que 7 valeurs intermédiaires. ça fait 15 en tout. D'ailleurs dans les logiciels de ST qui utilisent ce système, l'echelle RVB va de 0 à 14  pour chaque composante (ou alors c'est de l'esbrouffe).
Or 15x15x15 = 3375 couleurs. CQFD

Le mig peut utiliser le même système pour obtenir 29791 couleurs (et non pas 32768) avec un scintillement 2 fois plus faible.

La routine son de Vroom ?  tu parles de l'exemple que tu as donné en en prétendant qu'il fallait encore ajouter la routine de bouclage, alors qu'elle était intégrée ?  pourtant, le code n'était pas bien long à lire

Tu crois franchement que tu peu me donner des leçons sur de la lecture d'assembleur 68000 alors que tu as du mal à lire des posts ?
C'est trop te demander de comprendre mes réponses ? je t'ai remis en place sur ce point. Tu ne l'as plus abordé et maintenant tu reviens ? Tu es vraiment gonflé...

JE N'AI JAMAIS DIT QUE LE BOUCLAGE N'ETAIT PAS DANS LA ROUTINE, J'AI DIT QUE JE N'EN AVAIS PAS TENU COMPTE DANS LE CALCUL !!!!  APPRENDS A LIRE !!!!

Tiens relis. Peut-être qu'à la 3eme fois tu vas comprendre...

rocky007 a écrit:

980 000 cycles pour jouer un sample : 
        - à 5 Khz 
        - sur une seule voie 
        - sans variation de tonalité 
        - sans tenir compte du bouclage 
        - En réservant 4 registres
On est pourtant au-delà des 850 000 cycles qu'il restait au ST... 

ah bon ?  ton sample ne boucle pas ??  

lea.l   sample,a6
move.l  sample_length(pc),position

ça sert à quoi selon toi ?  à faire joli ?

mais je te l'accorde, le bruit des voiture concurrentes n'est pas géré dans ce cas.
pour la tonalité, je dois réécouter le jeu, car si c'est simplement la freq du playback qui varie, cela donne encore plus de temps au ST.
5khz pour un bruit de moteur ça me parait correct.

ça sert à quoi ? A remettre le pointeur au début du sample et à recharger sa longueur. Ces 2 opérations assurent donc le bouclage. 
On est d'accord. 

Qu'est-ce que j'avais posté  déjà ? 

ça :

    movem.l d0-d1/a6,-(sp)         
    move.l  usp,a6                     (4) 
    moveq.l #0,d0                      (4) 
    move.b  (a6)+,d0                   (8) 
    lsl.w   #3,d0                      (12) 
    subq.l  #1,position                (8)
    bne.s   .play                      (10) 
    lea.l   sample,a6
    move.l  sample_length(pc),position         
.play
    move.l  a6,usp                    (4)
    lea.l   $ffff8800.w,a6            (8)
    movem.l .da_table(pc,d0.l),d0/d1  (34) 
    movep.l d0,(a6)                   (24) 
    move.l  d1,(a6)                   (8) 
    movem.l (sp)+,d0-d1/a6         
    rte         


J'ai mis le nombre de cycles entre parenthèses. J'ai ignoré les sauvegarde et les restaurations des registres utilisés, et le repositionnement au début du sample.

Tu n'as pas remarqué que je n'ai pas mis le nombre de cycles pour ces 2 lignes ? Tout comme pour les movem. 
C'est exactement ce que j'explique juste après. Je ne dis pas que le sample ne boucle pas. je dis que je n'ai pas tenu compte de ce bouclage dans mon calcul... 

Tu es tellement persuadé que je triche dans mes affirmations que tu perds toute objectivité dans ta lecture...

Même sans la variation de tonalité, sans la gestion multivoie, sans sauvegarde de registres et en se limitant à des samples de 5 Khz ON DEPASSE DEJA LES 10 % de CPU !!! Rajoute tout ce qui manque et les 10 % sont carrément EXPLOSES !!!

changer les couleurs en interruption sur un ST le fait aussi bien que le copper en effet.  ok, le copper c'est gratuit , le ST non, mais visuellement le résultat est là.  il faut reprendre le contexte dans laquelle la phrase était, ce qui tu as bien évidement omis.  on parlait à ce moment du fameux ambermoon et ses 64? couleurs que certains prétendaient que le résultat serait moche sur ST, alors que les zone menu / fenêtre de jeux et inventaires étaient horizontalement clairement définie.

Euh non pas du tout. "En effet" n'est pas un terme magique qui change la réalité. Tu peux l'utiliser, tu n'auras pas plus raison pour autant...
Par interruption, le ST fera 16 changement de couleur par ligne. Obligation d'utiliser du code synchronisé sans interruption pour atteindre 48 changements (sans interruption, ça ne marche pas si on met un processeurs plus rapide...). Et ces 48 coueurs, en fait c'est une palette pour chaque 1/3 de ligne : obligation de redéfinir même les couleurs qui ne changent pas.

Le copper c'est 57 changement par ligne. Ces changements se font slot par slot et à chaque fois sur celui que l'on veut. On n'est pas obligé de redéfinir une couleur qui ne change pas. Visuellement, ça n'a rien à voir.

Non je ne parlais pas d'Abermoon, je parlais de ça :

sur Atari, c'est du full overscan 416x228 30k colors...

sans mode HAM, avec copper, l'amiga ne peut dépasser 16 couleurs lignes, et en HAM, ce mode est tellement lourds que l'amiga ne sait plus rien faire. ( oui à part bouger un sprite hardware )

Ou ça

de mémoire, la copper est limité à 16 couleurs/ ligne.

Ou encore ça :

désolé de te contredire, mais le mode 512 / 4096 couleurs des ST et largement supérieur, car plus de couleur par ligne

Ridicule... Tu étais tellement enthousiaste que tu expliquais, sur de toi, que le ST était mieux adapté à la photographie que le mig... Mon pauvre...

pour l'affichage vidéo, tu n'as pas prouvé le contraire.  moi par contre, je t'ai cité les débits théoriques des meilleurs HD SCSI et du SCSI TT et prouvé que techniquement c'était probablement faisable.  du reste l'auteur de player n'a jamais fait le moindre test sur un HD SCSI.  j'ai cité le TT car SCSI d'origine.

Ah bon ? tu as prouvé quelque chose toi ? Quand ? Quand tu as posté un avi en 768x576 sans te rendre compte du format qui était celui de la tnt ?
Refais les calcul pour la bande passante. En tenant compte du fait que la RAM n'est pas disponible pendant l'affichage (les changements de palette) soit presque 3/4 du temps. Tu arriveras à un débit que la RAM elle même ne peut pas atteindre !
Si tu ne peux pas comprendre ça, faut que tu ailles travailler un peu sur les concepts que tu n'arretes pas d'aborder.

Et puis pour un ST/F, afficher une IMAGE FIXE EN 416x228 x 48 coul/ligne EST IMPOSSIBLE !!!!

Alors en vidéo... Tu connais mal la machine que tu idolatres...

pour le C2P blitter, peux-tu citer une démo qui utiliser cette technique sur un A500 ?

Pourquoi ? Tu n'as pas dit que ce n'était pas utilisé, tu as dit que c'était impossible. J'ai prouvé le contraire non ? T'essaies pas de te raccrocher aux branches ?

Pas de bol, les branches se cassent : il y a pleins de démos qui le font. Comme celle que je t'ai citée pour le HAM en voxel (Planet Rocklobster). Lis son readme.txt :

https://github.com/AxisOxy/Planet-Rocklobster

mais t'as raison, je me suis planté sur le HAM, tout comme le nombre de changement couleur COPPER / ligne.  néanmoins, je reste assez satisfait de mes connaissances malgré mon manque total d'expérience en coding sur amiga face aux "spécialistes" de l'amiga ici.

Heureux de voir que tu ne m'accuses pas d'avoir déformé tes propos cette fois. Mais y a pas que ces 2 points, regarde au dessus. Cependant on progresse.

Je dois avouer que je suis d'accord avec ta conclusion. Et tu peux y ajouter d'autres points généraux :
 - Tu as raison : il est possible de faire un OS multitache préemptif et performant sur le ST. Si ça s'est avéré compliqué, c'est à cause de la compatibilité. Pas à cause de l'architecture de la machine.
 - 512 ko de RAM au moment de la sortie du ST, à ce prix, c'était ENORME !

le principe de l'effet reste le même, si pour toi modifier une partie de la routine, par oubli, c'est se ridiculiser, te dois souvent avoir le moral à zero mon pauvre.

J'ai pas dit ça. Relis le passage ou tu dis que ta méthode (qui ne marche pas) est meilleure que celle que j'ai proposé (que tu vas finir par adopter) et tu comprendras ce que je veux dire

Et tout ça SANS les plate-formes : dois-je te rappeler que tu as prétendu pouvoir reproduire l'effet AU COMPLET en GFA avec 600 Ko ?...

dois-je te rappeler que j'ai avouer ce troll pour ensuite corriger mes propos il y a belle lurette ?  y'a vraiment que toi pour prendre au pied de la lettre le troll de prétendre refaire un effet assembleur A500 rotozoom et compagnie jamais vu même dans les meilleures mégademo Atari ST, et cela en GFA  . évidement, si tu prends mes premiers écrit sans en tenir compte de mes corrections... mais écoutes, plutôt que de parler, je vais prendre un peu de temps pour coder ça et on en rediscutera.  

Si tu te relis ce n'étais pas vraiment du troll... Mais bon, oublions ça.

Je te répète ce que j'ai déjà dit : Si tu codes ça en utilisant une méthode à laquelle je n'avais pas pensé et bien ça ira vite d'en rediscuter : je te féliciterai et te remercierai de m'avoir montré une méthode qui m'était inconnue.

Mon propos était de dire que l'émulation pouvait dépanner (et ça a été le cas pour moi avec PC-TASK et des compilos BORLAND sous DOS). Rien de plus.

"dépanner"..pour un carte à ce prix, je trouve cela inadmissible.    "dépanner", ça ressemble à un aveu de "en fait ça marchait vraiment pas bien mais dire que tu as raison me trouerais le c**"

Mais la carte ne sert pas qu'à ça ! Tu sais très bien tout ce dont un A1200 accéléré est capable.

Et un PC à 7500 Francs en 92 qui sera complètement obsolète moins de 2 ans après (286 à 12 Mhz...), c'est tout aussi inadmissible.

Dépanner signifie "si tu as besoin d'un PC de façon occasionnelle, l'émulation suffit". Et ça marchait très bien l'émulation PC.

Je te rappelle que, dès le début de cet échange, j'ai expliqué que je comprenais ton choix de prendre un PC pour pouvoir le maitriser dans une optique professionnelle.

Sur Amiga on n'utilise pas cette méthode. Du coup UAE et fellow n'ont pas besoin d'être cycle-exact.
Et vient pas me parler de l'option timing cycle-exact dans UAE. ça n'a rien à voir avec ce dont je parle.

ah non ?  et à quoi cela sert puisque selon toi ??  donc tu prétends que même sans émulation cycle exact , tout les jeux et démos Amiga  peuvent fonctionner ?  t'es de plus en plus fort... je suspecte que t'es bourré la gueule hier avec dlfrsilver.

C'est ça oui... Tu confond la vitesse du processeur émulé avec un type d'émulation bien précis.
T'es pas au courant que même le minimig n'est pas cycle-exact ? Pourtant bien compatible non ?
T'es pas au courant qu'on trouve des mig avec des tas de processeurs/vitesses différents ? Et qu'il n'y a jamais eu de système pour les faire tourner comme un mig d'origine (contrairement à un megaste) ?

Mais bon, si tu veux, on va dire que c'est la même chose (le jour ou tu étudieras le fonctionnement des émulateurs, tu comprendras...). Il n'empeche que ça change rien au point de départ : un Mac n'a pas besoin de ce genre de chose pour être émulé...

Non, ces cartes contiennent des processeurs X86 et, dans le cas du mig, sont reliées à des ports ISA. T'as déjà mis une carte réseau ou son dans un émulateur ? Moi pas..

adapter un lecteur 5/1/4 d'un PC sur un Atari, c'est pas de l'émulation.  donc quand on parle qu'une carte émulateur PC pour Atari fait de l'émulation, oui ça fait reste de l'émulation d'un ordinateur type PC.    tu as beau essayer de retourner la situation, c'est juste ridicule

Oui si ça te fait plaisir : une carte X86 relié à des cartes ISA issues du monde PC, ce n'est pas une machine, c'est de l'émulation...

1) Le 800 XL était vendu en pologne. Je n'ai rien contre nos amis polonais mais ils n'avaient pas le même niveau de vie que l'europe occidentale et les USA.

Trouve moi un ordinateur qui se vendait moins de 3-4000 Francs dans les pays occidentaux en 92 et qui a réussi à se vendre au même prix en 95 et on reparlera de pérennité...

on peut dire la même des USA et de la France.  nos amis français n'avaient pas le même niveau de vie que les américains, raison pour laquelle aux USA, dès 90-91, l'amiga a complétement disparu du marché américain au profit des PC / MAC.

combien de amiga se sont vendus à 4000FF en 95 ?  pourquoi Escom a coulé ?  jolie argumentation bancale, comme d'habitude.

Et alors ? Tu m'as trouvé un exemple d'ordinateur qui se vendait dans le même pays au même prix en 92 et en 95 ?

Tu m'as sorti le 800XL qui ne se vendait pas en pologne quand il se vendait dans les pays occidentaux et c'est moi qui a une argumentation bancale ? Tu es trop drole...

Combien de PC vendus 4000 Francs en 92 se vendaient 4000 Francs en 95 en France ?

change de PC alors.. preuve encore que le ST est toujours au top, l'original boot toujours plus vite que l'émulation sur un I7.  je sais pas d'où tu sors qu'un desktop prend 10 secondes à charger, demande à dlfrsilver, peut-être ton DMA est buggé  .  tu supposes quoi ? que c'est booté d'un HD et que j'ai édité la vidéo pour faire disparaître le boot HD ?  tu me fais trop d'honneur.

boot le GFA ?  ben oui je l'ai fait avec le HD, c'était très simple et rapide.  comme tu le dis, top de la convivialité, juste glisser à la souris, pas de truc horrible à taper comme à l'époque du DOS.
encore une fois, convivialité !

Oui bien sur...
Le problème, c'est qu'il n'y a pas que mon émulateur qui met plus de temps que ta vidéo. Il y a ton émulateur en mode fast drive aussi.
Et la vidéo que j'ai posté d'UN VRAI ST ? Tu vas me dire que le 68000 a été remplacé par un I7 ?

Très simple et très rapide ? Pourquoi tu ne l'as pas fait sur une disquette alors ?
Ton TOS/GEM si génial ne savait pas déplacer des fichiers pendant 5 ans. C'est pas ça le problème ?
Avec un HD tu as la place pour copier et supprimer le fichier source. Avec une disquette c'est plus compliqué : y a pas forcément la place.
Et il y a le patch à mettre pour pouvoir lancer un programme en Haute résolution.
Tu as une drole de vision de la convivialité...

Ce que je sais, c'est que si t'avais pu rendre facilement bootable ta disquette GFA facilement. Non seulement tu l'aurais fait, mais tu aurais une vidéo nous montrant la "simplicité" de la procédure...

oui c'est très lent en effet.  tiens au fait, est-ce bien sur un A500 d'origine en WB 1.3 ?  tiens ta vidéo, c'est sur un Amiga original ?

Oui très lent : quelques secondes de plus que ta vidéo suspecte qui arrive sur le bureau en 1/10 de seconde...
En tout cas ça boote tout seul sur une disquette et ça se prépare en 30 s.

Je n'ai pas d'A500. De toute façon je ne cherche pas à te convaincre, c'est peine perdue. Je cherche juste à montrer aux lecteurs que tes histoires de 45 secondes vs 5 minutes, c'est du n'importe quoi

Ensuite tu pars d'un bureau déjà ouvert et d'un accessoire déjà chargé...
Pourquoi avoir supprimé le chargement de l'accessoire ?
Pourquoi être repassé sur l'émulateur ? ça marche pas avec ton ST ?
Ça serait pas si simple que sur mig alors ? C'est sur que c'est convivial...
Pourquoi est-ce que la position de la souris change comme ça ?

ben on parle de l'horrible ST qui n'est pas multitâche..je constate que c'est tout aussi efficace d'une machine multitâche et tout aussi pratique, rapide.

j'ai repassé sur l'émulateur par facilité, ma souris ST étant crasseuse, mais imagines évidement un complot 
du reste pourquoi ça marcherait sur emulateur et pas sur ST ?  vraiment stupide encore.
la position souris ? c'est simple, tu switches entre deux états, je trouve cela au contraire très pratique qu'il sauvegarde ainsi la position de la souris.  imagines tu es en train de dessiner sur deluxe paint au pixel en zoom, mais tu as besoin de formatter une disquette : tu bascules, tu formates, et tu reviens exactement à la position à laquelle tu travaillais sans devoir te repositionner.  encore un avantage atari !  tu vas me dire que surement, en tapant 50 lignes dans le cli, il y aussi moyen de le faire. tu peux aussi te créer une page supplémentaire avec le bureau si cela te chante.  je vois pas trop l'intérêt de revenir sur le bureau, mais bon...oui on peut aussi le faire.

Oui bien sur, on te croit...
Un avantage la position de la souris ? Comme sa la position de ta souris sur ton tapis se retrouve régulièrement incohérente avec celle du pointeur ? Génial !!! Je commence à comprendre que tu ne trouves pas le mig convivial...

Tout aussi rapide ? On progresse : au début c'était plus rapide que le mig.
Tu devrais éditer ton commentaire sur youtube...

Et ton switcher, il prend combien de mémoire ?
Et il coutait combien à l'époque ? Sur le mig, c'est d'origine. Rien  ajouter.

le prg fait 14ko.

oui d'origine sur l'amiga, par contre il fallait acheter une action replay pour avoir un directory d'un disquette..la belle affaire

Non pas besoin d'une action replay : le mig a toujours pu afficher le contenu d'une disquette ou d'un répertoire sans programme supplémentaire.
Par contre le ST, lui ne savait pas déplacer un fichier ou renommer un répertoire. Et, dans ce cas, ce n'est pas que cette fonction n'était pas disponible dans le GEM, mais qu'elle n'existait pas du tout dans l'OS !!! C'est top !

Cela dit, je reconnais volontiers que ce switch est vraiment bien, surtout avec ses fonctions pour formater, etc... (bon il fallait surement attendre la fin du formatage pour revenir sur une appli, mais c'est un moindre mal).
A 14 Ko, Atari aurait pu intégrer ça dans la ROM.

Une appli GEM, lorsqu'elle est lancée, se voit attribuer TOUTE la mémoire disponible (oui oui, ça parait iréel mais c'est ça le GEM). Du coup, un switcher (comme K-Switch) s'en sort en la divisant par 2 : avec un ST 1 Mo, il créé 2 zones de 512 Ko (enfin moins puisque lui aussi prend de la place en RAM...). 

encore un méconnaissance totale du sujet. tout les swticher ne fonctionnent pas comme kswitch. tu peux attribuer toi-même la mémoire dans le switcher.  essaies par exemple Twist.

Je sais bien je n'ai pas dis le contraire. Je disais qu'ils avaient des problèmes différents. J'ai même dit qu'il y en avait plein qui ne marchait pas avec les applis GEM, donc forcément ils ne peuvent pas fonctionner comme K-Switch.

Et une seconde c'est plus rapide que le mig pour basculer ?

oui car tu ne comptes pas le temps pour arriver au coin de la fenêtre pour cliquer.  sur un switch , c'est un raccourci clavier.  de plus, tu peux le faire instantanément en désactivant la fenêtre d'information.

Euh... Sur le mig tu as aussi un raccourci clavier : Touche Amiga+M. J'ai pas voulu utiliser le clavier pour montrer que c'est plus convivial sur le mig puisqu'on a le choix. Et pour montrer la possibilité de déplacer un écran.

Donc j'aurai pu gagner du temps alors que le mig va déjà plus vite que ton ST ? Interessant...

Le mig possède des raccourci clavier pour tout. Même ceux des applications étaient standardisés.

Ah mais je remarque : le GFA boot tout seul ! Genial ! Sauf qu'avec un HD, c'est justement le cas ou on préfère arriver sur le bureau ! Pas de bol !

oui et c'est quoi la différence, si je le fais sur un HD, je peux le faire sur une disquette non ?
et pourquoi ne pas mettre le GFA en boot direct sur une partition et le boot bureau sur une autre et choisir la partition au démarrage ?  c'est pas pratique ça peut-être ?

Génial : créer une partition pour pouvoir booter sur un programme.
Sur le mig, il te suffit de connaitre 3 ou 4 commandes pour afficher un menu et choisir le programme à lancer au démarrage. Pas besoin de multiplier les partitions.



Mais bon, toutes ces demonstrations de la "puissance" et de la "convivialité" du TOS/GEM c'est bien beau mais alors une question : pourquoi y a-t-il eu autant d'alternatives sur ST ? Y en a pas eu sur le mig...