Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

Non non monsieur, Indiana jones 4 est sorti en juillet 1992.

Par rapport aux prix que tu indiques, rien que sur la carte accélératrice à base de 68030 (25 mhz), y a eu 2000 francs de baisse. C'est plus 6990 francs mais 4990 francs.

Une extension de ram pour A500 c'est 250 balles. 650 balles pour 1 mo en extension pour un A500+.

Tu te rends absolument pas compte, qu'une année entière en informatique c'est une éternité. Un Amiga 600 sans écran c'était 2990 francs (prix vu chez Evry Games, Juillet 1992).

Un Amiga 600 avec 5 jeux, 2 utilitaires, 1 disque dur de 20mo + 1 écran 1083 c'était entre 4700 et 6700 francs suivant les magazins.

Alors tu peux aller te pendre avec tes tarifs qui sentent le moisi même pas à jour.

Et les Mega STE et TT, impressionnant à quel point ils étaient cher, merde tu pouvais avoir un A2000 ou un A3000 avec une carte 68030 pour 2000 balles de moins, et pire, les extensions mémoire pour le STE, infiniment plus chère que les même extension pour un A500+ !

[rocky007]

comme d'habitude encore à côté de la plaque

http://download.abandonware.org/magazines/Amiga%20Revue/amigarevue_numero43/Amiga%20Revue%20043%20-%20Page%20018%20%281992-3%29.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Amiga%20Revue/amigarevue_numero43/Amiga%20Revue%20043%20-%20Page%20095%20%281992-3%29.jpg

RE-BIM !!!!!

Mars 1992 :
A500 : 2490 FF
Carte acceleratrice 68030 + 2mo : 7900 FF
Disque dur 40 : 3490 FF
Moniteiur : 2290 FF
Total : 16170 FF pour un truc tuné moche instable

Et les Mega STE et TT, impressionnant à quel point ils étaient cher, merde tu pouvais avoir un A2000 ou un A3000 avec une carte 68030 pour 2000 balles de moins, et pire, les extensions mémoire pour le STE, infiniment plus chère que les même extension pour un A500+ !

Cher ? 


Pour 9990 FF, tu as un TT !!
4990 un Mega STe

Amiga 3000 :  18350 FF !!
Amiga 2000 :   5190 FF !!!!

LA GROSSE ARNAQUE !!!  A NOTER QUE LE FALCON, début 1993 COUTAIT 7990 FF avec 4Mo et 60go HD ou 4990 FF sans HD avec 1Mo....vraiment commodore vous a vraiment pris pour des imbéciles jusqu'au bout !!!

[rocky007]

chouette nouveau bug sur l'amiga, décidement ça n'arrête pas...

imaginons que j'ai envie de faire un backup de ma disquette de travail.  Pour cela, je fais un backup avec Xcopy.  je retourne ensuite sur WB, et désire utiliser les 2 disquettes en même temps...  ( une dans le DF0 et une dans DF0 ) :    BIM ! ça bug !!! 

Autre exemple : impossible de démarrer WB avec son original dans DF0 et sa copie dans DF1 !!

Y'a pas à dire, Amiga c'était vachement bien pensé

[dlfrsilver]

chouette nouveau bug sur l'amiga, décidement ça n'arrête pas...

imaginons que j'ai envie de faire un backup de ma disquette de travail.  Pour cela, je fais un backup avec Xcopy.  je retourne ensuite sur WB, et désire utiliser les 2 disquettes en même temps...  ( une dans le DF0 et une dans DF0 ) :    BIM ! ça bug !!! 

Autre exemple : impossible de démarrer WB avec son original dans DF0 et sa copie dans DF1 !!

Y'a pas à dire, Amiga c'était vachement bien pensé

C'est normal l'amiga perçoit l'utilisation des deux même disquettes comme une tentative stupide de la part de l'utilisateur.....

Les disquettes sur Amiga ont un nom de volume, sur ST l'ordinateur s'en tape (trop compliqué à gérer, etc)

[rocky007]

C'est normal l'amiga perçoit l'utilisation des deux même disquettes comme une tentative stupide de la part de l'utilisateur.....

Les disquettes sur Amiga ont un nom de volume, sur ST l'ordinateur s'en tape (trop compliqué à gérer, etc)

oui l'amiga le gére tellement bien qu'il fait un GURU bête et méchant...quelle belle gestion !
sur ST , on continue à bosser comme si n'était, c'est normal, c'est un ordi pro, pas une console de jeu.

[dlfrsilver]

c'est pas un ordi pro ni une console de jeu, c'est du bric à brac, de la quincaillerie de qualité douteuse, avec pour seule puissance son prix, et rien d'autre

La puissance la vraie, celle qu'on obtient quand on paie, c'est du côté de l'amiga qu'il faut regarder :)

[Invité]

tain vous arretez jamais. je me marre. ce topic est l'endroit le plus dingue de tout internet. 

[stapha92]

alors prenons tes logiciels :

Photo Paint : 1987
Digi Paint : 1989

déjà là , t'es déjà à la fin de la période que l'on précise..( 85 - 88 ).  Et bien sûr tu ne parles pas des logiciels sur ST tels que Spectrum 512, Quantum Paint, Neochrome,  D2M, Dali, ZZ Rough, ZZ Paint, Cyber Paint, pixart, crackart, deluxe paint, synthetic arts, etc...etc..qui valent tous leurs pesant de fonctions.

continuons :

Deluxe Video : 1989
Disney Animation Studio : 1990

Cyber Paint pouvait en faire tout autant qu'un disney animator, mais aussi d'autres comme funmedia, imagic ( qui est  un genre Scala ),  Toki, Creator

mais continuons :

TurboSilver : 1989
Videoscape 3D : 1987
Caligari : 1988
Real 3D: 1992

là encore, on parle de la seconde période, et tu oublies également les softs sur Atari tels que : GFA Raytrace (oui oui ! ), Raystart, EB-Model, Cyber Studio, POV, Scape, etc..

Ne pas oublier que le TT pouvait sortir des images / animations haute def


bref, je vais pas continuer, on a bien compris que tu ne cites que des logiciels de la période 89-92, et donc cela est hors sujet.  quand tu fais un copié collé de https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_productivity_software, prend la peine de vérifier les dates 

Sur ST : 

l'écrasante logithèque pao, avec Calamus, Publishing Partner, arabesque, artwox
les langages C, C++, forth,fortran, pascal, etc..
les éducatifs à la pelle
les soft de gestion d'entreprise ou familiale, comptabilité
les traitements de textes : papyruys, redacteur, signum, tempus, cybress
les tableurs : 3D calc, Eureka, Gem graph, papîllon,texel, xxl,
les cad avec ST CAD, CAD 3D, ZZ VOLUME etc..

alors non , le ST n'était pas du tout largué, au contraire.
Encore une fois, ce n'est pas le nombre de couleurs ou jouer un module en tapant un texte qui en a fait un machine supérieure...supérieure oui techniquement, mais sur le marché, le ST était le king à sa sortie, et ce pendant plusieurs années.  Je me répète : il s'est vendu plus de St que d'Amiga, preuve que sa place sur le marché étant conséquente, et qu'il avait conquit un public.  C'est la seule donnée qu'il faut retenir, de 1985 à 1988, les clients préféraient acheter l'Atari à l'Amiga, même si ce dernier avait tout pour être mieux. ( sauf le prix ).  On ne peut comparer un ST et un A1000 3x plus cher.  

Oui mea culpa. je n'ai pas pris le temps de faire des recherche pour vérifier les années de sortie. Je l'ai fait de mémoire pour ne pas passer des heures. Bon je ne me suis pas tant planté que ça. 
Et puis, insister sur les applications dans un forum dédié au jeux comme le font certains (je ne parle pas de toi forcément). Ben c'est déjà révélateur... 

Mais bon, allons y puisqu'il faut. 

Déjà je ne suis pas d'accord avec vos périodes. Pourquoi s'arreter en 92 ? Il y a pleins d'application qui sortent sur le mig bien après ça ! 

Pour le Dessin : 
D2M, c'est pas 94 ? Comme quoi s'arreter en 92 est idiot même pour le ST. 
A ce petit jeu je vais te citer TV-Paint ou Brillance et le ST peut aller se rhabiller : à partir de 91/92, les logiciels de dessin passent au 24 bits sur le mig.

Mais tout ça est sans interet. Si on doit parler de dessin, y a que 2 mots à dire : Deluxe Paint. C'est la référence utilisée par tous les pros et c'est longtemps resté une exclu du mig. Il sortira des années plus tard sur ST mais sous la forme d'un Erzast qui n'aura de deluxe paint que le nom... 
Je veux bien que tu dises que les capacités techniques ne sont pas tout. Mais pour un logiciel de dessin, la résolution et le nombre de couleurs est très important. Et 64 couleurs VS 16, ou 16 couleurs VS 4 dans des résolution supérieures, ben ça change tout. 
Et puis il y a le confort d'utilisation : déplace une grande brosse pour la positionner au pixel pret sur un logiciel de dessin amiga et ST et regarde la différence. 

De toute façon, venir dire que le ST soutient la comparaison avec le mig pour le dessin, c'est quand même ignorer l'histoire. 

Continuons avec l'animation : 
Ah bon ? Y a des logiciels magiques sur ST ? parce que pour faire ce que font ceux du mig, le ST a un petit problème : il ne peut pas déplacer un objet en 50 i/s si ce dernier dépasse une certaine taille. Un 68000 en est totalement incapable et le TOS n'arrange rien. 
Déplacer un objet transparent de 100 pixels de larges en 50 i/s  dans une application ne pose aucun problème sur le mig, et il pourra le faire en 64 couleurs et en plein écran. 
Pour le ST, même restreint aux 16 couleurs dans son ecran fenêtré, c'est IMPOSSIBLE !!! 

Continuons avec la 3D : 
Vraiment ? Y a besoin d'argumenter ? Avec les modes graphiques du ST ? Avec son affichage fenêtré ? sa palette réduite ? On parle de tous les logiciels qui sont nés sur le mig et existent encore aujourd'hui ? 

Quand au TT : je m'en fout, on parle du mig et du ST. Je peux aussi te sortir un Lightwave tournant sur un A2000 avec 68060 et carte 24 bits. L'interet dans ce débat ? Aucun. Comme la présence du TT. TT qui est d'ailleurs un bide commercial complet. Alors que c'est une bonne machine (meilleure qu'un Falcon sur bien des points), notamment parce qu'Atari a copié le système de RAM du mig... 

La PAO : 
J'ai été l'un des premiers (peut-être LE premier) à expliquer que l'ecran monochromme du ST était un avantage énorme. Pour avoir la même chose sur le mig, il fallait ajouter 10 000 Fr. (!) au prix du mig. A comparer au 1000 Fr. que coutait l'écran monochromme...

Bon : une imprimante de qualité coutait 10 000 francs aussi mais, visiblement, les Stistes devaient en posséder une puisqu'ils nous parle de PAO/Traitement de texte sans arret sans arrêt...

PageStream est LA killer app dans ce domaine. Elle sort en 89 sur le mig. Donc le mig n'est pas inexistant. Mais y a pas photo : sur ST on diposait d'un affichage en 640x400 alors que, si on restait dans la même gamme de prix, on devait se contenter de 704x288 sur le mig. 
Comme quoi le hardware est TRES IMPORTANT contrairement à ce que tu affirmes.
Par contre, quand les écrans VGA seront abordables, nous pourront utiliser la haute résolution en plusieurs couleurs. Quand même un plus pour le confort et indispensable pour lisser une police vectorielle à l'écran.

La programmation : 
En quel année ton C++ ? Hmmm... J'aimerai bien que tu me cites un compilo C++ sur ST. 
Mais bon, oublions. Au niveau langages, le mig est largement mieux pourvu que le ST. Il avait le GFA 2 mois après le ST mais je préfère attendre 2 mois et avoir la version mig. Et le Blitz (qui parvient à concurrencer le C) ? Et AMOS que je peux citer pour la comparaison avec le STOS ? Et le E : superbe langage orienté objet et gratuit. 
Les langages les plus utilisés à l'époque étaient le C et l'assembleur. Et ce sont des langages de plus bas niveau. Donc les liens avec l'API de l'OS ne sont plus masqués. Et il est 100 fois plus agréable de travailler avec celle de l'AmigaOS. 
Et la programmation dépend aussi des possibilité offerte par l'environnement : 
Y a de la programmation événementielle sur ST ? NON 
Y a de la gestion de messages inter-applicatif ? NON 
Y a la possibilité de gérer un port d'entrée ? NON 
Y a moyen de s'amuser avec un copper ? NON
Etc... 

Les éducatifs : 
Peut-être. Je sais pas. Je m'en moquais encore plus que de la PAO. 

Les soft de gestion d'entreprise ou familiale, comptabilité, les tableurs, les traitement de texte : 
Y en avait sur le mig. Pleins. Je vais pas t'en citer car j'ai pas envie de devoir vérifier leur année de sortie. Mais si tu penses qu'il n'y avait rien, libre à toi. 
Pour la période du début, avec de genre de logiciels, il est évident que le prix du ST était un avantage. On est bien d'accord. 
Mais je sais aussi que le particulier qui a acheté un Amiga500 pouvait, bien des années après son achat, faire tourner un kindwords3 (92), un wordworth 3 (94) ou un turbocalc 4 (96). Il lui fallait 1 Mo, ce qui était courant. 

La pérennité d'une machine est un élément à prendre en compte. A ce petit jeu, le mig est gagnant. 

Quand aux nombres de machines vendues que tu as avancé. C'est ton opinion : il n'y a pas de chiffres officiels ni sur le mig ni sur le ST. 
Et si on parle des ventes : l'Amiga 1000 s'est vendu aux USA. Alors que ce marché était délaissé au profit de l'europe par Atari. 

Encore un point : Sur le mig tu avais des émulateurs Mac très performant. Et les applis Mac écrasaient celles du ST dans ses domaines de prédilection. 
L'Amiga a même été élu "McIntosh le plus rapide au monde". Car il permettait d'avoir un Mac à base de 68060. 

Etonnant que les émulateurs TOS/GEM ne se soient pas développés si toutes ses applications étaient si prisées. Surtout quand un sait que c'est plus facile d'émuler un TOS/GEM. 
Tellement facile que ça a été fait avec un A1000 juste en remplaçant le Kikstart de 256 Ko par le TOS de 192 Ko et en ajoutant des routines de redirection dans les 64 Ko restants. 



le couple TOS/GEM émulé avec 64 Ko...

les jeux meilleurs sur amiga ?  parce que le son est meilleur alors cela en fait un meilleur gameplay ?  désolé, mais ce qui compte est le fun qu'on retire d'un jeu, qu'il soit en 16 ou 32 ne change pas grand chose

Ok, recentrons le débat sur les jeux. On est sur Gamopat quand même... 

Alors déjà je suis TOUT A FAIT D'ACCORD ! le nombre de couleurs ne fait pas tout. Je l'ai d'ailleurs appris à mes dépend quand j'ai eu mon ST. Quand j'ai essayé BoulderDash j'ai été totalement déçu par le scrolling saccadé qui détruit completement le gameplay. Je préfère la version 800XL. Pourtant elle possède moins de couleurs et les pixels sont 2 fois plus gros. Mais son gameplay est infiniment meilleur. 

C'est pour ça que j'avais aimé Goldrunner ou metrocross (exclu ST...) : simple techniquement (scroll sur une portion réduit en 4 couleurs ou très réduite en 16), je les trouve meilleurs que pleins de jeux soi-disant bons mais qui, à mes yeux, étaient fait pour que les photos soit belles dans TILT Magazine... 
Metrocross était simple mais addictif. Le genre de jeu avec lequel on se dit "allez, une dernière", un bon nombre de fois. Seb est la deuxième personne que je vois le citer dans ce forum (l'autre était moi...). Quand à Goldrunner, le doc s'est foutu de moi quand j'ai dit que j'avais aimé ce jeu. Vaut mieux un jeu en 16 couleurs poussif qu'un jeu speed en 4 couleurs on dirait... 

Continuons sur le gameplay. 

La première chose pour un jeu d'adresse, c'est la réactivité : quand je pousse mon joystick à droite, je veux que mon vaisseau, personnage ou autre aille à droite. Et je veux qu'il le fasse tout de suite, pas 5 frames plus tard. Et ça joue ENORMEMENT sur le gameplay. 

De nos jours, n'importe quel ecran LCD qui a un retard de plus de 15 ms est considéré inadapté au jeu vidéo. 
Un jeu qui tourne en 3 vbl c'est 60 ms de retard en simple buffer. Or les jeux étaient en double-buffer : le retard peut donc atteindre 120 ms. Plus d'un dixième de seconde ! 
Et tu nous expliques que ce n'est pas important ? 
Et les jeux avec scrolling qui tournent à 3 vbl ne sont pas légions sur ST, la plupart sont au-delà. Avec 5 vbl en double buffer, il faut 2 dixième de seconde pour que le joystick réagisse... 
Quand à vos jeux 3D révolutionnaires, ils pouvaient dépasser les 10 vbl ! Le joystick réagit aussi vite que la télécommande d'un projecteur de diapo...
Alors c'est sur, toi tu expliques que c'est 25-30 images/secondes. Mais quand ? Quand il n'y a rien à l'écran ? Mais quand l'écran est chargé, ce n'est plus du tout le cas : une simple rafale de tir même dans le vide suffit à faire ralentir le raffraichissement. Et tout ça dans un timbre poste...
Le ST : le roi des jeux 3D qui étaient fluides quand l'écran était vide...

Tu parles de 30 i/s qui n'apportent rien par rapport à 60 i/s comme si c'était courant les jeux qui tournaient à cette vitesse sur ST. Mais pour les jeux avec scrolling, c'est faux... Vos shoots de réference, Wings of Death et Lethal Excess, tournent à 3 vbl (Lethal Excess à 2 quand il n'y a pas d'ennemi et que c'est un STE) : 

Suffit de lire : 

http://www.edv-rudolf.de/lethal-xcess/tech.htm

Et il s'agit de shoot verticaux : avec un scrolling horizontal, le ST est encore plus à la ramasse... 

A noter, pour apprécier la différence de réactivité, il faut essayer les jeux sur des vrais machine. Youtube ne permet de juger ça. Et les émulateurs trichent... 

Donc bien sur que oui : Turrican est bien meilleur sur le mig parce qu'il est plus fluide. Mais c'est que ce n'est pas tout : il possède une aire de jeu plus grande. ça aussi ça joue sur le gameplay. Et il est plus joli : Sur le ST, le dégradé du ciel ressemble plus à une série de bandes horizontales. Sur le mig, c'est bien un dégradé. 

Pacmania n'est qu'un pacman ? Bien sur... Et Doom n'est qu'un midi maze ! LOL !!! 
Dans pacmania, tu as une aire de jeu bien plus grande : le scroll ne sert pas qu'a faire joli. ça change la façon de jouer. Et la 3D isométrique apporte quelque chose qui fait énormément évoluer le gameplay : la faculté de sauter par dessus les fantomes (qui sont bien plus que 4)... 
Par contre sur ST, Pacmania est une escroquerie : je préfère jouer à un pacman classique... 

En dehors de la fluidité, primordiale, il y a d'autres éléments qui contribuent au gameplay. Il s'agit de tout ce qui participe à l'immmersion dans le jeux. Un scrolling au pixel est une obligation pour donner une impression de mouvement : un scrolling par blocs est une hérésie dans un jeu et le ST est passé maitre pour ça. Un scrolling parallaxe ou sur plusieurs plans apporte une vrai impression de profondeur. Des couleurs plus nombreuses permettent d'avoir des décors mieux déssinés et un personnage qui est plus visible et se détache bien du fond. 

Et c'est ça le plus drole : sur le mig tu as des jeux plus fluides, plus colorés, mieux animés et disposant d'une plus grande aire de jeu. 
Y aurait débat si le ST prenait l'avantage dans certains domaines mais non : il se fait déposer sur tous les points. En fait, il se fait déposer par le C64... 





La version ST de Flimbo's quest qui te donne raison : plus de couleurs et avec des pixels plus petit. Et pourtant un gameplay completement merdique. Elle se fait exploser par la version C64.


HA HA HA HA !!!!

Bien entendu, sur le mig c'est autre chose : autant de pixels que le ST, plus de couleurs (avec un personnage qui a ses couleurs propres...) et une animation sans faille :

[dam's]

Faut ajouter une date clé : 1993 : le Façon parvient enfin à rendre fluide le scrolling de la pelouse à 2 couleurs de kick off 

[cryodav76]

moi j'ai eu mon a500 en 990fr en 1991 en promo a auchan ,apres dans les magazines spécialisés c'est autre chose ,mon amiga1200 a sa sorti en 1992 a 2490fr

[drfloyd]

Faut ajouter une date clé : 1993 : le Façon parvient enfin à rendre fluide le scrolling de la pelouse à 2 couleurs de kick off 

faux, il y a pas de scrolling sur la version ST de Kick Off, c'est un déplacement de lignes.

[drfloyd]

moi j'ai eu mon a500 en 990fr en 1991 en promo a auchan ,apres dans les magazines spécialisés c'est autre chose ,mon amiga1200 a sa sorti en 1992 a 2490fr

L'A500 bradé à 990FF des 1991 ? Etrange.... Il se vendait si peu ???? Ah oui Wiki précéise bien que le ST etait en tête des ventes en France.... donc possible

Sinon etrange aussi : tu es sur que l'amiga a été lancé à 2490F ???? Je crois pas perso.

[cryodav76]

il est peu etre sorti a 3190fr en octobre et acheté a 2490fr en decembre je ne sais plus exactement.
oui l'amiga500 ce vendait mal ça eté une super affaire et une super surprise j'etais un atariste passé sur pc depuis quelque temps et j'ai découvert l'amiga grace a cette promo et ce fut le choc.(tout mes pote on d'ailleurs profiter de cette promo)
moi qui venait d'acheté une sound blaster a 990fr pour mon pc...le son etait mieux sur l'amiga.quand j'ai mis battle squadron sur ma chaine hifi ,je me suis dit mais comment on a pu me mentir et dire que l'atari st etait l'equivalent...

[stapha92]

Musique : Les trackers à base de samples naissent sur le mig. Le ST ne peut pas suivre. Ses trackers sont incapables de reproduire tous les effets d'un mod créé sur le mig à cause du hardware bien trop largué par celui du mig...

ah bon ?  lesquels par exemple ? car sauf erreur, tout ces effets ne sont pas fait par Paula.

Paula peut appliquer une variation de tonalité et de volume de façon indépendantes sur chacun de ses canaux. 
Ce sont ces effets qui posent problème dès que l'on atteint des samples de 20 Khz.
Paula peut faire bien plus : moduler la fréquence et/ou le volume d'un canal par un autre ou générer un signal qui peut monter jusqu'à 1,76 Mhz. Inutile au niveau du son mais ça peut servir de porteuse dans d'autres domaines... 

Même à 15 Khz, ça me parait très difficile. On parle d'application : pas question d'utiliser les méthodes qui font du précalc et demandent pleins de RAM.

Maintenant, au-delà de la possibilité. Il faut considérer la qualité. Et là le ST est laminé. 
Déjà le YM ne peut pas reproduire un sample en 8 bits avec la même qualité qu'un vrai DAC. 
Mais admettons que ce soit le cas. 

Dans un ST/F la reproduction d'un sample ne peut se faire que sur une voie. 
Donc pas de stéréo mais ce n'est pas le plus grave... 

Si on mixe de façon software 4 samples pour simuler les 4 canaux du mig, chacun de ces samples aura une résolution de 6 bits. 
Donc là ou un sample amiga pourra prendre 256 valeurs, celui d'un ST n'en aura que 64... 

Mais ce n'est pas tout : la variation de volume revient à diviser la valeur du sample. Le volume max étant de 64, si on applique un volume moyen (32), il faut diviser la valeur du sample par 2 : ça revient a faire descendre sa résolution à 5 bits. (et ça devient pire si on baisse le volume...) 

Pour illustrer et que tout le monde comprenne : Un son n'est rien d'autre qu'une courbe. Echantillonner ce son revient à stocker la hauteur que prend cette courbe à intervalles régulier. Cette hauteur est stockée sous forme d'entier et peut prendre un certains nombre de valeurs différentes. 

Voici une courbe échantillonée avec une précision de 8 bits. C'est ce que reproduira un mig pour un sample joué dans un mod à n'importe quel volume. 


Voici la même courbe échantillonée en 5 bits. C'est l'allure qu'elle aura si elle correspond à un sample joué dans un mod avec un volume moyen sur un ST 


On voit bien la différence de résolution... 
Avec un STE, ce sera du 6 bits : il rencontre les même problèmes que le ST/F mais il possède 2 canaux. C'est mieux mais ça n'est toujours pas du niveau du mig. 

En fait, dans la mesure ou chaque voie du mig possède un DAC 8 bits associé à un volume sur 6 bits, il faudrait pour avoir la même qualité avec un volume géré de façon software disposer de 4 DAC 14 bits. Ou 2 DAC 15 bits... 

Mais ce n'est pas tout : il y a la variation de tonalité. 

Considérons la série de 20 échantillons suivantes (j'ai mis une variation linéaire pour que ce soit bien visible, et parce que c'est plus rapide ;-) ) : 


Imaginons que nous souhaitions la jouer au augmentant la tonalité de 10 %. Cela reviendrait à faire une pente qui descend plus vite. 
Comment ça se passe sur Amiga. C'est simple : Paula va passer 10 % de temps en moins sur chaque échantillons. Cela va donner ça : 

C'est net. La courbe a une pente 10 % plus forte.  On aura exactement le même son joué avec une tonalité 10% plus élevée.

Et sur ST ou STE ? Et bien on ne peut pas faire pareil. Il va falloir supprimer 10 % des échantillons. Cela va donner ceci : 


La pente commence et fini bien au même endroit mais la variation n'est pas du tout répartie : 2 échantillons ont été supprimés. On voit bien que le résultat obtenu est faux ! Et s'il avait fallu faire baisser la tonalité, cela aurait été pareil : Alors que Paula aurait augmenté la durée de chaque sample, sur ST on aurait obligé d'en dédoubler certains. 

Et les 2 effets se cumulent !!! La perte de résolution et la variation de tonalité. Je n'ose pas afficher une courbe qui cumule les 2 problèmes...

Donc, contrairement à ce qui a été dit ici (et ailleurs...) : NON !!!! Un ST ou même un STE ne pourront jamais reproduire un mod avec la qualité du mig. 

Pour les Stistes qui n'auraient pas compris. Jouez ces mods sur un ST et pleurez : 

[Invité]

@stapha92 tu as des exemples concrets d'utilisation detournée de paula (emul SID, synthese FM, tracker avec features spéciales, etc...) dans ce cas paula gère le truc tout seul ou il tire quand même sur le cpu pour sortir un son?

par exemple avec ce tracker. (synthese fm basique, mais synthese fm toutefois)


sinon rien a voir mais bien hallucinant :
une demo c64 qui fait du multieffet temps réel

[Invité]

Voici une courbe échantillonée avec une précision de 8 bits. C'est ce que reproduira un mig pour un sample joué dans un mod à n'importe quel volume. 


Voici la même courbe échantillonée en 5 bits. C'est l'allure qu'elle aura si elle correspond à un sample joué dans un mod avec un volume moyen sur un ST 


On voit bien la différence de résolution... 
Avec un STE, ce sera du 6 bits : il rencontre les même problèmes que le ST/F mais il possède 2 canaux. C'est mieux mais ça n'est toujours pas du niveau du mig. 

En fait, dans la mesure ou chaque voie du mig possède un DAC 8 bits associé à un volume sur 6 bits, il faudrait pour avoir la même qualité avec un volume géré de façon software disposer de 4 DAC 14 bits. Ou 2 DAC 15 bits... 

Mais ce n'est pas tout : il y a la variation de tonalité. 

Considérons la série de 20 échantillons suivantes (j'ai mis une variation linéaire pour que ce soit bien visible, et parce que c'est plus rapide ;-) ) : 


Imaginons que nous souhaitions la jouer au augmentant la tonalité de 10 %. Cela reviendrait à faire une pente qui descend plus vite. 
Comment ça se passe sur Amiga. C'est simple : Paula va passer 10 % de temps en moins sur chaque échantillons. Cela va donner ça : 

C'est net. La courbe a une pente 10 % plus forte.  On aura exactement le même son joué avec une tonalité 10% plus élevée.

Et sur ST ou STE ? Et bien on ne peut pas faire pareil. Il va falloir supprimer 10 % des échantillons. Cela va donner ceci : 


La pente commence et fini bien au même endroit mais la variation n'est pas du tout répartie : 2 échantillons ont été supprimés. On voit bien que le résultat obtenu est faux ! Et s'il avait fallu faire baisser la tonalité, cela aurait été pareil : Alors que Paula aurait augmenté la durée de chaque sample, sur ST on aurait obligé d'en dédoubler certains. 

Et les 2 effets se cumulent !!! La perte de résolution et la variation de tonalité. Je n'ose pas afficher une courbe qui cumule les 2 problèmes...

je comprends mieux pourquoi tu disais que le st ne peut pas faire de bend sur du sample. c'ést déja glauque à tonalité fixe, ca doit être tout un bordel si tu changes le pitch en cours de route.

[rocky007]

Pour le Dessin : 
D2M, c'est pas 94 ? Comme quoi s'arreter en 92 est idiot même pour le ST. 
A ce petit jeu je vais te citer TV-Paint ou Brillance et le ST peut aller se rhabiller : à partir de 91/92, les logiciels de dessin passent au 24 bits sur le mig.

c'est bien pour la raison que l'on parle de la période 85-89 pour le ST.  Je dois avouer que je découvre une monde que je ne connaissais même pas : la période 92-96.  quand je relis les magazines de cette époque, je suis stupéfait de tout ce qui existait et dont j'ignorais la démocratisation.  J'étais déjà passé au PC.  Mais quand je vois toutes ces pubs avec les amiga 2000- 3000, cartes accélératrice, cartes graphiques, les Mega Ste / TT avec toutes ces cartes d'extension, etc.. c'est vraiment dingue.  le Ste / A500/600 n'était vraiment plus que des dinosaures, du bas de gamme extrême.  Je ne connaissais personne qui avait ce genre de matos, dans mes connaissances, tout le monde avait zappé le Falcon / Amiga 2000-3000, tous était passé sur PC.
Et puis c'est plutôt dissuasif : 18000 FF pour un A3000, 10000 FF pour TT, faut avoir les moyens pour une techno dont on sent clairement que c'est la fin.

Tu as donc parfaitement raison, le ST était totalement largué après 1990, le MegaSte / TT pouvaient encore tenir grâce à ses extensions possibles.  On sait que l'Amiga avait un avantage technologique dès le départ, mais il aura fallu 4-5 ans pour l'exploiter.



tu ne peux ignorer de très bon logiciels de dessins que j'ai cité et qui reprennent justement les avantages de Deluxe Paint, puisqu'en effet, étant la référence, c'était le logiciel à s'inspirer.  là aussi ce serait ignorer l'histoire.

Déplacer un objet transparent de 100 pixels de larges en 50 i/s  dans une application ne pose aucun problème sur le mig, et il pourra le faire en 64 couleurs et en plein écran. 
Pour le ST, même restreint aux 16 couleurs dans son ecran fenêtré, c'est IMPOSSIBLE !!!

les logiciels d'animations fonctionnent souvent par frame, pas par objet à déplacer.

Vraiment ? Y a besoin d'argumenter ? Avec les modes graphiques du ST ? Avec son affichage fenêtré ? sa palette réduite ? On parle de tous les logiciels qui sont nés sur le mig et existent encore aujourd'hui ?

GFA Raytrace travaille en 512 couleurs par exemple, je ne connais pas les autres.

En quel année ton C++ ? Hmmm... J'aimerai bien que tu me cites un compilo C++ sur ST.

GCC tools, mais je connais pas l'année.  mais cela existe en tous cas

Les éducatifs : 
Peut-être. Je sais pas. Je m'en moquais encore plus que de la PAO.

oui tu t'en moquais, mais ce n'était pas le cas d'un père de famille qui hésite pour l'ordinateur de la maison.
tu confonds toujours TES préférences et les préférences de la masse.  Tu trouves que le multitâche était génial, les chipset révolutionnaires etc.. , mais pour beaucoup, qui se contentait de faire les comptes de la famille et taper un document pour les devoirs des gosses etc, un ST était bien mieux.

Mais je sais aussi que le particulier qui a acheté un Amiga500 pouvait, bien des années après son achat, faire tourner un kindwords3 (92), un wordworth 3 (94) ou un turbocalc 4 (96). Il lui fallait 1 Mo, ce qui était courant

oui, mais tu te rends compte que tu parles de presque 10 ans après la sortie du ST !
Pérennité ?  on a bien vu comment s'est terminé Atari et Commodore ( et tous les autres ).  Amiga avait clairement été plus malin non seulement dans son OS et dans son hardware, mais au final, tous ces efforts ont été vains de toute façon.  Si Amiga existait encore de nos jours, je t'aura validé cet argument.

Quand aux nombres de machines vendues que tu as avancé. C'est ton opinion : il n'y a pas de chiffres officiels ni sur le mig ni sur le ST.

non ce sont les chiffres référencés par plusieurs sources ( déjà citées ici ).

Etonnant que les émulateurs TOS/GEM ne se soient pas développés si toutes ses applications étaient si prisées. Surtout quand un sait que c'est plus facile d'émuler un TOS/GEM.

tu as apporté la preuve toi-même avec la vidéo du KickTOS, sans oublié les nombreux autres émulateurs Atari ST sur Amiga.  Par contre sur ST, on n'en avait rien  à foutre des logiciels Amiga, raison pour laquelle personne n'a développé un émulateurs Amiga.

La première chose pour un jeu d'adresse, c'est la réactivité : quand je pousse mon joystick à droite, je veux que mon vaisseau, personnage ou autre aille à droite. Et je veux qu'il le fasse tout de suite, pas 5 frames plus tard. Et ça joue ENORMEMENT sur le gameplay.

oui quand tu as une meilleure version pour comparer je suis d'accord.  Je me suis peut-être mal exprimé, je vais développé mieux :  j'étais super fan de Outrun, Space Harrier et surtout Afterburner en arcade.  Quand la foire venait s'installer dans ma ville, je brossais l'école pour aller y jouer et dépenser le peu d'argent que j'avais.   Quand Outrun est sorti sur ST, malgré que le jeu était lent, saccadé, j'y ai trouvé un plaisir fou.  Le jeu était très mauvais, mais malgré tout le fait de retrouver mon jeu favori, même très mal adapté, me procurait un joie folle.   Surement que si le jeu avait été mieux réalisé ( comme Hang On ), j'y aurait encore plus trouvé du plaisir.    Je note aussi que les meilleurs jeux, sont pratiquement identique entre les deux machines, on ne peut évoquer un meilleur framerate : oui le scrolling sera plus saccadé sur ST, mais le framerate de l'action reste identique. ( exemple : Xenon 2, Speedball 2, etc..).  Et là encore, tant qu'on ne compare pas avec la version Amiga, on ne se rend pas compte.  On s'amuse avec son jeu et point barre.

Pour revenir à la 3D, oui il y avait des jeux très lents, mais là encore tu te trompes : Carrier Command n'est pas un jeu d'action mais bien un jeu de stratégie et il tourne au moins à 25 FPS.  StuntCar , Starglider , Virus, Midwinter sont tous des jeux qui tournent très rapidement non ?  Interphase est pour moi la meilleure 3D sur ST, et il est pourtant super fluide malgré la quantité de polygone et les objets spéciaux ( sphères ). 



 
J'ai passé des heures à jouer à Mercenary sur XL, c'était fil de fer / lent, et pourtant je me suis éclaté.

Tu parles de 30 i/s qui n'apportent rien par rapport à 60 i/s

ton confonds le framerate de l'action et du scrolling.

Turrican est bien meilleur sur le mig parce qu'il est plus fluide. Mais c'est que ce n'est pas tout : il possède une aire de jeu plus grande. ça aussi ça joue sur le gameplay. Et il est plus joli : Sur le ST, le dégradé du ciel ressemble plus à une série de bandes horizontales. Sur le mig, c'est bien un dégradé.

oui mais cela n'empêche que les joueurs ayant joué sur la Atari ST se sont qd même amusé non ?  on n'a pas le même point de vue sur le jeu, je suis de ceux qui préfère encore jouer à un bête Donkey Kong plutôt que la PS4.
avoir mille parallax partout, c'est vrai que c'est beau, mais chez moi cela m'apporte pas plus de plaisir, ce qui compte pour moi , c'est le gameplay lui-même, l'histoire, l'inventivité.  mais je comprends que chez d'autres personne ces détails techniques comptent tout autant que le gameplay lui-même.  

Dans pacmania, tu as une aire de jeu bien plus grande : le scroll ne sert pas qu'a faire joli. ça change la façon de jouer. Et la 3D isométrique apporte quelque chose qui fait énormément évoluer le gameplay : la faculté de sauter par dessus les fantomes (qui sont bien plus que 4)... 
Par contre sur ST, Pacmania est une escroquerie : je préfère jouer à un pacman classique...

ah bon ? pourquoi, au final sur St, tu sais aussi sauter par dessus les fantômes, tu as aussi la vue isométrique non ?
ce qui faisait vraiment l'intérêt du jeu c'était surtout son overscan et son 60 Fps qui faisait très borne d'arcade.

Donc, contrairement à ce qui a été dit ici (et ailleurs...) : NON !!!! Un ST ou même un STE ne pourront jamais reproduire un mod avec la qualité du mig.

ce n'était pas ton affirmation de base, tu disais que le ST ne pouvait reproduire tous les effets d'un module.  Si il le peut, mais en effet, pas avec la qualité du son amiga, ça je pense, cela n'avait échappé à personne

[dlfrsilver]

Pour le Dessin : 
D2M, c'est pas 94 ? Comme quoi s'arreter en 92 est idiot même pour le ST. 
A ce petit jeu je vais te citer TV-Paint ou Brillance et le ST peut aller se rhabiller : à partir de 91/92, les logiciels de dessin passent au 24 bits sur le mig.

Déplacer un objet transparent de 100 pixels de larges en 50 i/s  dans une application ne pose aucun problème sur le mig, et il pourra le faire en 64 couleurs et en plein écran. 
Pour le ST, même restreint aux 16 couleurs dans son ecran fenêtré, c'est IMPOSSIBLE !!!

les logiciels d'animations fonctionnent souvent par frame, pas par objet à déplacer.

Vraiment ? Y a besoin d'argumenter ? Avec les modes graphiques du ST ? Avec son affichage fenêtré ? sa palette réduite ? On parle de tous les logiciels qui sont nés sur le mig et existent encore aujourd'hui ?

GFA Raytrace travaille en 512 couleurs par exemple, je ne connais pas les autres.

En quel année ton C++ ? Hmmm... J'aimerai bien que tu me cites un compilo C++ sur ST.

GCC tools, mais je connais pas l'année.  mais cela existe en tous cas

Les éducatifs : 
Peut-être. Je sais pas. Je m'en moquais encore plus que de la PAO.

oui tu t'en moquais, mais ce n'était pas le cas d'un père de famille qui hésite pour l'ordinateur de la maison.
tu confonds toujours TES préférences et les préférences de la masse.  Tu trouves que le multitâche était génial, les chipset révolutionnaires etc.. , mais pour beaucoup, qui se contentait de faire les comptes de la famille et taper un document pour les devoirs des gosses etc, un ST était bien mieux.

Mais je sais aussi que le particulier qui a acheté un Amiga500 pouvait, bien des années après son achat, faire tourner un kindwords3 (92), un wordworth 3 (94) ou un turbocalc 4 (96). Il lui fallait 1 Mo, ce qui était courant

oui, mais tu te rends compte que tu parles de presque 10 ans après la sortie du ST !
Pérennité ?  on a bien vu comment s'est terminé Atari et Commodore ( et tous les autres ).  Amiga avait clairement été plus malin non seulement dans son OS et dans son hardware, mais au final, tous ces efforts ont été vains de toute façon.  Si Amiga existait encore de nos jours, je t'aura validé cet argument.

Quand aux nombres de machines vendues que tu as avancé. C'est ton opinion : il n'y a pas de chiffres officiels ni sur le mig ni sur le ST.

non ce sont les chiffres référencés par plusieurs sources ( déjà citées ici ).

Etonnant que les émulateurs TOS/GEM ne se soient pas développés si toutes ses applications étaient si prisées. Surtout quand un sait que c'est plus facile d'émuler un TOS/GEM.

La première chose pour un jeu d'adresse, c'est la réactivité : quand je pousse mon joystick à droite, je veux que mon vaisseau, personnage ou autre aille à droite. Et je veux qu'il le fasse tout de suite, pas 5 frames plus tard. Et ça joue ENORMEMENT sur le gameplay.

 
J'ai passé des heures à jouer à Mercenary sur XL, c'était fil de fer / lent, et pourtant je me suis éclaté.

Tu parles de 30 i/s qui n'apportent rien par rapport à 60 i/s

ton confonds le framerate de l'action et du scrolling.

Turrican est bien meilleur sur le mig parce qu'il est plus fluide. Mais c'est que ce n'est pas tout : il possède une aire de jeu plus grande. ça aussi ça joue sur le gameplay. Et il est plus joli : Sur le ST, le dégradé du ciel ressemble plus à une série de bandes horizontales. Sur le mig, c'est bien un dégradé.

oui mais cela n'empêche que les joueurs ayant joué sur la Atari ST se sont qd même amusé non ?  on n'a pas le même point de vue sur le jeu, je suis de ceux qui préfère encore jouer à un bête Donkey Kong plutôt que la PS4.
avoir mille parallax partout, c'est vrai que c'est beau, mais chez moi cela m'apporte pas plus de plaisir, ce qui compte pour moi , c'est le gameplay lui-même, l'histoire, l'inventivité.  mais je comprends que chez d'autres personne ces détails techniques comptent tout autant que le gameplay lui-même.  

Dans pacmania, tu as une aire de jeu bien plus grande : le scroll ne sert pas qu'a faire joli. ça change la façon de jouer. Et la 3D isométrique apporte quelque chose qui fait énormément évoluer le gameplay : la faculté de sauter par dessus les fantomes (qui sont bien plus que 4)... 
Par contre sur ST, Pacmania est une escroquerie : je préfère jouer à un pacman classique...

ah bon ? pourquoi, au final sur St, tu sais aussi sauter par dessus les fantômes, tu as aussi la vue isométrique non ?
ce qui faisait vraiment l'intérêt du jeu c'était surtout son overscan et son 60 Fps qui faisait très borne d'arcade.

Donc, contrairement à ce qui a été dit ici (et ailleurs...) : NON !!!! Un ST ou même un STE ne pourront jamais reproduire un mod avec la qualité du mig.

ce n'était pas ton affirmation de base, tu disais que le ST ne pouvait reproduire tous les effets d'un module.  Si il le peut, mais en effet, pas avec la qualité du son amiga, ça je pense, cela n'avait échappé à personne

c'est bien pour la raison que l'on parle de la période 85-89 pour le ST.  Je dois avouer que je découvre une monde que je ne connaissais même pas : la période 92-96.  quand je relis les magazines de cette époque, je suis stupéfait de tout ce qui existait et dont j'ignorais la démocratisation.  J'étais déjà passé au PC.  Mais quand je vois toutes ces pubs avec les amiga 2000- 3000, cartes accélératrice, cartes graphiques, les Mega Ste / TT avec toutes ces cartes d'extension, etc.. c'est vraiment dingue.  le Ste / A500/600 n'était vraiment plus que des dinosaures, du bas de gamme extrême.  Je ne connaissais personne qui avait ce genre de matos, dans mes connaissances, tout le monde avait zappé le Falcon / Amiga 2000-3000, tous était passé sur PC.
Et puis c'est plutôt dissuasif : 18000 FF pour un A3000, 10000 FF pour TT, faut avoir les moyens pour une techno dont on sent clairement que c'est la fin.

Hé oui, moi ces années 1992-1996 je les ai vécues, et crois qu'il y avait un paquet de gens (en tout cas dans mon entourage) qui possédait un Amiga 500/500+/600 avec extension ou bien disque dur. Le PC était présent en 1991 on est bien d'accord, mais l'amiga avait encore le haut de pavé, et l'Atari ST était complètement en chute libre.

A l'inverse, j'ai n'ai connu personne possédant un Amiga haut de gamme, pareil pour les TT et MegaSte. Enfin si,
j'ai connu un prof dont ma mère gardait les enfants qui avait un Mega ST2 et le rédacteur 3 sur disque dur, mais ça s'arrêtait là.

Le Falcon n'a jamais marché, si Atari en a vendu plus de 10000 c'est bien le bout de monde, j'ai juste un pote, qui bien avant de le connaitre en possédait un, et quand je lui ai dis qu'il l'avait donné alors que la bécane coutait 3 bras et demi, il a fait une attaque

Tu as donc parfaitement raison, le ST était totalement largué après 1990, le MegaSte / TT pouvaient encore tenir grâce à ses extensions possibles.  On sait que l'Amiga avait un avantage technologique dès le départ, mais il aura fallu 4-5 ans pour l'exploiter.

Et j'avais raison moi-même. La perte de vitesse du ST était là, les codeurs y allaient franco sur la techno, jeux en 64 couleurs, 1mo de ram, 3 ou 4 disquettes sinon plus, ça y allait quoi. Sur ST tout ça c'était pas possible.
Après convertir des jeux pour les massacrer sur ST, quel intéret pour un développeur ?

Le début de l'exploitation de l'amiga a démarré en 1988. Battle Squadron et Hybris, ou on voit bien le passage technique des jeux à la 8 bits du ST en 320x200 à des jeux en 16 couleurs et plus dans une résolution plus élevée, avec un frame rate en 50fps et plus en 10-25fps. Les jeux amiga tournaient en 1VBL, la ou les jeux ST tournaient en 2 voir 3 ou plus.

tu ne peux ignorer de très bon logiciels de dessins que j'ai cité et qui reprennent justement les avantages de Deluxe Paint, puisqu'en effet, étant la référence, c'était le logiciel à s'inspirer.  là aussi ce serait ignorer l'histoire.

Les logiciels de dessins sur ST sont d'une autre époque, ils sont tous sortis dans les années mi et fin 80. Comment rivaliser avec des logiciels plus complexes comme Brilliance, les révisions ultérieures de Deluxe Paint ?

tu as apporté la preuve toi-même avec la vidéo du KickTOS, sans oublié les nombreux autres émulateurs Atari ST sur Amiga.  Par contre sur ST, on n'en avait rien  à foutre des logiciels Amiga, raison pour laquelle personne n'a développé un émulateurs Amiga.

Tu dis que les ataristes en avaient rien à fiche ? ça aurait pu être ça. La réalité est la suivante :
Un Amiga peut émuler un ST sans aucun problème. Qui peut le plus peut le moins. Rien que le nombre de couleurs est une barrière infranchissable pour le ST. C'est 16 couleurs ou rien, et ensuite le chipset. Rien que ça ça coupe court au débat, alors qu'à l'inverse, l'amiga peut lui émuler sans aucun problème un ST.

oui quand tu as une meilleure version pour comparer je suis d'accord.  Je me suis peut-être mal exprimé, je vais développé mieux :  j'étais super fan de Outrun, Space Harrier et surtout Afterburner en arcade.  Quand la foire venait s'installer dans ma ville, je brossais l'école pour aller y jouer et dépenser le peu d'argent que j'avais.   Quand Outrun est sorti sur ST, malgré que le jeu était lent, saccadé, j'y ai trouvé un plaisir fou.  Le jeu était très mauvais, mais malgré tout le fait de retrouver mon jeu favori, même très mal adapté, me procurait un joie folle.   Surement que si le jeu avait été mieux réalisé ( comme Hang On ), j'y aurait encore plus trouvé du plaisir.    Je note aussi que les meilleurs jeux, sont pratiquement identique entre les deux machines, on ne peut évoquer un meilleur framerate : oui le scrolling sera plus saccadé sur ST, mais le framerate de l'action reste identique. ( exemple : Xenon 2, Speedball 2, etc..).  Et là encore, tant qu'on ne compare pas avec la version Amiga, on ne se rend pas compte.  On s'amuse avec son jeu et point barre.

Justement, tout en sachant que les micros de l'époque n'avaient pas la puissance des machines d'arcade (enfin la puissance de leur chipset surtout), on était ravi que l'équipe en charge de convertir le jeu le fasse correctement.

Moi outrun j'y ai joué sur STF en 1989 (copie craquée), et franchement, j'ai dit au copain à qui on l'avait passé, franchement même pas j'y touche, même avec un baton et à l'époque, je ne connaissais pas l'amiga.
Venant du CPC, les jeux avec un framerate pourri, j'avais déjà donné.

Maintenant, je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que tant qu'on jouait sur ST, pas de soucis. Mais dès qu'on regardait ailleurs, c'était la baffe. Je me souviens la première fois que j'ai joué à Maupiti sur le STF de mon pote,
j'avais adoré. Le jour ou j'ai vu le jeu sur Amiga, le soufflé est retombé. La version Amiga était aussi bonne sinon mieux que celle du ST. Ensuite dans ces années là, c'était "normal" que les jeux soient similaires entre les deux machines, puisque les programmeurs transcodaient les jeux du ST vers l'Amiga, y avait aucune plus value !
Si le jeu était locké sur 25fps sur ST, la version amiga était aussi locké à 25fps.

C'est pour ça que c'était biaisé, sur Amiga on avait en gros de l'émulation de jeu ST ! Et de re-citer Black Tiger, qui ne fait usage du chipset de l'amiga en aucune manière, et voir la lenteur affreuse de ce jeu 8 bits sur l'amiga.

Pour revenir à la 3D, oui il y avait des jeux très lents, mais là encore tu te trompes : Carrier Command n'est pas un jeu d'action mais bien un jeu de stratégie et il tourne au moins à 25 FPS.  StuntCar , Starglider , Virus, Midwinter sont tous des jeux qui tournent très rapidement non ?  Interphase est pour moi la meilleure 3D sur ST, et il est pourtant super fluide malgré la quantité de polygone et les objets spéciaux ( sphères ).

Carrier Command est lent comme jeu, enfin comme la plupart des jeux 3D sur 68000. CC c'est du 10 images secondes, pas plus. Stunt car racer pareil, ça va "vite" et en même temps ça saccade

[babsimov]

moi j'ai eu mon a500 en 990fr en 1991 en promo a auchan ,apres dans les magazines spécialisés c'est autre chose ,mon amiga1200 a sa sorti en 1992 a 2490fr

L'A500 bradé à 990FF des 1991 ? Etrange.... Il se vendait si peu ???? Ah oui Wiki précéise bien que le ST etait en tête des ventes en France.... donc possible

Sinon etrange aussi : tu es sur que l'amiga a été lancé à 2490F ???? Je crois pas perso.

Voici le premier prix que j'ai trouvé en cherchant AmigaNews :






Un mois plus tard :






Et cher un autre, toujours le même mois :



3390 frs (mais je me souviens avoir vu des prix à 2990 frs tout rond, peut être plus tard cependant).

Et trois mois plus tard :




Et c'est bien ce que je disais 2990 frs rapidement :


En octobre 1993 voici le prix de 2490 fr :


Pour changer de sujet, du coup, j'ai trouve intéressant de vous proposer de lire le test du Falcon 030 par AmigaNews (comme quoi, vous voyez, chez AmigaNews on s'intéressait à tout). Y a t il eu un test d'un Amiga dans une revue ST ?

[dlfrsilver]

je cite au sujet du test du Falcon :

"Comme Multitos est écrit en C, la commutation de tâche (task switching) n'est pas très efficace, et un programme tourne facilement 20% moins vite que sous TOS. Les amigaistes connaissant le niveau d'optimisation de l'Exec de l'amiga apprécieront !"

Voilà l'explication et la confirmation de ce que je disais plus haut : à savoir que ce n'est pas le tout de créer un OS multitâche, il faut que le hardware soit fait pour ça de base. Hors on voit ici que ce n'est pas le cas pour le falcon.

Pourquoi ? Parce que le Falcon a été construit sur la base d'un Atari 1040 STE ! Voilà la vraie raison. Atari a une fois de plus conçu un hardware batard, crée par gens qui manifestement n'était pas les meilleurs du marché !
Le Falcon est une machine bancale, et pire, quand on lit le comparatif, on se rend compte que même le 1200 de base est plus véloce.....

[babsimov]

il est peu etre sorti a 3190fr en octobre et acheté a 2490fr en decembre je ne sais plus exactement.
oui l'amiga500 ce vendait mal ça eté une super affaire et une super surprise j'etais un atariste passé sur pc depuis quelque temps et j'ai découvert l'amiga grace a cette promo et ce fut le choc.(tout mes pote on d'ailleurs profiter de cette promo)
moi qui venait d'acheté une sound blaster a 990fr pour mon pc...le son etait mieux sur l'amiga.quand j'ai mis battle squadron sur ma chaine hifi ,je me suis dit mais comment on a pu me mentir et dire que l'atari st etait l'equivalent...

Ta petite remarque à la fin fait plaisir à lire :)

[Urbinou]

Par contre sur ST, on n'en avait rien à foutre des logiciels Amiga, raison pour laquelle personne n'a développé un émulateurs Amiga.

Ah putain, celle-là, il va falloir la faire encadrer

Et après avoir regardé la vidéo comparative d'Outrun que babsimov (je crois) a postée, clair que les versions cpc et st sont vraiment pathétiques. Même la version msx ou game gear est supérieure au st !

[babsimov]

c'est bien pour la raison que l'on parle de la période 85-89 pour le ST.  Je dois avouer que je découvre une monde que je ne connaissais même pas : la période 92-96.  quand je relis les magazines de cette époque, je suis stupéfait de tout ce qui existait et dont j'ignorais la démocratisation.  J'étais déjà passé au PC.  Mais quand je vois toutes ces pubs avec les amiga 2000- 3000, cartes accélératrice, cartes graphiques, les Mega Ste / TT avec toutes ces cartes d'extension, etc.. c'est vraiment dingue.  le Ste / A500/600 n'était vraiment plus que des dinosaures, du bas de gamme extrême.  Je ne connaissais personne qui avait ce genre de matos, dans mes connaissances, tout le monde avait zappé le Falcon / Amiga 2000-3000, tous était passé sur PC.
Et puis c'est plutôt dissuasif : 18000 FF pour un A3000, 10000 FF pour TT, faut avoir les moyens pour une techno dont on sent clairement que c'est la fin.

Ne fait pas de ton cas une généralité ! Je ne sais pas pour les Ataristes, mais les vrais Amigaistes convaincus ils savaient bien qu'un PC de l'époque n'égalait pas un Amiga, en particulier pour son OS. La technologie du Falcon ou de l'Amiga n'était pas "la fin", au contraire, c'était justement quelques chose de plus moderne dans le concept que le PC/MAC de l'époque.

Il est bien dommage que beaucoup de STiste aient fuis sur PC, comme d'ailleurs une partie des Amigaïstes qui n'avaient fait que jouer sur leur Amiga 500 de base (avec peut être une extension à 1 MO) !

Si la communauté était resté sur Amiga ou ST... les choses auraient peut être été différentes (nonobstant des erreurs des dirigeants de ces deux compagnies).

Et voici une remarque toute récente ici qui illustre bien ce que je veux dire (au moins pour l'Amiga)

cryodav76

il est peu etre sorti a 3190fr en octobre et acheté a 2490fr en decembre je ne sais plus exactement.
oui l'amiga500 ce vendait mal ça eté une super affaire et une super surprise j'etais un atariste passé sur pc depuis quelque temps et j'ai découvert l'amiga grace a cette promo et ce fut le choc.(tout mes pote on d'ailleurs profiter de cette promo)
moi qui venait d'acheté une sound blaster a 990fr pour mon pc...le son etait mieux sur l'amiga.quand j'ai mis battle squadron sur ma chaine hifi ,je me suis dit mais comment on a pu me mentir et dire que l'atari st etait l'equivalent...

Ne trouves tu pas que pour le prix d'une soundblaster de 1991, une technologie de 1985 fasse mieux, ne serait ce que pour le son ! Je dirais que c'est limite "une honte" pour le PC ! 
Attention, je dis pas que Wing Commander, Dune par exemple ne m'ont pas impressionnés sur PC, c'est juste qu'au prix de la machine c'était bien le minimum qu'on pouvait en attendre (hors, d'ailleurs, ces deux jeux faisaient office d'exception sur PC)... 
Quoi qu'il en soit, il a fallu attendre 91 pour qu'un PC commence à m'impressionner (en terme de jeu bien entendu, parce que MS-DOS/Windows 3.1 tu repasseras).

[babsimov]

Mais je sais aussi que le particulier qui a acheté un Amiga500 pouvait, bien des années après son achat, faire tourner un kindwords3 (92), un wordworth 3 (94) ou un turbocalc 4 (96). Il lui fallait 1 Mo, ce qui était courant

oui, mais tu te rends compte que tu parles de presque 10 ans après la sortie du ST !
Pérennité ?  on a bien vu comment s'est terminé Atari et Commodore ( et tous les autres ).  Amiga avait clairement été plus malin non seulement dans son OS et dans son hardware, mais au final, tous ces efforts ont été vains de toute façon.  Si Amiga existait encore de nos jours, je t'aura validé cet argument.

Bien que cette réponse ne me soit pas adressée, je te ferais remarquer qu'au moment de la faillite (94) le marché Amiga (logiciels en général et hardware aussi) se portait bien. L'Amiga a décliné ensuite, après la faillite. Mais, en aucun cas ce n'est du à la machine, mais bien aux dirigeant de Commodore et ensuite à ceux qui ont repris et n'en avaient pas les moyens.

[babsimov]

rocky007]

tu as apporté la preuve toi-même avec la vidéo du KickTOS, sans oublié les nombreux autres émulateurs Atari ST sur Amiga.  Par contre sur ST, on n'en avait rien  à foutre des logiciels Amiga, raison pour laquelle personne n'a développé un émulateurs Amiga.

La aussi, bien que cette réponse ne me soit pas destinée, je voulais te féliciter, tu es là au summum de ton art dans la mauvaise foi :)

Je vois pas comment un ST avec son 68000 seul aurait pu émuler un 68000 + trois copros :)

On a vu que même un Archimèdes avec un processeur plus puissant y arrivait pas... et sur PC il a fallu attendre un Pentium à 200 ou 300 mhz pour que ça commence (je dis bien commence) à être faisable.

Et si tu n'avais rien à faire de la logithèque Amiga, pourquoi as tu acheté un Amiga en plus de ton ST favoris... (oui, je connais ta réponse... les jeux... ah ben non, surement pas puisque que tu dis que TOUS LES JEUX étaient PAREILS sur ST... quand même, avec l'argent de l'Amiga tu aurais du t'acheter un TT ou deux même :)
Ah, mais je me souviens d'une de tes réponses, tu parlais de BBS et sur ce point l'Amiga avait de meilleurs logiciels. Je me rappel que tu avais dit ça, il y a longtemps... Tu vois au moins un bon point pour l'Amiga (parmi tant d'autres d'ailleurs et que tu occulte souvent...)

En tout cas, j'ai bien rit en lisant ta réponse, merci Rocky007. Maintenant je lis le sujet ici avec moins de sérieux, avec des réponses comme celle que tu viens de faire, c'est plus facile :)

[drfloyd]

il est peu etre sorti a 3190fr en octobre et acheté a 2490fr en decembre je ne sais plus exactement.
oui l'amiga500 ce vendait mal ça eté une super affaire et une super surprise j'etais un atariste passé sur pc depuis quelque temps et j'ai découvert l'amiga grace a cette promo et ce fut le choc.(tout mes pote on d'ailleurs profiter de cette promo)
moi qui venait d'acheté une sound blaster a 990fr pour mon pc...le son etait mieux sur l'amiga.quand j'ai mis battle squadron sur ma chaine hifi ,je me suis dit mais comment on a pu me mentir et dire que l'atari st etait l'equivalent...

tu te trompe totalement, le 1200 est peut etre passé à 2490F fin 93, mais pas avant.

quand à l'AMiga 500 à 990F tu te trompes aussi d'année.

[dam's]

"1985: il achète un ST, machine la plus avancée du moment. Il s'éclate plusieurs années"
"1989: l'écart se creuse avec les versions Amiga. Moqué par tous ses amis pour ses inferior, il se frustre, ne veut plus entendre parler des 16/32 bits et achète un PC 1512. Il est heureux, il y retrouve des scrollings en bloc, et des musiques abominables".
C'est une tranche de vie qui marque ça, il faut vite une psychanalyse! Après on s'étonne qu'il y en ait autant qui se soient extasiés devant le manoir de Morteville en CGA, ou devant Wing Commander sur des machines à 10 000F... Ils ont loupé tout un pan de l'histoire micro, ptet le meilleur!

[Invité]

"1985: il achète un ST, machine la plus avancée du moment. Il s'éclate plusieurs années"
"1989: l'écart se creuse avec les versions Amiga. Moqué par tous ses amis pour ses inferior, il se frustre, ne veut plus entendre parler des 16/32 bits et achète un PC 1512. Il est heureux, il y retrouve des scrollings en bloc, et des musiques abominables".
C'est une tranche de vie qui marque ça, il faut vite une psychanalyse! Après on s'étonne qu'il y en ait autant qui se soient extasiés devant le manoir de Morteville en CGA, ou devant Wing Commander sur des machines à 10 000F... Ils ont loupé tout un pan de l'histoire micro, ptet le meilleur!

[dam's]

Je vais quand même rajouter un truc: je pense que j'aurais eu un Atari ST en 1985, j'aurais été le plus heureux des mômes. Plus ça va plus je me dis qu'effectivement chacune des 2 machines 16/32 bits a eu sa période de prédilection.

[babsimov]

Je vais quand même rajouter un truc: je pense que j'aurais eu un Atari ST en 1985, j'aurais été le plus heureux des mômes. 

Même remarque :)

[rocky007]

Tu dis que les ataristes en avaient rien à fiche ? ça aurait pu être ça. La réalité est la suivante :
Un Amiga peut émuler un ST sans aucun problème. Qui peut le plus peut le moins. Rien que le nombre de couleurs est une barrière infranchissable pour le ST. C'est 16 couleurs ou rien, et ensuite le chipset. Rien que ça ça coupe court au débat, alors qu'à l'inverse, l'amiga peut lui émuler sans aucun problème un ST.

ça c'est toi qui le prétend, comme tout le reste ( le GFA qui bug, 10 atari en panne etc..)
La vérité c'est qu'on enviait pas du tout la logithèque buggée de l'amiga et mal fagotée.
j'avais reçu un disquette de freeware et il y a avait un émulateur amiga dessus en beta : on pouvait faire tourner 2 jeux amiga en même temps sur un écran splitté, sans perte de couleur ( merci les resters ) , qualité son identique avec le St replay.  Les jeux tournaient même plus vite que sur amiga grâce aux 12% du processeur 68k.   mais l'auteur a laissé tombé, il n'arrivait pas à émuler les guru, ce qui déconcertait les utilisateurs potentiels.