Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[babsimov]

- Linux : j'avais essayé et pour quelqu'un qui n'avait pas de sérieuses notions informatique, c'était loin d'être facile à appréhender.

- BeOS :

- NextStep : Hardware trop cher et en fait c'est unix.

- QNX : très bon, mais trop peu connu.

BeOS qui avait qd même de sacré partenaires, aurait pu être devenir le MacOs
Nextstep est devenu le MacOs.
Qnx: je connaissais pas

mais tu avais aussi :

OS/2
Risc OS ( ok c'est ARM )
Linux en distribution "windows style" ( Red Hat )

Oui, BeOS était dirigé par Jean Louis Gassée qui était doué dans son domaine. Il aurait peut être pu réussir. Mais, du jour, ou il a abandonné le petit plus de BeOS qui était le Bebox (première machine bi processeur en standard) et décider de porter l'OS sur PC, c'était fini. Quelles étaient les chances de BeOS sur PC face à Windows... aucune.
Alors qu'avec un hardware spécifique (et c'était ce qui m'intéressait le plus dans l'affaire), il avait un bon moyen de se démarquer. Surtout qu'à l'époque du bi processeur pas cher pour le grand public, c'était le seul. Et il faudra attendre encore une petite dizaine d'années ou plus pour voir apparaitre le double coeur et que ce soit gérer par l'OS de manière correcte. La Bebox avait, de ce point de vue, le côté novateur de l'Amiga à sa sortie. D'ailleurs, Jean Louis Gassée à dit à l'époque que la BeBox était ce que l'Amiga aurait été si Commodore avait survécu... Et il avait raison car l'avenir de l'Amiga était Hombre basé sur PA-RISC. Son concepteur disait qu'il était prévu pour pouvoir proposer, pour pas trop cher, un système avec deux PA-RISC et même qu'un système de base avec PA-RISC sur lequel on aurait pu rajouter un second PA-RISC. Et HOMBRE c'était en fait un chipset 3D inclu dans un PA-RISC modifié et qui incluait des instruction de type MMX des années avant qu'Intel intègre ça en standard. Ah oui, et Commodore avait approché Jean Louis Gassée à la fin des années 80 pour diriger Commodore. Il avait des projets pour faire de l'Amiga une plateforme reconnue du monde professionnel, mais, pour cela demandait carte blanche pendant 3 ans. Bien entendu, Irving Gould à refusé, il donnait même pas carte blanche pour 6 mois à 1 ans alors là, c'était lui demander la Lune... Donc, pour en revenir à BeOS, renoncer à un hardware spécifique et choisir de porter un OS totalement multithread (donc pensé pour le multiprocesseur) sur une plateforme totalement monoprocesseur c'était la pire des bonnes idées.

NextStep : Oui, ben en fait NextStep, c'était Unix avec une interface graphique innovante, mais monochrome non accéléré (hasard, celui qui en est à l'origine est aussi à l'origine du MAC qui avait ce même genre de défaut "affichage non accéléré". J'avais lu quelqu'un qui parlait de sa joie d'avoir enfin la possibilité de tester un Next Cube à base de 040 (il venait d'un Amiga 4000). Alors, passé le premier effet "coolitude", il s'est vite apperçu que l'affichage ramait plus que sur le 4000 (et pourtant l'AGA en haute résolution avec plus de 32 couleurs c'est déjà pas terrible). La personne disait qu'au final il préférait travailler sur son 4000, plus réactif. Bref, Je ne nie en rien que le NeXT fut révolutionnaire à son époque pour son OS novateur (sa GUI), son lecteur laser en standard et son DSP bien entendu, mais il trainait, lui aussi des lacunes inacceptables pour une machine de ce prix. Ne pas avoir d'affichage accéléré à ce prix c'est incroyable. Note, qu'à l'époque, j'ignorais ça et donc, comme tout le monde le Next, je l'idéalisais. Ah et, petite remarque, que sort Atari peu de temps après, le Falcon... le JackNext (68030 et DSP, le même que celui du NeXT)... Atari (époque Jack Tramiel) innovant... on est en droit de se le demander quand même. Sauf, si on parle de tarif et là d'accord. Rien que pour le DSP, celui qui était prévu pour l'Amiga était le DSP 3210 d'AT&T qui était 32 bits (celui du NeXT et Falcon est 24 bits) et en plus totalement multitache avec le chipset Amiga. Mais, là direction annulera le 3000+ (AGA+DSP) qui devait sortir en 91 (et était quasi terminé au moment de l'annulation), pour sortir fin 92 un 4000 sans SCSI et sans le DSP avec seulement l'AGA et une carte 68040 bridée par l'utilisation du bus 68030 hérité du 3000 (car avec le peu d'argent alloué, pas possible de reconcevoir une carte mère digne du 68040). Et on en revient toujours à ce que je dit depuis le début, les ingénieurs savaient innover avec l'Amiga (même avec peu de moyens), mais la direction les a totalement floués et bridés. Je ne parle même pas du AAA commencé en 1988 et repoussé d'année en année pour n'être pas totalement terminé en 94 à cause de restriction de budget, décision fluante et incompétente de la direction, sans aucune vision à long terme pour l'entreprise et aucune passion pour l'informatique et bien entendu son meilleur représentant, l'Amiga. 
Et pour revenir à Next Step qui est maintenant la base de MAC OS X, en fait c'est le noyau de Next Step avec la GUI de MAC OS. Hors, tant sur Windows que sur MAC, la gestion de l'affichage des applications est mal pensé. Elles s'affichent toutes sur l'écran du bureau (je me trompe peut être, avec mais mon utilisation de Windows et mon test de MAC OS 9 et X, ça me semble comme ça). Sur l'Amiga chaque application s'ouvrait dans son écran, sa résolution et comme ça pas d'interférence avec le bureau. 
Je m'explique, sur Windows j'ai installé rocket dock sur un bord de l'écran. Quand je suis dans un jeu et que je passe mon curseur sur le bord de l'écran, qu'est ce que je vois s'afficher sur mon jeu... Rocket Dock alors que bon ben je suis en pleine écran (donc dans le jeu) et pas sous le bureau. Un truc comme ça, super pour l'immersion dans un jeu. Et c'est tout aussi vrai pour l'utilisation des menus d'une application qui ont la malchance de se trouver dans la zone du bord de l'écran ou tu auras choisi de placer ton dock rétractable. T'auras beau être en mode "plein écran"... ton dock qui n'a rien à voir avec ton application s'affichera par dessus le menu de l'application, pile quand tu en as besoin. Résultat tu doit repointer en faisant bien attention de ne pas aller trop vite. Peut être est ce moi qui ne sait pas configurer tout ça, mais en tout cas, un problème de ce genre ne pouvait pas arriver sur l'Amiga ou tu pouvais CHOISIR d'ouvrir une application dans un écran séparé ou sur le bureau. Sur PC MAC tu n'a aucun choix possible ça s'ouvre systématiquement sur le bureau. Bon là j'ai dévié de NextStep. 

QNX : Ca devait être la base du futur AmigaOS chez Gateway 2000. C'était et c'est toujours d'ailleurs, puisqu'il est utilisé dans l'embarqué, un système d'exploitation compatible UNIX et totalement temps réel (comme l'Amiga à son époque), très rapide, optimisé. A l'époque son titre de gloire était d'être utilisé pour piloter le bras robotisé de la navette spatiale américaine. Bref, quand l'annonce à été faite que ce serait le noyau pour le futur AmigaOS, l'enthousiasme de la communauté Amiga était à son comble. Et QNX était content et flatté de pouvoir contribuer à l'Histoire de l'Amiga. Mais, quelques mois plus tard, roulement de tambour... Le noyau QNX est abondonné au profit de... celui de Linux... t'imagine à quel point on tombait de haut... L'Amiga rabaissé à n'être qu'un Linux de plus... Et peu de temps après, le projet Amiga est annulé et la filliale Amiga démantelée... revoir ce que j'ai raconté un peu plus tôt (en fait en me relisant, je suis plus très sur que l'épisode QNX ait été avec Gateway ou avec Escom, en tout cas, quelque soit la période, la péripétie QNX vers Linux est ce qui s'est passé).

OS/2 : Oui, là il y avait, semble t il, un bon OS. Surtout dans sa version Warp, la première ayant été reçu de manière mitigée. IBM avait des moyens et pourtant, même eux n'ont pas réussi à contrer Microsoft... Alors t'imagine BeOS. Même Gateway 2000 avec un AmigaOS 4.0 aurait certainement eu du mal à prendre la place du MAC, car prendre celle des PC à cette époque était très difficilement envisageable. Mais, en 1985 avec une bonne stratégie commerciale, c'était dans le domaine de l'envisageable.

RISC-OS : Oui, celui là aussi il m'avait paru pas mal. Le sujet sur l'Archimèdes ici m'a permis de voir qu'il n'était pas parfait non plus, à commencer par le fait qu'il était multitache coopératif et ça pour un Amigaiste c'est la disqualification. Par contre, la barre de tache de Windows est pompé sur RISC-OS. Donc il avait des bonnes idées à n'en pas douter. Mais, en se limitant au marché britannique Acorn a, là aussi, fait de RISC-OS un système sans avenir commercial. A l'époque j'avais essayé de me prendre un RISC-PC, mais, en contactant l'importateur français (une toute petite boite), j'ai vite réalisé qu'il n'y avait AUCUN soutien d'Acorn au niveau international. Donc je n'allais pas me prendre une machine que je ne connaissait pas en sachant pertinemment que j'allais galérer pour trouver la moindre aide en français. Car, à l'époque, internet c'était pas pour le grand public.

Linux : Ah Linux... à l'époque, je l'avais testé et déjà arriver à aller jusqu'au bout d'une installation du système c'était un exploit. Et après si tu n'avais pas une connaissance approfondie d'UNIX, bonne chance pour configurer le système et t'en servir au jour le jour. Je ne dis pas qu'au fil des années tout ça ne s'est pas amélioré... mais bon sur le moment quand on y regardais, il y avait seulement deux alternatives facilement utilisable et sur lesquelles ont trouvait à peu près tout type de logiciel (bureautique et bien entendu jeu) : Windows et MacOS.
Donc Windows à l'époque je pouvais pas m'y résoudre. MacOS version 8 ou 9, encore moins (j'avais trop gouté à la liberté sur AmigaOS). Au moins sur Windows tu pouvais un peu essayer d'aller voir comment fonctionnait l'OS (sur MAC, ah mais non monsieur, on clic là avec un bouton et on cherche pas à faire autre chose, de tout façon le curseur il ne va pas ailleurs que là où Apple veut). 
Donc je suis resté sur AmigaOS jusqu'en 98 et finalement, parce que j'aime aussi jouer et que sur l'Amiga les jeux qui me plaisent ne sortaient plus, je me suis pris un PC sous Windows 98. L'une des première chose que j'ai faite fut d'installer WinUAE et de voir enfin mon workbench en 1280x1024 24 bits rapide (allez tu vas bien me faire une petite raillerie la dessus). La même configuration avec du hardware Amiga m'aurait coûté une fortune. Eh bien, malgré les megahetz, je trouvais que le PC ramait pour faire ce que mon 1200 (en dehors de l'affichage qui ramait) faisait sans broncher. Il a fallu attendre des années pour que l'on puisse avoir beaucoup de RAM et de fréquence sur PC pour que cette sensation de "lourdeur" s'estompe sans toutefois s'effacer totalement parfois. J'avais découvert internet sur l'Amiga et même à cette époque aller sur internet avec un Amiga était plus facile que le faire avec un PC. Il me semble avoir raconté ici une anecdote à ce sujet. Comme il est tard, je ne vais pas m'étendre, mais peut être que j'y reviendrais un jour ou l'autre.

[babsimov]

Aujourd'hui, je vais prendre un moment pour l'anecdote internet que j'ai évoqué hier. Je vais essayer de ne pas faire trop long (bien que c'est difficile pour moi de ne pas m'étaler en longueur).
Donc, nous sommes entre 96 et 97, j'ai déjà découvert Internet grâce à l'Amiga. Je me suis acheté récemment un modem 56 K (ce détail aura son importance). Un copain, qui lui avait un PC me demande, un soir de venir chez moi pour aller voir un truc sur Internet.
Je lui dis, d'accord on ira avec l'Amiga, mais il me dit "ah non, ça va ramer...". Il n'avait pas tord, puisqu'avec mon 68020 à 28 mhz et 4 MO et surtout l'AGA en 256 couleurs, ça ramait effectivement, en comparaison d'un pentium 200 mhz c'est, je pense excusable. Je n'avais pas upgradé, parce que j'attendais le nouvel Amiga de Gateway ou d'un repreneur quelconque. 
Donc, le copain en question n'avait pas de modem et avait trouvé une offre internet avec une ou deux heures gratuites d'essai (il n'avait pas besoin de plus de temps pour voir ce qu'il voulait). Je ne me souviens plus trop pourquoi on n'avait pas utilisé mon abonnement (peut être que j'en avais plus à ce moment, je j'avais épuisé mon temps de connexion, je sais plus).
Donc, n'ayant pas réussi à le convaincre d'utiliser l'internet sur l'Amiga, il amène son PC en me disant, que ce sera pas long. Il était 21h00, voir un peu plus et le lendemain je travaillait donc je ne voulais pas non plus me coucher trop tard.
Il lance Windows 95, après avoir branché le modem au PC. Il installe le pilote fourni pour PC... et là ça commence. Windows dit que le modem est un 33k et pas un 56k (Oui, car la marque du modem n'est pas une marque reconnue (il est pourtant agréé))... et qu'il ne peut pas le configurer pour d'obscures raisons. 
Je lui dit, pas grave, on le branche sur l'Amiga et en 5 minutes on est sur internet. Mais, il refuse et s'acharne, il ne veut pas entendre parler d'internet sur Amiga. Il va tenter d'aller dans x fichiers d'installation pendant plusieurs heures... sans aucun succès, même si ça progresse, tôt ou tard dans l'étape de connexion à internet Windows refuse de continuer.
A 2 heures du matin (parce que je voulais quand même qu'il est son info), je lui dis "écoute, j'en ai marre, donne moi mon modem et je t'assure qu'en 5 minutes on est sur internet avec l'Amiga"
En déséspoir de cause et sans conviction il accepte...
Et que se passe t il, je branche le modem, allume, l'Amiga. Je lance MIAMI (la couche TCP shareware de l'Amiga à l'époque), couche non officielle, parce que l'Amiga n'a jamais eut de couche TCP avec Commodore. Je dis à MIAMI, "j'ai branché un modem 56 K" et j'entre les infos de connexion... MIAMI dialogue un peu avec le modem... et on est connecté à Internet (5 minutes montre en main).
Et la je lui dit "Tu vois, c'est ça la différence entre Windows et l'Amiga..." Il se pose pas de questions sur la marque du modem. L'utilisateur lui dit c'est un 56k, l'Amiga dit "d'accord tu sais ce qu'est ton matos" et il fait ce qu'on lui demande.

Un jour, sur ce forum, Rocky007 m'avait demandé de définir ce que je voulais dire par "cool" en parlant de mon souvenir de l'usage de l'AmigaOS (et de l'Amiga par extension). Je n'avais pas trop su comment répondre à l'époque. Mais, je crois, maintenant, à l'évocation de ces souvenirs et exemples concrets par rapport à Windows, je dirais que, l'AmigaOS pour faire les mêmes choses que les OS concurrents de l'époque, le faisait et/ou de manière plus simple, plus élégante, plus intuitives ou même, carrément mieux. Et il faisait aussi des choses que les autres ne pouvait pas faire aussi bien, ou pas du tout pour certains (le multimédia, exemple de DIRECTX). La gestion des icones aussi est bien mieux pensé, la localisation du système également. Certainement d'autres petites choses.
En fait, prise une par une ces petites choses, plus simples, plus intuitive, mieux pensé, ne faisait pas une réelle différence. Mais le tout réuni faisait que l'AmigaOS en terme d'utilisation "cool" au quotidien était le jour et la nuit des autre OS "PRO" de l'époque. 
Un jour, dans une discussion que j'avais eu entre Amigaiste à propos des autres machines que nous avions eu l'occasion d'utiliser ou tester (Atari/PC/MAC ou autre), l'un d'eux avait dit "Avec l'Amiga, le simple fait de l'allumer, même pour ne rien faire de particulier, juste utiliser le workbench, je suis content. Et finalement, tous on a conclu que, oui c'était vrai, il n'y avait que l'Amiga qui donnait ce sentiment de joie d'utiliser un ordinateur, même pour la tache la plus basique. Depuis, sur PC, je l'utilise, mais ça me laisse froid. Autant sur l'Amiga j'avais plaisir à aller essayer de voir dans les fichiers systèmes "tiens et ça ça marche comment..." et quand j'avais compris "Comme c'est bien pensé et/ou élégant et/ou logique". Sur PC et encore pire sur le MAC de l'époque (pas assez testé MAC OS X), allez voir dans le système, c'est déjà déconseillé et en plus c'est hasardeux. D'ailleurs, ça ne m'intéressait pas plus que ça, je savais que d'une manière ou d'une autre je serais déçu par ce que j'y trouverais (ou pas d'ailleurs). C'est pourquoi, je me suis contenté ne n'être qu'un utilisateur sans chercher trop loin avec le PC.

Alors certes, après 97/98 et à partir de 2000 c'est l'AmigaOS qui a accusé un retard certain face aux autres OS, par manque de ressources financières et dispersions des projets d'évolution. Mais, il avait une bonne base sur laquelle évoluer. Et, ma remarque, selon laquelle l'AmigaOS n'avait pas à rougir face aux autres OS de l'époque me parait tout à fait justifiée. Et j'ajoutait même que c'était plutôt l'inverse, ce sont les autres OS qui auraient du rougir de ne pas être à la fin des années 90 meilleur que ne l'était un OS de 10 ans leur aîné.

Pour qu'on ne dise pas que j'idéalise l'AmigaOS, je suis tout à fait conscient qu'il avait des lacunes qui, à l'âge Internet, étaient problématiques. Pas de ressource tracking, pas de protection mémoire (le plus gros point noir à partir de cette époque), pas de multi-utilisateur, pas de gestion réseaux en standard.
Tout ceci, si Commodore avait continué et mis les moyens, c'était surmontable. Même si la protection mémoire aurait semble t il imposé un nouveau noyau incompatible avec les anciennes application (ou du moins celles ci n'auraient pas profité de cette protection). Mais, le changement de processeur pour du RISC aurait minimisé le problème, puisque de toute façon il aurait fallu réécrire les applications les plus emblématiques et avoir une couche d'émulation 68K qui aurait aussi pu servir de tache "AmigaOS classic" dans un environnement AmigaOS RISC. Dans un document de 93 d'une conférence développeur AmigaOS, il était détaillé les évolutions pour le 3.2 (j'avais d'ailleurs donné un lien vers ce document). On voyait bien que l'équipe AmigaOS chez Commodore avait une vision claire de là ou il fallait aller. Je me souviens, notamment, d'un système de menu personnalisable que j'avais eu l'occasion de tester sur Solaris et que j'avais trouvé tellement bluffant et pratique que je m'étais dit en 92, si seulement l'Amiga avait ça. Et bien, l'équipe AmigaOS avait prévu d'implémenter quelque chose de similaire dans le 3.2. Détail important, cette fonction si pratique, à ma connaissance, plus aucun OS de nos jours ne l'à. Elle a même disparue des versions suivantes de Solaris dont l'interface graphique à repris le schéma de Windows 95 et suivant. Bien entendu, j'ai précisé, à ma connaissance. Je ne me souviens plus comment ça s'appel ce système de menu, mais ça a un nom. J'ai retrouvé "nailing menu".
Et voici le document (page 18) :
http://obligement.free.fr/files/devcon93.pdf 
Peut être que ça existe encore de nos jours dans un OS ou même que ça existait sur autre chose que Solaris à l'époque, je dis juste que c'était une fonction extrêmement pratique et utile. J'ai pu utiliser une station Sun une semaine et, à la fin de la semaine, cette fonction de menu, je l'ai regrettée et je la regrette encore d'ailleurs. Tout ceci pour dire que ces évocations de souvenir ont ravivé ma nostalgie de cette époque et réveillé mes regrets/tristesse de ne pas avoir vu l'AmigaOS évoluer et prendre la place qu'il méritait dans le monde informatique. Alors vous allez me dire, il y a AmigaOS 4.0 et Morphos. J'ai essayé Morphos, c'est sympa, mais ce n'est qu'une tentative de rattraper le train de la modernité. L'AmigaOS 4.1 je l'ai pris récemment, mais je n'arrive pas à le tester avec WinUAE qui supporte maintenant l'émulation PPC et sur lequel plusieurs font tourner l'AmigaOS 4.1 classic. Quoi qu'il en soit, ces deux initiatives, sont, certes louables et de beaux efforts (il y a aussi AROS), mais ce n'est pas de ça dont je parlais. Je rêvais tout haut d'un Amiga (hardware) et AmigaOS moderne soutenu par une multinationale de type Commodore (voir par Commodore lui même), avec un soutien des principaux éditeurs de logiciels (pro et loisir), bref d'une histoire alternative en somme. J'aurais bien voulu connaitre ça.

Je réalise que j'ai un peu trop monopolisé le forum et en particulier ce sujet. Je vais donc laisser la place aux autres, et à ceux qui voudront ou non réagir à mes longues interventions. 

Merci à ceux qui ont eu la patience et le courage de lire tout ceci.

[rocky007]

En plus le dévellopeur de LZX l'a écrit en premier pour l'Amiga (en 1995, soit après la faillite). On se demande pourquoi il ne l'a pas écrit d'abord pour PC... surement qu'il trouvait que l'AmigaOS avait quelques qualitées que d'autres n'avaient pas (et je ne parle pas du ST, mais bien du MAC et PC de l'époque).

ou tout simplement parce le mec avait un amiga et n'avait pas de fric pour s'acheter un PC...



faut arrêter d'exagérer aussi... ça y est, windows 10 c'est Amiga parce qu'il utilise le LZX.. pffff on n'aura vraiment tout lu ici...
la vérité est qu'un mec, a repris the LZH / LHA, l'a un poil amélioré, et il s'est trouvé que ce mec avait un Amiga.... point barre, faut pas commencer à réinventer le monde comme si Amiga était le source de tout.  Tout ce que l'amiga possédait comme arguments n'était que des choses déjà inventée, ou presque. 

Par contre si tu regardes Atari, là tu vois es centaines de brevets ( et pas un mec qui codait dans son coin sur Atari )  et tu te rends compte que presque tout ce qui nous entoure est breveté par Atari ( l'affichage vidéo, les joystick, les sprites, les cartouches de jeux, les cartes mémoire, le retour de force et volant , le rotozoom, etc..etc..)

bref, l'amiga n'existerait pas s'il n'y avait pas les brevets Atari

http://www.jmargolin.com/patents/ataripats/pat5363119.pdf

alors que commodore n' a rien comme brevet intéressant...
du reste, toutes les "super" fonction de votre amiga, n'ont aucun brevet, preuve que commodore a payé un license pour utiliser des choses déjà existantes !

quand Atari brevette la cartouche de jeu vidéo..commodore, eux, quelques années plus tard, le seul truc qu'il arrive à breveter c'est...le boitier de cartouche de jeu !

http://www.google.com/patents/USD280322

[babsimov]

En plus le dévellopeur de LZX l'a écrit en premier pour l'Amiga (en 1995, soit après la faillite). On se demande pourquoi il ne l'a pas écrit d'abord pour PC... surement qu'il trouvait que l'AmigaOS avait quelques qualitées que d'autres n'avaient pas (et je ne parle pas du ST, mais bien du MAC et PC de l'époque).

ou tout simplement parce le mec avait un amiga et n'avait pas de fric pour s'acheter un PC...

Bien entendu que cette idée m'a traversé l'esprit, mais en 1995, les prix des PC avaient suffisamment baissé pour que s'il avait voulu acheter un PC, même en revendant son Amiga, il pouvait le faire. Je pense, quand même qu'il a fait un choix technique, plus que financier. 

faut arrêter d'exagérer aussi... ça y est, windows 10 c'est Amiga parce qu'il utilise le LZX.. pffff on n'aura vraiment tout lu ici... 
la vérité est qu'un mec, a repris the LZH / LHA, l'a un poil amélioré, et il s'est trouvé que ce mec avait un Amiga.... point barre, faut pas commencer à réinventer le monde comme si Amiga était le source de tout.  Tout ce que l'amiga possédait comme arguments n'était que des choses déjà inventée, ou presque.  

S'il y avait que LZX, mais y a aussi l'exemple de DirectX dévelloppé par un fervent defenseur et admirateur de l'Amiga. La preuve, il est à la tribune pour les 30 ans de l'Amiga, alors que s'il n'avait pas été impressionné par l'Amiga de l'époque, il aurait tout simplement oublié la machine et n'aurait pas tenu à parler de son inspiration prise sur l'Amiga pour, tout simplement la base de ce qui a fait le succès de Windows. Et il y a aussi l'autorun, conçu sur Amiga et racheté par Microsoft. Tu disais que l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique de nos jours, je trouve quand même que déjà ces trois là c'est pas mal. 
Bien sur que ce n'est pas windows 10 (enfin moi, pour l'instant le 10 je peux pas parler et en plus je suis pas fan du style grahique 8 et 10, des carrés partout, c'est revenir des années en arrière, alors que Seven commençait à ressembler à quelque chose !). Ce retour en arrière de 8 et 10 pourquoi, à cause de l'avenir de l'informatique "la tablette tactile"... tiens vas y tape donc un long document à la tablette tactile.... ça a son utilité ici et là, mais pour moi, c'est encore du design et marketing. Et qui est à l'origine de la tablette, l'a démocratisé.... Apple (oui je sais, j'ai une dent contre Apple). Mais je m'égare.

Par contre si tu regardes Atari, là tu vois es centaines de brevets ( et pas un mec qui codait dans son coin sur Atari )  et tu te rends compte que presque tout ce qui nous entoure est breveté par Atari ( l'affichage vidéo, les joystick, les sprites, les cartouches de jeux, les cartes mémoire, le retour de force et volant , le rotozoom, etc..etc..)

bref, l'amiga n'existerait pas s'il n'y avait pas les brevets Atari

http://www.jmargolin.com/patents/ataripats/pat5363119.pdf

alors que commodore n' a rien comme brevet intéressant...
du reste, toutes les "super" fonction de votre amiga, n'ont aucun brevet, preuve que commodore a payé un license pour utiliser des choses déjà existantes !

quand Atari brevette la cartouche de jeu vidéo..commodore, eux, quelques années plus tard, le seul truc qu'il arrive à breveter c'est...le boitier de cartouche de jeu !

http://www.google.com/patents/USD280322

Ah, mais ce que tu dis là, ça me va.... Les brevets Atari (pré Jack Tramiel hein), ils prouvent tout ce que je te dis, Jay Miner était un innovateur et comme c'est lui qui a conçu l'Amiga, donc l'Amiga était innovateur, c'est de la pure logique. Les ingénieurs chez Commodore qui ont repris la suite et notamment l'AmigaOS ont très bien continué le travail, mais parce que la base était saine.
Le C64, par exemple, pour le faire évoluer ça a été un peu plus tendu.
Mais bon, allez chercher un brevet de boitier de cartouche, contre Commodore, c'est quand même de la mauvaise foi. Tu ne penses pas que le design du boitier du ST a, lui aussi, eut à l'époque son brevet pour éviter la copie justement ?
Surtout, qu'on t'a dit que Commodore avait déposé un brevet pour le principe de l'autorun et qui fut racheté par Microsoft pour l'inclure dans windows. Et des brevets comme ça Commodore à du en déposer d'autre pour ce qui concernait l'Amiga, du reste Atari (epoque Jack Tramiel) a bien du faire de même pour le ST.

Tout ça pour ne pas reconnaitre que l'Amiga, que tu le veuille ou non, à bien laissé sa trace dans l'informatique, en tout une plus présente que celle du ST. Comme j'ai déjà longuement parlé ici, je vais tenter de laisser la parole à d'autres.

[rocky007]

Bien entendu que cette idée m'a traversé l'esprit, mais en 1995, les prix des PC avaient suffisamment baissé pour que s'il avait voulu acheter un PC, même en revendant son Amiga, il pouvait le faire. Je pense, quand même qu'il a fait un choix technique, plus que financier.

oui surement, c'est clair que pour coder une routine de compression, il a surement peser le pour ou le contre d'avoir un module en tache de fond avec un fond d'écran en copper 512 couleurs !

S'il y avait que LZX, mais y a aussi l'exemple de DirectX dévelloppé par un fervent defenseur et admirateur de l'Amiga. La preuve, il est à la tribune pour les 30 ans de l'Amiga, alors que s'il n'avait pas été impressionné par l'Amiga de l'époque, il aurait tout simplement oublié la machine et n'aurait pas tenu à parler de son inspiration prise sur l'Amiga pour, tout simplement la base de ce qui a fait le succès de Windows. Et il y a aussi l'autorun, conçu sur Amiga et racheté par Microsoft. Tu disais que l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique de nos jours, je trouve quand même que déjà ces trois là c'est pas mal. 
Bien sur que ce n'est pas windows 10 (enfin moi, pour l'instant le 10 je peux pas parler et en plus je suis pas fan du style grahique 8 et 10, des carrés partout, c'est revenir des années en arrière, alors que Seven commençait à ressembler à quelque chose !). Ce retour en arrière de 8 et 10 pourquoi, à cause de l'avenir de l'informatique "la tablette tactile"... tiens vas y tape donc un long document à la tablette tactile.... ça a son utilité ici et là, mais pour moi, c'est encore du design et marketing. Et qui est à l'origine de la tablette, l'a démocratisé.... Apple (oui je sais, j'ai une dent contre Apple). Mais je m'égare.

oui comme il y a des centaines d'ingénieurs, créateurs, artistes qui ont surement possédé un Atari étant jeune...doit-on attribuer leurs créations 2015 à l'Atari ST pour autant ?

et l'autorun, c'est quoi franchement ?  c'est un autoexec.bat qui se lance à l'insertion d'une media, tu parles de ça comme si c'était l'innovation du siècle !

Tout ça pour ne pas reconnaitre que l'Amiga, que tu le veuille ou non, à bien laissé sa trace dans l'informatique, en tout une plus présente que celle du ST. Comme j'ai déjà longuement parlé ici, je vais tenter de laisser la parole à d'autres.

des traces de pneus quand tu perdais ton travail d'un journée à cause d'un guru, oui, certainement.
et oui ç'est vrai, il y a shadow of the beast aussi...

[drfloyd]

Shadow of the Beast, le jeu mascotte de l'Amiga .... le truc le plus nul auquel j'ai jamais joué... si on peut parler de JEU...

[rocky007]

bizarre, le autorun est bien un brevet microsoft ...

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CFMQFjAIahUKEwjC18XYid7HAhUVU44KHciKBQE&url=http%3A%2F%2Fpatentimages.storage.googleapis.com%2Fpdfs%2FUS6366966.pdf&usg=AFQjCNHIiyHwqW5MFtW4ht8eBdPX5nrUNA&cad=rja

la dispute est que commodore à soi disant inventé cela, mais n'a aucune preuve, le dossier si j'ai bien compris a été tranché en faveur de MSFT

[babsimov]

Bien entendu que cette idée m'a traversé l'esprit, mais en 1995, les prix des PC avaient suffisamment baissé pour que s'il avait voulu acheter un PC, même en revendant son Amiga, il pouvait le faire. Je pense, quand même qu'il a fait un choix technique, plus que financier.

oui surement, c'est clair que pour coder une routine de compression, il a surement peser le pour ou le contre d'avoir un module en tache de fond avec une copper 512 couleurs !

Usant comme tu ressort toujours les mêmes arguments quand tu es à cours. Et 512 couleurs c'est la limite du ST... pas celle de l'Amiga qui affichait 4096 couleurs, mais bon là c'est pour entrer dans ton jeu de mauvaise foi.

S'il y avait que LZX, mais y a aussi l'exemple de DirectX dévelloppé par un fervent defenseur et admirateur de l'Amiga. La preuve, il est à la tribune pour les 30 ans de l'Amiga, alors que s'il n'avait pas été impressionné par l'Amiga de l'époque, il aurait tout simplement oublié la machine et n'aurait pas tenu à parler de son inspiration prise sur l'Amiga pour, tout simplement la base de ce qui a fait le succès de Windows. Et il y a aussi l'autorun, conçu sur Amiga et racheté par Microsoft. Tu disais que l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique de nos jours, je trouve quand même que déjà ces trois là c'est pas mal. 
Bien sur que ce n'est pas windows 10 (enfin moi, pour l'instant le 10 je peux pas parler et en plus je suis pas fan du style grahique 8 et 10, des carrés partout, c'est revenir des années en arrière, alors que Seven commençait à ressembler à quelque chose !). Ce retour en arrière de 8 et 10 pourquoi, à cause de l'avenir de l'informatique "la tablette tactile"... tiens vas y tape donc un long document à la tablette tactile.... ça a son utilité ici et là, mais pour moi, c'est encore du design et marketing. Et qui est à l'origine de la tablette, l'a démocratisé.... Apple (oui je sais, j'ai une dent contre Apple). Mais je m'égare.

oui comme il y a ds centaines d'ingénieurs, créateurs, artistes qui ont surement possédé un Atari étant jeune...doit-on attribuer leurs créations 2015 à l'Atari ST pour autant ?

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas eu des créatif sur ST dans tous domaines. Mais bon, rien que les propos du créateur de DirectX devrait suffire à te convaincre des vertus de l'Amiga et de son OS. D'ailleurs, il me semble bien avoir lu que tu avais reconnu que cette personne avait raison pour l'Amiga. Merci de rester cohérent avec toi même dans ce cas.

Comme je te l'ais dit, le seul ici qui a un problème avec l'Amiga c'est toi. Personnellement le ST, c'était bien pour le prix, mais j'aurais pas échangé mon baril d'Amiga pour un ST (ni MAC non plus d'ailleurs), je l'ai déjà dit. D'ailleurs, je n'ai échangé mon baril d'Amiga que contraint et forcé.

et l'autorun, c'est quoi franchement ?  c'est un autoexec.bat, tu parles de ça comme si c'était l'innovation du siècle !

Ben écoute, si tu vois pas l'intéret de la détection automatique et du lancement automatique d'un média, relis mon anecdote sur l'installation de logiciel sur Amiga (parmi un des pavés que j'ai écrit récemment). Personnellement, je trouvais ça bien pratique et il faut croire que Microsoft aussi trouvais ça bien pratique. C'est peut être même le créateur de DirectX qui a fait le forcing pour le récupérer sur Windows. Puisqu'il explique qu'il a tout fait pour introduire des technologies Amiga (en substance) dans Windows.

Tout ça pour ne pas reconnaitre que l'Amiga, que tu le veuille ou non, à bien laissé sa trace dans l'informatique, en tout une plus présente que celle du ST. Comme j'ai déjà longuement parlé ici, je vais tenter de laisser la parole à d'autres.

des traces de pneus quand tu perdais ton travail d'un journée à cause d'un guru, oui, certainement.
et oui ça vrai, il y a shadow of the beast aussi...

Et encore une fois, à cours d'argument, tu ressort les sempiternels guru méditation et Shadow of the Beast, usant et de mauvaise foi. J'y peux rien si l'Amiga a plus marqué que le ST. Lis un peu les exemples d'utilisation au quotidien que j'ai cité face au PC de l'époque, rappel toi de la façon donc le mac fan qui me prenait de haut quand je lui parlais de l'Amiga a été bluffé par l'AmigaOS. Tout ça, je l'invente pas, c'est du vécu. Alors que tu ait préféré le ST, pas de problème et je suis sur que tu avait tes raisons et qu'elles sont tout à fait respectables. Mais, quand je te dis pourquoi et comment j'ai préféré l'Amiga, que je te donne des sources de personnes qui disent que la base de Windows est inspiré de l'Amiga (je veux dire ce qui a commencé à rendre Windows un peu moderne), qu'est ce que tu veux que j'y fasse que ce soit l'Amiga qui a servit d'exemple et pas le ST ? Personnellement j'étais très satisfait de l'Amiga pendant les 10 ans que je l'ai utilisé et si je suis passé sur une autre plateforme, c'est par la faute des choses et non par envie profonde.

J'aurais préféré que tu me donne ton avis sur mes propos concernant BeOS, NextStep etc... Voir si mon ressentit de l'époque était partagé par toi ou certain ici. Car, je pense que toi et d'autre ici, nous sommes avant tout des passionnés d'informatique (surtout des machines et avancées de l'époque). Me sortir à chaque fois tes arguments de mauvaise foi ça m'use.

[rocky007]

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas eu des créatif sur ST dans tous domaines. Mais bon, rien que les propos du créateur de DirectX devrait suffire à te convaincre des vertus de l'Amiga et de son OS. D'ailleurs, il me semble bien avoir lu que tu avais reconnu que cette personne avait raison pour l'Amiga. Merci de rester cohérent avec toi même dans ce cas.

oui mais de là à en faire une généralité " le créteur de LZX adorait tellement son amiga..enfin, je suppose.."
l'amiga a inspiré des gens, tout comme le C64, le XL, le ST, le CPC, le ZX81 etc.. chacun tire son inspiration de son vécu, comme il l'entend.

A t'entendre, maintenant on va se batte sur la machine "la plus inspirante"...

Ben écoute, si tu vois pas l'intéret de la détection automatique et du lancement automatique d'un média, relis mon anecdote sur l'installation de logiciel sur Amiga (parmi un des pavés que j'ai écrit récemment). Personnellement, je trouvais ça bien pratique et il faut croire que Microsoft aussi trouvais ça bien pratique. C'est peut être même le créateur de DirectX qui a fait le forcing pour le récupérer sur Windows. Puisqu'il explique qu'il a tout fait pour introduire des technologies Amiga (en substance) dans Windows.

j'ai dit que cela n'a pas d'intérêt ?  non, j'ai seulement dit que ce n'est qu'un autoexec.bat .. je vois rien là dedans de quoi rêver ! 

J'y peux rien si l'Amiga a plus marqué que le ST. Lis un peu les exemples d'utilisation au quotidien que j'ai cité face au PC de l'époque, rappel toi de la façon donc le mac fan qui me prenait de haut quand je lui parlais de l'Amiga a été bluffé par l'AmigaOS.

là encore c'est ton avis personnel, l'Atari a marqué les esprits tout autant que l'Amiga.  Pour rappel, et tu étais d'accord, il a été le premier 16bit, offrant des capacités de premier ordre à toutes les familles.  Cela a surement plus marqué la petite famille moyenne qui voulait un ordi pour l'éducation de gosse, le traitement de texte de papa, les recettes de maman, et les jeux pour se divertir que un machin multitâche genlocké dont 99% ne s'en servait pas et qui globalement, offrait à première vue la même chose qu'un ST.    le St n'est vendu plus que l'amiga, preuve que cela a marqué une génération tout autant que l'Amiga.  Du reste, qd tu parles de ST ( ou d'Amiga ), tout le monde connait, c'était dans toutes les revues dès 1985 car la révolution 16 bits.  Cela n'était pas le cas du Mac, du Next, etc.. qui étaient plus confidentiel et réservé aux pros.

J'aurais préféré que tu me donne ton avis sur mes propos concernant BeOS, NextStep etc... Voir si mon ressentit de l'époque était partagé par toi ou certain ici. Car, je pense que toi et d'autre ici, nous sommes avant tout des passionnés d'informatique (surtout des machines et avancées de l'époque). Me sortir à chaque fois tes arguments de mauvaise foi ça m'use.

je vais lire cela tranquillement car tu as donné bcp d'infos que j'aimerais approfondir.

[drfloyd]

là encore c'est ton avis personnel, l'Atari a marqué les esprits tout autant que l'Amiga.  Pour rappel, et tu étais d'accord, il a été le premier 16bit, offrant des capacités de premier ordre à toutes les familles.  Cela a surement plus marqué la petite famille moyenne qui voulait un ordi pour l'éducation de gosse, le traitement de texte de papa, les recettes de maman, et les jeux pour se divertir que un machin multitâche genlocké dont 99% ne s'en servait pas et qui globalement, offrait à première vue la même chose qu'un ST.    le St n'est vendu plus que l'amiga, preuve que cela a marqué une génération tout autant que l'Amiga.  Du reste, qd tu parles de ST ( ou d'Amiga ), tout le monde connait, c'était dans toutes les revues dès 1985 car la révolution 16 bits.  Cela n'était pas le cas du Mac, du Next, etc.. qui étaient plus confidentiel et réservé aux pros.

+1 tout à fait d'accord avec Rocky007

Le ST a marqué de manière incroyable l'epoque 1985-1988... l'Amiga est arrivé auprès du public poussivement après... avec son OS pourri en disquette, son prix plus élevé, une simple console à disquette dans sa version de base... sachant que la PC Engine faisait aussi bien... voire mieux... et quand il a commencé à se démocratiser, le PC 386 etait arrivé....

[babsimov]

bizarre, le autorun est bien un brevet microsoft ...

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CFMQFjAIahUKEwjC18XYid7HAhUVU44KHciKBQE&url=http%3A%2F%2Fpatentimages.storage.googleapis.com%2Fpdfs%2FUS6366966.pdf&usg=AFQjCNHIiyHwqW5MFtW4ht8eBdPX5nrUNA&cad=rja

la dispute est que commodore à soi disant inventé cela, mais n'a aucune preuve, le dossier si j'ai bien compris a été tranché en faveur de MSFT

La preuve je te l'ai donné par mon vécu sur l'anecdote des copies. A moins que tu me traite de menteur. Crois moi, des installations de logiciels j'en est fait sur Amiga et le principe de l'autorun (enfin sur Amiga çà devait s'appeler autrement) on connaissait depuis belle lurette, sinon l'origine de l'Amiga et c'était mieux conçu.

Ce que je ne comprends pas, c'est que les Atari 8 bits créé par Jay Miner ils ont toutes les vertus à tes yeux, parce que c'est ATARI et que l'Amiga créé par le même Jay Miner il a tous les défauts parce que il porte l'étiquette Commodore. Moi perso, à une époque je pensais que Commodore c'était les meilleurs (C64 et Amiga). Mais maintenant j'ai compris que ce sont pas les marques qui compte, mais les ingénieurs. Et Jay Miner n'avait rien à prouver, ni les ingénieurs de Commodore qui ont très bien su tirer partie d'un machine extrêmement bien conçue.

C'est pas ma faute si ceux qui ont conçu le ST venait de Commodore et qu'au final la machine est moins avancée qu'un Amiga (et même que le C64 pour le scrolling etc...). Faire un C64 en six mois c'est jouable, faire un Amiga like en 6 mois c'est déjà plus compliqué. Donc ils ont fait un MAC like en 6 mois et ça déjà c'est bien. Mais allez au delà c'était pas possible.

Et, pour revenir à ta polémique entre Microsoft et Commodore, Microsoft n'a cessé de racheter des brevets en prétendant avoir tout inventé. Tu penses vraiment qu'il vont dire la nouveauté de windows "l'autorun" c'est pas nous on l'a pompé ? Tu crois qu'ils ont été crier sur les toit qu'ils ont pompé la barre de tache à RISC-OS ?
Et LOTUS 1 2 3 quand il l'ont racheté pour le jeter à la poubelle en disant maintenant la référence c'est Excel ? Ils se sont vanté que Lotus 1 2 3 était en fait meilleur qu'Excel ?
Non à toutes ces questions. Microsoft ils ont très souvent innovés avec les idées des autres (même windows est une copie du finder du MAC, lui même pompé à Xerox).
Et le ST il a innové en quoi, pareil c'est une copie du MAC. L'Amiga au moins à apporté des concepts jamais vu "à ce prix" tient puisque tu te base que sur le prix pour considérer une révolution. Et avant que tu me ressortes que l'Amiga à copié sur le Mac, sur Unix... je te répond, c'est pas moi qui affirme que l'inspiration de DirectX c'est l'Amiga, c'est le créateur même de DirectX et il dit même qu'un 500 de 87 avait des capacités multimédia supérieure à Windows en 95 qui tournait sur un pentium 100 ou 200 mhz. Je sais pas, mais moi, ça, m'interpellerais un peu plus que de ressortir toujours "guru" et "shadow of the beast"... et peut être que je reconnaitrais que j'avais tord au sujet de l'Amiga. A mais, si en fait tu l'as fait, puisque tu as dit qu'il avait raison pour l'Amiga. Point je pense qu'il n'y a rien à ajouter.

Et pour apaiser le débat, le ST fut en son temps un bon micro pour son prix, c'est tout ce qu'il y a dire sur cette machine, ce n'était rien de plus.

[babsimov]

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas eu des créatif sur ST dans tous domaines. Mais bon, rien que les propos du créateur de DirectX devrait suffire à te convaincre des vertus de l'Amiga et de son OS. D'ailleurs, il me semble bien avoir lu que tu avais reconnu que cette personne avait raison pour l'Amiga. Merci de rester cohérent avec toi même dans ce cas.

oui mais de là à en faire une généralité " le créteur de LZX adorait tellement son amiga..enfin, je suppose.."
l'amiga a inspiré des gens, tout comme le C64, le XL, le ST, le CPC, le ZX81 etc.. chacun tire son inspiration de son vécu, comme il l'entend.

A t'entendre, maintenant on va se batte sur la machine "la plus inspirante"...

Mon propos était de répondre à une tes affirmations, ici, il y a longtemps, selon laquelle l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique. Le créateur de DirectX l'a démentit avec brio. La parenthèse LZX n'était qu'un élément de plus, comme pour l'autorun. L'Amiga à bien laissé plus d'une trace dans l'informatique du quotidien et la plus forte étant la brique de base de Windows depuis 1995. Celle là je pense que le nier serait le summum de la mauvaise foi de ta part.

Je veux bien admettre que le ST ait laissé des traces, mais pour l'instant je vois pas lesquelles, hormis la nostalgie de l'époque dans la communauté rétrogaming.

Ben écoute, si tu vois pas l'intéret de la détection automatique et du lancement automatique d'un média, relis mon anecdote sur l'installation de logiciel sur Amiga (parmi un des pavés que j'ai écrit récemment). Personnellement, je trouvais ça bien pratique et il faut croire que Microsoft aussi trouvais ça bien pratique. C'est peut être même le créateur de DirectX qui a fait le forcing pour le récupérer sur Windows. Puisqu'il explique qu'il a tout fait pour introduire des technologies Amiga (en substance) dans Windows.

j'ai dit que cela n'a pas d'intérêt ?  non, j'ai seulement dit que ce n'est qu'un autoexec.bat .. je vois rien là dedans de quoi rêver ! 

Alors écoute, comme j'ai dit, ça + ça + ça au final ça faisait une belle différence à l'utilisation. Relis un des pavés et tu verras que tous ces petits détails qui te paraissent insignifiants, utilisé conjointement au quotidien sur l'Amiga ça faisait TOUTE la différence dans le plaisir d'utiliser la machine face à ce qu'on connaissait sur PC ou MAC. Le seul moment ou j'ai trouvé quelque chose d'approchant à l'époque sur PC, c'était avec GEOS qui était vraiment très bien.

J'y peux rien si l'Amiga a plus marqué que le ST. Lis un peu les exemples d'utilisation au quotidien que j'ai cité face au PC de l'époque, rappel toi de la façon donc le mac fan qui me prenait de haut quand je lui parlais de l'Amiga a été bluffé par l'AmigaOS.

là encore c'est ton avis personnel, l'Atari a marqué les esprits tout autant que l'Amiga.  Pour rappel, et tu étais d'accord, il a été le premier 16bit, offrant des capacités de premier ordre à toutes les familles.  Cela a surement plus marqué la petite famille moyenne qui voulait un ordi pour l'éducation de gosse, le traitement de texte de papa, les recettes de maman, et les jeux pour se divertir que un machin multitâche genlocké dont 99% ne s'en servait pas et qui globalement, offrait à première vue la même chose qu'un ST.    le St n'est vendu plus que l'amiga, preuve que cela a marqué une génération tout autant que l'Amiga.  Du reste, qd tu parles de ST ( ou d'Amiga ), tout le monde connait, c'était dans toutes les revues dès 1985 car la révolution 16 bits.  Cela n'était pas le cas du Mac, du Next, etc.. qui étaient plus confidentiel et réservé aux pros.

Tu me parles de l'époque, et je t'ai dit que oui le ST avait marqué les gens de cette génération, moi je te parle de l'héritage technologique de l'Amiga de nos jours alors que tu me disait qu'il n'y en avait pas. Je pense que l'exemple de DIRECTX inspiré de l'Amiga est suffisamment parlant.

J'aurais préféré que tu me donne ton avis sur mes propos concernant BeOS, NextStep etc... Voir si mon ressentit de l'époque était partagé par toi ou certain ici. Car, je pense que toi et d'autre ici, nous sommes avant tout des passionnés d'informatique (surtout des machines et avancées de l'époque). Me sortir à chaque fois tes arguments de mauvaise foi ça m'use.

je vais lire cela tranquillement car tu as donné bcp d'infos que j'aimerais approfondir.

Je ne prétend nullement ne pas avoir commis d'erreur, j'ai écris tout ça de mémoire donc comme c'est connu il n'y a pas de protection mémoire sur Amiga :)

[babsimov]

là encore c'est ton avis personnel, l'Atari a marqué les esprits tout autant que l'Amiga.  Pour rappel, et tu étais d'accord, il a été le premier 16bit, offrant des capacités de premier ordre à toutes les familles.  Cela a surement plus marqué la petite famille moyenne qui voulait un ordi pour l'éducation de gosse, le traitement de texte de papa, les recettes de maman, et les jeux pour se divertir que un machin multitâche genlocké dont 99% ne s'en servait pas et qui globalement, offrait à première vue la même chose qu'un ST.    le St n'est vendu plus que l'amiga, preuve que cela a marqué une génération tout autant que l'Amiga.  Du reste, qd tu parles de ST ( ou d'Amiga ), tout le monde connait, c'était dans toutes les revues dès 1985 car la révolution 16 bits.  Cela n'était pas le cas du Mac, du Next, etc.. qui étaient plus confidentiel et réservé aux pros.

+1 tout à fait d'accord avec Rocky007

Le ST a marqué de manière incroyable l'epoque 1985-1988... l'Amiga est arrivé auprès du public poussivement après... avec son OS pourri en disquette, son prix plus élevé, une simple console à disquette dans sa version de base... sachant que la PC Engine faisait aussi bien... voire mieux... et quand il a commencé à se démocratiser, le PC 386 etait arrivé....

Comme dit, oui, le ST à marqué les années 80, tout comme l'Amiga. Mais le sujet était l'héritage de l'Amiga dans les PC de nos jours et il se trouve qu'il y en a un. Le ST ça ne semble pas.

[dlfrsilver]

En plus le dévellopeur de LZX l'a écrit en premier pour l'Amiga (en 1995, soit après la faillite). On se demande pourquoi il ne l'a pas écrit d'abord pour PC... surement qu'il trouvait que l'AmigaOS avait quelques qualitées que d'autres n'avaient pas (et je ne parle pas du ST, mais bien du MAC et PC de l'époque).

ou tout simplement parce le mec avait un amiga et n'avait pas de fric pour s'acheter un PC...



faut arrêter d'exagérer aussi... ça y est, windows 10 c'est Amiga parce qu'il utilise le LZX.. pffff on n'aura vraiment tout lu ici...
la vérité est qu'un mec, a repris the LZH / LHA, l'a un poil amélioré, et il s'est trouvé que ce mec avait un Amiga.... point barre, faut pas commencer à réinventer le monde comme si Amiga était le source de tout.  Tout ce que l'amiga possédait comme arguments n'était que des choses déjà inventée, ou presque. 

Par contre si tu regardes Atari, là tu vois es centaines de brevets ( et pas un mec qui codait dans son coin sur Atari )  et tu te rends compte que presque tout ce qui nous entoure est breveté par Atari ( l'affichage vidéo, les joystick, les sprites, les cartouches de jeux, les cartes mémoire, le retour de force et volant , le rotozoom, etc..etc..)

bref, l'amiga n'existerait pas s'il n'y avait pas les brevets Atari

http://www.jmargolin.com/patents/ataripats/pat5363119.pdf

alors que commodore n' a rien comme brevet intéressant...
du reste, toutes les "super" fonction de votre amiga, n'ont aucun brevet, preuve que commodore a payé un license pour utiliser des choses déjà existantes !

quand Atari brevette la cartouche de jeu vidéo..commodore, eux, quelques années plus tard, le seul truc qu'il arrive à breveter c'est...le boitier de cartouche de jeu !

http://www.google.com/patents/USD280322

Le format LZH/LHA n'a rien à voir avec le format de compression LZX. Les deux n'ont rien à voir.

Et je confirme le format CAB est venu du format LZX. Quel est le problème ?

Le premier brevet cité a été déposé par Atari Games, la filiale Coin-op, qui n'avait rien à voir avec Atari (branche informatique et micro-informatique familiale).

Ensuite, les américains brevetent tout et n'importe quoi, si ils le pouvaient ils iraients même déposer un brevet sur la grand-mère de leur voisin de palier !

D'après toi, si demain je vends des cartouches de jeux avec la PCB dans un boitier plastique, on m'attaque pour me prendre du blé ? Non !

Et pardon essayer de faire mousser Atari alors que ces derniers n'ont pas été capables de pondra un hardware digne de ce nom et sans tâche, c'est un peu du grand n'importe quoi. Juste mes 2 cts.

A quoi bon avoir des idées quand on a des gens infoutus de les réaliser correctement ?

[rocky007]

La preuve je te l'ai donné par mon vécu sur l'anecdote des copies. A moins que tu me traite de menteur. Crois moi, des installations de logiciels j'en est fait sur Amiga et le principe de l'autorun (enfin sur Amiga çà devait s'appeler autrement) on connaissait depuis belle lurette, sinon l'origine de l'Amiga et c'était mieux conçu.

l'autoexec n'est pas antérieur à l'amiga peut-être ?  c'est pourquoi la même chose , un script qui s’exécute au démarre du disque dur / disquette / CDrom etc..  la seule différence, il s’exécute  qu'au boot et non au changement de media.
donc amiga n'a copié qu'un concept déjà existant depuis des lustres

Ce que je ne comprends pas, c'est que les Atari 8 bits créé par Jay Miner ils ont toutes les vertus à tes yeux, parce que c'est ATARI et que l'Amiga créé par le même Jay Miner il a tous les défauts parce que il porte l'étiquette Commodore. 

pas du tout, j'estime l'amiga a sa juste valeur, ainsi que l'atari et toutes les machines que j'ai possédé.  mais je ne vais idolâtrer une plus que l'autre.  je vais pas allumer mon PC on me disant "rah l'icone là, c'est Amiga qui l'a inventé !"
c'est bcp plus complexe que cela, encore un fois, tes ingénieurs amiga, de quoi se sont-ils inspiré eux-même ?  il faut remonter loin la génése d'un concept pour connaître sa source originale.

L'amigaOS ? sa source Unix
son chipset : l'Atari XL, lui même inspiré du 2600, lui même inspiré du pong, lui même inspiré du spacewar !
etc..etc..

Et, pour revenir à ta polémique entre Microsoft et Commodore, Microsoft n'a cessé de racheter des brevets en prétendant avoir tout inventé. Tu penses vraiment qu'il vont dire la nouveauté de windows "l'autorun" c'est pas nous on l'a pompé ? Tu crois qu'ils ont été crier sur les toit qu'ils ont pompé la barre de tache à RISC-OS ? 

en tous cas Commodore ne l'a pas déposé comme Microsoft l'a fait, sinon il n'y aurait même pas la question... CQFD.

 je te répond, c'est pas moi qui affirme que l'inspiration de DirectX c'est l'Amiga, c'est le créateur même de DirectX et il dit même qu'un 500

oui donc parce qu'un un mec a été inspiré par une chouette machine, alors tu conclus que DirectX c'est amiga !
donc si aujourd'hui j'invente un super truc et que je te dis que c'est l'atari qui m'a inspiré plus jeune, cette invention sera liée à mon Atari ?  c'est ridicule...

c'est comme si je te dis que M83 existe, c'est grâce à l'Atari, parce que M83 est fan de jean michel jarre qui lui même a été crée inspiré grâce à l'Atari ST, .. je me demande quel ordinateur avait David Guetta ??

Et le ST il a innové en quoi, pareil c'est une copie du MAC. L'Amiga au moins à apporté des concepts jamais vu "à ce prix" tient puisque tu te base que sur le prix pour considérer une révolution. 

oui comme l'atari a été le 1er à offrir de tels concept à ce prix : gem, image haute def, souris, midi , etc..

Comme dit, oui, le ST à marqué les années 80, tout comme l'Amiga. Mais le sujet était l'héritage de l'Amiga dans les PC de nos jours et il se trouve qu'il y en a un. Le ST ça ne semble pas.

l'héritage de l'amiga dans nos PC ?   tous les concepts de l'amiga ont existé AVANT l'amiga...TOUS !

Mon propos était de répondre à une tes affirmations, ici, il y a longtemps, selon laquelle l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique. Le créateur de DirectX l'a démentit avec brio. La parenthèse LZX n'était qu'un élément de plus, comme pour l'autorun. L'Amiga à bien laissé plus d'une trace dans l'informatique du quotidien et la plus forte étant la brique de base de Windows depuis 1995. Celle là je pense que le nier serait le summum de la mauvaise foi de ta part.

DIRECTX inspiré de l'Amiga est suffisamment parlant.

le summum de la mauvaise foi est de dire que directX existe grâce à l'amiga.

ton raccourcit "DIRECTX inspiré de l'Amiga est suffisamment parlant." au lieu de directX codé par un mec qui aimait bien son Amiga.  il y a une sacrée différence.  et là aussi, il y a surement des centaines d'ingénieurs chez MSFT, Google, Apple etc.. qui ont eu un Atari ST et qui ont surement été inspiré grâce à lui.

En fait, c'est comme si je disais que tout mes logiciels que j'écris sont inspiré du ..TI99/4A !! parce que c'est la machine sur laquelle j'ai appris à programmer, machine qui m'a inspirée et qui m'inspire encore aujourd'hui !
et au final, c'est quoi le rapport avec mon jeu Unity et mon TI99 ?  Rien...

et il y a surement de nombreux logiciels, comme le LZX , qui ont servi de brique pour des logiciels actuels ( parlons de Calamus, Cubase, etc..)

[dlfrsilver]

oui comme l'atari a été le 1er à offrir de tels concept à ce prix : gem, image haute def, souris, midi , etc..

Le Gem est une nullité en terme d'OS. Franchement y a pas de quoi s'égosiller à ce sujet. Merdique et limité, même le DOS des PCs en ligne de commande permettait plus de choses.

L'image haute définition et la souris ? Laisse moi rire, les macs existaient avant le ST, et ils avaient déjà une image haute déf.

Et la souris ? Même sur Amstrad CPC on avait la souris, appellée AMX mouse, sortie en 1985.

La seule vraie innovation du ST, c'est le midi, pour lequel il était vraiment meilleur que les autres. Pour le reste, peau de zob.

[rocky007]

Le format LZH/LHA n'a rien à voir avec le format de compression LZX. Les deux n'ont rien à voir.

ah bon ? lis donc cela :

http://web.archive.org/web/20021005080911/http://www.osirusoft.com/joejared/lzhformat.html
https://en.wikipedia.org/wiki/LHA_%28file_format%29

De plus :

Since its inception, LZX has been developed simultaneously on the Amiga and
the PC. The compression related research was conducted by both Jonathan and
Tomi in portable C, and once complete, was separated for the two platforms.
Jonathan is responsible for development on the Amiga platform, and Tomi is
responsible for the PC platform.

Et pardon essayer de faire mousser Atari alors que ces derniers n'ont pas été capables de pondra un hardware digne de ce nom et sans tâche, c'est un peu du grand n'importe quoi. Juste mes 2 cts.

allez, montres nous tes 10 ataris défectueux, pour que tu sois un peu plus crédible, parce que là, c'est ZERO POINTE.

[dlfrsilver]

Le format LZH/LHA n'a rien à voir avec le format de compression LZX. Les deux n'ont rien à voir.

ah bon ? lis donc cela :

http://web.archive.org/web/20021005080911/http://www.osirusoft.com/joejared/lzhformat.html
https://en.wikipedia.org/wiki/LHA_%28file_format%29

De plus :

Since its inception, LZX has been developed simultaneously on the Amiga and
the PC. The compression related research was conducted by both Jonathan and
Tomi in portable C, and once complete, was separated for the two platforms.
Jonathan is responsible for development on the Amiga platform, and Tomi is
responsible for the PC platform.

Et pardon essayer de faire mousser Atari alors que ces derniers n'ont pas été capables de pondra un hardware digne de ce nom et sans tâche, c'est un peu du grand n'importe quoi. Juste mes 2 cts.

allez, montres nous tes 10 ataris défectueux, pour que tu sois un peu plus crédible, parce que là, c'est ZERO POINTE.

Je confirme, c'est pas la même routine. Les deux formats de compression n'ont strictement rien à voir.

LHA c'est LHA et LZX c'est LZX. Essaie de décompresser une archive de l'un avec l'autre ou l'inverse, ça ne marchera pas.

LZX était le concurrent de LHA dans les années 90.

Mes 10 ataris défectueux sont en très bon état externe (j'en prends grand soin), et même à l'oeil si on regarde les cartes mères. C'est dans le fonctionnement que ça va pas, donc les voir en photos ne t'apporteront rien.

Si c'était des amiga en panne (et pas déconnant comme mes STs), ce serait la même. 

Donc on verra si j'ai le temps dans les jours qui viennent, rien ne presse.

[dlfrsilver]

Je cite également, trouvé sur la page de l'algo LZX :

"

Microsoft Cabinet files

In 1996, Forbes went to work for Microsoft,^[1] and Microsoft's cabinet archiver was enhanced to include the LZX compression method. Improvements included a variable search window size; Amiga LZX was fixed to 64kB, Microsoft LZX could range on powers of two between 32 and 2048 kilobytes. A special preprocessor was added to detect Intel 80x86 "CALL" instructions, converting their operands from relative addressing to absolute addressing, thus calls to the same location resulted in repeated strings that the compressor could match, improving compression of 80x86 binary code."

Pour faire simple Forbes et Poutanen ont crée l'algo LZX. Forbes est parti ensuite bosser chez Microsoft, ou il a amélioré le format CAB pour y inclure l'algo LZX de l'amiga, qui au lieu d'utiliser un dictionnaire de 64ko, est passé à un faisant de 32 à 2mo.

Et pire, on s'en fout, Poutanen était le responsable de la version PC de LZX, mais lui n'a jamais bossé chez Microsoft. Donc la encore, c'est bien l'algo LZX amiga de Forbes qui a été inclut dans le système de fichier CAB.

Voilà la confirmation de la chose concernant ce que disait Babsimov.

Donc oui le format CAB utilise bien l'algo LZX de l'amiga (améliorée).

[rocky007]

Je confirme, c'est pas la même routine. Les deux formats de compression n'ont strictement rien à voir.

LHA c'est LHA et LZX c'est LZX. Essaie de décompresser une archive de l'un avec l'autre ou l'inverse, ça ne marchera pas.

bref comme d'habitude, tu fais du vent et du bruit,  même avec la doc technique sous les yeux, t'es même pas encore capable de lire... incroyable !

comme un petit enfant, je vais ENCORE t'éduquer ( je souligne en gras pour que même si tu ne lis pas, tu puisses comprendre les mots clés )  : 

LZ77 et LZ78 sont deux algorithmes de compression de données sans perte proposés par Abraham Lempel et Jacob Ziv en 1977 et 1978 (d'où leurs noms). Ces deux algorithmes posent les bases de la plupart des algorithmes de compression par dictionnaire, à tel point qu'on parle couramment d'algorithme LZ pour désigner un algorithme de compression par dictionnaire.

Les formats de fichiers l'utilisant sont :

7z · ACE · ARC · ARJ · bzip2 · CAB · gzip · LHA / LZH · RAR · UHA · XZ · Z · Zip


All popular archivers (arj, lha, zip, zoo) are variations on the LZ77 theme.


LZX is the name of an LZ77 family compression algorithm.

LZX is an LZ77 variant used in Microsoft CAB files and compressed help (CHM) files. It uses a history buffer of up to 2 MB and Huffman coding. To improve compression, it uses shorter codes to code the 3 most recent matches as with LZMA.

[dlfrsilver]

Je confirme, c'est pas la même routine. Les deux formats de compression n'ont strictement rien à voir.

LHA c'est LHA et LZX c'est LZX. Essaie de décompresser une archive de l'un avec l'autre ou l'inverse, ça ne marchera pas.

bref comme d'habitude, tu fais du vent et du bruit,  même avec la doc technique sous les yeux, t'es même pas encore capable de lire... incroyable !

comme un petit enfant, je vais ENCORE t'éduquer ( je souligne en gras pour que même si tu ne lis pas, tu puisses comprendre les mots clés )  : 

LZ77 et LZ78 sont deux algorithmes de compression de données sans perte proposés par Abraham Lempel et Jacob Ziv en 1977 et 1978 (d'où leurs noms). Ces deux algorithmes posent les bases de la plupart des algorithmes de compression par dictionnaire, à tel point qu'on parle couramment d'algorithme LZ pour désigner un algorithme de compression par dictionnaire.

Les formats de fichiers l'utilisant sont :

7z · ACE · ARC · ARJ · bzip2 · CAB · gzip · LHA / LZH · RAR · UHA · XZ · Z · Zip


All popular archivers (arj, lha, zip, zoo) are variations on the LZ77 theme.


LZX is the name of an LZ77 family compression algorithm.

LZX is an LZ77 variant used in Microsoft CAB files and compressed help (CHM) files. It uses a history buffer of up to 2 MB and Huffman coding. To improve compression, it uses shorter codes to code the 3 most recent matches as with LZMA.

C'est pas parce que les deux sont basés sur l'algo LZ77, (ce qui est parfaitement exact au passage), que tu peux dire que les deux formats sont les même, ce qui est une immense connerie.

C'est un magnifique syllogisme que tu nous fait là, genre "tout les chiens sont roux, or les labradors sont des chiens donc tout les labradors sont roux".

Ici ça donne : "Les deux compresseur sont basés sur le LZ77, or l'algorithme étant utilisé par les deux compresseurs, donc tout les deux sont pareils".

C'est totalement débile, et une belle contre-vérité.

Et en toute amitié, on s'en branle de savoir que c'est basé sur cet algorithme.

Le fait d'être bouché c'est lié à l'Atari ou bien c'est l'atari qui fait qu'on est bouché ? 

Toi qui est si malin (enfin le principal c'est d'essayer toujours, c'est ce qui compte lol ), tu peux répondre à cette grande interrogation philosophique ?

Plus sérieusement les FACTs entre les deux compresseurs :

FACT  => Le format LZX est plus puissant en terme de compression que le format LHA.

(J'en sais quelque chose, j'utilise de façon régulière les deux, Et non, je te le répète, puisqu'être Belge n'est pas une excuse à la bêtise, que les deux formats sont incompatibles entre eux !)

FACT => Tu ne peux pas décompresser une archive LZX avec LHA, pas plus que tu ne peux décompresser une archive LHA avec (un)LZX.

Les deux formats sont totalement incompatibles.

[babsimov]

La preuve je te l'ai donné par mon vécu sur l'anecdote des copies. A moins que tu me traite de menteur. Crois moi, des installations de logiciels j'en est fait sur Amiga et le principe de l'autorun (enfin sur Amiga çà devait s'appeler autrement) on connaissait depuis belle lurette, sinon l'origine de l'Amiga et c'était mieux conçu.

l'autoexec n'est pas antérieur à l'amiga peut-être ?  c'est pourquoi la même chose , un script qui s’exécute au démarre du disque dur / disquette / CDrom etc..  la seule différence, il s’exécute  qu'au boot et non au changement de media.
donc amiga n'a copié qu'un concept déjà existant depuis des lustres

Si tu vois pas la différence entre l'autoexec.bat et le principe que je t'ai dit (et son utilité au quotidien pour la gestion des médias, par exemple l'installation des logiciels, qu'est ce que tu veux que je te dise). Dans mon exemple je t'explique que la version windows on est obligé de cliquer sur continuer après avoir inséré un média demandé pour l'installation et qu'avec un système similaire sur Amiga il détecte tout seul et continue l'installation sans que tu ais besoin même d'aller vérifier ce qu'il fait, tu peux reprendre immédiatement ce que tu faisait dès que tu as inséré la disquette/CD ou autre. Au quotidien, un petit détail comme ça, c'est bien pratique. Et c'était mon propos. Après, t'expliquer en détail comment s'était programmer dans l'AmigaOS, là c'est plus de ma compétence.
En plus le truc de l'autorun, je me souviens maintenant qu'on avait déjà eu cette discussion et que tu m'avais sortit déjà l'autoexec.bat alors que l'autoexec.bat à plus en commum avec la startup-sequence de l'Amiga qu'avec ce dont nous parlons. Donc là encore on tourne en rond, parce qu'au final on peut pas être d'accord, puisque tu voudrais me faire changer d'avis en me faisant dire que l'AmigaOS n'était pas bien etc... Alors, oui, il avait des défauts, comme le TOS/Windows ou MACOS, mais en tout cas sur ce point là c'était surement pas le cas, c'était même un avantage certain pour l'utilisation de tous les jours. Encore une fois, si ça avait été une simple modification du fonctionnement de l'autoexec.bat de MS-DOS, tu penses que Microsoft aurait racheté le brevet ? Ils sont pas idiots à ce point quand même !

Ce que je ne comprends pas, c'est que les Atari 8 bits créé par Jay Miner ils ont toutes les vertus à tes yeux, parce que c'est ATARI et que l'Amiga créé par le même Jay Miner il a tous les défauts parce que il porte l'étiquette Commodore. 

pas du tout, j'estime l'amiga a sa juste valeur, ainsi que l'atari et toutes les machines que j'ai possédé.  mais je ne vais idolâtrer une plus que l'autre.

Ah bon, j'avais pourtant pas cette impression, quand on parle avec toi, faut surtout pas égratigner le ST, alors que toute personne qui a l'audace de défendre l'Amiga se fait descendre systématiquement par toi et quelques autres ici. Comme je l'ai dit, on m'avait dit que c'était un forum PRO ST et à chaque fois ça se confirme.

  je vais pas allumer mon PC on me disant "rah l'icone là, c'est Amiga qui l'a inventé !"

Je te dis, qu'à l'époque l'utilisation de l'AmigaOS était plus cool et pratique que celle de Windows ou MACOS et toi tu me sort un truc de mauvaise foi comme ça. En plus, c'est même pas moi qui le dit (ou le laisse entendre), c'est carrément un employé de Microsoft. Et parce que j'ai mis ce fait en avant, t'en viens à faire de la mauvaise foi ?

c'est bcp plus complexe que cela, encore un fois, tes ingénieurs amiga, de quoi se sont-ils inspiré eux-même ?  il faut remonter loin la génése d'un concept pour connaître sa source originale.

Si on va par là la source originale doit être proche de Xerox quand même. Mais, et je le maintiens, à l'époque le système d'autolancement/détection des médias, je l'ai vu que sur Amiga. Les icones en fichier séparés à deux états avec des informations transmises aux applications, pareil. Le plug an play, les deux systèmes "standard" pro ne l'avait pas à l'époque. Bien entendu que tous ces concepts n'ont pas été inventé sur l'Amiga, mais certain y ont été raffiné. Mais, là encore on a eu cette discussion et je pense que nos positions sont inconciables à ce niveau. Toujours est il qu'en comparaison du MAC et du PC de l'époque, j'avais bien plus de plaisir à utiliser mon AmigaOS que ces machines.

L'amigaOS ? sa source Unix
son chipset : l'Atari XL, lui même inspiré du 2600, lui même inspiré du pong, lui même inspiré du spacewar !
etc..etc..

Ou ais je dit le contraire ? Mais, si on veut jouer à ce jeux la. Le ST, son inspiration CP/M et la GUI du MAC, son chipset, inspiration néant (alors que les concepteurs venait du C64)... a si inspiration l'architecture la plus pourrie de l'époque le PC et le MAC avec le processeur qui fait tout !

Perso, je préfère quand même une machine qui prend son inspiration parmi les meilleures concepts technologiques et OS de l'époque pour les proposer (enfin) au grand public et en plus au moins 10 ans avant que les mêmes machine dont j'ai parlé (PC/MAC) le permettent pour le grand public. Je suis bien content d'avoir découvert l'informatique sur Amiga que sur PC/MAC ou ST. J'ai bien plus appris avec l'Amiga qu'avec un PC. C'était un plaisir de découvrir l'informatique avec l'Amiga (et AmigaNews). La première fois que j'ai fait un stage linux, ceux qui venait des autres mondes informatiques étaient totalement perdu. Moi, les concepts qu'on nous présentait je les connaissait déjà et donc je suis plus facilement entré dans le stage. Ca ne veut pas dire que les autres n'ont pas réussi à comprendre, c'est juste pour dire que tout ce qu'ils prenait pour "sensationnel", moi j'avais déjà eu cette sensation 10 ans plus tôt grâce à l'AmigaOS. Mais, bon ça tu ne veux pas l'entendre, je vais passer pour un affabulateur qui surestime l'Amiga etc etc... Qu'est ce que tu veux que j'y fasse si les souvenirs de ma période Amiga sont les meilleurs de tout ce que j'ai connu en informatique et que depuis, y a pas d'OS qui m'a enthousiasmé autant .

EDIT : comme concept technologique de pointe, parlons du Blitter :
https://en.wikipedia.org/wiki/Blitter
Qu'est ce que je vois, l'Amiga est le premier ordinateur personnel a disposer d'un blitter complet... On parle pas du MAC/LISA pourtant ça aurait été bien utile pour la GUI... Et le blitter de l'Amiga il est inspiré des simulateurs de vol profesionnel de l'époque (dixit Jay Miner). Tu sais les simulateurs que n'importe qui pouvait s'acheter et installer dans son salon... si tu étais millionnaire et que ton salon faisait la taille de la cabine d'un avion de ligne ! Mais, tu vas bien me trouver un brevet avant celui d'Amiga... pour ne pas reconnaitre ce côté révolutionnaire du hardware au minimum.

Et, pour revenir à ta polémique entre Microsoft et Commodore, Microsoft n'a cessé de racheter des brevets en prétendant avoir tout inventé. Tu penses vraiment qu'il vont dire la nouveauté de windows "l'autorun" c'est pas nous on l'a pompé ? Tu crois qu'ils ont été crier sur les toit qu'ils ont pompé la barre de tache à RISC-OS ? 

en tous cas Commodore ne l'a pas déposé comme Microsoft l'a fait, sinon il n'y aurait même pas la question... CQFD.

Mais oui, parce que tu as la liste de tous les brevets déposé par Commodore pour l'Amiga. Même les repreneurs et le liquidateurs de l'époque il s'y retrouvait pas la dedans, alors s'est toi qui sait mieux que lui... Bravo, t'es fort.

 je te répond, c'est pas moi qui affirme que l'inspiration de DirectX c'est l'Amiga, c'est le créateur même de DirectX et il dit même qu'un 500

oui donc parce qu'un un mec a été inspiré par une chouette machine, alors tu conclus que DirectX c'est amiga !
donc si aujourd'hui j'invente un super truc et que je te dis que c'est l'atari qui m'a inspiré plus jeune, cette invention sera liée à mon Atari ?  c'est ridicule...

T'es lourd là ! Il va a la fête des 30 ans de l'Amiga pour dire que son inspiration pour DirectX lui est venu de l'Amiga. Je viens ici t'expliquer que finalement les concepts à la base de l'Amiga ont bien inspiré l'informatique de tous les jours et tu me dis c'est faux alors que c'est le créateur de DirectX en personne qui l'affirme. Qu'est ce que tu veux, je peux rien faire là. En plus, il dit que l'Amiga 500 était meilleur pour le multimédia que Windows 95. Quand je te l'avais dit tu m'avais rembarré en prétendant qu'un ZX81 était multimédia... Là tu as la confirmation par Microsoft en personne et tu ose tergiverser. Y a rien à tergiverser la dessus, Microsoft a pompé beaucoup de concept à l'Amiga et à appelé ça DirectX, ou Autorun et que sais je encore. Car DirectX je le savais pas jusqu'à y a deux ou trois jours.

c'est comme si je te dis que M83 existe, c'est grâce à l'Atari, parce que M83 est fan de jean michel jarre qui lui même a été crée inspiré grâce à l'Atari ST, .. je me demande quel ordinateur avait David Guetta ??

Quand tu veux pas comprendre, t'y vas fort dans la mauvaise foi !

Et le ST il a innové en quoi, pareil c'est une copie du MAC. L'Amiga au moins à apporté des concepts jamais vu "à ce prix" tient puisque tu te base que sur le prix pour considérer une révolution. 

oui comme l'atari a été le 1er à offrir de tels concept à ce prix : gem, image haute def, souris, midi , etc..

Oui, c'est bien ce qu'on dit "a ce prix", on en revient toujours au même, le ST n'avait rien de plus que le MAC, seulement il était moins cher. l'Amiga il avait tous en plus par rapport au MAC (sans parler du PC), il était même mieux que le LISA hyper cher d'Apple. Il avait le multitache, la couleur, la stéréo, l'animation et tout ça pour moins cher qu'un MAC. Donc même l'argument prix était en faveur de l'Amiga (avec la technologie en plus). Franchement quand arriveras tu as te mettre dans la tête que "10 ans d'avances" c'était pas lancé comme ça en l'air. Jay Miner il avait l'habitude de sortir des machines en avance sur leur temps. Les Atari 8 bit était en avance sur leur temps. Sur des forum anglais 800XL vs C64,y a pas photo, tout le monde dit que techniquement les 800XL sont mieux, mais que le succès commercial du C64 a fait qu'à partir de 83 les jeux sont baclés dessus. Tiens ça te rappel pas un truc avec les jeux baclés sur Amiga portés depuis le ST... Mais, fort heureusement, à l'inverse des 800XL qui certes étaient en avance à la sortie, au moment du C64, et bien le C64 avait plus ou moins le même niveau technique (sauf pour les couleurs d'après ce que j'ai compris). Donc il était plus compliqué d'avoir un effet "shadow of beast" pour les 800 XL qui aurait renversé la vapeur. Mais, comme le ST était techniquement moins évolué que l'Amiga et bien il fut possible de renverser la vapeur en faveur de l'Amiga et là le ST à perdu du terrain.

Comme dit, oui, le ST à marqué les années 80, tout comme l'Amiga. Mais le sujet était l'héritage de l'Amiga dans les PC de nos jours et il se trouve qu'il y en a un. Le ST ça ne semble pas.

l'héritage de l'amiga dans nos PC ?   tous les concepts de l'amiga ont existé AVANT l'amiga...TOUS !

Et oui, mais, c'est pas de ma faute si DirectX est ouvertement inspiré par l'Amiga. Il a pas dit "j'ai voulu apporter des capacités multimédia à Windows comme j'en avais connu sur le ST ou le MAC ou le Next ou sur Silicon Graphics... ou Cray... Il a cité l'Amiga. C'est donc bien que l'Amiga a regroupé et popularisé tout ça. C'est à ça qu'on reconnait une machine qui révolutionne son époque. Mais bon, c'est peine perdu de te faire accepter ça.

Mon propos était de répondre à une tes affirmations, ici, il y a longtemps, selon laquelle l'Amiga n'avait laissé aucune trace dans l'informatique. Le créateur de DirectX l'a démentit avec brio. La parenthèse LZX n'était qu'un élément de plus, comme pour l'autorun. L'Amiga à bien laissé plus d'une trace dans l'informatique du quotidien et la plus forte étant la brique de base de Windows depuis 1995. Celle là je pense que le nier serait le summum de la mauvaise foi de ta part.

DIRECTX inspiré de l'Amiga est suffisamment parlant.

le summum de la mauvaise foi est de dire que directX existe grâce à l'amiga.

Usant, va donc relire ses propos en anglais, tu verras bien si je fais un raccourci de mauvaise foi.

ton raccourcit "DIRECTX inspiré de l'Amiga est suffisamment parlant." au lieu de directX codé par un mec qui aimait bien son Amiga.  il y a une sacrée différence.  et là aussi, il y a surement des centaines d'ingénieurs chez MSFT, Google, Apple etc.. qui ont eu un Atari ST et qui ont surement été inspiré grâce à lui.

S'il avait seulement "bien aimé son Amiga", il aurait surement pas tenu à faire cette déclaration pour les 30 ans de l'Amiga. Après tout, il s'était abstenu d'en parler pendant 25 ans environ. Donc c'est bien qu'il voulait que l'importance de l'Amiga dans son travail soit su de tous. T'as qu'a lire mieux la manière dont il parle de l'Amiga, c'est surement pas qu'il l'a "bien aimé" c'est qu'il était convaincu de son avance technologique, d'ou la remarque sur le 500 qui était plus puissant pour le multimédia qu'un PC avec pentium 100 mhz de 1995 (voir plus de mhz en fait).

Et qu'il y ait eu des anciens Atariste chez Microsoft, j'ai rien contre, je me demande juste pourquoi aucun n'a clamé haut et fort qu'il se sont inspiré du ST pour leur travail sur windows. Note que l'information m'intéresserait. 

En fait, c'est comme si je disais que tout mes logiciels que j'écris sont inspiré du ..TI99/4A !! parce que c'est la machine sur laquelle j'ai appris à programmer, machine qui m'a inspirée et qui m'inspire encore aujourd'hui !
et au final, c'est quoi le rapport avec mon jeu Unity et mon TI99 ?  Rien...

Et nous revoilà dans la mauvaise foi à aller chercher un TI99 pour défendre le ST, comme tu avais été chercher le ZX81 dans l'épisode sur le multimédia. Multimédia ou tu as reconnu, toi même, quelque page avant que l'auteur de DirectX avait raison pour la comparaison Amiga 500/Windows 95. Il ne te reste plus qu'à admettre qu'il dit la vérité quand il affirme que DirectX avait pour but d'apporter les concepts que l'on trouvait en standard dans l'Amiga sur Windows.

et il y a surement de nombreux logiciels, comme le LZX , qui ont servi de brique pour des logiciels actuels ( parlons de Calamus, Cubase, etc..)

Certainement, je dis pas le contraire et je n'ai pas dit qu'ils ont tous été créé sur l'Amiga. Je n'ai fait que citer une informations que je trouvais pertinente dans notre débat sur l'Amiga, le multimédia et son héritage présent ou non aujourd'hui dans l'informatique de tous les jours... et il s'avère que cette héritage (oh, très dilué maintenant) est bien présent encore de nos jours. Mais qu'un 1995, il l'était bien davantage dans Windows, puisque la base de la "révolution" multimédia de Windows était directement inspiré de l'Amiga. Je sais que tu ne sera pas d'accord et je pense que je ne vais essayer de ne pas repartir sur un débat sans fin avec toi

[dlfrsilver]

Si je prends un amstrad CPC, qui utilise le CP/M, palette de 16 couleurs, 128ko de ram, avec un z80 et un YM2149 pour le son :

- Si je monte la ram à 512ko ;
- Si je change le processeur principal pour un 68000 ;
- Si je lui change sa définition vidéo pour 16 couleurs en 320x200 ;
- Si je lui retirer le CRTC qui permet de faire des scrolling hard en natif ;
- Si je lui rajoute 2 ports DB9 et une souris ;
- Si j'abandonne la conception solide et sure de son hardware pour un autre hardware avec des bugs et du genre quincaillerie mal fagotée en 6 mois de temps ;

J'obtiens quoi comme ordinateur ? (Celui qui dit une bouse je valide pas, c'est de la triche ! )

Allez un peu de courage que Diable pour la réponse MDR !!!

[rocky007]

C'est pas parce que les deux sont basés sur l'algo LZ77, (ce qui est parfaitement exact au passage), que tu peux dire que les deux formats sont les même, ce qui est une immense connerie.

mon petit lapin, tu n'as fait que répondre à ma phrase initiale qui était :

la vérité est qu'un mec, a repris the LZH / LHA, l'a un poil amélioré

en me répondant :

le format LZH/LHA n'a rien à voir avec le format de compression LZX. Les deux n'ont rien à voir.

alors n'essaie de sauver les meubles, tu t'es une fois de plus planté lamentablement.
Oui le LZX a avoir avec le LHA, ils sont tous deux issus du LZ77.  comme je l'ai dit, le LZX est similaire au LHA, mais amélioré.  Donc oui forcément du LHA ne pourra pas décompresser du LZX, puisque le LZX est plus évolué, mais ils partagent tous deux la même base.  donc quand tu dis "Les deux n'ont rien à voir. ", t'as tout faux, comme d'hab

Et en toute amitié, on s'en branle de savoir que c'est basé sur cet algorithme.

et ça c'est la phrase clé qu veut dire "ok, je me suis encore gourré, faisons semblant de rien"

[rocky007]

Si je prends un amstrad CPC, qui utilise le CP/M, palette de 16 couleurs, 128ko de ram, avec un z80 et un YM2149 pour le son :

- Si je monte la ram à 512ko ;
- Si je change le processeur principal pour un 68000 ;
- Si je lui change sa définition vidéo pour 16 couleurs en 320x200 ;
- Si je lui retirer le CRTC qui permet de faire des scrolling hard en natif ;
- Si je lui rajoute 2 ports DB9 et une souris ;
- Si j'abandonne la conception solide et sure de son hardware pour un autre hardware avec des bugs et du genre quincaillerie mal fagotée en 6 mois de temps ;

J'obtiens quoi comme ordinateur ? (Celui qui dit une bouse je valide pas, c'est de la triche ! )

Allez un peu de courage que Diable pour la réponse MDR !!!

et si on prend tout ça, et on rajoute :

- les chipset de l'atari 2600
- l'os du sinclair QL
- mets la disquette avec le code source du KS et du WB prêt d'un aimant, et essaie néanmoins de compiler et vendre tel quel  ?

qu'est-ce qu'on obtiens ? un amiga bien sûr !

[babsimov]

Pour ceux que ça intéresse, des photos de célébration Amiga 30 ans avec des présentations des principes et base de la conception de l'Amiga au tout début :

http://obligement.free.fr/articles/actuenbref07082015.php (voir le haut de la page)

[rocky007]

Si tu vois pas la différence entre l'autoexec.bat et le principe que je t'ai dit (et son utilité au quotidien pour la gestion des médias, par exemple l'installation des logiciels, qu'est ce que tu veux que je te dise). Dans mon exemple je t'explique que la version windows on est obligé de cliquer sur continuer après avoir inséré un média demandé pour l'installation et qu'avec un système similaire sur Amiga il détecte tout seul et continue l'installation sans que tu ais besoin même d'aller vérifier ce qu'il fait, tu peux reprendre immédiatement ce que tu faisait dès que tu as inséré la disquette/CD ou autre.

oui bref, c'est comme je le disais : un autoexec.bat amélioré.
ok, tu cliques plus , c'est révolutionnaire, woaw on m'aurait dit ça il y a  20, que j'avais pls besoin de cliquer "continuer" quand je changeais de disquette , wow j'aurais pris direct un amiga.    mais une question : pouvait-on formater une disquette en même temps ?

Donc là encore on tourne en rond, parce qu'au final on peut pas être d'accord, puisque tu voudrais me faire changer d'avis en me faisant dire que l'AmigaOS n'était pas bien etc...

ou j'ai dit cela ?  je n'idolâtre simplement pas ni le GEM, le AmigaOs, ni Win, ni Linux, etc..  et je ne tiens surtout pas pour innovateur ce qui ne l'est pas.  surtout je sais quand quand j'ouvre un fenêtre sur mon Win10, c'est grâce à un long processus de 50 ans, qui de machine en machine,d' OS en OS, a fait progressé une truc carré moche noir et blanc
à un fenêtre d'aujourd'hui.  Ce n'est ni Xerox, ni Amiga, ni Atari, ni Mac, c'est tous ensemble, car chacun a trouvé son inspiration quelque part pour faire progresser ce qu'on connait aujourd'hui.

, tu penses que Microsoft aurait racheté le brevet ? Ils sont pas idiots à ce point quand même !

je ne vois pas de brevet racheté, je vois juste un dépôt de brevet de MSFT, par contre aucun brevet du côté Commodore qui vient pleurer 10 ans plus tard en disant que c'était son idée ( ET PAS SON BREVET ! ). 

Ah bon, j'avais pourtant pas cette impression, quand on parle avec toi, faut surtout pas égratigner le ST, alors que toute personne qui a l'audace de défendre l'Amiga se fait descendre systématiquement par toi et quelques autres ici. Comme je l'ai dit, on m'avait dit que c'était un forum PRO ST et à chaque fois ça se confirme.

encore un fois, je prend le ST pour ce qu'il est, tout comme l'amiga. 

Si on va par là la source originale doit être proche de Xerox quand même.

exactement, tout OS à fenêtre et souris vient de Xerox.  Wiki le dit très bien :

Les idées du PARC ( centre de recherche Xerox )  essaimèrent alors dans ce qu'on a nommé l'informatique alternative (Apple, GEM2, Atari, Amiga... mais aussi le Modula Computer de Niklaus Wirth), et furent chez Xerox à l'origine de stations de PAO.

Bien entendu que tous ces concepts n'ont pas été inventé sur l'Amiga, mais certain y ont été raffiné.

on est d'accord, l'amiga n'a rien inventé, il n'a fait que faire progresser des concepts existants.

Mais, si on veut jouer à ce jeux la. Le ST, son inspiration CP/M et la GUI du MAC, son chipset, inspiration néant (alors que les concepteurs venait du C64)... a si inspiration l'architecture la plus pourrie de l'époque le PC et le MAC avec le processeur qui fait tout !

je n'ai jamais dit que Atari avait innové dans ce domaine.

Mais oui, parce que tu as la liste de tous les brevets déposé par Commodore pour l'Amiga. Même les repreneurs et le liquidateurs de l'époque il s'y retrouvait pas la dedans, alors s'est toi qui sait mieux que lui... Bravo, t'es fort.

les plus importants sont listés...  du reste tu dois le savoir, on ne peut déposer 2 fois le même brevet pour la même invention.  Si MSFT a pu déposer ce brevet là, c'est qu'il n'existait pas.

T'es lourd là ! Il va a la fête des 30 ans de l'Amiga pour dire que son inspiration pour DirectX lui est venu de l'Amiga.

oui et en quoi exactement ?  avoir l'inspiration, c'est plutôt vague non ?  a-t-il repris des concepts concrets ?  car les points commun avec directX et l'amiga, existent également entre l'Atari ST et DirectX.   Donnes  moi un exemple précis d'un "concept" Amiga exclusif dont ce serait inspiré DirectX.  Du reste, directX, avec l'amiga ou sans, aurait fatalement exister, tu dois t'en rendre compte, c'était l'évolution inévitable des OS. Bref cela est très vague, et ton raccourci "directX" existe grâce à l'amiga est franchement très court.

Franchement quand arriveras tu as te mettre dans la tête que "10 ans d'avances"

comme tu le disais toi-même : à ce prix... tout les technos de l'amiga existaient déjà.

Et qu'il y ait eu des anciens Atariste chez Microsoft, j'ai rien contre, je me demande juste pourquoi aucun n'a clamé haut et fort qu'il se sont inspiré du ST pour leur travail sur windows. Note que l'information m'intéresserait.

cela doit exister, faut simplement google sur atari au lieu de faire sur amiga.

par exemple, tout les logiciels actuels de MAO sont inspirés de ce qui a été crée sur Atari.  Cubase est aujourd'hui encore un des meilleurs logiciels MAO.  Tout comme les travaux de DMC ont surement débouché sur des brevets concernant les fontes, techno probablement utilisée dans l'informatique.  des exemples comme ça, il y en a des dizaines.

il affirme que DirectX avait pour but d'apporter les concepts que l'on trouvait en standard dans l'Amiga sur Windows.

mais lesquels ?

Certainement, je dis pas le contraire et je n'ai pas dit qu'ils ont tous été créé sur l'Amiga. Je n'ai fait que citer une informations que je trouvais pertinente dans notre débat sur l'Amiga, le multimédia et son héritage présent ou non aujourd'hui dans l'informatique de tous les jours..

je ne sais pas, mais en tout cas je ne me souviens pas que mon amiga 500 jouait des divx, des mp3 , avait des api pour de la 3D, etc..etc.. 
du reste, mais je me trompe peut-être, tout les chipset d'amiga s'adressait en direct, et non via des API ce qui est exactement l'inverse du directX.  alors peut-être que le mec qui a crée DirectX s'est en effet inspirer de l'amiga pour savoir l'exemple à ne surtout pas suivre ?

[dlfrsilver]

Si je prends un amstrad CPC, qui utilise le CP/M, palette de 16 couleurs, 128ko de ram, avec un z80 et un YM2149 pour le son :

- Si je monte la ram à 512ko ;
- Si je change le processeur principal pour un 68000 ;
- Si je lui change sa définition vidéo pour 16 couleurs en 320x200 ;
- Si je lui retirer le CRTC qui permet de faire des scrolling hard en natif ;
- Si je lui rajoute 2 ports DB9 et une souris ;
- Si j'abandonne la conception solide et sure de son hardware pour un autre hardware avec des bugs et du genre quincaillerie mal fagotée en 6 mois de temps ;

J'obtiens quoi comme ordinateur ? (Celui qui dit une bouse je valide pas, c'est de la triche ! )

Allez un peu de courage que Diable pour la réponse MDR !!!

et si on prend tout ça, et on rajoute :

- les chipset de l'atari 2600
- l'os du sinclair QL
- mets la disquette avec le code source du KS et du WB prêt d'un aimant, et essaie néanmoins de compiler et vendre tel quel  ?

qu'est-ce qu'on obtiens ? un amiga bien sûr !

Sauf que y a pas ni chipset de l'atari 2600 (je sais pas non plus ou tu as été péché que le chipset de l'amiga est tiré de l'atari 2600, ni OS du sinclair QL (tu parles d'une bouse, à ranger dans la même catégorie que le GEM).

L'amstrad comme l'atari est un ordinateur dont le traitement ne repose presque que sur le CPU. L'amstrad est bêtement monotache comme le ST......

L'amstrad des 16 bits c'est l'atari ST. Mais en moins bien, puisque même l'amstrad possède de quoi faire en natif des scrolls hard (lol), et un hardware très proprement conçu !

L'amstrad possède un excellent OS appelé SymbOS. ça ressemble à un windows XP en 4 couleurs :)

Allez je suis sympa, je te donne la réponse que tu attendais : Le déport 16 bits de l'amstrad, c'est l'Atari ST coco !

Et ultime différence, l'Amstrad, lui il a la classe, et il était excellent partout (jeux, utilitaires, périphériques). Une machine sacrément ouverte, chose que n'était pas le ST.

L'amstrad comme l'amiga ont été entourés de leur conception à leur naissance par des ingénieurs dont la compétence n'était plus à démontrer (53 ingés pour créer l'amiga bordel, y a bon, quand on sait que le ST est sorti en moins de 6 mois pondu par une poignées de pélos, y a de quoi éclater de rire ).

[babsimov]

Si tu vois pas la différence entre l'autoexec.bat et le principe que je t'ai dit (et son utilité au quotidien pour la gestion des médias, par exemple l'installation des logiciels, qu'est ce que tu veux que je te dise). Dans mon exemple je t'explique que la version windows on est obligé de cliquer sur continuer après avoir inséré un média demandé pour l'installation et qu'avec un système similaire sur Amiga il détecte tout seul et continue l'installation sans que tu ais besoin même d'aller vérifier ce qu'il fait, tu peux reprendre immédiatement ce que tu faisait dès que tu as inséré la disquette/CD ou autre.

oui bref, c'est comme je le disais : un autoexec.bat amélioré.
ok, tu cliques plus , c'est révolutionnaire, woaw on m'aurait dit ça il y a  20, que j'avais pls besoin de cliquer "continuer" quand je changeais de disquette , wow j'aurais pris direct un amiga.    mais une question : pouvait-on formater une disquette en même temps ?

Pour quelqu'un qui n'a de cesse de dire que le ST était plus intuitif... si l'avantage de ne pas avoir à cliquer sur continuer dans ce cas ne t'apparait pas, tu me permettra de douter de ta notion d'intuitif. Quand à ta question sur le formatage d'une disquette en même temps, j'imagine que c'est une ironie de ta part... mais bon si c'était une question sincère, la réponse est, bien évidemment. L'Amiga était multitache, formatter une disquette pendant un tansfert de fichier (depuis un autre lecteur hein, faut pas pousser quand même) était tout à fait possible. Mais, s'il s'agit d'un disque dur avec deux partitions, on pouvait très bien copier sur une partition, tout en formatant l'autre en même temps, puisque que je l'ai fait quand j'ai eu mon 1200 pour y installer mes logiciels et préparer une seconde partition pour le reste. Là encore, pour l'époque, quelle MAC ou PC pouvait en dire autant ?

Sur Windows 95, le coup du transfert de fichier entre partition et du formatage de disquette en multitache... ben non, un accès à la disquette bloquait tout (test effectué à l'époque). Le test du formatage en multitache, imparable à l'époque. Comme je l'ai déjà dit, seul GEOS sur un 286 l'a réussi aussi bien que sur Amiga. D'ou le fait que je tenais GEOS en haute estime et que j'ai regretté qu'il soit évincé par Windows. Mais tu vas bien encore me sortir une raillerie quelconque.

Donc là encore on tourne en rond, parce qu'au final on peut pas être d'accord, puisque tu voudrais me faire changer d'avis en me faisant dire que l'AmigaOS n'était pas bien etc...

ou j'ai dit cela ?  je n'idolâtre simplement pas ni le GEM, le AmigaOs, ni Win, ni Linux, etc..  et je ne tiens surtout pas pour innovateur ce qui ne l'est pas

Ah bon, mais ne tiens tu pas absolument à coller l'étiquette inovateur au ST ? Alors qu'aucune revu de l'époque ne dit ça, mais seulement que c'est un bon rapport qualité prix ? Ne tiens tu pas à prétendre que le GEM/TOS est meilleur que l'AmigaOS ? Alors c'est que j'ai mal du te lire.

, tu penses que Microsoft aurait racheté le brevet ? Ils sont pas idiots à ce point quand même !

je ne vois pas de brevet racheté, je vois juste un dépôt de brevet de MSFT, par contre aucun brevet du côté Commodore qui vient pleurer 10 ans plus tard en disant que c'était son idée ( ET PAS SON BREVET ! ). 

Comme je te l'ai dit, au moment du rachat, le liquidateur ne s'y retrouvait déjà pas lui même dans les brevets de Commodore. Et à chaque rachat successif c'était encore plus obscur, alors ça ne m'étonne pas que de nos jours on ne puisse pas trouver une source du brevet en question. Moi, utilisateur, je te dis que l'Amiga avait cette fonction qu'on a ensuite retrouvé sur Windows 95. Ce n'est pas parce que Microsoft la présentait comme "révolutionnaire" que c'était vrai. Ils ont bien prétendu que le multitache de Windows 95 était révolutionnaire alors qu'au minimum l'Amiga avait ça en standard depuis 1985 et en plus mieux implémenté. Donc si tu ne crois pas les propos des utilisateurs d'Amiga à l'époque, qu'est ce que tu veux que je rajoute ? Débat clos dans ce cas.

Ah bon, j'avais pourtant pas cette impression, quand on parle avec toi, faut surtout pas égratigner le ST, alors que toute personne qui a l'audace de défendre l'Amiga se fait descendre systématiquement par toi et quelques autres ici. Comme je l'ai dit, on m'avait dit que c'était un forum PRO ST et à chaque fois ça se confirme.

encore un fois, je prend le ST pour ce qu'il est, tout comme l'amiga.

Et moi l'Amiga pour ce qu'il est, comme le ST. Nos positions sont inconciliable c'est comme ça.

Si on va par là la source originale doit être proche de Xerox quand même.


exactement, tout OS à fenêtre et souris vient de Xerox.  Wiki le dit très bien :

Les idées du PARC ( centre de recherche Xerox )  essaimèrent alors dans ce qu'on a nommé l'informatique alternative (Apple, GEM2, Atari, Amiga... mais aussi le Modula Computer de Niklaus Wirth), et furent chez Xerox à l'origine de stations de PAO.

Au moins on est d'accord la dessus.

Bien entendu que tous ces concepts n'ont pas été inventé sur l'Amiga, mais certain y ont été raffiné.

on est d'accord, l'amiga n'a rien inventé, il n'a fait que faire progresser des concepts existants.

Il vient un temps ou quand on raffine quelque chose, cette chose est plus que le produit brut original et souvent meilleur. C'était mon propos.

Mais, si on veut jouer à ce jeux la. Le ST, son inspiration CP/M et la GUI du MAC, son chipset, inspiration néant (alors que les concepteurs venait du C64)... a si inspiration l'architecture la plus pourrie de l'époque le PC et le MAC avec le processeur qui fait tout !

je n'ai jamais dit que Atari avait innové dans ce domaine.

Ah, parfois, j'ai eu l'impression du contraire.

Mais oui, parce que tu as la liste de tous les brevets déposé par Commodore pour l'Amiga. Même les repreneurs et le liquidateurs de l'époque il s'y retrouvait pas la dedans, alors s'est toi qui sait mieux que lui... Bravo, t'es fort.

les plus importants sont listés...  du reste tu dois le savoir, on ne peut déposer 2 fois le même brevet pour la même invention.  Si MSFT a pu déposer ce brevet là, c'est qu'il n'existait pas.

Je ne suis pas familier avec les brevets, mais j'imagine aussi qu'on peut déposer un brevet basé sur la technologie d'un autre brevet en prétendant avoir amélioré ou fait les chose différemment. Microsoft avait surement assez d'experts du fonctionnement des brevets pour arrivé à biaiser.
Et même si on ne retrouve pas le brevet de Commodore, moi, je te dit qu'un truc similaire à l'autorun (mais plus pratique) existait sur l'Amiga avant que Microsoft ne fasse breveter l'autorun. Pourquoi tu ne veux pas me croire ?

T'es lourd là ! Il va a la fête des 30 ans de l'Amiga pour dire que son inspiration pour DirectX lui est venu de l'Amiga.

oui et en quoi exactement ?  avoir l'inspiration, c'est plutôt vague non ?  a-t-il repris des concepts concrets ?  car les points commun avec directX et l'amiga, existent également entre l'Atari ST et DirectX.

Il dit qu'il voulait apporter un affichage accéléré matériellement inspiré de ce qui existait sur Amiga... maintenant tu vas me dire qu'il y avait une accélération hardware de l'affichage sur ST (je parle pas des MegaST, STE ou Falcon) ?

Tiens voilà ce qu'il dit :
Voici quelques autres révélations d'Alex St. John :

• Son expérience avec l'Amiga a influencé son travail sur la 3D.
  
• Avec les versions de Windows antérieures à Windows 95, jouer une vidéo de plus d'un minute faisait désynchroniser le son.
  
• Un de ses boulots chez Microsoft fut d'aider des centaines de développeurs à migrer leurs jeux MS-DOS sur Windows 95.
  
• Il s'était dit que Microsoft allait commercialiser en 1995 un système d'exploitation multimédia qui était inférieur à un Amiga 500 de 1987.
  
• Lui et deux autres personnes de l'équipe Windows 95 ont conspiré pour introduire des capacités médias genre Amiga sur la plate-forme PC.
  
• Il a conçu DirectDraw, un système graphique inspiré de l'Amiga avec des sprites gérés matériellement.
  
• DirectX est la raison sine qua non de l'apparition d'un émulateur Amiga sur Windows.
  

Il faut lire aussi la source en anglais :
blog de Trevor Dickinson

Donnes  moi un exemple précis d'un "concept" Amiga exclusif dont ce serait inspiré DirectX.  Du reste, directX, avec l'amiga ou sans, aurait fatalement exister, tu dois t'en rendre compte, c'était l'évolution inévitable des OS. Bref cela est très vague, et ton raccourci "directX" existe grâce à l'amiga est franchement très court.

Lis ce qu'il a dit, mais tu vas bien me dire que l'accélaration hardware existait sur 800XL/C64/X68000 etc .... seulement il parle de l'Amiga, il dit pas, j'ai regardé toutes les plafeformes existante et pris ici et là. Non il dit qu'il s'est inspiré de l'Amiga pour "moderniser" Windows et en plus il dit que même comme ça un Amiga 500 était mieux. Il dit pas un MAC, un ST, un Falcon, un X68000, Un ZX81, un CRAY II. Il ne tarit pas d'éloge de l'Amiga sur le lien en anglais. Qu'est ce que tu veux que j'y fasse ?

Franchement quand arriveras tu as te mettre dans la tête que "10 ans d'avances"

comme tu le disais toi-même : à ce prix... tout les technos de l'amiga existaient déjà.

Faut croire que Byte à titré au hasard alors... sauf qu'avant que les autres plateforme propose tout ce qui était standard dans l'Amiga il a, au mimimum fallu attendre effectivement 10 ans... et avant que ce soit aussi utilisable que ça l'était sur l'Amiga au moins 5 ans de plus... et bien entendu on oublie que pour arriver à ce résultat il fallait des centaines de mégahertz, là ou l'Amiga se contenait de 7.14 mhz jusqu'à 25 mhz... Mais, à part ça, le titre "10 ans d'avances" ne sonne pas juste avec le recul...

Et qu'il y ait eu des anciens Atariste chez Microsoft, j'ai rien contre, je me demande juste pourquoi aucun n'a clamé haut et fort qu'il se sont inspiré du ST pour leur travail sur windows. Note que l'information m'intéresserait.

cela doit exister, faut simplement google sur atari au lieu de faire sur amiga.

Ben alors va y, trouve un atariste chez Microsoft qui clame haut et fort "tel ou tel concept venant du TOS a été repris dans Windows et lui sert de brique de base".

par exemple, tout les logiciels actuels de MAO sont inspirés de ce qui a été crée sur Atari.  Cubase est aujourd'hui encore un des meilleurs logiciels MAO.  Tout comme les travaux de DMC ont surement débouché sur des brevets concernant les fontes, techno probablement utilisée dans l'informatique.  des exemples comme ça, il y en a des dizaines.

Je te parle de fonction de l'OS et tu me sort la MAO ? Je te dis que l'Amiga avait tout ce qui est standard maintenant (multitache plug and play) et toi tu part sur la MAO... alors que sur PC (et MAC aussi je pense) la prise MIDI n'est absolument pas devenu standard... pourquoi, parce qu'inutile à une utilisation quotidienne pour monsieur tout le monde.
Certes, on sait que la MAO c'était l'atout du ST, on nous le rabache assez ! Mais, à ce compte là, je vais te rabacher le multimédia et tient... on est pile dans le sujet avec DirectX.

il affirme que DirectX avait pour but d'apporter les concepts que l'on trouvait en standard dans l'Amiga sur Windows.

mais lesquels ?

Mais tu l'as lu ce qu'il a dit ? L'accélération hardware pour décharger le processeurs des taches tel que l'affichage, le son, le pointeur de souris (sprite) et tout ce genre de chose qui faisait que la GUI de l'Amiga était plus réactive que celle d'un PC ou d'un MAC. Et aussi qui donnaient à l'Amiga ses capacités Multimédia inégalée pour l'époque, il ne dit rien d'autre que ça ! Alors si tu considère que ce n'est pas des concepts important, je comprends que tu puisse trouver le ST avec son processeurs qui fait tout comme la panacée informatique.

Certainement, je dis pas le contraire et je n'ai pas dit qu'ils ont tous été créé sur l'Amiga. Je n'ai fait que citer une informations que je trouvais pertinente dans notre débat sur l'Amiga, le multimédia et son héritage présent ou non aujourd'hui dans l'informatique de tous les jours..

je ne sais pas, mais en tout cas je ne me souviens pas que mon amiga 500 jouait des divx, des mp3 , avait des api pour de la 3D, ou simplement des api 2D, etc..etc.. 
du reste, mais je me trompe peut-être, tout les chipset d'amiga s'adressait en direct, et non via des API.

Et moi je me souvient pas non plus qu'on pouvait jouer du DIVX  avec un ST et un 68000 à 8 mhz... franchement aller chercher des arguments d'une telle mauvaise foi... C'est comme si je te disais mais mon ZX81 il jouait pas des DIVX !
Parce que les MP3 mon cher ami, c'est sur Amiga que je les ait entendu pour la première fois... Je connaissais un Amigaiste qui avait un 4000/040 et qui tenait toujours à jour son Amiga. Il fut l'un des premiers à avoir une carte 060 et à utiliser le format MP3 quand il est apparu en me disant c'est l'avenir (et j'étais sceptique, parce qu'à l'époque ce n'était pas du tout répandu et qu'il fallait un ordinateur de compétition pour le lire). Il avait raison au final. Et il avait aussi un PC de compétition. Sur le PC et l'Amiga il utilisait Lightwave. Et bien, malgré que le PC était plus rapide pour le calcul... il préférait travailler avec Lightwave sur l'Amiga... parce que c'était plus convivial et pratique. Ce qui rejoint ce que je ne cesse de te répéter.
Quand aux API 3D, il y a eu Warp 3D et pas besoin d'API 2D sur Amiga. Mais, les API c'est apparu après la disparition de l'Amiga. Dans les années 80 début 90 c'était réservé aux stations de travail/graphique haut de gamme tout ça.
Donc là tu va chercher la petite bête par mauvaise foi !

[dlfrsilver]

@Babsimov : Mais Rocky est de mauvaise foi :) faut faire avec lol !
Arguments crasseux, démontage en règle par plus balaise que lui techniquement, et l'amiga n'est pour lui qu'un ST++. La rigolade !

Il ne comprend pas la différence entre système monotache/traitement au CPU et système multitache/CPU+chipset, il ne voit pas pourquoi une bécane avec CPU+chipset est forcément plus puissante qu'une bécane avec CPU seul, comme la plupart des ataristes. Toujours pas compris que si l'atari a un CPU qui tourne à 8mhz, c'est pas 12% de puissance en plus sur l'amiga, c'est 12% en plus pour ne pas pédaler plus dans la choucroute, sachant que le hardware est "vide".

PS : Joe decuir, l'inventeur de l'USB, qui bosse chez Microsoft, est un des ingénieurs ayant conçu l'Amiga, le 3ème embauché par Jay Miner, Jay Miner qui je cite :

"[size=undefined]Il avouera plus tard se sentir beaucoup plus père de l'Amiga que des modèles d'Atari qu'il a conçus précédemment, et continuera toujours à clamer dans d'innombrables interviews que l'Amiga et son OS sont infiniment plus excitants que les PC et Windows, et que l'Atari ST était "une bonne petite machine, mais pas aussi puissante que l'Amiga".[/size]

[size=undefined]L'amiga fut l'oeuvre de sa vie, alors que les machins sortis avant.... lol
[/size]

(ahaha, la réalité est trop dure ! )

[ryosaeba]

Si je prends un amstrad CPC, qui utilise le CP/M, palette de 16 couleurs, 128ko de ram, avec un z80 et un YM2149 pour le son :

- Si je monte la ram à 512ko ;
- Si je change le processeur principal pour un 68000 ;
- Si je lui change sa définition vidéo pour 16 couleurs en 320x200 ;
- Si je lui retirer le CRTC qui permet de faire des scrolling hard en natif ;
- Si je lui rajoute 2 ports DB9 et une souris ;
- Si j'abandonne la conception solide et sure de son hardware pour un autre hardware avec des bugs et du genre quincaillerie mal fagotée en 6 mois de temps ;

J'obtiens quoi comme ordinateur ? (Celui qui dit une bouse je valide pas, c'est de la triche ! )

Allez un peu de courage que Diable pour la réponse MDR !!!

et si on prend tout ça, et on rajoute :

- les chipset de l'atari 2600
- l'os du sinclair QL
- mets la disquette avec le code source du KS et du WB prêt d'un aimant, et essaie néanmoins de compiler et vendre tel quel  ?

qu'est-ce qu'on obtiens ? un amiga bien sûr !

Sauf que y a pas ni chipset de l'atari 2600 (je sais pas non plus ou tu as été péché que le chipset de l'amiga est tiré de l'atari 2600, ni OS du sinclair QL (tu parles d'une bouse, à ranger dans la même catégorie que le GEM).

L'amstrad comme l'atari est un ordinateur dont le traitement ne repose presque que sur le CPU. L'amstrad est bêtement monotache comme le ST......

L'amstrad des 16 bits c'est l'atari ST. Mais en moins bien, puisque même l'amstrad possède de quoi faire en natif des scrolls hard (lol), et un hardware très proprement conçu !

L'amstrad possède un excellent OS appelé SymbOS. ça ressemble à un windows XP en 4 couleurs :)

Allez je suis sympa, je te donne la réponse que tu attendais : Le déport 16 bits de l'amstrad, c'est l'Atari ST coco !

Et ultime différence, l'Amstrad, lui il a la classe, et il était excellent partout (jeux, utilitaires, périphériques). Une machine sacrément ouverte, chose que n'était pas le ST.

L'amstrad comme l'amiga ont été entourés de leur conception à leur naissance par des ingénieurs dont la compétence n'était plus à démontrer (53 ingés pour créer l'amiga bordel, y a bon, quand on sait que le ST est sorti en moins de 6 mois pondu par une poignées de pélos, y a de quoi éclater de rire ).

Le CPC avait la classe.......   Tu n'as jamais eu un C64 qui l'éclatait sur tous les tableaux. Enfin c'est une autre histoire.

Hard scroll en standard ?????? Tu rigoles ce n'est pas le trick qui ne fonctionne pas sur tous les écran CPC ? Et qui ne peut fonctionner que sur un écran CPC. Tu feras quoi quand ils auront tous rendu l'âme ?

La question a déjà été posée mais je ne pense pas avoir eu une réponse claire.... Comment peut-on faire sur Amiga pour avoir un directory d'une D7 et ce de la manière la plus simple.... soit sans HD ? Et quid si pas de WB et de programme spécifique comme Opus ?

Autre question, pour faire démarrer en boot un programme, il faut une startup sequence ....faut-il obligatoirement passer par un éditeur de texte ?

Autre question, si je mets un programme sur D7 qui a besoin de la librairie du WB, je dois jouer à l'alchimiste pour créer une D7 avec tous ce qui faut dedans ?

Autre question... sur le ST les programmes se reconnaissent facilement car il y a une icone standard. Sur l'Amiga ce n'est pas le cas sauf si on en créer une spécifique ?