Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[PC-kid]

Merci à tous pour vos réponses que j'ai lues avec attention. 

Je dois dire qu'une chose me stupéfait, c'est la virulence de vos débats ! (avec insultes ! ) On a l'impression que ces machines sont sorties il y a 6 mois !! 

J'étais "consoleux" fin 80' et 90' et bien la "guerre" Sega/Nintendo/Sony c'est de la roupie de sansonnet à côté !!!

Ce qui est certain, c'est que ces ordi vous ont marqués !

Je vais continuer mon exploration des micros 16 bits. Merci encore.

[rocky007]

je suis aussi très étonné du comportement qui ne savent débattre qu'à coup d'insultes, même à une question aussi simpliste.

tu remarqueras que le clan Amiga n'a aucun contre argument, ce qui démontre la pertinence de nos propos.  c'est assez logique, on ne peut ré-écrire l'histoire.

[dlfrsilver]

Merci à tous pour vos réponses que j'ai lues avec attention. 

Je dois dire qu'une chose me stupéfait, c'est la virulence de vos débats ! (avec insultes ! ) On a l'impression que ces machines sont sorties il y a 6 mois !! 

J'étais "consoleux" fin 80' et 90' et bien la "guerre" Sega/Nintendo/Sony c'est de la roupie de sansonnet à côté !!!

Ce qui est certain, c'est que ces ordi vous ont marqués !

Je vais continuer mon exploration des micros 16 bits. Merci encore.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Tu viens du monde console ? Tu seras plus à l'aise pour le jeu sur Amiga que sur ST, ou le framerate est de type variable, avec des jeux ayant un rafraichissement entre 5 et 20fps, plus rarement 50fps. Idem coté son, l'amiga te plaira côté son, le ST si t'es pas habitué aux claviers bontempis ou à l'Amstrad CPC, tu risques d'avoir du mal à t'adapter.

Après dans les caractéristiques purement micro, le support disque dur est plus intéressant et mieux conçu sur l'amiga et les accès disques plus rapide, et la mise en place de l'installation d'un disque dur plus simple sur Amiga que sur ST (le support disque dur semble avoir été une pensée secondaire.....).

Donc résumé simple, si tu veux jouer prends un A1200 (révisé), s'il te reste un peu de thune et que les saccades et le son 8 bits style Amstrad CPC te dérange pas, prends un STF ou un STE (révisé avec une maintenance complète réalisée, 4mo de RAM, disque dur, TOS v1.62 ou 2.06).

En 2024, la partie "logiciel utilitaire" n'a plus grand intéret que ce soit sur Amiga ou sur la gamme Atari ST.

Pas de sens de faire du traitement de texte sur ST en N&B ou 16 couleurs, et pareil sur Amiga. Rien ne vaut un PC avec le pack office pour faire tout ça......

Je zappe complètement le Falcon 030, très limité, trop cher, doté d'une offre logicielle "ridicule".

[dlfrsilver]

La réponse est simple , factuelle et historique :  Jay Miner a déclaré lui même avoir voulu crée une console.  Le brevet de l’Amiga indique lui aussi clairement “ video games machine”.  Ensuite , qu’un clavier ai été rajouté pour faire illusion relève du service marketing,l.  Dans les faits , on obtient  une machine a 15000FF qui  dispose moins de mémoire qu’un Commodore 64 une fois le système complet chargé en mémoire , dont l’OS est complètement bugge et instable  et dont le lecteur de disquette se révèle presque plus lent qu’un lecteur cassette .   Bref , rien qui puisse encourager un client à lui confier ses fichiers les plus importants, contrairement à l’Atari ST qui se révèlera dès le départ une machine performante, stable, intuitive et fiable.

Le Commodore 64 a effectivement un lecteur de disquette d'une lenteur abominable (tout comme le lecteur de cassette soit dit en passant).

Le lecteur de disquette interne de l'Amiga est plus ou moins rapide. Dans les faits, il est plus rapide pour formater une disquette et envoyer les données en RAM que le lecteur interne d'un Atari ST ou STE, compte tenu du fait qu'un Amiga charge plus de données (jeux ou logiciels plus gros que ceux du ST/STE).

[Jacques Atari]

Merci à tous pour vos réponses que j'ai lues avec attention. 

Je dois dire qu'une chose me stupéfait, c'est la virulence de vos débats ! (avec insultes ! ) On a l'impression que ces machines sont sorties il y a 6 mois !! 

J'étais "consoleux" fin 80' et 90' et bien la "guerre" Sega/Nintendo/Sony c'est de la roupie de sansonnet à côté !!!

Ce qui est certain, c'est que ces ordi vous ont marqués !

Je vais continuer mon exploration des micros 16 bits. Merci encore.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Tu viens du monde console ? Tu seras plus à l'aise pour le jeu sur Amiga que sur ST, ou le framerate est de type variable, avec des jeux ayant un rafraichissement entre 5 et 20fps, plus rarement 50fps. Idem coté son, l'amiga te plaira côté son, le ST si t'es pas habitué aux claviers bontempis ou à l'Amstrad CPC, tu risques d'avoir du mal à t'adapter.

Après dans les caractéristiques purement micro, le support disque dur est plus intéressant et mieux conçu sur l'amiga et les accès disques plus rapide, et la mise en place de l'installation d'un disque dur plus simple sur Amiga que sur ST (le support disque dur semble avoir été une pensée secondaire.....).

Donc résumé simple, si tu veux jouer prends un A1200 (révisé), s'il te reste un peu de thune et que les saccades et le son 8 bits style Amstrad CPC te dérange pas, prends un STF ou un STE (révisé avec une maintenance complète réalisée, 4mo de RAM, disque dur, TOS v1.62 ou 2.06).

En 2024, la partie "logiciel utilitaire" n'a plus grand intéret que ce soit sur Amiga ou sur la gamme Atari ST.

Pas de sens de faire du traitement de texte sur ST en N&B ou 16 couleurs, et pareil sur Amiga. Rien ne vaut un PC avec le pack office pour faire tout ça......

Je zappe complètement le Falcon 030, très limité, trop cher, doté d'une offre logicielle "ridicule".

Et il continue à rabâcher ses conneries entre deux cours de soudure... Putain de boulet. Pas étonnant que Templeton se soit barré.

[Henry 152]

je suis aussi très étonné du comportement qui ne savent débattre qu'à coup d'insultes, même à une question aussi simpliste.

tu remarqueras que le clan Amiga n'a aucun contre argument, ce qui démontre la pertinence de nos propos.  c'est assez logique, on ne peut ré-écrire l'histoire.

Oui, je suis bien d'accord avec cela.Je dirais même qu'il n'y a pas de débat du tout.
Juste des salves à l'orthographe douteuse parfois.D'ailleurs ça a continué je vois. C'est pathétique...

Si tu me désignes dans "clan" et m'as lu (et compris), effectivement, face à des insultes il n'y a pas de vrais contre-arguments.
J'émets des goûts et les caracterises, Dlfrsilver les a bien mieux détaillés et quantifiés.La question est répondue, dont acte.
Sincèrement,
H.

[Henry 152]

Et il continue à rabâcher ses conneries entre deux cours de soudure... Putain de boulet. Pas étonnant que Templeton se soit barré.

Et voilà...

[Jacques Atari]

J'émets des goûts et les caracterises, Dlfrsilver les a bien mieux détaillés et quantifiés.

Qui se ressemble...

[Yastuna Lynx]

Merci à tous pour vos réponses que j'ai lues avec attention. 

Je dois dire qu'une chose me stupéfait, c'est la virulence de vos débats ! (avec insultes ! ) On a l'impression que ces machines sont sorties il y a 6 mois !! 

J'étais "consoleux" fin 80' et 90' et bien la "guerre" Sega/Nintendo/Sony c'est de la roupie de sansonnet à côté !!!

Ce qui est certain, c'est que ces ordi vous ont marqués !

Je vais continuer mon exploration des micros 16 bits. Merci encore.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Tu viens du monde console ? Tu seras plus à l'aise pour le jeu sur Amiga que sur ST, ou le framerate est de type variable, avec des jeux ayant un rafraichissement entre 5 et 20fps, plus rarement 50fps. Idem coté son, l'amiga te plaira côté son, le ST si t'es pas habitué aux claviers bontempis ou à l'Amstrad CPC, tu risques d'avoir du mal à t'adapter.

Après dans les caractéristiques purement micro, le support disque dur est plus intéressant et mieux conçu sur l'amiga et les accès disques plus rapide, et la mise en place de l'installation d'un disque dur plus simple sur Amiga que sur ST (le support disque dur semble avoir été une pensée secondaire.....).

Donc résumé simple, si tu veux jouer prends un A1200 (révisé), s'il te reste un peu de thune et que les saccades et le son 8 bits style Amstrad CPC te dérange pas, prends un STF ou un STE (révisé avec une maintenance complète réalisée, 4mo de RAM, disque dur, TOS v1.62 ou 2.06).

En 2024, la partie "logiciel utilitaire" n'a plus grand intéret que ce soit sur Amiga ou sur la gamme Atari ST.

Pas de sens de faire du traitement de texte sur ST en N&B ou 16 couleurs, et pareil sur Amiga. Rien ne vaut un PC avec le pack office pour faire tout ça......

Je zappe complètement le Falcon 030, très limité, trop cher, doté d'une offre logicielle "ridicule".

TL/DR : "Si tu veux un Amiga, prends un Amiga, si tu veux un ST, prends un ST. Si tu veux découvrir les 2, prends les 2"

Pour répondre à la question de base, les 2 avaient vocation à être un ordinateur innovants (par rapport à la base 8 bits installée) à la base, mais avec des ambitions différentes. Avec pour objectif de démocratiser ce qui pouvait exister (cher ou très peu disponible) ailleurs.
Le ST suivait la voie du Mac, et l'objectif était d'en faire un Mac grand public. Avec un petit plus qui s'est révélé déterminant dans le monde musical : les prises Midi intégrées. Ca a été plutôt réussi au démarrage mais ça n'a pas pris sur la durée.
L'Amiga était plutôt conçue comme une station graphique grand public, offrant des capacités dans ce domaine qui n'étaient pas disponibles ailleurs. Probablement mal calibré au démarrage (trop ambitieux), l'équilibre a été meilleur par la suite.

Mais au final, les 2 ont rencontré le succès en baissant de prix (et rognant leurs ambitions) devenant majoritairement des ordinateurs à jouer (ce qui pour être honnête a été le marché des 8 bits, et du PC par la suite) et ont été des ordinateurs suffisamment versatiles pour répondre aux besoins de leurs utilisateurs dans de multiples domaines non ludiques (ça n'a plus d'intérêt maintenant mais il était possible d'utiliser traitement de textes, tableurs, ... faire sa compta... sur les 2) avec quelques chasses gardées professionnelles pour chaque permettant à des amateurs de s'éclater avec (la musique MIDI sur ST, la vidéo sur Amiga).

Difficile de les découvrir en 2024 autrement que par le prisme des jeux car au final, c'est le seul domaine qui garde un peu de pertinence tellement 30 ans après les outils disponibles sur PC mettent la misère à ceux sur ST ou Amiga (et heureusement). Et faut être honnête, la conception de l'Amiga est effectivement supérieure au ST, même si en jeu pur et fun, les meilleurs game designers étaient sur consoles à l'époque. Il reste les jeux purement micros qui sont rapidement devenus meilleurs sur PC. Attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des pépites à découvrir sur Amiga ou ST, juste que ça ne vaut pas forcément le coup d'investir dans l'un ou l'autre si on ne les a pas connus à l'époque.

[rocky007]

Après dans les caractéristiques purement micro, le support disque dur est plus intéressant et mieux conçu sur l'amiga et les accès disques plus rapide, et la mise en place de l'installation d'un disque dur plus simple sur Amiga que sur ST (le support disque dur semble avoir été une pensée secondaire.....).

pas d'accord : je rappelle que le HD n'était même pas bootable sur A1000 !
Ensuite, Atari a copié et amélioré le SCSI avec son ACSI ( moins rapide, mais plus pratique ), ce qui est bien plus pertinent que la solution Amiga 1000.  Quant aux débits, même si j'ai déjà publié les benchmarks qui prouvent que le ST est plus rapide, je doute qu'en 1985 il était nécessaire de se tracasser qu'une machine soit à 1800 kb/s et l'autre à 1900kb/s ( exemple au hasard ) pour copier son image DeluxePaint sur son HD de 20mb.

Pour le lecteur de disquette, il est vrai que je parlais plutôt du filesystem plutôt que du hardware lui-même.  Là encore, pour le débit, je ne pense pas que ce soit très intéressant de savoir que la lecture entière d'une disquette aura pris 1 seconde de moins sur Amiga... par contre, pour un travail quotidien, perdre de nombreuses minutes en accès disque sur Amiga est assez contraignant.

je m’aperçois qu'un final, tu sembles plutôt comparer le A1200 avec le 520ST.  Ce qui est logique : il faudra attendre 5-6 ans après la sortie de l'Amiga pour avoir un environnement confortable de travail et relativement stable.

[rocky007]

Difficile de les découvrir en 2024 autrement que par le prisme des jeux car au final, c'est le seul domaine qui garde un peu de pertinence tellement 30 ans après les outils disponibles sur PC mettent la misère à ceux sur ST ou Amiga (et heureusement).

pas tout à fait d'accord : trouver un ST avec un Cubase fera très certainement un bon petit home studio simple et fiable pour un débutant, et ce dans un budget ridicule.

[dlfrsilver]

pas d'accord : je rappelle que le HD n'était même pas bootable sur A1000 !

Je pense pas que PC-KID aille vers un Amiga 1000. Il ira probablement vers un A500 ou un A1200.

(Même si j'avais la place chez moi, je prendrais pas cet ordi. J'ai eu une possibilité y a quelque temps d'en acheter un pour 600 euros, le mec habitait à 15km de chez moi, mais pas intéressé).

Ensuite, Atari a copié et amélioré le SCSI avec son ACSI ( moins rapide, mais plus pratique ), ce qui est bien plus pertinent que la solution Amiga 1000.  Quant aux débits, même si j'ai déjà publié les benchmarks qui prouvent que le ST est plus rapide, je doute qu'en 1985 il était nécessaire de se tracasser qu'une machine soit à 1800 kb/s et l'autre à 1900kb/s ( exemple au hasard ) pour copier son image DeluxePaint sur son HD de 20mb.

Laisse Rocky. PFS3 AIO défrise les couettes de n'importe quel ST ou même Falcon 030 sur A500 et A1200.

Il ne prendra pas un disque dur SCSI GVP pour A500, mais la carte accelératrice d'individual computers sur A500 a des temps de chargement infiniment plus rapide que HDD driver sur mes STF ou STE (et même mon Falcon 030).

Sur A1200, une carte accélératrice TFxxxx avec une CF et PFS3 AIO au cul va plus vite que n'importe quel file system sur machine Atari....

Pour le lecteur de disquette, il est vrai que je parlais plutôt du filesystem plutôt que du hardware lui-même.  Là encore, pour le débit, je ne pense pas que ce soit très intéressant de savoir que la lecture entière d'une disquette aura pris 1 seconde de moins sur Amiga... par contre, pour un travail quotidien, perdre de nombreuses minutes en accès disque sur Amiga est assez contraignant.

La plupart des softs Amiga sont en trackload..... Le test que j'ai fait c'est pas 1 seconde d'écart mais plus de 10 secondes d'écart.

je m’aperçois qu'un final, tu sembles plutôt comparer le A1200 avec le 520ST.  Ce qui est logique : il faudra attendre 5-6 ans après la sortie de l'Amiga pour avoir un environnement confortable de travail et relativement stable.

Il a 2 possibilités : soit un A500 avec carte accélératrice + Fast + Carte CF + PFS3 AIO soit un A1200 avec carte accélératrice + Fast + Carte CF + PFS3 AIO. Dans les deux cas, le file system est bien plus rapide que celui présent sur ST ou Falcon 030.

Côté ST, il aura fallu des années également pour avoir un file system disque dur avec suffisamment d'options ainsi qu'un fix pour les STE et la montée de version du TOS pour avoir un truc qui se rapproche de ce qu'il y a sur Amiga.

[dlfrsilver]

Difficile de les découvrir en 2024 autrement que par le prisme des jeux car au final, c'est le seul domaine qui garde un peu de pertinence tellement 30 ans après les outils disponibles sur PC mettent la misère à ceux sur ST ou Amiga (et heureusement).

pas tout à fait d'accord : trouver un ST avec un Cubase fera très certainement un bon petit home studio simple et fiable pour un débutant, et ce dans un budget ridicule.

Pareil que les traitements de texte, excel et tableurs et autres utilitaires, aujourd'hui, les machines sont tellement puissantes qu'utiliser un ST avec Cubase pourquoi ?

Le seul attrait qui reste, c'est le jeu rétro sur ces machines.

[touko]

Merci à tous pour vos réponses que j'ai lues avec attention. 

Je dois dire qu'une chose me stupéfait, c'est la virulence de vos débats ! (avec insultes ! ) On a l'impression que ces machines sont sorties il y a 6 mois !! 

J'étais "consoleux" fin 80' et 90' et bien la "guerre" Sega/Nintendo/Sony c'est de la roupie de sansonnet à côté !!!

Ce qui est certain, c'est que ces ordi vous ont marqués !

Je vais continuer mon exploration des micros 16 bits. Merci encore.

Et encore, tu ne débats pas avec certains qui croient tout savoir sur tout, et qui finalement dégoutent tout le monde par leur incompétence sur tous les sujets et qui au final sont justes très pathétiques .
Tout comme tu peux voir d'où viennent toujours les insultes et qui vient toujours foutre la merde, même sur des sujets qui ne les concernent pas .

[rocky007]

 Il a 2 possibilités : soit un A500 avec carte accélératrice + Fast + Carte CF + PFS3 AIO soit un A1200 avec carte accélératrice + Fast + Carte CF + PFS3 AIO. Dans les deux cas, le file system est bien plus rapide que celui présent sur ST

c'est une bonne conclusion qui répond parfaitement à PCKID: on voit le matos nécessaire pour battre un simple Atari 520ST.

[rocky007]

les machines sont tellement puissantes qu'utiliser un ST avec Cubase pourquoi ? 

pourquoi ?  imagine un débutant qui se fait un petit coin avec son matos MIDI.   pour une centaine d'euro, il a une machine dédiée avec une prise midi direct, zero problème de config, qui ne sera jamais ralentie par l'OS, l'antivirus, etc..qui bootera immédiatement avec un logiciel simple et efficace.

[Jacques Atari]

Avec l'Amiga, les prises MIDI sont branchées sur le port série...

[Yastuna Lynx]

pas tout à fait d'accord : trouver un ST avec un Cubase fera très certainement un bon petit home studio simple et fiable pour un débutant, et ce dans un budget ridicule.

A la limite pourquoi pas sur ce cas d'usage spécifique, mais vu l'inflation délirante sur les ST (et Amiga), il vaut mieux prendre un MiST avec prises Midi intégrées je pense.

[ace76]

les machines sont tellement puissantes qu'utiliser un ST avec Cubase pourquoi ? 

pourquoi ?  imagine un débutant qui se fait un petit coin avec son matos MIDI.   pour une centaine d'euro, il a une machine dédiée avec une prise midi direct, zero problème de config, qui ne sera jamais ralentie par l'OS, l'antivirus, etc..qui bootera immédiatement avec un logiciel simple et efficace.

En midi rien ne vaut un St.
Bien sûr ,pas moyen de faire tourner un vst là dessus mais sur les dernières versions de Cubase tu as tout ce qu'il faut pour gérer un studio.
Éditeur,automation,sysex etc....
Et surtout comme dit plus haut 0 problèmes.

[Henry 152]

PFS3 AIO j'ai appris un truc là,  merci les gars 

[Jacques Atari]

La plupart des softs Amiga sont en trackload..... Le test que j'ai fait c'est pas 1 seconde d'écart mais plus de 10 secondes d'écart.

On les connaît tes tests, on se souvient de Driller... Je l'ai touché récemment dans un lot, j'ai pensé à toi! L'une de tes plus cuisantes humiliations ici. Rocky remettra le lien pour que les noobs en profitent.

PFS3 AIO j'ai appris un truc là,  merci les gars 

Tu sais Riton, tout ce que tu ignores pourrait remplir un entrepôt...

[rocky007]

pas tout à fait d'accord : trouver un ST avec un Cubase fera très certainement un bon petit home studio simple et fiable pour un débutant, et ce dans un budget ridicule.

A la limite pourquoi pas sur ce cas d'usage spécifique, mais vu l'inflation délirante sur les ST (et Amiga), il vaut mieux prendre un MiST avec prises Midi intégrées je pense.

Oui en effet pourquoi pas, je n’y avait pense.  Avec un peu de chance, encore aujourd’hui , un ST avec un écran monochrome se trouve à moins de 200€

[youki]

En 2024, la partie "logiciel utilitaire" n'a plus grand intéret que ce soit sur Amiga ou sur la gamme Atari ST.

   J'hallucine ?????...  Pincez moi je rêve...  Silver a sorti quelque chose de sensé!!!! ....  mais que se passe t'il?...        Je n'aurais jamais cru que je puisse écrire ça un jour , mais je suis assez d'accord avec Silver sur ce point!

[Yastuna Lynx]

Pareil que les traitements de texte, excel et tableurs et autres utilitaires, aujourd'hui, les machines sont tellement puissantes qu'utiliser un ST avec Cubase pourquoi ?

Le seul attrait qui reste, c'est le jeu rétro sur ces machines.

Sur le principe oui. D'autant plus que les home studio à bas de PC (ou Mac) vont ouvrir énormément plus de possibilité (rien que pour l'audio ou seul le Falcon offrait un début de solution).
Mais s'il y a eu une v2 du MiST avec les ports Midi, c'est parce qu'il y avait une vraie demande (et pendant assez longtemps car au début la réponse était un non poli) venant de musiciens souhaitant remplacer leurs ST soit dans leur studio (ou il était souvent utilisé en complément de PC, pour gérer les instruments purs Midi), soit sur scène, ou le ST avait d'énormes avantages (le silence, la fiabilité, le démarrage rapide, et une meilleure gestion du Midi en particulier temporellement à en croire les musiciens mais est-ce vraiment le cas ou encore truc similaire à l'audiophilie ?) et le MiST les conservait tous (avec la possibilité d'utiliser des écrans plus modernes, claviers/souris déportés...).

Et c'était il y a une dizaine d'années.

Maintenant, quelqu'un qui souhaite découvrir la MAO et se monter un petit home studio, je ne pense pas qu'il ira de lui-même vers une solution intégrant un ST surtout s'il n'a jamais connu la machine, sauf à avoir un membre de sa famille qui lui lègue son matériel et lui explique.
D'ailleurs, il faudra que je demande à mon frère s'il a intégré finalement un MiST dans son Home Studio (mais il n'est pas représentatif, il a connu le ST et le Falcon plus jeune).

[touko]

y 'a t'il la nécessité de piloter un synthé aujourd'hui ? franchement non, les PC étant tellement puissant niveau audio, qu'un synthé piloté par un ordi limité de 35ans, ne sert strictement à rien, tu fais 1000x mieux que n'importe quel synthé à tous les niveaux .
Et bon le midi date des années 80, et devient plus que limitatif .

100% d'accord avec yastuna .

[rocky007]

Sacré Touko , heureusement que tu es là pour me faire rire

C’est bien connu , Hans Zimmer compose tout sur son Apple Watch

[ace76]

y 'a t'il la nécessité de piloter un synthé aujourd'hui ? franchement non, les PC étant tellement puissant niveau audio, qu'un synthé piloté par un ordi limité de 35ans, ne sert strictement à rien, tu fais 1000x mieux que n'importe quel synthé à tous les niveaux .
Et bon le midi date des années 80, et devient plus que limitatif .

100% d'accord avec yastuna .

Le Midi est super fiable.
J'ai connu mes premiers emmerdes avec l'USB pas le midi.
Pourquoi garder un St et un dx7 ?
Pour le son,le clavier la latence nulle.
Le st quand a lui a des éditeurs exclusifs introuvables ,0 latence midi  etc....
Cela dit même un vieux portable avec Cubase sx 3 fait mieux niveau vst et effets mais ça remplace pas le hardware.

[ace76]

Sacré Touko , heureusement que tu es là pour me faire rire

C’est bien connu , Hans Zimmer compose tout sur son Apple Watch

Malheureusement Zimmer a composé Dune 2 quasiment sur le soft Zebra2 .
Bon,il a aussi un atari méga st avec 5 mks80 Roland pour faire du gros son bien gras analogique!Ouf!

[touko]

Le Midi est super fiable.

Ah mais je dis pas le contraire, cela ne l'empêche pas d'être dépassé depuis longtemps et très limité .

Pour le son,le clavier la latence nulle.

Les claviers midi, comme le DX7 sont certes analogiques mais ultras limités, donc oui si tu recherches la sonorité particulière de ce type d'instru ok, mais sinon ça reste marginal .

Pour la latence tu peux utiliser un pc avec une interface pci avec pilotes ASIO.

[rocky007]

Malheureusement Zimmer a composé Dune 2 quasiment sur le soft Zebra2 .
Bon,il a aussi un atari méga st avec 5 mks80 Roland pour faire du gros son bien gras analogique!Ouf!

oui c'est vrai, et ce depuis longtemps, Batman déjà de mémoire.  mais ça reste complémentaire aux synthés analogiques.

[dlfrsilver]

Pareil que les traitements de texte, excel et tableurs et autres utilitaires, aujourd'hui, les machines sont tellement puissantes qu'utiliser un ST avec Cubase pourquoi ?

Le seul attrait qui reste, c'est le jeu rétro sur ces machines.

Sur le principe oui. D'autant plus que les home studio à bas de PC (ou Mac) vont ouvrir énormément plus de possibilité (rien que pour l'audio ou seul le Falcon offrait un début de solution).
Mais s'il y a eu une v2 du MiST avec les ports Midi, c'est parce qu'il y avait une vraie demande (et pendant assez longtemps car au début la réponse était un non poli) venant de musiciens souhaitant remplacer leurs ST soit dans leur studio (ou il était souvent utilisé en complément de PC, pour gérer les instruments purs Midi), soit sur scène, ou le ST avait d'énormes avantages (le silence, la fiabilité, le démarrage rapide, et une meilleure gestion du Midi en particulier temporellement à en croire les musiciens mais est-ce vraiment le cas ou encore truc similaire à l'audiophilie ?) et le MiST les conservait tous (avec la possibilité d'utiliser des écrans plus modernes, claviers/souris déportés...).

Et c'était il y a une dizaine d'années.

Maintenant, quelqu'un qui souhaite découvrir la MAO et se monter un petit home studio, je ne pense pas qu'il ira de lui-même vers une solution intégrant un ST surtout s'il n'a jamais connu la machine, sauf à avoir un membre de sa famille qui lui lègue son matériel et lui explique.
D'ailleurs, il faudra que je demande à mon frère s'il a intégré finalement un MiST dans son Home Studio (mais il n'est pas représentatif, il a connu le ST et le Falcon plus jeune).

La seule et unique raison pour laquelle le ST a percé en MAO, vient du fait que l'Amiga 500 avait un bug côté port série pour MIDI. C'est pour cette raison que le bug a été corrigé sur les autres modèles et que sur A500 le subterfuge trouvé à été de mettre le boitier MIDI sur le port parallèle (plus rapide que le port série).

Le mal était fait, mais sinon, l'Amiga est capable dans le principe de faire aussi bien qu'un Atari ST.