Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

Possible, ça je sais pas. Par contre, pas de doute que celle du FM7 a un meilleur son que celle du ST. De toute façon l'autre gros avantage de Paula été 0 % CPU pour le son et ça bien sur notre "amitroll" l'oublie aussi.

cher amigol, 0% pour paula non , cela n'existe pas..

répond à ma question : pourquoi personne, strictement personne, ni même les pointure chez Yamaha, Ricoh, Ensoniq, etc.. n'ont produit le moindre soundchip similaire à Paula ( une utilisation unique de PCM ) ? 

Pourquoi une si géniale idée n'a pas été copié ?  En général tout ce qui est révolutionnaire et génial est copié par les concurrents non ?   Pourtant ici, point de copper , point de paula , point de limitation de 8 sprites dans tous ce qui est sorti après l'Amiga...étrange non ? ça ne te mets toujours pas la puce à l'oreille ?

[stapha92]

Euh... Oui : 1 68000 + 1 blitter est bien plus rapide que 2 68000. Y a pas photo...

En plus le FM7 a un affichage par bitplans. Ce qui oblige le cpu à faire des décalages avec retenues et assemblages. Donc ça n'arrive pas à la cheville d'un blitter. Mais alors pas du tout...
D'ou le Space Harrier ou tout les objets sont alignés sur des multiples de 8 pixels. Faut dire qu'un STiste le verra pas : eux sont habitués au multiples de 16 pixels...

En plus le FM7, c'est 2 6809 à 2Mhz qui, à eux deux, sont plus lent qu'un 68000...
ça continue à être ridicule ce topic...

Le FM7 est merdique, même si son mode 4096 couleurs donnait de belles images. Par contre elles sont forcément fixes : pas de place dans la VRAM pour faire ne serait-ce qu'un double buffer. De toute façon ça ne servirait pas à grand chose : il faut une éternité pour transférer une simple image.

Mode opératoire :
- le 6809 central attend que le gpu ait terminé.
- le 6809 central arrete le gpu.
- le 6809 écrit dans la mémoire partagée (de 128 octets), la commande, les paramètres et les 96 octets de données à transférer dans la VRAM
- le 6809 central réactive le gpu.
- le 6809 gpu execute la commande et copie les 96 octets là ou les paramètres le demandent.
- le cpu central attend que le gpu ait terminé...

et on répète ça un millier de fois pour copier une image en 4096 couleurs. Super...
Au final on copie tout 2 fois (RAM -> mémoire partagée -> VRAM). Je n'ose imaginer le nombre de frames que ça prend.

Au final, pour animer quelque chose, il faut transférer en VRAM toutes les données nécessaires puis le code 6809 qui va animer ça. Donc le jeu doit tenir en VRAM et le gpu fait tout pendant que le cpu passe son temps à attendre. Ah non ! Il doit s'occuper de récupérer les actions clavier/joystick pour les transmettre au gpu...


Marrant comme on reproche à l'Amiga d'avoir un mode HAM qui ne permet que des images fixes alors que c'est faux tandis que pour le FM7, ça ne pose pas de problème alors que c'est bien le cas...

Idem pour le multitache, avec un 8 bits à 2 Mhz c'est possible tandis qu'avec un 16/32 bits à 8 Mhz c'est idiot...

Et puisque Space Harrier a été utilisé comme exemple :

La version Amiga est bien meilleure que la version Megadrive et son scaling pourri. Il s'agit d'un pourtant d'un jeu Sega sur la console qui explosait soi-disant l'Amiga...


Quant aux supers PC de Youki : partons de 1984, avec l'ISA 16 bits (Avant, ce n'est même plus drole). Ce dernier peut encaisser un peu plus d'1 Mo/s (pas en théorie mais avec les tests qui ont été pratiqués). On peut coller un 286 à 20 Mhz que ça ne changera pas grand chose...

Le blitter de l'Amiga copie 3,5 Mo/s (idem : valeur testée). Et il fait ça en appliquant des opérations logiques, en faisant des décalages et du clipping. Ce que le 286 à 20 Mhz ne peut pas faire même si on oublie le problème de bande passante...

Même pas besoin d'utiliser le reste pour laisser le PC derrière...

Donc non : le 'aurait pu faire mieux que l'Amiga' est stupide...

J'en profite Youki : Dread va plus vite sur Amiga, tu confonds les frames par secondes et le nombre de frames par rendu. Il faut diviser 50 par les nombres que tu as donné pour avoir les fps. De plus, la version Amiga :
- Affiche 32 lignes de plus (19% de rendu et de conversion en plus...)
- fonctionne avec  1 Mo là ou le ST a besoin de 2 Mo à cause des optims nécessaires pour que ça ne soit pas trop lent (idem pourWolf3D d'ailleurs). L'auteur voulait que Dread tourne sur un Amiga de l'époque.
- fait des sacrifices sur la vitesse pour améliorer le graphisme.

Tout ça pour aller 50% plus vite...

Exemple de sacrifice : Il est possible de simplifier la C2P tout en divisant par 2 les données envoyées par le cpu. Mais, pour ça, il faut que les 16 premières couleurs de la palette soient recopiées dans les 16 suivantes. Le sprite du gun ne pourrait plus avoir une palette dédiée et il ne serait plus possible de la modifier pendant l'affichage. ça aurait quand même été plus joli que la version ST (1x1 vs 2x2 pour les guns).
Autre exemple : Si le sprite était animé à la même vitesse que le reste, on pourrait éviter de faire le rendu en dessous. Mais il bouge à 50 i/s. Il faut donc faire un rendu complet...

Le comparatif Wolf3D ST/Amiga est amusant puisque le moteur de Dread est plus évolué. En fait le meilleur moteur de raycasting sur ST vient du monde Amiga...

[dlfrsilver]

Possible, ça je sais pas. Par contre, pas de doute que celle du FM7 a un meilleur son que celle du ST. De toute façon l'autre gros avantage de Paula été 0 % CPU pour le son et ça bien sur notre "amitroll" l'oublie aussi.

cher amigol, 0% pour paula non , cela n'existe pas..

répond à ma question : pourquoi personne, strictement personne, ni même les pointure chez Yamaha, Ricoh, Ensoniq, etc.. n'ont produit le moindre soundchip similaire à Paula ( une utilisation unique de PCM ) ? 

Pourquoi une si géniale idée n'a pas été copié ?  En général tout ce qui est révolutionnaire et génial est copié par les concurrents non ?   Pourtant ici, point de copper , point de paula , point de limitation de 8 sprites dans tous ce qui est sorti après l'Amiga...étrange non ? ça ne te mets toujours pas la puce à l'oreille ?

Tant que tu restes sur des modules 4 voix, Babsimov a raison, ça coute 0 cycles 68000 sur Amiga, c'est un fait.

[youki]

Accélération matériel avec un CPU 8 bits pas du tout fait pour ça...

C'est aussi (surtout) à cause de la lenteur des opérations de décalage sur un 68000 que le Blitter de l'Amiga est intéressant car lui ne prend pas plus de temps pour décaler ses sources A & B

Je dis pas que le blitter n'est pas interessant sur un Amiga à 7,09 mhz  .  Par contre, plutot de se casser le cul à concevoir un blitter  et d'engager des couts la dedans  ... pour au final avoir une puce specifique ne pouvant tourner qu'a une certaine fréquence.  Et qu'il faudra redesigner pour la faire evoluer. 

il aurait peut etre été plus judicieux de concevoir directement l'Amiga avec un 68000 à 16mhz .    Ou de mettre un second processeur .    Mais bon pour ca, il aurait fallu avoir l'intention de faire un Micro  qui pourrait evoluer ... pas une console avec un hardware one shot.

[dlfrsilver]

Tiens lu ce matin au sujet de la puce YM dans l'Atari ST : 

"The YM2149 was chosen after Atari Corp couldn’t quickly fix Atari Inc’s AMY sound chip and Yamaha refused to sell them the YM2151 for inclusion in the ST."


"L' YM2149 a été choisi car Atari Corp n'a pas réussi à corriger rapidement la puce sonore AMY d'Atari Inc. et Yamaha a refusé de leur vendre la puce YM2151 (très haut de gamme) pour l'inclure dans le ST"


Lol, les Japonais leur ont opposé une fin de non recevoir "et revenez pas avec votre quincaillerie hein, qu'on vous y reprenne plus bande de Schtroumpfs de l'informatique" 

[rocky007]

source ? un commentaire youtube que tu as lu ?

même si cela était vrai, cela ne ferait que donner du crédits aux ingénieurs Atari qui voulaient le top...

[touko]

Un moteur 3D complet tournant laissant 100% de CPU libre au CPU principal ne leur a même pas effleuré l'esprit.
des effets temps réels sur les sprites non plus...

C'est sur que la 3D c'est le principal pour un amiga .
De plus si tu crois que c'est aussi simple que ça de dire qu'un CPU s'occupe du rendu et l'autre fait le reste, et tu fais comment avec l'occupation du bus et de la mémoire avec un CPU qui prend toutes les ressources pour le rendu 3D ??

Ensuite pour la 2D, qui est 99% de l'utilisation d'un blitter et d'un micro de cette époque, en quoi 2 68000 sont mieux ?

répond à ma question : pourquoi personne, strictement personne, ni même les pointure chez Yamaha, Ricoh, Ensoniq, etc.. n'ont produit le moindre soundchip similaire à Paula ( une utilisation unique de PCM ) ? 

Et expliques nous pk passé 90, il n'y a plus aucun synthé et tout est du PCM ??

[dlfrsilver]

Accélération matériel avec un CPU 8 bits pas du tout fait pour ça...

C'est aussi (surtout) à cause de la lenteur des opérations de décalage sur un 68000 que le Blitter de l'Amiga est intéressant car lui ne prend pas plus de temps pour décaler ses sources A & B

Je dis pas que le blitter n'est pas interessant sur un Amiga à 7,09 mhz  .  Par contre, plutot de se casser le cul à concevoir un blitter  et d'engager des couts la dedans  ... pour au final avoir une puce specifique ne pouvant tourner qu'a une certaine fréquence.  Et qu'il faudra redesigner pour la faire evoluer. 

il aurait peut etre été plus judicieux de concevoir directement l'Amiga avec un 68000 à 16mhz .    Ou de mettre un second processeur .    Mais bon pour ca, il aurait fallu avoir l'intention de faire un Micro  qui pourrait evoluer ... pas une console avec un hardware one shot.

La technologie basée sur "on fait tout au CPU bourdel", c'est obsolète dès le départ ! 

A partir du moment ou tu crées des logiciels pour tourner sur un CPU qui tourne à une cadence donnée, ensuite t'es coincé ! Si tu mets une carte accélératrice avec un CPU qui tourne plus vite, tes applications deviennent inutilisables, car conçues pour un clock d'horloge de 16mhz. avec une horloge qui tourne à 50mhz, tes applications tu peux les reprogrammer ! 

Regarde combien de logiciels PC étaient plus utilisables (ex: un soft fait pour 286, tu passes au 486, ton soft tourne en accéléré ou alors plante lamentablement). 

Regarde un exemple simple : les jeux ST patchés pour tourner sur Falcon par exemple : le ST tourne à 8mhz, le Falcon030 à 16mhz, tout de suite, les jeux en terme de vitesse ça devient du n'importe quoi ! 

C'est tout l'inconvénient de tout faire en soft. Tu prends l'Amiga, le chipset est le même partout, et t'es pas emmerdé avec les softs qui changent de vitesse fonction de la vitesse du CPU (ou alors quand c'est le cas, c'est tout à fait minime).

Pourquoi tu crois qu'aujourd'hui les PCs ont pour chaque partie d'un logiciel un CPU ou un GPU dédié ? C'est exactement pour cette raison. ça limite quand tu avances dans le temps les incompatibilités.

[dlfrsilver]

source ? un commentaire youtube que tu as lu ?

même si cela était vrai, cela ne ferait que donner du crédits aux ingénieurs Atari qui voulaient le top...

Source Facebook.

Mettre une puce haut de gamme sur une machine bas de gamme comme le ST, ça n'avait pas de sens, d'ou le refus de Yamaha.

[touko]

Si le bi CPU était une solution viable, il y aurait plein de micros qui l'auraient fait, mais c'est clairement mauvais pour des raisons évidentes que 2 CPU qui se partagent les mêmes ressources, c'est merdique, et pose de gros soucis pour synchroniser les 2, et les faire travailler de façon efficace ensemble, nécessite des ressources accessibles par eux seul pour pas gêner le collègue .
qui à l'époque des 8/16 bits, étaient juste inconcevables .

[youki]

Quant aux supers PC de Youki : partons de 1984, avec l'ISA 16 bits (Avant, ce n'est même plus drole). Ce dernier peut encaisser un peu plus d'1 Mo/s (pas en théorie mais avec les tests qui ont été pratiqués). On peut coller un 286 à 20 Mhz que ça ne changera pas grand chose...

Le blitter de l'Amiga copie 3,5 Mo/s (idem : valeur testée). Et il fait ça en appliquant des opérations logiques, en faisant des décalages et du clipping. Ce que le 286 à 20 Mhz ne peut pas faire même si on oublie le problème de bande passante...

Même pas besoin d'utiliser le reste pour laisser le PC derrière...

Donc non : le 'aurait pu faire mieux que l'Amiga' est stupide...

[touko]

@Youki, il y a pas un souci dans ton bench ?? le 286 2x plus rapide qu'un 386 !

[youki]

Accélération matériel avec un CPU 8 bits pas du tout fait pour ça...

C'est aussi (surtout) à cause de la lenteur des opérations de décalage sur un 68000 que le Blitter de l'Amiga est intéressant car lui ne prend pas plus de temps pour décaler ses sources A & B

Je dis pas que le blitter n'est pas interessant sur un Amiga à 7,09 mhz  .  Par contre, plutot de se casser le cul à concevoir un blitter  et d'engager des couts la dedans  ... pour au final avoir une puce specifique ne pouvant tourner qu'a une certaine fréquence.  Et qu'il faudra redesigner pour la faire evoluer. 

il aurait peut etre été plus judicieux de concevoir directement l'Amiga avec un 68000 à 16mhz .    Ou de mettre un second processeur .    Mais bon pour ca, il aurait fallu avoir l'intention de faire un Micro  qui pourrait evoluer ... pas une console avec un hardware one shot.

La technologie basée sur "on fait tout au CPU bourdel", c'est obsolète dès le départ ! 

A partir du moment ou tu crées des logiciels pour tourner sur un CPU qui tourne à une cadence donnée, ensuite t'es coincé ! Si tu mets une carte accélératrice avec un CPU qui tourne plus vite, tes applications deviennent inutilisables, car conçues pour un clock d'horloge de 16mhz. avec une horloge qui tourne à 50mhz, tes applications tu peux les reprogrammer ! 

Regarde combien de logiciels PC étaient plus utilisables (ex: un soft fait pour 286, tu passes au 486, ton soft tourne en accéléré ou alors plante lamentablement). 

Regarde un exemple simple : les jeux ST patchés pour tourner sur Falcon par exemple : le ST tourne à 8mhz, le Falcon030 à 16mhz, tout de suite, les jeux en terme de vitesse ça devient du n'importe quoi ! 

C'est tout l'inconvénient de tout faire en soft. Tu prends l'Amiga, le chipset est le même partout, et t'es pas emmerdé avec les softs qui changent de vitesse fonction de la vitesse du CPU (ou alors quand c'est le cas, c'est tout à fait minime).

Pourquoi tu crois qu'aujourd'hui les PCs ont pour chaque partie d'un logiciel un CPU ou un GPU dédié ? C'est exactement pour cette raison. ça limite quand tu avances dans le temps les incompatibilités.

S'il te plait Silver,  fait nous plaisir,  ne parle pas technique , tu n'y pige rien.

[youki]

@Youki, il y a pas un souci dans ton bench ?? le 286 2x plus rapide qu'un 386 !

C'est une comparaison avec le SuperFast286-25 et un amd386dx-25  , donc c'est bien possible que le 286 peut aller plus vite que le 386 sur certain test.

Performance comparison of CPU: SuperFast286-25 and amd386dx-25 \ VOGONS

Mais ca reste de l'ISA.

[touko]

donc c'est bien possible que le 286 peut aller plus vite que le 386 sur certain test.

Je veux bien, mais là on est systématiquement sur un facteur de 2 .Sachant que le jeu d'instructions plus riches du 386, est bien plus adapté à ce genre de bench de transfert .

[dlfrsilver]

Si le bi CPU était une solution viable, il y aurait plein de micros qui l'auraient fait, mais c'est clairement mauvais pour des raisons évidentes que 2 CPU qui se partagent les mêmes ressources, c'est merdique, et pose de gros soucis pour synchroniser les 2, et les faire travailler de façon efficace ensemble, nécessite des ressources accessibles par eux seul pour pas gêner le collègue .
qui à l'époque des 8/16 bits, étaient juste inconcevables .

En fait c'est viable, mais ça suppose un hardware totalement hors de prix. J'en reviens à ce que je disais plus haut, les cartes Sega n'ont pas de bottleneck, mais vlà la complexité du bouzin. 

J'imagine la galère à programmer tout ça.......

[rocky007]

Et expliques nous pk passé 90, il n'y a plus aucun synthé et tout est du PCM ??

je veux bien t'expliquer que c'est pourtant tout le contraire  

Les synthés les plus populaires :

Roland JP-8000, JD-500, Novation SuperNova 2, les Nord Lead ( 1,2 3, 2X ), Alesis Andromedia A6 ... justement 90 a été le boom de la modélisation analogique inventée Yamaha.

[touko]

Oui c'est viable pour les pros, avec des CPU qui ont leurs ressources propres, et qui échange avec le reste via un espace partagé, et comme tu le dis le coût est éxorbitant,ce qui ne pose pas forcément de gros problèmes dans le milieux pro, près  à claquer des milliers de frcs à l'époque pour ça, mais pour le monde du JV grand public, c'est nul .

je veux bien t'expliquer que c'est pourtant tout le contraire

Mais bien sur, avec toujours tes smileys à la con, qd tu sais que tu as tort .
t'as toujours pas compris ce qu'est le PCM on dirait 

[rocky007]

Source Facebook.

ah ok... moi j'ai lu sur TikTok un mec qui disait "amiga is pure bullshit.

pour revenir à Yamaha, je pense plutot que leurs puces étant sous exclus des machines japonaise.

[stapha92]

Mon dieu , maintenant on le spécialiste maison vient nous dire qu’un deux 68000 serait moins bien qu’un 68000 + blitter … on aura vraiment tout lu ici

 Heu.. c'est pas des 68000 sur le fm7.

je parlais qu'un Amiga avec un second 68000 serait bien plus intéressant qu'un bête blitter.
Le blitter est une puce minimaliste, économique, qui permet de booster les perfs.  évidement, on opte pour un blitter car moins cher qu'un 68000.   les spécialistes 16 bits en carton ici ne pensent qu'en 0,1 dimension et font une masturbation intellectuelle sur la simple copie de bloc.. ils oublient que le 68000 fait un peu plus que de la simple copie de bloc.

Un moteur 3D complet tournant laissant 100% de CPU libre au CPU principal ne leur a même pas effleuré l'esprit.
des effets temps réels sur les sprites non plus...

Ah bon ? C'est ce que "tu parlais" ? Bien sur...

On a tous vu qui était le spécialiste en carton ici. Indice : c'est celui qui prend tout le monde de haut et traite les autres d'Amigols.
Et bien vas-y : explique nous avec tes super raisonnements ce qu'aurait pu faire un 2eme 68000. Tes exemples sont juste débiles : des effets 3D avec un cpu qui met plus de 100 cycles à faire une division ou des effets temps réels avec un cpu qui de fait déposer par un 6502 dans le traitement des interruptions...

Tu nous diras pourquoi aussi un 1200, qui a un proc qui va 4 fois plus vite utilise toujours le blitter ? Et pourquoi une c2p au blitter (ce n'est plus une bête copie de bloc...) est plus rapide qu'une c2p au cpu sur un 68030 à 50 Mhz (voir Doom par exemple).

Tu continues à parler de choses que tu crois comprendre...
Exemple : tu as affirmé que le tunnel de BTL avait besoin de 11 precalc car le copper traite un pixel sur 12. Tu arrives comment à cette conclusion ? Parce que ça montre juste que tu n'as pas compris comme fonctionne le tunnel. Alors que tu as prétendu me l'avoir expliqué...
T'expliquer le pourquoi du precalc est inutile, mais pour te montrer à quel point tu te plantes :
- En 16 couleurs (genre ST), le copper traite un pixel sur 8. Mais il faut tout autant de precalc...
- Avec l'AGA, le copper traite la même chose. Mais il faut beaucoup moins de precalc...
- Avec un facteur de Zoom unique, on peut se passer du precalc...

Au fait : Avec le Tunnel, le copper traite 1 pixel sur 16. J'oubliais que tu es capable de faire une petite erreur et de dire une connerie dans la même phrase...

[touko]

ustement 90 a été le boom de la modélisation analogique inventée Yamaha.

Non les puce FM de yamaha se sont faites discrètes après 90, l'ére du multimédia les a condamnées car ces puces sont ultras limitées .
90 est l'ére du tout PCM, peut importe la source initiale, samplée ou générée en AMON,ce sera toujours un flux PCM que tu auras .

La synthèse a proprement parlé existe toujours bien sur, mais un CPU est autrement plus flexible qu'une puce dédiée à ça qui sera fortement limitée .

je parlais qu'un Amiga avec un second 68000 serait bien plus intéressant qu'un bête blitter.

Ca c'est ton avis, mais ton com insultant sous entendait que quelqu'un avait mis ça sur la balance, hors il n'y a que toi .

[rocky007]

t'as toujours pas compris ce qu'est le PCM on dirait 

ah tu es toujours à ce point ? si le traitement du son est digital, c'est du PCM  ? donc ça revient à dire que le YM2149 c'est du PCM

[Copper]

Le ym2149 c'est pas le truc qui fait des sinusoïdes analogiques parfaites ???

[rocky007]

Ah bon ? C'est ce que "tu parlais" ? Bien sur...

Tu continues à parler de choses que tu crois comprendre...

oui parlais, tu crois que j'ai cru le FM7 avec 2x 68000 ? 

t'as quand même osé revenir après la claque du tunnel 50 FPS en GFA "qui selon Monsieur Staphaaaa le specialiste du carton ne dépasserait même pas 11 FPS"....
t'es bien courageux.

[touko]

On t'a répondu en large en long et en travers, le pire c'est que tu nous présentes ta génération de sons synthés comme une révolution de 2023, alors que ce n'est rien de plus que du softsynth inventé sur amiga il y a 30 ans 

[rocky007]

On t'a répondu en large en long et en travers, le pire c'est que tu nous présentes ta génération de sons synthés comme une révolution de 2023, alors que ce n'est rien de plus que du softsynth inventé sur amiga il y a 30 ans 

ah ben alors ? on retourne sa veste humide ? 1990 ce n'est déjà plus le boom du full sample inventé par Amiga ?  
laisses tomber ce qui te dépasse, restes focus sur les insultes, là tu maitrises le sujet

[touko]

ah ben alors ? on retourne sa veste humide ? 1990 ce n'est déjà plus le boom du full sample inventé par Amiga ?

Arrêtes avec tes pirouettes à 2 balles, tes contradictions ne font rire que toi mon pauvre .
Le pire c'est que tu te rends compte que tes propos sont à l'ouest et que tu réinventes le softsynth, qui n'est autre qu'un "sample" généré au CPU, mais reste un sample .
Je te l'ai dit 50 fois, c'est pas parce que tu rajoutes 580 smiley stupides que tu en es plus crédible .

Même ton argumentation joue contre toi,puisqu'en plus tu insiste sur la synthèse identique aux sons réels, ton tu avoue sans même t'en rendre compte que même synthétisés, les sons se veulent réalistes et non synthétiques

[rocky007]

Euh... Oui : 1 68000 + 1 blitter est bien plus rapide que 2 68000. Y a pas photo...

En plus le FM7 a un affichage par bitplans. Ce qui oblige le cpu à faire des décalages avec retenues et assemblages. Donc ça n'arrive pas à la cheville d'un blitter. Mais alors pas du tout...
D'ou le Space Harrier ou tout les objets sont alignés sur des multiples de 8 pixels. Faut dire qu'un STiste le verra pas : eux sont habitués au multiples de 16 pixels...

En plus le FM7, c'est 2 6809 à 2Mhz qui, à eux deux, sont plus lent qu'un 68000...
ça continue à être ridicule ce topic...


blablalblalazaaaaaaaaa

ce qui est ridicule ce sont les gens comme toi qui répondes à des propos qu'ils inventent, juste pour le plaisir d'étaler leur science. 
Qui a dit ici que le FM7 était avec son 6809 était plus puissant qu'un Amiga ?  Qui a dit que l'animation 4096 couleurs était super fluide ?  tu aimes juste venir comme un poil de bite dans la soupe...Apprends à lire, prend tes cachets pour l'hyperactivité, et va refaire le monde en MP avec babsinov ..
tu peux aussi participer, mais alors prend la peine de lire

[rocky007]

ah ben alors ? on retourne sa veste humide ? 1990 ce n'est déjà plus le boom du full sample inventé par Amiga ?

Arrêtes avec tes pirouettes à 2 balles, tes contradictions ne font rire que toi mon pauvre .
Le pire c'est que tu te rends compte que tes propos sont à l'ouest et que tu réinventes le softsynth, qui n'est autre qu'un "sample" généré au CPU, mais reste un sample .
Je te l'ai dit 50 fois, c'est pas parce que tu rajoutes 580 smiley stupides que tu en es plus crédible .

ok donc le YM2149 est selon toi full PCM....merci de ta confirmation

[Yoyost]

pour revenir à Yamaha, je pense plutot que leurs puces étant sous exclus des machines japonaise.

Pas forcément. Tu as eu par exemple FM melody maker qui embarquait un YM2413 sur le port cartouche. Je pense que la décision a été liée à une histoire de coût. Du reste le YM2151 a été utilisé par Atari pour Marble Madness.

[touko]

ah ben alors ? on retourne sa veste humide ? 1990 ce n'est déjà plus le boom du full sample inventé par Amiga ?

Arrêtes avec tes pirouettes à 2 balles, tes contradictions ne font rire que toi mon pauvre .
Le pire c'est que tu te rends compte que tes propos sont à l'ouest et que tu réinventes le softsynth, qui n'est autre qu'un "sample" généré au CPU, mais reste un sample .
Je te l'ai dit 50 fois, c'est pas parce que tu rajoutes 580 smiley stupides que tu en es plus crédible .

ok donc le YM2149 est selon toi full PCM....merci de ta confirmation

Bon écoute je perds plus mon temps avec toi, tu es décidément trop con .