Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[youki]

1984

[Jacques Atari]

Ils sont marrants tous ces coprophages, ils ont tous leur petite névrose. Fancy Babsy, lui, vit à Uchronie-Land, où l'Amiga existe toujours et Bill Gates n'est jamais né. Silvy, ce sont des chiffres et autres stats imaginaires balancés compulsivement pour prouver qu'il a raison de ne pas avoir tort... K2000 lui, ne s'exprime que par des vidéos YouTube de Lionheart ou des scans de pubs micro de 1989... Des gens bien sympathiques tout ça!

[youki]

[youki]

[youki]

un autre OS dédier au monde du Business PRO disponible sur ST , PC et les system pro de l'epoque.  ... curieusement pas sur Amiga..

[Copper]

D'accord mais as tu les chiffres de ventes de tous ses OS alternatifs sur ST ? Et pourquoi remplacer le GEM par un OS multitâche si ca sert à rien ? Surtout que là il va prendre de la RAM en plus...

Pour le reste c'est mieux de l'avoir en standard le multitâche même si dans un premier temps tu t'en sers pas quand tu n'as que 512 Ko de RAM...

[youki]

D'accord mais as tu les chiffres de ventes de tous ses OS alternatifs ? Et pourquoi remplacer le GEM par un OS multitâche si ca sert à rien ? Surtout que là il va prendre de la RAM en plus...

Pour le reste c'est mieux de l'avoir en standard le multitâche même si dans un premier temps tu t'en sers pas quand tu n'as que 512 Ko de RAM...

Demande Silvy pour les chiffres. 

BOS c'est un OS dedier au business , ca permet d'avoir acces a toute un eventail de logiciel PRO qui existe deja pour cette OS tres repandu.  (je pense qu'il est encore beaucoup utilisé aujourdh'ui d'ailleur dans certain domaine de la finance)

Le multi-tache ne sert a rien en tant que tel sur une machine individuelle de l'epoque comme le St ou l'Amiga.  L'OS-9 c'etait un OS , multi-taches , multi-utilisateur , qui etait fait pour etre utilisé dans un environement multi machine distribué.  Et c'etait un vrai multitache dans les regles,  par comme celui de l'Amiga. Ce n'est pas un OS pour lancer SOTB ou un player de module.

[Copper]

Ben oui mais y'a jamais de chiffres... Pourquoi Atari ne donne pas de chiffres... parce qu'ils ne sont pas bons c'est évident...

Pour le reste ca doit être ridicules les gens qui ont utilisés OS-9 ou BOS sur un Atari 520 ST...

Et encore une fois c'était impossible d'avoir l'air crédible professionnellement avec un ordinateur de marque Atari (qui en plus avait des prises joystick)

[Jacques Atari]

Mais qui s'intéresse en 2022 à des chiffres de vente des années 80/90, à part quelques couillons qui n'ont rien d'autres à faire de leur vie?

[Copper]

Mais qui s'intéresse en 2022 à des vieilles machines des années 80/90 et qui en a même encore des tas chez lui, à part quelques couillons qui n'ont rien d'autres à faire de leur vie ?

[youki]

Ben oui mais y'a jamais de chiffres... Pourquoi Atari ne donne pas de chiffres... parce qu'ils ne sont pas bons c'est évident...

On n'a pas les chiffres des Amiga partis à la benne non plus. 


Le seul chiffre que l'on a , c'est que 100% des utilisateurs Amiga sont passé sur PC ou Mac. 

tu vas me dire, pareil pour les utilisateurs ST , c'est vrai , mais apparement ca leur pose beaucoup moins de problèmes. Le St étant une machine moderne, on a eu moins de mal a s'adapter aux ordinateurs du "futur". 

[Copper]

Sur ST beaucoup (j'en connais 2 mais c'est beaucoup) sont passés sur Amiga AGA avant

[youki]

Sur ST beaucoup sont passés sur Amiga avant

Beaucoup?  Tu as les chiffres?   Silvy sort nous tes sources? 

Je pense qu'il n'y a vraiment pas tant que ça.    

Surtout si tu retires ceux qui ont eu les 2 en même temps. Que se servait de l'Amiga, juste comme copieur de disquette et quelques jeux comme moi.

[rocky007]

. Ce n'est pas un OS pour lancer SOTB ou un player de module.

Attention , contrairement aux vrais machines multitâches, il était bien entendu impossible de lancer un programme en même temps que SOTB... Bref l'Amiga il était multitâche quand ça l'arrangeait bien

[Copper]

On a eu quelques témoignages ici de personnes qui ont acheté un 1200 au lieu d'un Falcon...

[youki]

. Ce n'est pas un OS pour lancer SOTB ou un player de module.

Attention , contrairement aux vrais machines multitâches, il était bien entendu impossible de lancer un programme en même temps que SOTB... Bref l'Amiga il était multitâche quand ça l'arrangeait bien

Tu es sur que ca marche pas ca, sur Amiga?

Il me semble me souvenir que mon pote pour me demontrer la "puissance" de l'Amiga, m'avait lancer un jeu (peut etre Test drive, je crois me souvenir)  et il avait fait glisser l'ecran vers le bas, pour acceder au workbench et lancer un truc.... qui a fait planter la machine.. mais bon..ca c'etait pas un bug sur Amiga , c'etait une fonctionnalité 

[Copper]

. Ce n'est pas un OS pour lancer SOTB ou un player de module.

Attention , contrairement aux vrais machines multitâches, il était bien entendu impossible de lancer un programme en même temps que SOTB... Bref l'Amiga il était multitâche quand ça l'arrangeait bien

Ben oui et c'était bien en fait... En général les applications intuition ne coupaient pas le multitâche de toute façon...

[youki]

On a eu quelques témoignages ici de personnes qui ont acheté un 1200 au lieu d'un Falcon...

Le Falcon, il serait sorti en 88-89, je pense que j'en aurai peut etre pris un.

Le 1200 , comme je l'avais dit, à l'epoque je savais meme pas qu'il etait sorti! .. j'en avais meme pas entendu parlé. J'ai decouvert que ca existait dans les années 2000 sur des forums. 

[tapomag]

Je suis amusé par le fait que mes amis utilisateurs « hardcore » de l'amiga (carte accélératrice, disque dur, carte graphique fille …) sont tous passés sans exception à PC-WIndows ou Mac.
Aucun pour Linux, à part moi qui avait quitté le navire bien avant.
Mais bien que j'ai utilisé rapidement un PC (sous DOS pendant quelques années), je n'ai jamais aimé windows. J'ai installé linux dès qu'il y a eu une distrib sur disquettes. Je ne conçois même pas qu'on puisse envisager de se faire chier avec windows quand on travaille dans les réseaux ou qu'on programme.

C'est à ça qu'on reconnait que l'Amiga n'était utilisé que comme une console de jeux. Sa partie intéressante (CLI et système inspiré unix) n'a fait naître que peu de vocations.
Pour Atari, avec le GEM , le problème ne se pose pas: les utilisateurs étaient déjà formatés pour windows

[youki]

Je suis amusé par le fait que mes amis utilisateurs « hardcore » de l'amiga (carte accélératrice, disque dur, carte graphique fille …) sont tous passés sans exception à PC-WIndows ou Mac.
Aucun pour Linux, à part moi qui avait quitté le navire bien avant.
Mais bien que j'ai utilisé rapidement un PC (sous DOS pendant quelques années), je n'ai jamais aimé windows. J'ai installé linux dès qu'il y a eu une distrib sur disquettes. Je ne conçois même pas qu'on puisse envisager de se faire chier avec windows quand on travaille dans les réseaux ou qu'on programme.

C'est à ça qu'on reconnait que l'Amiga n'était utilisé que comme une console de jeux. Sa partie intéressante (CLI et système inspiré unix) n'a fait naître que peu de vocations.
Pour Atari, avec le GEM , le problème ne se pose pas: les utilisateurs étaient déjà formatés pour windows

J'ai toujours detesté windows.  Jusqu'au moment ou j'ai decouvert NT en 93 ... de NT 3.1 à XP  , c'est du bonheur pour moi de bosser avec cet OS.  (je parle pas de l'interface graphique , quelque soit les versions , j'appreciais pas trop  , j'aurais preferé un GEM Like!) .

Et depuis Vista, je recommence a detester windows.   J'envisage serieusement de migrer a autre chose... mais le pb , c'est que aujourdh'ui , Linux c'est aussi devenu n'importe quoi.  Je ne fais plus aucune confiance a cet os..

[Copper]

Tu préférais Windows quand c'était une vraie passoire (avec IE et ses Active X) et qu'il fallait obligatoirement le réinstaller régulièrement ?

Pour ma part je préfère clairement Windows depuis le 7 (sans doute le meilleur OS de M$)

Les 8 et 8.1 étaient vraiment horribles par contre... Le 10 est correct je pense... Le 11 je sais pas encore

[youki]

Tu préférais Windows quand c'était une vraie passoire (avec IE et ses Active X) et qu'il fallait obligatoirement le réinstaller régulièrement ?

Pour ma part je préfère clairement Windows depuis le 7 (sans doute le meilleur OS de M$)

Les 8 et 8.1 étaient vraiment horribles par contre... Le 10 est correct je pense... Le 11 je sais pas encore

Je n'ai jamais eu a re-installer un Windows NT et pourtant j'en faisais un utilisation intensive.

Oui, je trouvais COM/ActiveX Super pratique et efficace.  Faut dire que des ActiveX j'en ai crée un bon paquet pour mon boulot.

bon apres IE...  ca c'est autre chose... mais bon ce n'est pas l'OS.. c'est l'Application là.

Pour moi le meilleur OS , c'est clairement XP.

[tapomag]

Et depuis Vista, je recommence a detester windows.   J'envisage serieusement de migrer a autre chose... mais le pb , c'est que aujourdh'ui , Linux c'est aussi devenu n'importe quoi.  Je ne fais plus aucune confiance a cet os..

Pourquoi plus aucune confiance ? C'est beaucoup plus transparent que Windows, et les failles CPU qui ont fait trembler le monde (heartbleed et compagnie) sont des exploits qui touchent tous les OS (tu as mêmes des PoC avec WASM dans les navigateurs, pur amusement universitaire bien sûr).

C'est HS, mais Linux s'est beaucoup amélioré depuis le temps où il fallait créer les nodes de devices à la main, ou créer une hiérarchie de modules dans un fichier de config pour forcer le chargement. SystemD a fini par se stabiliser et a enterré le boot et les scripts à la system-V.
Seule la partie son avec pulseaudio peut parfois être énervante, mais il y a des alternatives (pipewire) si la musique est ta passion (et encore, dans le cas du midi alsa+jack suffisent tout à fait).

Pour la partie utilisateur, tu n'as que l'embarras du choix dans les windows manager, pas obligé de prendre les gros WM qui s'appuient sur Gnome ou KDE. Même un petit WM tel que OpenBox fait tourner les applis qui s'appuient sur Gnome ou KDE, sans lourdeur. Le passage total de Xorg à Wayland est plus ou moins acté dans les grosses distribs.

Même comme simple utilisateur, tu peux y trouver ton intérêt, avec une distribution légère (même si tu ne veux pas ouvrir un shell, il existe des dérivées plus légères que Ubuntu).

[Copper]

Active X c'était peut-être pratique mais niveau sécurité je ne crois pas

Et XP c'était pas encore ça niveau sécurité... Vista est arrivé un peu trop tôt d'ou un mauvais souvenir en général

Le 7 est déjà bien mieux niveau sécurité (mais surement que le 11 est bien plus sûr vus les pré-requis nécessaires)

[Copper]

Pourquoi plus aucune confiance ? C'est beaucoup plus transparent que Windows, et les failles CPU qui ont fait trembler le monde (heartbleed et compagnie) sont des exploits qui touchent tous les OS (tu as mêmes des PoC avec WASM dans les navigateurs, pur amusement universitaire bien sûr).

C'est HS, mais Linux s'est beaucoup amélioré depuis le temps où il fallait créer les nodes de devices à la main, ou créer une hiérarchie de modules dans un fichier de config pour forcer le chargement. SystemD a fini par se stabiliser et a enterré le boot et les scripts à la system-V.
Seule la partie son avec pulseaudio peut parfois être énervante, mais il y a des alternatives (pipewire) si la musique est ta passion (et encore, dans le cas du midi alsa+jack suffisent tout à fait).

Pour la partie utilisateur, tu n'as que l'embarras du choix dans les windows manager, pas obligé de prendre les gros WM qui s'appuient sur Gnome ou KDE. Même un petit WM tel que OpenBox fait tourner les applis qui s'appuient sur Gnome ou KDE, sans lourdeur. Le passage total de Xorg à Wayland est plus ou moins acté dans les grosses distribs.

Même comme simple utilisateur, tu peux y trouver ton intérêt, avec une distribution légère (même si tu ne veux pas ouvrir un shell, il existe des dérivées plus légères que Ubuntu).

En vrai je pense que c'est toujours aussi chiant GNU/Linux (et ton post le montre bien malheureusement). Et encore tu n'as pas parlé de Wine ou autres dérivés Proton

[epc35]

On a eu quelques témoignages ici de personnes qui ont acheté un 1200 au lieu d'un Falcon...

Le Falcon, il serait sorti en 88-89, je pense que j'en aurai peut etre pris un.

Le 1200 , comme je l'avais dit, à l'epoque je savais meme pas qu'il etait sorti! .. j'en avais meme pas entendu parlé. J'ai decouvert que ca existait dans les années 2000 sur des forums. 

Le 1200 est la preuve que le R&D Amiga dormait, pas tant sur le proc principal, un 68020 passant du 2000 au 1200 était une évolution logique, mais le GPU aurait du bien plus progresser, avec un mode chunky et plus de puissance, et plus tôt.

En 92, c'est pas le 1200 qui aurait du sortir, mais au moins l'équivalent ordinateur de la ps1.

Après le 1200 s'est vendu à 400K très vite (stoppé par la faillite de Commodore), c'est quasi le nombre de ST en France.

[epc35]

Mais qui s'intéresse en 2022 à des vieilles machines des années 80/90 et qui en a même encore des tas chez lui, à part quelques couillons qui n'ont rien d'autres à faire de leur vie ?

Ce qui est clair, c'est que la section DOS du Forum qui couvre 20 ans de JV et des millions de machines vendues, est beaucoup plus apathique.

[youki]

Et depuis Vista, je recommence a detester windows.   J'envisage serieusement de migrer a autre chose... mais le pb , c'est que aujourdh'ui , Linux c'est aussi devenu n'importe quoi.  Je ne fais plus aucune confiance a cet os..

Pourquoi plus aucune confiance ? C'est beaucoup plus transparent que Windows, et les failles CPU qui ont fait trembler le monde (heartbleed et compagnie) sont des exploits qui touchent tous les OS (tu as mêmes des PoC avec WASM dans les navigateurs, pur amusement universitaire bien sûr).

C'est HS, mais Linux s'est beaucoup amélioré depuis le temps où il fallait créer les nodes de devices à la main, ou créer une hiérarchie de modules dans un fichier de config pour forcer le chargement. SystemD a fini par se stabiliser et a enterré le boot et les scripts à la system-V.
Seule la partie son avec pulseaudio peut parfois être énervante, mais il y a des alternatives (pipewire) si la musique est ta passion (et encore, dans le cas du midi alsa+jack suffisent tout à fait).

Pour la partie utilisateur, tu n'as que l'embarras du choix dans les windows manager, pas obligé de prendre les gros WM qui s'appuient sur Gnome ou KDE. Même un petit WM tel que OpenBox fait tourner les applis qui s'appuient sur Gnome ou KDE, sans lourdeur. Le passage total de Xorg à Wayland est plus ou moins acté dans les grosses distribs.

Même comme simple utilisateur, tu peux y trouver ton intérêt, avec une distribution légère (même si tu ne veux pas ouvrir un shell, il existe des dérivées plus légères que Ubuntu).

Le problème , c'est l'open source. (ce que tu appelles transparence...) 
Maintenant Linux c'est devenu un ramassi de code open source non optimisé pour la plupart  et non securisé.

Alors pour une utilisation "perso" non connecté, je dis pourquoi pas.  Pour un truc plus serieux , c'est juste dangereux.  Et quand tu penses que linux et l'open source en general s'est répendu partout à la vitesse d'un virus ..  Ca fait peur...

Le closed source,  c'est pas infaillible loin de là...  par contre, c'est un peu plus dur de trouver les failles et de les exploiter.

Avec l'open source, tu passes plus de temps a patcher tes solutions que les developper. Ca devient ingerable. entre le faille de securité, les lib qui devient obsolete ,  les version de lib incompatible entre elles... etc..etc..

En plus quand tu penses à la base que 'l open source" est né de la volonté de contrer les "geant" de la tech comme Microsoft ou IBM qui se faisait des milliards sur le dos des utilisateurs....et que maintenant les geant de la tech se font des milliards grace à l'opensource...   apres tu t'etonnes que certains "open sourcer" sabotent leur libraries...

[youki]

Active X c'était peut-être pratique mais niveau sécurité je ne crois pas

Et XP c'était pas encore ça niveau sécurité... Vista est arrivé un peu trop tôt d'ou un mauvais souvenir en général

Le 7 est déjà bien mieux niveau sécurité (mais surement que le 11 est bien plus sûr vus les pré-requis nécessaires)

tu reproches quoi au niveau sécurité à un ActiveX?  

Le pb c'est pas l'activeX , c'est le codeur 

[youki]

Mais qui s'intéresse en 2022 à des vieilles machines des années 80/90 et qui en a même encore des tas chez lui, à part quelques couillons qui n'ont rien d'autres à faire de leur vie ?

Ce qui est clair, c'est que la section DOS du Forum qui couvre 20 ans de JV et des millions de machines vendues, est beaucoup plus apathique.

C'est surtout parce que l'on est en France. ca. 

[Copper]

Le pb c'est pas l'activeX , c'est le codeur 

Non pas seulement ca s'installait peut-être un peu trop facilement aussi...