Re: Le néant et moi, dans quelle étagère ?

[Collet]

@drfloyd

Donc pour toi, si je résume, c’est ta conscience qui crée son univers, donc ce que si je te suis:
Ce n’est pas moi qui écrit, c’est une création de ta conscience. Comme celle-ci crée plein de choses désagréables dans ce monde, se blesser, les peines de coeur, certains hommes politiques...

En gros ta conscience est autant source de plaisirs, que de douleurs.

C’est quand même curieux, d’avoir une conscience capable de générer un univers, et en même temps générer autant de désagréments.
C’est étonnant aussi qu’elle ne te laisse finalement qu’un faible accès a la somme des connaissances.

Maintenant ça me fait penser à un manga célèbre, ou un protagoniste implose et puis donne naissance à un autre univers.

Maintenant pour moi, ce qui pourrait se rapprocher du néant, cela peut être ce qu’il y a autour de notre univers en expansion. La conscience existe, maintenant chacun a sa définition, mais je ne pense pas qu’elle soit à l’origine de l’univers, ni qu’elle donne accès à d’autres dimensions.


HS On

Vu que tu laisses les discours de certains, je permets de répondre une dernière fois.

Pour les shamans, effectivement je ne m’intéresse pas au sujet. Drogues=hallucinations, des plantes médicinales, des rituels de guérison en guise de placebos pour moi aucun intérêt.

Pour tes auteurs, j’ai écouté une interview du premier, il dit avoir consommé LSD, et champignons hallucinogènes avant de s’intéresser au shamanisme, ça donne une bonne indication.

Pour les médicaments, canabis thérapeutique, CBD commence à trouver leur place et c’est une bonne chose. Sinon les plantes médicinales, c’est utilisé depuis longtemps et encore aujourd’hui.
Pour les anti dépresseurs, somnifères, trop employés mais utiles quand il le sont bien, même pour des dépressions thyroïdiennes.

Des centenaires, il y en avait oui, mais bien moins et pas dans toutes les strates des sociétés.

Effectivement l’espérance de vie a baissé, merci Covid, c’est possible que cela baisse pour d’autres raisons économiques principalement par la suite.
Pour les anciennes molécules, renseigne toi sur ce qui est en train de se passer en Inde (Abandon), et surtout au Brésil (Commission d’enquête), je n’ai pas vu de pelleteuses dans les cimetières, ni de feu sur des parkings chez nous.

Pour les labos pharmaceutiques, effectivement il y a des abus, mais il vaut mieux ça que les charlatans qui sont sortis du bois depuis cette épidémie, qui sont très loin d’être plus fréquentables.

Les confinements, masques, et vaccins ont fait bien plus que ces remèdes miracles. Cherche Herverfie sur Facebook il explique cela très bien, et simplement.

Je ne reviendrais pas sur le sujet ici, je ne ferai que signaler à Dr Floyd, tout autre propos problématique.

Pour rappel, ce type de propos, ont déjà entraîné des menaces de morts, du doxxing, un incendie d’un centre anti-vaccination, des ruptures familiales, amicales, sans parler des personnes envoyées en réanimation, ou la morgue a cause du relâchement de certains.

HS Off

[Xorion]

La conscience seule du Doc ne génère pas tout notre univers commun 
Ce monde qu'on habite est issu de toutes nos consciences, une sorte de compromis ou elles doivent cohabiter toutes. c'est une construction d'ensemble, on ne fait donc pas ce qu'on veut, ça doit coller avec celles des autres.

Plus de HS pour ma part sinon collet désolé. on créera peut êtres des topics pour.

[drfloyd]

@drfloyd

Donc pour toi, si je résume, c’est ta conscience qui crée son univers, donc ce que si je te suis:
Ce n’est pas moi qui écrit, c’est une création de ta conscience. Comme celle-ci crée plein de choses désagréables dans ce monde, se blesser, les peines de coeur, certains hommes politiques...

En gros ta conscience est autant source de plaisirs, que de douleurs.

C’est quand même curieux, d’avoir une conscience capable de générer un univers, et en même temps générer autant de désagréments.
C’est étonnant aussi qu’elle ne te laisse finalement qu’un faible accès a la somme des connaissances.

Maintenant ça me fait penser à un manga célèbre, ou un protagoniste implose et puis donne naissance à un autre univers.

Maintenant pour moi, ce qui pourrait se rapprocher du néant, cela peut être ce qu’il y a autour de notre univers en expansion. La conscience existe, maintenant chacun a sa définition, mais je ne pense pas qu’elle soit à l’origine de l’univers, ni qu’elle donne accès à d’autres dimensions.

Je rappelle que c'est une suggestion  Meme quand je ne parle pas au conditionnel par facilité. Ca reste de la discut de comptoir.

Pour répondre :

Oui la conscience, du moins dans cet univers, aurait généré le bien et le mal. Et du coup ça s'est appliqué en règle globale. La cohérence étant de mise. Ce n'est pas une grosse réussite dans le cas présent   Peut mieux faire !

Pourquoi un faible accès aux connaissances ? Non, pas du tout : l'accès est total ! Les non-connaissances n'existent pas. Elles seraient générées au fur et à mesure. Par exemple je ne connais pas les details des invasions mongoles du Japon au 13eme siecle... la conscience va les générer quand nécessaire en les insérant dans la trame existante selon les possibilités logiques (genre quand je vais chercher sur Wikipedia)

C'est audacieux je le concède ! TRES audacieux !

[drfloyd]

Suite au message de Mr Bouboule je relance ce topic 

j'en profite pour rappeler une notion essentielle en physique quantique :

Pour qu'un phénomène existe (une particule, un caillou, un Amiga), il faut qu'il soit observé, sinon il n'existe pas. Tout évenement implique un observateur.

Le monde physique dans son ensemble n'a aucune existence... car il n'a personne pour l'observer... Il est totalement virtuel.

[Xorion]

tiens DrFloyd, pour toi à partir de 15m40, tu vas pouvoir avancer dans ta théorie du melon. 

[drfloyd]

Bordel, Guille Ment ! Encore un farfelu ?   Non, il est bien le Guillement, sauf qu'il devient peut etre un peu excentrique et trop sur de lui quand il va peut être trop loin dans ses tentatives d'explications avec ses x dimensions, et avec ses embranchements du futur. 

Bon à la base il ne dit rien d'exceptionnel, on sait très bien (du moins la plupart d'entre nous) que notre réalité n'est que notre réalité, et non la réalité.

Il n'y d'ailleurs aucun VRAI monde. Le monde n'existe pas.

On sait qu'il y a aucune "brique LEGO", quand on regarde de près tout disparait, matière et temps.

La matière, l'espace et le temps sont générées par la conscience, c'est une évidence. Si tu n'existe pas, l'univers n'existe pas.

la conscience est la seule réalité, et elle est infinie et hors du temps.

Je me suis arreté à 30mn, je reprendrai plus tard

[drfloyd]

Bon bah j'ai tout vu.

La science tente d'expliquer le monde sans tenir compte de la conscience qui produit cette science.... et donc on s'en sort pas... plus on analyse plus c'est flou et dénué de sens... plus on explore l'infiniment grand, plus on se rend compte qu'on fait face à un mur ou à l'infini, plus on explore l'infiniment petit, plus on decouvre de plus en plus d'élements à l'infini.... sans jamais de créateur, car forcement le créateur c'est toi.

Le science peut nous aider dans la vie de tous les jours, mais expliquer le monde, aucunement. On ne peut l'expliquer que par notre conscience.

Comme dirait Werber :
La science n'est rien du tout. Elle ne sert à impressionner ceux qui n'y connaissent rien. Les vrais scientifiques savent qu'on ne sait rien et que plus on avance, plus on s'aperçoit de son ignorance.

[Xorion]

Pas mal doc ton analyse ! putain c'est fou 90% des vidéos que je poste disparaissent à vitesse Grand V de youtube, Twitter, Facebook ...
la censure fait rage !

les travaux de Guillemant sur les dimensions supplémentaires ont quand même été publié par les organismes scientifiques à comité de lecture. c'est donc que ça tient la route, même si cela reste une hypothèse. 
Tu crois qu'en face ils ne sont pas sur de leur connerie chez les matérialiste, zététicien de tout poil ? pourtant ça ne tient plus !

La vérité finit toujours par triompher !

[drfloyd]

La conscience qui surgit d'un monde physique, ca n'a strictement aucun sens, c'est de la magie médiévale dans laquelle ne sont enfermés bon nombre de scientifiques à mon sens, avec leur monde magique, créé par un magicien, et générant de la conscience à partir de rien.... et prenant ceux qui pensent que la conscience génère notre réalité pour des complotistes zozos new age.

Ils cherchent un magicien qui aurait créé le monde, et ceux donc eux même les plus gros fanatiques religieux, qui font le jeu d'ailleurs des religions en place.

Cela dit la donne change ces dernières décennies.

[Collet]

On ne dit pas "publié par les organismes scientifiques à comité de lecture."
On dit publié dans une revue à comité de lecture. 
Dernièrement l’étude sur les trottinettes a prouver le manque de sérieux de certaines revues prédatrices, paye on publiera…

De plus sur le site de Guillemant, ça sent le remplissage il cite ces études plusieurs fois dans la même page, et mélange ses études discutables actuelles, et ses publications plus anciennes sur des domaines bien plus concrets, vérifiables.

Pour mieux comprendre le personnage Voilà un extrait de l’article ci dessous…

Mais en 2005 se produit ce que Philippe Guillemant qualifie de « grand effondrement  ». De ce cataclysme, on ne sait pas grand-chose, si ce n’est qu’il concerne toutes les sphères de son existence : séparation amoureuse, interdiction de voir ses enfants, problèmes professionnels, soucis de santé, etc. De quoi sombrer dans une sérieuse dépression
https://usbeketrica.com/fr/article/philippe-guillemant-l-homme-qui-voulait-sortir-de-la-matrice


Jean Pierre Petit, Phillipe Guillemant même combat.

Dans un cas comme dans l’autre, les deux ont fait leurs preuves dans d’autres domaines (MHD, informatique, IA…), et avancent des hypothèses au mieux ignorées, au pire moquées actuellement dans des tout autres domaines.

L’autre gros point commun des deux c’est leur attrait pour le complotisme… On retrouve le côté la majorité se trompe ou est trompée de leurs hypothèses citées plus haut. 

Et c’est là que ça pêche, c’est bien plus brouillon, plus facilement vérifiable, on voit bien plus leurs manque de sérieux dans leurs analyses, voir même des tentatives de manipulation basique.

Du coup si ils ne sont pas sérieux pour ça, que valent le reste de leurs travaux?

https://www.conspiracywatch.info/philippe-guillemant

https://www.conspiracywatch.info/les-delires-de-jean-pierre-petit_a207.html

@drfloyd

La science qui fait le jeu des religions en place, celle la elle est quand même pas mal… quand on connaît un peu l’histoire des sciences, qui ont plutôt fait reculer croyances et religions.

Voilà une critique de Guillement sur la conscience que je trouve intéressante.

Mais que dire que la proposition qui veut que la conscience provienne d’autre part, notre cerveau jouant uniquement le rôle d’antenne, de capteur ? Elle a le grand, l’exorbitant avantage d’être irréfutable. À l’heure actuelle, personne n’a proposé d’expérience qui permettrait de démontrer ou de réfuter cette idée.

Dès lors, quelle est l’option la plus rationnelle ? La grande majorité des gens n’a aucun problème à admettre que dans l’état actuel de nos connaissances, l’hypothèse la plus vraisemblable est que notre cerveau complexe est la source du phénomène mal compris, mal défini, mais universellement partagé au sein de notre espèce (et dans quelques autres) qu’est la conscience. Nous ne disposons d’aucune bonne raison de supposer l’existence d’une entité supplémentaire pour justifier de la manifestation dans le monde sensible de ce phénomène.

Là encore l’idée que le cerveau est l’organe qui produit la conscience n’est pas un dogme, c’est une position ontologique privilégiée car elle est en adéquation avec tous les faits connus et parce qu’elle respecte le principe de parcimonie. C’est la position la plus humble. La charge de la preuve incombe à qui voudrait ajouter une entité dans l’équation.

Trouver ça ici avec la vidéo ci dessous.

https://menace-theoriste.fr/un-paradigme-vertueux/

[drfloyd]

Sinon, si je pense que "quelque part" la science fait le jeu des religions (qui reviennent à la charge partout dans le monde)... elle cherche un Dieu créateur (souviens toi de Hawking qui voulait découvrir la pensée de Dieu), tout comme les religieux. On s'imagine comme insignifiants et qu'il y a quelques de grand qu'on ne pige pas, dans les 2 cas. Il faut peut-être arreter de s'imaginer insignifiant.

oui c'est bordélique sur le site de Guillement, ca ressemble du coup à un site complotiste. Et j'ai du mal avec ses coïncidences.... genre quand quand il lui arrive un truc un peu chanceux/innabituel, c'est forcement un signe du futur qui le guide... alors que c'est du hasard non ? 

Après je pense qu'il est sérieux dans sa démarche et que ce n'est pas un arnaqueur qui fait ça pour vendre du bouquin ou manipuler les gens. Il est habité par ses convictions. Et il dit certaines choses intéressantes en effet.

Le cerveau qui produit la conscience n'est pas un dogme, ok, ça me rassure, la porte n'est donc pas fermée. Mais est ce réellement humble que de privilégier que le cerveau produit la conscience ? Doit on être humble ? On en revient à l'introduction de mon post, sur notre insignifiance... ou pas.

Super interessant ta vidéo   Des l'intro le ton est donné. 

j'abonde en son sens et reste dans ma vision simpliste des choses : Si tu perd la conscience (anesthésie, mort...) , comme il dit : etre en anesthésie 10mn ou 50 ans c'est pareil. Tu renait automatiquement aussitot. Y a plus de notion de matière ni de temps, tu renais forcement aussitôt pour reconstruire ton chateau de cartes. Pourquoi ? Parce que le néant est une impossibilité. Tu te remet alors et générer du temps et de la manière.

J'essaye d'être logique dans cette reflexion.

[Collet]

Pour Hawking et dieu, je crois que tu as mal compris sa phrase…et tu n’est pas le seul, c’est assez bien expliquer ici:

https://www.liberation.fr/sciences/2010/09/16/hawking-versus-dieu_679235/

Pour le retour des religions traditionnelles, pas aussi convaincu que toi en tout cas pas en Europe, à part les spiritualité new age, aidées même par notre gouvernement favori…(Médecines alternative, Anthroposophe, méditation de pleine conscience…).

Et non la science ne sert pas les religions, elle donne et à donner des réponses contradictoires aux textes religieux.

Pour Guillement, et le sérieux voilà un indice qui ne trompe pas, l’éditeur, petit extrait d’une discussion dans un forum:

https://forums.futura-sciences.com/lectures-scientifiques/786293-physique-de-conscience-de-philippe-guillemant.html

Tu aurais dû être un peu alarmé par les domaines couverts par son éditeur, Guy Trédaniel (qui présente Philippe Guillemant comme physicien) :
Santé - Bien-être
Santé - Médecines naturelles
Vie Pratique - Gymnastique
Énergétique
Développement Personnel
Psychologie
Ésotérisme et Paranormal
Ésotérisme
Ésotérisme général
Anges
Hermétisme
Magnétisme - Couleurs
Magie
Mandala
Arts divinatoires
Arts Martiaux
Traditions
Religions - Spiritualités
Bouddhisme / Zen
Tradition chinoise
Religions Spiritualités 

il n'est pas rare que des scientifiques s'aventurent hors de leur domaine de compétence et se mettent à déconner à fond, a fortiori quand ils s'aventurent hors du domaine de la science. Il y a d'ailleurs quelque chose d'assez curieux, je ne sais pas si ça a été étudié : des savants appliquant avec toute la rigueur voulue les méthodes et les procédures scientifiques dans leur domaine et perdant toute rigueur quand ils en sortent et utilisant sans vergogne des raisonnement analogiques ou autre pour prouver des conclusions qu'ils ont déjà tirées a priori.

Si ton auteur a trouvé cet éditeur parfaitement spiritualiste, mystique, alternatif, new age, pour publier son bouquin c'est soit qu'il a consciemment entrepris sa démarche dans un esprit antiscientifique soit que son manuscrit a été rejeté par toutes les maisons sérieuses et qu'il a fini par trouver un farfelu pour le prendre (à compte d'auteur ?), soit les deux bien entendu.

Et voilà une vidéo instructive sur l’usage du vocabulaire scientifique par les pseudos scientifiques.



Et pour la personne de la vidéo précédente, elle admet les limites de la science concernant la conscience, tout en rappelant qu’elle a déjà franchi bien d’autres limites par le passé.
L’humilité c’est le doute, pas la certitude, pour moi la science, c’est l’art du doute, la religion/croyance c’est l’art de la certitude.

[drfloyd]

L'humilité c'est le doute, à l'image du bon scientifique qui n'a pas la grosse tête, tout à fait d'accord.

On sera toujours dans le doute car on tente de comprendre sans tenir compte de la conscience qui est pourtant l'élément essentiel de l'observation.

Mais j'aborde l'humilité d'une autre façon : serait ce prétentieux d'imaginer que c'est la conscience qui produit le monde et non l'inverse ? Moi ca me semble avant tout logique.

Le créateur peut être humble.

Je peux trouver que c'est prétentieux de donner à "la matière" le pouvoir de créer la conscience. C'est un concept que je ne peux pas admettre perso. C'est lui conférer un caractère sacré (d'où ce parallèle que je fais avec la religion)

[lessthantod]

serait-ce prétentieux d'imaginer que c'est la conscience qui produit le monde et non l'inverse ?

Oui

[drfloyd]

serait-ce prétentieux d'imaginer que c'est la conscience qui produit le monde et non l'inverse ?

Oui

et n'est ce pas prétentieux de la part du néant d'en sortir (comment le néant sort du néant ?) et de bâtir cet univers ?

[dav1974]

Je sais plus si j'en avais parlé (l'age, encore une fois..l'age..):

Vous vous rendez compte que vous n’êtes que "vos souvenirs" ?

Notre corps, depuis notre enfance, c'est plus le même. Je parle pas de croissance, je parle de "régénération". Toutes les cellules de notre corps, de quasiment tous nos organes, notre peau, nos os, sont morte et régénérées a longueur de temps depuis des années, même après la fin de notre "croissance"

 Donc en fait, on n'est plus "le nous" physiquement d'il y a klk années.
C'est con je sais, mais du coup, qu'est ce qui fait qu'on est nous ?

 Par exemple : une voiture que vous conduisez... vous enlevez le moteur pour le mettre dans une nouvelle voiture. Est ce qu'on peut dire que la nouvelle voiture que vous conduisez maintenant, c'est la même voiture que l'ancienne ?

(Je sais je pars en vrille).
 Ou, par exemple, il y a dix ans, j'ai foutu  un coup de poing dans la gueule d'un mec. Mais aujourd’hui, 10 ans plus tard, est ce qu'on peut dire que c'est la même main, que c'est "moi" qui ai cogné ce bonhomme il y a 10 ans ?

 Du coup qu'est ce qui fait qu'on est "nous" ? le message ADN qui refait nos cellules a l'identique mais plus abimées (et ça c'est programmé, trés bien fait par la nature), notre esprit ? parce que vraiment, au niveau cellulaire, entre notre naissance et notre mort, il y a rien en commun..
C'est chelou.
Jvais prendre mes cachets.

[drfloyd]

je te répondrai que la matière n'est qu'une illusion, tout comme le temps, ce sont des représentions créatives générées par notre conscience.

On pourrait même dire que nous sommes dans un présent éternel (sans temps, sans passé, sans avenir), et que le passé (les souvenirs) et le futur (nos projections) ce n'est que du présent upgradé d'informations compatibles avec celles déjà stockées.

Prend des suppos, pas des cachets, c'est plus efficace.

[Xorion]

Bon je ne fais que passer mais quand je vois que le site référence de Lassie Collet c'est Conspiracy Watch   des imposteurs qui t'expliquaient que le covid ne peut sortir d'un labo, qui confirme "l'étude" bidon du Lancet sur l'hydroxy chloroquine etc.
de la grosse chiasse comme Wikipédia en résumé


Quand à la conscience, quand je lis cette fumisterie : "Là encore l’idée que le cerveau est l’organe qui produit la conscience n’est pas un dogme, c’est une position ontologique privilégiée car elle est en adéquation avec tous les faits connus et parce qu’elle respecte le principe de parcimonie. "


On élimine tous les faits qui dérangent, ceux qui croient en ces balivernes n'ont jamais rien connus, ni expérimentés comme moi : Flashs, Prémonition, Vision à distance, sortie hors du corps, télépathie pure, synchronicités, etc ...


Principe de parcimonie mon cul oui 


Collet fait vraiment partie du vieux paradigme qui s'accroche car sa fin est proche !

[Xorion]

Modéré
Pas ce genre de discut ici,  
IL Y COMPLOT.COM ou TERREPLATE.ORG pour ce genre de débat.
Merci

[Collet]

Hs on
 On va faire court, tu essaies encore de manipuler les gens, en démontrant une nouvelle fois ton manque de rigueur.

 La version complotiste 2020, les chinois ont FABRIQUÉ un virus mortel dans le laboratoire P4 de Wuhan avec l’aide de l’instut Pasteur. Avec toutes les variantes que l’on pu voir par la suite.

La version que tu peux lire sur conspiracy watch depuis… fais tes propres recherches, mais c’était en 2020.
Les coronavirus sont étudiés dans un des deux labos P3 de Wuhan, distinct du P4, l’hypothèse d’un ECHAPPEMENT ACCIDENTEL est une des plus probable, un coronavirus proche avait été découvert plusieurs années avant dans des mines chinoises. 

Les français ont contribué à la construction du P4, mais n’y ont pas travaillé ensuite contrairement aux Américains, qui avait fait un rapport sur le peu de sérieux des mesures de sécurité dans ce labo sensé être ultra sécurisé. Ça laisse songeur sur celle des labos P3 moins rigoureuse de base.

Et pour le Lancet, voilà juste un petit rappel de ce qui c’est réellement passé, comparé à ce qui se passe toujours, 14 jours contre… 290 et encore juste oralement.



Hs Off

Faits=preuve=vérifiable… Certains ont offert des fortunes si quelqu’un arrivait à prouver un don paranormal de manière irréfutable… résultats, pas mieux que le hasard pour les meilleurs.

Et admettons que ce soit vrai, pourquoi le cerveau ne pourrait pas être l’origine de ces phénomènes, que ce soit paranormal ou pas.

Et le vieux paradigme a encore de l’avenir, comme tes croyances dans certaines médecines lucratives pour certains, et finalement très économique pour le gouvernement.

[Invité]

Collet fait vraiment partie du vieux paradigme qui s'accroche car sa fin est proche !

Je lis ça sans arrêt mais BRODEL, quand est-ce que la vérité sera montrée à tous? Ca fait des années que c'est prévu demain

[Collet]

@dav1974

Pour la voiture, c’est la caisse qui compte, en tout cas pour la carte grise, et c’est ce que j’estime personnellement. Le moteur c’est un peu comme le cœur de la voiture( Même si on est plus proche de la pompe à Essence), et si je fais un parallèle foireux, lors d’une transplantation cardiaque on ne se pose pas la question, heureusement pour celui qui a reçu un cœur de porc.

Pour la régénération des cellules, ça reste les tiennes, c’est un remplacement progressif mais c’est toujours ton être qui crée ses propres cellules. Pour la mémoire, je ne sais pas trop comment ça fonctionne, peut-être de la duplication, ça serait l’explication la plus simple.

Ça me rappelle Altered Carbon, ou ils se sauvegardaient dans une vertèbre artificielle, la pile si je me souviens. A ta mort, tu transférait ton esprit/conscience dans un clone si tu étais riche, ou dans un corps de "récupération" si tu étais pauvre. Il y avait de quoi se faire des noeuds au cerveau. Qu’est-ce qui était plus proche de l’être original, le clone de l’original sans pile, ou la pile originale dans le corps de quelqu’un d’autre. Et si la conscience/esprit est dans la pile, c’est qu’elle n’est pas dans le cerveau…

Et pas la peine de lancer le débat je suis complètement contre ce genre de société.

[Invité]

Collet fait vraiment partie du vieux paradigme qui s'accroche car sa fin est proche !

Je lis ça sans arrêt mais BRODEL, quand est-ce que la vérité sera montrée à tous? Ca fait des années que c'est prévu demain

Les Aliens avec qui il est en contact lui ont dit que c'était pour avant la fin de la décennie :

vous voilà prévenu.

ce qui me fait penser que le contact pour la masse dont vous faites parties (sauf rares exception sur Gamopat) se fera avant la fin de la décennie 2020.

[drfloyd]

bon merci de revenir au sujet et de ne pas dériver vers le coronavirus ni les aliens comme tente de le faire Irata. 


Merci

[drfloyd]

pour accompagner mes propos, j'apporte quelques éléments supplémentaires de réflexion métaphysiques.... Si vous me le permettez mes chers patients,

La matière n'est qu'une illusion, ça, ce n'est pas moi qui le dit, mais les scientifiques qui le disent (presque). Combien d'articles depuis 20 ans sur "LA MATIERE N'EXISTE PAS", "LE TEMPS N'EXISTE PAS"....  La matière n'est nullement solide, elle n'est faite quasi que de vide... meme votre corps est quasi vide, il y a des distances de dingues entre chaque atome (un peu comme entre chaque planete). Et puis quand tu commences a regarder ces atomes.... tu t'aperçois que eux aussi sont fait de vide. Bref, l'univers ce sont plutôt des vibrations que de la matière.

Les objets autour de vous sont des objets mentaux dans un néant absolu. Nous sommes sur Gamopat ? Donc je pourrais dire un peu comme si le programme DOOM avait conscience des objets qui se fabriquent à l'écran. Votre conscience leur permet d'exister à ces objets. Il faut en fait plutot prendre conscience du vide total qu'il y a autour de vous. Plus que du vide, DU NEANT (vous flippez ?)

Ces objets mentaux génèrent le mal si ils sont considérés comme entités totalement indépendantes et solides : ils génèrent le besoin, l'envie (je veux un Atari TT!), la colère, alors qu'ils sont pourtant ephémères et fait de vide. Comme votre moniteur cathodique ils vont tous disparaitre totalement.... Contrairement à la conscience qui les fabrique.

Pour comprendre la non existence des choses, on peut prendre un exemple qui pourrait paraitre absurde :

Imaginez vous flottant dans l'espace vide (sans etoile, ni galaxies, ni corps, ni GX4000) en simple entité consciente. Et bien tout cet espace n'existerait pas, il ne paraitrait plus du tout immense, il n'existerait pas, sans dimension, sans temps. Mais la conscience a besoin de s'externaliser pour s'accomplir, tel un artiste.

Un objet en lui meme n'existe donc pas (vous pouvez revendre toute votre collection de consoles). Le monde se génère à partir du moment ou un "objet" apparait (il est observé, ou plutôt créé, et là les dimensions naissent et le temps se met à passer). C'est en fait la conscience qui s'externalise... c'est ce que vous avez fait d'ailleurs en naissant (vous n'avez pas été créé par vos parents mais par la projection d'objets (des objets basiques dans un premier temps) en dehors de votre conscience, au début quelques objets, puis des milliers, des millions, des milliards, qui se sont imbriqués, pour arriver au monde complexe qui vous entoure)... Comment ? Je me fournis où ? A Paris, chez Hidalgo.

Admirez donc votre oeuvre (réussie ou pas ?)

Bref, l'univers n'a jamais été crée, n'en déplaisent aux religieux et aux scientifiques (ceux bornés de l'ancienne école du Big bang, leur Dieu à eux). Non l'univers c'est juste, je pense, l'extériorisation de notre conscience. On contemple en quelque sorte notre intérieur, notre accomplissement. Il n'y a aucune expansion spatiale. les scientifiques en fait ne tentent que de mettre en équation les règles de notre conscience.

Et donc ni la disparition de tous ces objets (votre corps compris qui est lui aussi un objet), ni un big crunch de l'univers, n'y changeront rien : vous existez à tout jamais.

(Bon, c'est en gros le concept du bouddhisme)

Merci à vous, il y a une urne à la sortie de la salle ou vous pouvez déposer de l'argent. Je prend la carte bleue sinon.

[Xorion]

t'as encore du chemin à faire en tant que Gourou pour atteindre mon maitre :

[drfloyd]

Ah oui là, y a du level.... Il est passé au prélévement automatique lui ?

[drfloyd]

Par contre dans ma théorie du melon j'ai du mal à modéliser les multi-consciences dans le même monde fantasmé. Je m'en sort pas avec ça.

Je vais essayer de contacter un gars comme E.TOLLE pour avoir son point de vue.

[Xorion]

Ah oui là, y a du level.... Il est passé au prélévement automatique lui ?

Oui bien entendu ! et si tu es une demoiselle de moins de 18 ans, tu peux payer en nature 

"Par contre dans ma théorie du melon j'ai du mal à modéliser les multi-consciences dans le même monde fantasmé. Je m'en sort pas avec ça."

Et bien c'est un compromis de toutes les consciences, un Mix ! On appelle ça aussi l'inconscient collectif...
Lis Carl JUNG qui répond bien à cette question.
tu te doutes bien que si ma conscience avait le dessus sur les autres, on n'aurait que du 8 bits pour les consoles et micros, et 16 bits pour l'arcade. On communiquerait par télépathie, etc.

[xinyingho]

Bref, l'univers n'a jamais été crée, n'en déplaisent aux religieux et aux scientifiques (ceux bornés de l'ancienne école du Big bang, leur Dieu à eux). Non l'univers c'est juste, je pense, l'extériorisation de notre conscience. On contemple en quelque sorte notre intérieur, notre accomplissement. Il n'y a aucune expansion spatiale. les scientifiques en fait ne tentent que de mettre en équation les règles de notre conscience.

Sacré théorie...

Il va falloir que tu me donnes les clés pour que ma consience génère une femme à forte poitrine qui ne vénère que moi et quelques milliers de billets de 1000 € aussi.

[dav1974]

Faut arrêter les Carembeux les gars ......
Ou pas...