Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[lincruste]

Vous vous souvenez de Human Centipede ? Ben ça c'est encore plus dégueu:

[Invité]

Je m'attendais quand même à un virage social pour les 2 dernières années, pour préparer la réélection. Curieuse stratégie.

pour faire quoi? La gauche est complètement dispersée. Avec la guerre des egos, tu vas avoir pleins de candidature, ca va faire entre 30 et 40% au premier tour mais ca sera éliminé. Ca sert à rien pour lui de tendre à gauche.

[Tryphon]

Alors qu'à droite il n'a que Marine à écarter ? Ouais ça se tient...

Cela dit, l'effondrement LFI peut aboutir à un regroupement autour des écolos...

[lincruste]

Au contraire s'il drague la gauche il ne gagnera PAS les voix de gauche et perdra des voix de droite qui risqueraient de se rabattre sur le RN. Non sa meilleure carte à jouer c'est ça, compter sur le fait que la France est majoritairement un pays de droite.

[Invité]

Majoritairement à droite, pas forcement . Il y a surtout un socle inamovible plus stable pour LR et ce n'est que très récemment qu'il est mis à mal. Il n'y a qu'à voir Fillon qui ne s'est pas tant effondré que ça malgré les affaires, ou Chirac en 2002. Alors qu'à gauche c'est mouvant, ca peut passer de l'extrême gauche au centre sans trop de complexes. Mais la gauche à perdu un certain nombre d'élections plus par manque de rassemblement que de voix.

Alors qu'à droite il n'a que Marine à écarter ? Ouais ça se tient...

Cela dit, l'effondrement LFI peut aboutir à un regroupement autour des écolos...

c'est pas une question d'ecarter, c'est une question de terrain disponible. Et faut bien prendre en considération qu'on est à l'heure actuelle dans une situation où le plus important est de passer le premier tour. Et vu les multiples candidatures, faire 20% suffit.

Tout est pris à gauche. Et les LR se cherchent complètement et aucune figure n'a émergé. Et puis il ne faut pas se leurrer, 2ème premier ministre issu de LR, ce n'est pas un hasard. En plus au delà des grands discours, une grande partie de LR (la droite dite sociale ou chiraquienne, les Bertrand, Pécresse etc est complètement compatible LREM). C'est pas mieux au PS d'ailleurs. Par contre vu la politique menée (ni droite ni gauche mais surtout pas à gauche) les déçus qui vont retourner au bercail, ils sont à gauche moins à droite. Et puis ne pas oublier que l'électorat de droite aime bien la stabilité et ne pas être trop aventureux. Or avec ce qu'on vient de vivre, si c'est toujours pas réglé en 2022, Macron risque d'avoir une prime au niveau de cet électorat qui ne voudra peut être pas prendre le risque de mettre une nouvelle équipe. Comme il risque même de bénéficier de vote utile si le candidat LR patauge et face aux deux épouvantails Le Pen et Mélenchon. Après bien évidemment, l'actualité risque d'avoir un impact que l'on ne peut pas prévoir. Si y a une reprise de l'épidémie, que cela se passe mal, quelques faits divers scabreux voir des attentats, ca risque d'être une catastrophe au niveau électoral.

Par contre attention à ne pas tirer de conclusions trop hâtive ses municipales. Déjà il y a un contexte particulier. Ensuite LFI  a toujours eu des résultats décevants en dehors de la présidentielle. Et pour les verts c'est exactement le contraire. Ne pas oublier également que leurs villes gagnées ne se font qu'avec des listes d'union et que dans des villes plutôt grandes. Donc après ce succès, ils vont absolument vouloir un candidat, LFI idem et dur d'imaginer que le PS accepte facilement l'idée de ne pas en avoir.

[petitevieille]

Ajoutons à cela que la majorité des gens sont de droite, et c'est plié.
Le prochain président sera encore de droite, Macron ou un autre.

[Collet]

Pour LFI, le gros problème c’est Melenchon grand orateur, mais trop instable. Que l’on soit d’accord avec leurs idées ou pas je trouve Ruffin plus posé, même lorsqu’il s’énerve publiquement il arrive à avoir une argumentation plus crédible que son chef.

Pour le RN le problème c’est Marine, complètement décrédibilisée depuis le débat du deuxième tour, Marion Maréchal est pas loin derrière, Elle semble plus posée que sa tante mais avec des idées plus à droite pour être poli.

Pour LR, ou le PS, le gros soucis c’est qu’il n’y a plus de leader indentifié, Wauquiez, a fait de la merde, Pecresse, et Bertrand reste dans leur région, pour le PS c’est encore pire il n’y en a pas un qui me vient en tête.

Reste Philippe, son départ n’était pas si évident que ça visiblement, je commence à me demander si il ne prépare pas quelque chose avec les reste de LR, et les déçus de LREM, et du MoDem, vu que Macron ne leur a pas fait beaucoup de cadeaux. Ce ne sera pas la première fois qu’un premier ministre double son ancien président. Le pouvoir use, en partant maintenant, et en restant en silence radio jusqu’au début de la campagne présidentielle il a une carte à jouer.

Maintenant que ce soit une bonne chose pour la France, c’est une autre histoire, je n’ai pas été fan du personnage en temps que premier ministre, pour les 80kmh, pour avoir mentit devant l’assemblée sur les masques. 100 millions de masques disponibles pour les soignants pour un besoin de 5 millions identifié... Alors Qu’il savait qu’il fallait des FFP2 en Février, et qu’il parlait de chirurgicaux. Et bien d’autres encore.

Macron comme Sarkozy aura ce qu’il a semé, les gens risquent de voter contre, suite au foutoir, et au foutaises qu’il a pu faire ou dire. Ses opposants ne manqueront pas de faire la liste.

[PLISSKEN]

pas de blague non plus sur les hétéros, car y en a peut etre aussi sur le forum ?

Le pire se sont les bi en fait...
 
Quand on repense à Antoine Decaunes qui rentrait sur le plateau de Nulle par Ailleurs en criant "Bonjour les grosses tapettes !"

Decaune jouait un personnage...

[Invité]

Ajoutons à cela que la majorité des gens sont de droite, et c'est plié

c'est pas si évident que çà. Souvent, la droite est majoritaire en lui additionnant le RN. Hors le FN a énormément progressé en récupérant les voix communiste et extrême gauche. C'est très compliqué d'additionner le FN à la droite. Il n'y a qu'à voir les discours. Quand on regarde les discours de campagne  tenus dans le pas de Calais ou dans le Var on a l'impression d'avoir 2 partis différents. Mais souvent le bloc PS/écolo/LFI/prg faisait plus que le bloc RPR/UDF.

Et entre 81 et 2017, il y a eu 20 ans de PS et 16 ans d'UMP/RPR. Sans parler des élections perdues connement par la gauche.

[gasteropodekiller]

@marmotjoy ...elle est toute pétée ton analyse...
Les électeurs communistes/extrême gauche ont plus une tendance à virer PS/Ecolo, mais dire que des gens de nature humanistes reportent leurs votes sur des groupes racisto-identitaires c'est complètement débile.

[Invité]

D'où ma precision:

Quand on regarde les discours de campagne  tenus dans le pas de Calais ou dans le Var on a l'impression d'avoir 2 partis différents.

quand ils s'adressent aux électeurs sur les anciennes terres communistes ils ne parlent quasiment que de social, et au contraire dans le sud est n'en parle quasiment plus et sont plus sur le terrain identitaire. Je t'invite à aller consulter les différentes études sur les compositions de vote. Si le FN est passe de 10% à 25%, c'est en sillonnant les anciens fiefs communistes.

[petitevieille]

Astuce : les fiefs communistes n'étaient pas nécessairement peuplés de partisans communistes, mais aussi de gens qui se trouvaient défendus par les communistes. Si un autre parti parvient à leur faire croire qu'il les défend, même quand c'est une escroquerie énorme comme le FN, des gens qui votaient communiste avant peuvent voter FN aujourd'hui, ce n'est pas contradictoire puisqu'ils n'ont jamais sincèrement adhéré au communisme.

[gasteropodekiller]

Tu as des stats de votes précises par villes ? 

Car idéologiquement ça ne tient pas debout comme raisonnement.

Que les anciens fiefs communistes aient leurs voix qui se soient disséminées dans la multiplicité des partis de gauche/écolo vu la propagande anti communiste depuis des dizaines d'années me paraît censé, entraînant la disparition desdits fiefs.

Que le FN gratte des votes à la population centre et droit me paraît normal aussi.

Mais passer d'un concept de vie à un autre radicalement opposé il n'y a pas tant de gens qui soient si versatiles, ou inconscients ou stupides au choix.

[lincruste]

Ajoutons à cela que la majorité des gens sont de droite, et c'est plié.

Oui voilà, c'est surtout ça le problème. On aime bien notre pays pour ce que la gauche lui a fait gagner mais on vote pour le perdre.

[Invité]

Tu as des stats de votes précises par villes ? 

Car idéologiquement ça ne tient pas debout comme raisonnement.

Que les anciens fiefs communistes aient leurs voix qui se soient disséminées dans la multiplicité des partis de gauche/écolo vu la propagande anti communiste depuis des dizaines d'années me paraît censé, entraînant la disparition desdits fiefs.

Que le FN gratte des votes à la population centre et droit me paraît normal aussi.

Mais passer d'un concept de vie à un autre radicalement opposé il n'y a pas tant de gens qui soient si versatiles, ou inconscients ou stupides au choix.

Ils cartonnent où le FN? Il y a sa zone historique du sud est à laquelle s'est rajouté les anciens fiefs communistes, ainsi que quelques zones agricoles (chez moi par exemple):


sinon tu as pleins d'études qui ont montré qu'il y avait u.e passerelle entre les deux votes. Chez moi, le candidat FN local est un ancien responsable CGT par exemple. Faut que tu comprenne la composition sociologique de ce vote qui n'est pas si idéologique. A contrario, oui le vote ps/écolo est le plus hermétique au FN.

[Tryphon]

Le problème des communistes / LFI c'est leur positionnement "parti intello pour beaufs" pour caricaturer (je précise que j'utilise le mot "beauf" juste pour ça, je suis moi-même issu d'une famille de "beaufs") : ils sont très représentés dans les milieux intellectuels mais veulent s'adresser aux masses.

Mélenchon l'illustre pleinement : son parti s'appuie sur un socle d'intellectuels assez compétents, mais lui utilise les tactiques populistes de Le Pen pour tenter de lui soutirer des électeurs (qui sont, comme la Marmotte le dit, parfois d'anciens cocos) (on s'en souvient peu mais Alain Soral, à la base, est coco).

Le mouvement GJ aussi est assez significatif de ce tiraillement. Mais j'ai l'impression que ces stratégies arrivent à leurs limites : d'une part c'est beaucoup plus facile d'être populiste dans un parti ouvertement populiste (qui n'a aucune idéologie bien définie mais se contente de piocher à droite à gauche ce qui peut lui servir : immigration, boucs émissaires, un peu de social), d'autre part certains intellectuels LFI doivent commencer à tiquer devant les propos grossiers de JLM (son soutien à Raoult a dû faire grincer des dents).

À titre personnel, j'ai pas mal d'amis, intelligents, cultivés et humains qui militent ou ont milité pour LFI (vraiment des gens que j'estime beaucoup, et ce bien avant leur engagement), et je sais qu'ils ont du mal avec les stratégies Méluchiennes, mais sont bien conscients que s'il ne fait pas ça, ils vont se retrouver entre bobos et marginalisés.

Si un autre parti de gauche vient marcher sur les plate-bandes idéologiques de LFI (en particulier les réformes constitutionnelles), ça peut leur faire très mal !

Ce sera intéressant à suivre, mais pas forcément rassurant...

[gasteropodekiller]

Ça ne répond pas à mes questions ni a tes assertions.

Il faudrait trouver des exemples de villes dites communistes qui seraient passées FN et comparer le taux de participation et les  %  de votes par partis entre l'élection précédente et la nouvelle, si ces chiffres sur de nombreuses communes corroborent tes propos alors ils seraient véridiques.

En attendant pour moi ce concept c'est juste humainement et psychologiquement non rationnel.

[petitevieille]

Beaucoup de gens sont irrationnels.
Si les gens étaient rationnels, s'ils réfléchissaient, le FN ferait 3%.

[Collet]

Je pense que les gens qui votent pour un parti ou un autre, Et qui adhèrent pleinement à l’idéologie du parti sont minoritaires. Autant un vrai communiste, ou un vrai identitaire ne va pas changer de camp, autant la plupart des gens votent pour le moins pire, celui qui serait susceptible de mieux défendre ce qu’ils pensent être leurs intérêts.

Les fiefs communistes n’étaient pas peuplés que de communistes, ça marche pour tous les partis.

[Anarwax]

Mélenc(h)on est une sorte de bobo survolté, fran mac, et loind d'être fauché...

on avait la gauche caviar chez les socialos, maintenant le caviar va de plus en plus à l'extrême gauche

mdr

les cons

[MonsieurBouboule]

Ça ne répond pas à mes questions ni a tes assertions.

Il faudrait trouver des exemples de villes dites communistes qui seraient passées FN et comparer le taux de participation et les  %  de votes par partis entre l'élection précédente et la nouvelle, si ces chiffres sur de nombreuses communes corroborent tes propos alors ils seraient véridiques.

En attendant pour moi ce concept c'est juste humainement et psychologiquement non rationnel.

Je comprends ton désarroi tant les idées du PC et du FN sont incompatibles mais malheureusement je crois que cette migration des fiefs communistes vers le FN a été observé par beaucoup d’analyses (enfin perso j’en avais déjà beaucoup entendu parler). De mémoire Todd a fait un travail de comparaison des cartes pour le démontrer. Y’a vraiment deux électorats au FN : les racistes pur jus dans le sud et les anciens communistes qu’on a laissé tombé dans des zones désindustrialisées dans le nord. Après j’ai pas les compétences pour savoir si ces analyses sont bonnes ou pas, mais perso j’y crois.
Cela dit je te rejoins largement : passer du Parti communiste au FN c’est assez incompréhensible... et triste.

[Invité]

Ça ne répond pas à mes questions ni a tes assertions.

Il faudrait trouver des exemples de villes dites communistes qui seraient passées FN et comparer le taux de participation et les  %  de votes par partis entre l'élection précédente et la nouvelle, si ces chiffres sur de nombreuses communes corroborent tes propos alors ils seraient véridiques.

bah t'as une carte au dessus qui te montre où le FN fait de bons scores, maintenant tu regardes où le PCF faisait de bons scores  ensuite, j'ai pas envie de jouer au détective Google (pas le temps surtout), les études existent, elles sont assez parlantes et te donneront pleins d'éléments pour comprendre ce transfert (sociologie, facteur culturel et éducatif etc ......). Libre à toi de penser de je parle en l'air et que ce sont des assertions

[Invité]

Histoire d'illustrer le propos:
https://www.sciencespo.fr/actualites/actualit%C3%A9s/%C2%AB-cette-france-de-gauche-qui-vote-front%C2%A0national-%C2%BB/3063

Déjà il y a 25 ans:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://corteidh.or.cr/tablas/18414.pdf&ved=2ahUKEwjoo6DAy7PqAhUKkxQKHetyCEYQFjAKegQIBxAB&usg=AOvVaw0MSQNXkIrmkYwawE3tVIjk&cshid=1593865529970

[Sybillin]

Un président qui choisit un premier ministre pour lui faire de l'ombre ou pour s'opposer à lui... Il ne doit pas en avoir légion.

Parce qu'évidemment, imaginer un premier ministre avec une stature d'homme d'état, c'est forcément équivalent à "faire de l'ombre" ou "s'opposer" au président de la république... Ben voyons ! Et on nous parle ensuite "d'interprétations déplacées et calomnieuses"... C'est le pompon !

Si on a la bonne foi minimum de s'en tenir au constat de ce manque de stature, on comprend certes assez clairement que, parfois, justement, le choix de figures politiques dotées d'un tel parcours aient pu, plus souvent qu'on ne tente de nous le faire accroire, conduire à des antagonismes entre PR et PM : même en laissant de côté les périodes de cohabitation (où ce type d'antagonisme relevait quasiment du préalable systémique), on se souviendra (à moins que cela aussi ne soit déplacé et calomnieux ?) de VGE et Chirac (avec leurs clashes avérés), Mitterrand et Rocard (et leurs bras de fer), Sarkozy et Fillon (avec des coups bas plus en coulisses)... Mais ce n'était pas le sens de mon intervention en premier lieu.

Et indépendamment des étiquettes politiques, et des jugements de valeur que l'on portera sur ces divers personnages, un constat élémentaire peut être partagé quant à leur stature d'hommes d'état. Et c'est précisément l'absence d'une telle stature que pointait le commentaire ayant suscité vos prises à partie singulièrement déplacées.

Puis si un premier ministre prend trop d'importance, on critique le président d'être trop effacé !

Je ne commenterai pas cette assertion ni son degré de validité, dont j'ignore tout et dont je me moque (quoique, dans un régime où le PR concentre autant de pouvoirs, le risque de telles critique apparaît ridiculement bas : je n'ai pas souvenir que Chirac, pour avoir exercé un second mandat de pure façade, ait été critiqué comme ayant été "trop effacé" par ses PM, et le formuler ici pour la seule joie de l'esprit suffit à le voir résonner de façon assez grotesque...).
La notation et sa supposition en elles-mêmes, en ce qui me concerne, ne relèvent que du strict hors sujet.

Puis de toute façon, peu importe qui aurait été choisi, il y aurait forcément eu des critiques 

"Et peu importe quelle critique aurait été formulée, il y aurait forcément eu des manoeuvres dilatoires"

Même remarque ici, donc. Les pirouettes du style "tout se vaut" font vite long feu en termes d'échappatoire...

Pour les suppositions déplacées, je me mets juste au niveau des interprétations déplacées et calomnieuses.

Déplacées, passe encore, mais calomnieuses ?! Rien que ça ?
Franchement, niveau calomnie, vos derniers messages sont au niveau que l'on peut attendre de vous en général, et font bien de vous une autorité en la matière.

Pour information, et pour votre gouverne, voici un autre commentaire qui vous paraîtra forcément, n'en doutons pas, tout aussi "déplacé et calomnieux" :

« Macron acte, en partie, l’effacement symbolique de la fonction de premier ministre »

En nommant Jean Castex, un haut fonctionnaire inconnu du grand public et sans existence politique, le président réduit le chef du gouvernement au rang de simple « collaborateur ».

Une fois n’est pas coutume. Emmanuel Macron, qui a consulté la semaine dernière ses prédécesseurs, Nicolas Sarkozy et François Hollande, s’est inspiré des deux. Au premier, il a « emprunté » son ex-collaborateur, Jean Castex, qui fut secrétaire général adjoint de l’Elysée entre 2011 et 2012, et l’a nommé à Matignon, en remplacement d’Edouard Philippe. Du second, qui plaidait dans un livre (Répondre à la crise démocratique, Fayard, 2019) pour la mise en place d’un véritable régime présidentiel, avec la suppression de la fonction de premier ministre, il a repris, au moins dans l’esprit, les préconisations institutionnelles.
Car c’est un peu de cela qu’il s’agit avec le remaniement, intervenu vendredi 3 juillet : en nommant un haut fonctionnaire totalement inconnu du grand public et sans existence politique, même si c’est un fin connaisseur de l’Etat et qu’il a une expérience d’élu local, Emmanuel Macron acte, du moins en partie, l’effacement symbolique de la fonction de premier ministre, réduit au rang de chef d’état-major, voire de simple « collaborateur », pour reprendre le mot qu’avait eu Nicolas Sarkozy pour désigner François Fillon.
« Sans préjuger des qualités du nouveau premier ministre, on peut se demander si l’on ne vient pas de supprimer de fait cette fonction, a ainsi tweeté l’ancien ministre de François Hollande, Thierry Mandon. L’article 20 de la Constitution (« le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation ») devient un article vain. »
A sa nomination, il y a trois ans, Edouard Philippe était certes peu connu des Français mais pour le président élu, issu de la gauche, le maire (LR) du Havre apparaissait comme une belle prise de guerre à droite. M. Philippe permettait en outre à M. Macron de mettre en scène sa promesse du « en même temps », une politique « et de droite et de gauche ».
L’ancien collaborateur d’Alain Juppé montait surtout à bord avec de précieuses troupes LR, contribuant ensuite à structurer l’un des pôles de la majorité. Rien de tel avec Jean Castex, même si cet ancien collaborateur de Nicolas Sarkozy et de Xavier Bertrand vient, lui aussi, des rangs de LR.

« OPA » de l’Elysée sur Matignon

Téléguidée par l’Elysée, qui avait échoué à imposer ce choix à Edouard Philippe en 2017, la nomination d’un très proche d’Emmanuel Macron, Nicolas Revel, comme directeur du cabinet de Jean Castex, renforce encore cette impression d’« OPA » de l’Elysée sur Matignon. « Macron vient de se nommer à Matignon », sourit un ancien conseiller élyséen, qui a fréquenté l’« inséparable » binôme Macron-Revel, quand les deux hommes étaient secrétaires généraux adjoints de la présidence, pendant le quinquennat de François Hollande.
(...)

Et encore ceci :

Avec Jean Castex comme premier ministre, Emmanuel Macron assume de vouloir gouverner seul

Le chef de l’Etat a choisi un haut fonctionnaire et élu local de 55 ans au profil de « collaborateur », censé lui faire moins d’ombre à Matignon.

Il entend être le seul patron. Après avoir dirigé le pays en binôme avec Edouard Philippe pendant trois ans, Emmanuel Macron a décidé, vendredi 3 juillet, de remplacer son premier ministre, si populaire dans l’opinion et qui n’hésitait plus à contester certains choix, par Jean Castex, un haut fonctionnaire et élu local de 55 ans, censé lui faire moins d’ombre. Un profil de « collaborateur », qui illustre la volonté du chef de l’Etat d’être à la manœuvre pour la dernière ligne droite de son quinquennat, avant de se lancer dans la campagne pour la présidentielle de 2022. « Macron a décidé de cumuler les deux postes. Il fera président et premier ministre en même temps ! », s’amuse un responsable de la majorité.
Inconnu de la plupart des Français, le nouvel occupant de Matignon n’a jamais eu d’expérience politique nationale. Ancien conseiller régional du Languedoc-Roussillon, actuel conseiller départemental des Pyrénées-Orientales et maire de Prades, une petite ville de 6 000 habitants située à l’ouest de Perpignan, Jean Castex était jusqu’ici – un peu – connu pour avoir élaboré le plan de déconfinement mis en œuvre par l’exécutif à partir du 11 mai. C’est lors de ces nombreux échanges au cours de cette période que le haut fonctionnaire aurait séduit le chef de l’Etat par son « esprit de dialogue et de responsabilité ». « Jean Castex, c’est l’homme du déconfinement réussi », se félicite-t-on à l’Elysée.
Un profil qui correspond en tout cas à l’envie de M. Macron de « diriger le pays à bride courte », sans partager le pouvoir avec une personnalité de premier plan. « Le président a la volonté, dans les deux prochaines années, de gouverner lui-même. Il veut être maître de son destin et de sa réélection », explique un proche.
A entendre les macronistes, leur champion, qu’ils présentent comme « intuitif » et « transformateur », ne voulait plus être « corseté » dans ses initiatives par le chef du gouvernement, comme cela a pu être le cas avec M. Philippe. « Il reste juste le temps nécessaire pour que les changements mis en œuvre produisent des résultats avant la fin du quinquennat », justifie l’entourage de M. Macron. « Le président voulait gouverner », concède celui de M. Philippe. Un rôle en second plan intégré par M. Castex lui-même : « Je ne suis pas là pour chercher la lumière. Je suis ici pour chercher des résultats », a-t-il affirmé sur TF1, vendredi soir.

Horreur, malheur, déshonneur ! Vite, insurgeons-nous benoîtement en nous "mettant juste au niveau" de ces suppôts de l'anti-France !!

Pour ceux que cela intéresserait encore, voici pour la forme les références [(1) et (2)] des calomnies en question.

Et ainsi que l'un des calomniateurs cités dans la première de ces diatribes a pris soin de le préciser, il est tout à fait possible d'émettre les réserves que j'ai moi aussi proféré précédemment, sans pour autant "préjuger des qualités du nouveau premier ministre". Saurez-vous relever le défi conceptuel de l'entendre ?

Quant à moi, c'est très sereinement que je vous prierai de retirer le qualificatif d' "interprétation calomnieuse" à l'égard de mes propos.
Car je ne doute pas qu'à la lumière des explications ci-dessus, vous parviendrez à saisir combien vos réactions relèvent tout simplement de la mauvaise foi.

[GuiM]

Pour la calomnie, cela faisait surtout référence à un post écrit puis supprimé sur un autre topic.
Mais il ne devait sûrement pas m'être destiné et si c'était le cas, je l'ai sûrement mal compris.

Avec cette phrase "En nommant Jean Castex, un haut fonctionnaire inconnu du grand public et sans existence politique, le président réduit le chef du gouvernement au rang de simple « collaborateur ».", il n'est même pas nécessaire de lire l'article! (bien que je l'ai fait ;-)
Je n'aime pas ce genre d'accroche et de conclusion... Surtout que la personne n'a pas encore occupé le poste de premier ministre. 
Ce sont des raisonnements de journalistes qu'ils veulent faire passer pour une vérité. En quoi "Inconnu du grand public", "sans existence politique" (mais au fait qu'est-ce qu'une existence politique ?) est-ce réducteur pour occuper la fonction de premier ministre ?
Personnellement, je préfère attendre et voir avant de juger.

Mais bon peu importe, de tout façon nous ne nous comprenons pas.
Il vaut mieux en rester là.

[mateo]

Marseille a enfin un Maire quelle blague quand même

[Tryphon]

La bonne Maire

[drfloyd]

Pour la calomnie, cela faisait surtout référence à un post écrit puis supprimé sur un autre topic.
Mais il ne devait sûrement pas m'être destiné et si c'était le cas, je l'ai sûrement mal compris.

Avec cette phrase "En nommant Jean Castex, un haut fonctionnaire inconnu du grand public et sans existence politique, le président réduit le chef du gouvernement au rang de simple « collaborateur ».", il n'est même pas nécessaire de lire l'article! (bien que je l'ai fait ;-)
Je n'aime pas ce genre d'accroche et de conclusion... Surtout que la personne n'a pas encore occupé le poste de premier ministre. 
Ce sont des raisonnements de journalistes qu'ils veulent faire passer pour une vérité. En quoi "Inconnu du grand public", "sans existence politique" (mais au fait qu'est-ce qu'une existence politique ?) est-ce réducteur pour occuper la fonction de premier ministre ?
Personnellement, je préfère attendre et voir avant de juger.

Mais bon peu importe, de tout façon nous ne nous comprenons pas.
Il vaut mieux en rester là.

c'est toujours pareil en politique, on est systématiquement dans le fanatisme :

il y a les fans qui défendent tout ce que fait leur poulain... on a vu ici des LREM applaudir quand les gens se faisaient éborgner par les flic.... applaudir les petites phrases assassines de Macron....

et les opposant qui descendent systématiquement TOUTE décision...

rarement le juste milieu... 

Oui attendons, il sort de l'ENA... c'est pas quelqu'un de déconnecté    Et puis c'est l'ancien chouchou de Sarkozy... ca promet de belles choses 

le fameux "en même temps de Macron"... Il veut supprimer l'ENA mais nomme ensuite quelqu'un qui sort de l'ENA....


et de toute façon c'est un pion, on sait que Macron décide de tout tout seul sur son trône.

[Urbinou]

En effet, rarement le juste milieu...

[eraserhead]

et de toute façon c'est un pion, on sait que Macron décide de tout tout seul sur son trône.

Quand on vous dit qu'on a stocké trop de PQ pendant le confinement ...

[vingazole]

Le problème des communistes / LFI c'est leur positionnement "parti intello pour beaufs" pour caricaturer (je précise que j'utilise le mot "beauf" juste pour ça, je suis moi-même issu d'une famille de "beaufs") : ils sont très représentés dans les milieux intellectuels mais veulent s'adresser aux masses.

Mélenchon l'illustre pleinement : son parti s'appuie sur un socle d'intellectuels assez compétents, mais lui utilise les tactiques populistes de Le Pen pour tenter de lui soutirer des électeurs (qui sont, comme la Marmotte le dit, parfois d'anciens cocos) (on s'en souvient peu mais Alain Soral, à la base, est coco).

Le mouvement GJ aussi est assez significatif de ce tiraillement. Mais j'ai l'impression que ces stratégies arrivent à leurs limites : d'une part c'est beaucoup plus facile d'être populiste dans un parti ouvertement populiste (qui n'a aucune idéologie bien définie mais se contente de piocher à droite à gauche ce qui peut lui servir : immigration, boucs émissaires, un peu de social), d'autre part certains intellectuels LFI doivent commencer à tiquer devant les propos grossiers de JLM (son soutien à Raoult a dû faire grincer des dents).

À titre personnel, j'ai pas mal d'amis, intelligents, cultivés et humains qui militent ou ont milité pour LFI (vraiment des gens que j'estime beaucoup, et ce bien avant leur engagement), et je sais qu'ils ont du mal avec les stratégies Méluchiennes, mais sont bien conscients que s'il ne fait pas ça, ils vont se retrouver entre bobos et marginalisés.

Si un autre parti de gauche vient marcher sur les plate-bandes idéologiques de LFI (en particulier les réformes constitutionnelles), ça peut leur faire très mal !

Ce sera intéressant à suivre, mais pas forcément rassurant...

Si, coco, si, coco, si-si.