Re: LES ERREURS DE L'ERE 16/32 BIT

[epc35]

Oui, mais la masse critique n'aurait jamais été la.

Apple avait pour eux d'être uni par une vision gourou-messianique qui permettait d'attendre, y comprit souffrir les betas de OSX toutes plus nulles les unes que les autres.

Amiga, ce sont principalement des joueurs, et y a pas plus fuyant et déloyal que des gamers déjà partis vers d'autres paturages, comme le PC.

[k1200rs21]

ma blizzard 2060 date de 1996 donc oui il y avait de la demande 
mon 1200 lui a eu une carte 4 mo fast en 1993 suivi 030 040 1260 ppc.....

[babsimov]

Oui, mais la masse critique n'aurait jamais été la.

Détrompe toi, ceux qui étaient resté sur Amiga ne sont pas resté par hasard. Il appréciait la machine et son OS. Sa philosophie en sommes. Alors si un repreneur avait sorti quelque chose qui soit au niveau techniquement de ce qui se faisait en face, voir au dessus comme c'était le cas de l'Amiga à ses débuts, il y avait moyen de relancer ce marché.

Rien que Hombre (RISC 3D), ce que Commodore Angleterre avait prévu de faire (et Commodore tout court prévoyait pour 1995), aurait remis l'Amiga sur le devant de la scène. On parle de d'accélération 3D en standard, CDROM, son 16 bit, DSP, disque dur et performance processeur autour d'un Pentium 75 pour dans le 5000/6000 frs. Clairement ça donne envie.

Apple avait pour eux d'être uni par une vision gourou-messianique qui permettait d'attendre, y comprit souffrir les betas de OSX toutes plus nulles les unes que les autres.

La communauté Amiga étaient également attachée à sa plateforme, surtout que face au PC c'était à des années lumières en terme d'OS.

Amiga, ce sont principalement des joueurs, et y a pas plus fuyant et déloyal que des gamers déjà partis vers d'autres paturages, comme le PC.

Plus en 92/93. Ceux qui sont restés ne sont pas resté que pour le jeu. Les gamers sur Amiga ont quitté le navire vers 90/91 pour aller sur PC, parce que c'était là que sortaient les gros titres en premier, il se foutait totalement de sur quoi ils jouaient. Hors en 94/95 ceux qui ont continué sur l'Amiga, ceux qui achetaient les cartes accélératrices c'était plus trop les gamers, mais les passionnés qui savaient bien qu'un PC c'était vraiment pas terrible et qui espérait un réel retour ou une solution alternative au PC.

[babsimov]

ma blizzard 2060 date de 1996 donc oui il y avait de la demande 
mon 1200 lui a eu une carte 4 mo fast en 1993 suivi 030 040 1260 ppc.....

Et oui, un 2060 ou un 040/060 dans un 1200 ce n'est clairement pas un truc indispensable pour un gamer, vu que ça n'apporte pas grand chose dans le domaine à l'époque. Par contre pour tout ce qui est sous OS, c'est autre chose. Ce qui montre bien que la communauté y croyait encore à ce moment là.

[Copper]

Ca reste un marché de niche à mon avis et surement pour la 3D

[babsimov]

Ca reste un marché de niche à mon avis et surement pour la 3D

Oui, c'était un marché de niche, mais la base était présente et aurait pu être relancée. Sinon l'Amiga n'aurait pas été racheté deux fois, voir un peu plus si on compte après Gateway 2000 et suivant.

[Copper]

Ca restait des marchés de niche (3D, vidéo) j'ai jamais cru que l'Amiga redeviendrait une machine de jeu l'écart devenait trop important avec les consoles de 5ème génération et le PC.

Une autre erreur semble aussi d'avoir choisi motorola qui a perdu la guerre des CPU face à Intel. Après c'est sur que le 68000 était en avance sur son temps en 79. Apple est le seul à avoir réussi à changer d'architecture plusieurs fois par la suite. Je ne pense pas qu'Atari ou Commodore s'en serait sorti aussi bien.

[epc35]

Personne ne nie qu'il y avait une communauté.

Elle était juste trop petite pour être viable.

[drfloyd]

il s'est créé de toute façon de petits communautés sur tous les supports... 

En ce moment il y a un revival incroyable de la communauté ZX Spectrum en UK.... qui l'eu cru en 1984 quand on croyait que le Spectrum etait mort !!!!

[Copper]

J'ai du mal à comprendre l'engouement pour ce genre de projet

[babsimov]

Ca restait des marchés de niche (3D, vidéo) j'ai jamais cru que l'Amiga redeviendrait une machine de jeu l'écart devenait trop important avec les consoles de 5ème génération et le PC.

Je dis pas que ça aurait été simple, mais, surtout comme l'Internet décollait, l'Amiga aurait très bien pu prendre le rôle de la plateforme alternative (la mode était à Linux et une partie de sa communauté venait de l'Amiga).

Une autre erreur semble aussi d'avoir choisi motorola qui a perdu la guerre des CPU face à Intel. Après c'est sur que le 68000 était en avance sur son temps en 79. Apple est le seul à avoir réussi à changer d'architecture plusieurs fois par la suite. Je ne pense pas qu'Atari ou Commodore s'en serait sorti aussi bien.

Faut voir, le PA-RISC existait depuis un moment, il était assez facile pour les développeurs de s'en procurer en prenant des stations HP. Le PA-RISC aura une vie jusqu'en 2005 et finira double coeur. Donc Commodore avait 10 ans devant lui avec cette architecture, un peu comme avec le 68000. Et avec un débouché supplémentaire, HP aurait peut être continué le PA-RISC, car Hombre, c'était un partenariat avec Commodore.

Je ne vois pas trop pourquoi Commodore n'aurait pas réussi la migration, surtout que l'option de la compatibilité avec l'AGA était sur la table avec un SOC AGA+68020 en partenariat avec Motorola. Et qu'après une simple émulation logicielle aurait pu faire l'affaire.

Il aurait juste fallu que la direction de Commodore soit plus compétente et mette à jour l'Amiga bien plut tôt. Les repreneurs eux n'avaient de toute façon ni les compétences, ni les moyens. Le seul qui aurait pu réussir c'était Commodore Angleterre. Eux ils avaient vu les simulations d'Hombre et ils savaient que c'était la seule route à suivre pour relancer la plateforme. Le PPC c'était juste un choix pour suivre Apple, mais comme le chipset n'était pas amélioré quel intérêt ? L'Amiga c'était un tout, processeur et chipset. Hombre c'était une version moderne du concept. Et pourtant à l'époque je détestais Hombre et j'avais plutôt mieux accueillis le PPC. Mais avec le recul, je m'aperçois qu'Hombre était un bon choix au final.

[babsimov]

Personne ne nie qu'il y avait une communauté.

Elle était juste trop petite pour être viable.

Il fallait faire le nécessaire pour faire revenir ceux qui étaient partis ailleurs. Souvent c'était plus par désillusion ou résignation que par envie. Comme dit, ça n'aurait pas été facile, mais c'était possible avec une direction compétente.

Et puis trop petite oui en 97/98, mais en 95 non c'était encore rentable, la preuve le marché des cartes accélératrices, des boitiers tours, des ports Zorro III pour 1200. En 1996 j'étais allé au salon Amiga 96, il y avait encore du monde et pas mal d'exposants malgré tout. Et pourtant la France était probablement un des plus petit marché pour l'Amiga.

[epc35]

Y a jamais eu de direction compétente. Que ce soit Tramiel ou Gould, des aventuriers ayant flairé le bon coup sans aucune base technique.

Après, c'était fini, entre le PC et les consoles, y avait plus de trou.

[freed]

Ben Apple est toujours là avec son Mac (même s'il n'a plus rien à voir avec celui de 1984)

Honnêtement, je pense que les PC d'aujourd'hui n'ont plus grand chose à voir avec ceux de 84 non plus

[Atari Frog]

Pour Atari, c'était cuit depuis longtemps par manque flagrant de liquidités et d'une distribution qui tienne un peu la route. Même si le réseau de revendeurs de Commodore a souvent été mis en mal à cause des facéties de la direction, il est resté solide assez longtemps en Allemagne et au Royaume-Uni.

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

[babsimov]

Y a jamais eu de direction compétente. Que ce soit Tramiel ou Gould, des aventuriers ayant flairé le bon coup sans aucune base technique.

Après, c'était fini, entre le PC et les consoles, y avait plus de trou.

C'est bien le problème en effet pour la direction. Même si Jack Tramiel a quand même plutôt bien mené la barque quand il était chez Commodore. C'est après son départ que Commodore a commencé a aller moins bien. 

Un Commodore sous la direction de Jack Tramiel aurait, à mon avis, tenu plus longtemps. 
Alors peut être qu'on aurait pas connu l'Amiga (snif), mais on aurait peut être pu avoir quelque chose à cheval entre le ST et l'Amiga. 
Et Jack Tramiel aurait surement su le vendre, comme il avait su vendre le C64. 
Un 16/32 bit unique sous la direction de Commodore, potentiellement compatible C64 par exemple et qui aurait cumulé les chiffres de vente du ST et de l'Amiga réuni on approche la part de marché du MAC déjà. Et si la communauté C64 migre majoritairement dessus là on tape les 20 millions, le double du MAC.

Quelque chose comme ça :
https://www.gamopat-forum.com/t107995-uchronie-1985-le-commodore-c256

Ou ceci :
https://www.gamopat-forum.com/t108283-uchronie-1985-commodore-attaque-le-mac-et-le-pc-avec-le-cbm-800

[freed]

J'ai du mal à comprendre l'engouement pour ce genre de projet

C'est la crise de la 50aine, le retour à ses passions de jeunesse... C'est parfois moins cher qu'un divorce pour retrouver son amour de 15 ans (quoi que)

[freed]

Je dis pas que ça aurait été simple, mais, surtout comme l'Internet décollait, l'Amiga aurait très bien pu prendre le rôle de la plateforme alternative (la mode était à Linux et une partie de sa communauté venait de l'Amiga).

Linux, c'était un bon moyen de gérer sa dissonance cognitive:
Ok, je suis passé au PC, mais je n'utilise pas l'OS de Bill (l'ennemi juré), je suis clair avec mes convictions   Et si tu prenais un AMD ou un Cyrix, c'était encore plus facile à vivre (non parce qu'Intel, c'était aussi l'ennemi juré)

[babsimov]

Je dis pas que ça aurait été simple, mais, surtout comme l'Internet décollait, l'Amiga aurait très bien pu prendre le rôle de la plateforme alternative (la mode était à Linux et une partie de sa communauté venait de l'Amiga).

Linux, c'était un bon moyen de gérer sa dissonance cognitive:
Ok, je suis passé au PC, mais je n'utilise pas l'OS de Bill (l'ennemi juré), je suis clair avec mes convictions   Et si tu prenais un AMD ou un Cyrix, c'était encore plus facile à vivre (non parce qu'Intel, c'était aussi l'ennemi juré)

C'est ce que je veux dire, il y avait une demande pour du vrai alternatif au PC/MAC.

[freed]

C'est ce que je veux dire, il y avait une demande pour du vrai alternatif au PC/MAC.

Oui mais tu vois que ce qui a vraiment permis à Linux de survivre et se développer, c'est la dynamique open source autour (et qui était antérieure à la création de linux avec le projet GNU notamment).
C'est arrivé un peu tard dans le monde Atari/Amiga malheureusement, où chacun recherchait le profit maximum (c'est pas une tare hein, c'est louable aussi ).
Je suis peut-être à côté de la plaque, mais de ma fenêtre, même dans le monde Falcon mort né, des mecs essayaient de faire des tunes en essayant de vendre des softs relativement moyens pour finalement pas gagner grand chose (estimation pifométrique basée sur le nombre de machines vendues)... et je parle même pas des mecs qui se tiraient la bourre avec des démos tape à l'oeil sans trop partager les techniques (on sait jamais, des fois que ça profite à la communauté et que tout le monde grandisse).


Alors qu'une publication en opensource aurait peut-être aidé à fédérer du monde autour et in-fine, aider à attirer plus de monde avec des softs plus aboutis.... Sur cette PF ce sont surtout les sujets opensource autour de l'OS qui ont survecu (freemint et tout l'écosystème autour...).

Bon, ok, à la fin le truc serait mort (le PC de l'époque est mort aussi faut pas se raconter d'histoires), mais la survie aurait peut-être duré un peu plus

[epc35]

Oui, le 16 bits PC est mort, et même la plateforme sur laquelle je tape, ok, ca n'a rien à voir avec le matos et le soft de l'époque.

Ce qui fait pleurer beaucoup, c'est que l'Amiga soit mort par plus mauvais, c'est triste mais c'est la vie.

[babsimov]

C'est ce que je veux dire, il y avait une demande pour du vrai alternatif au PC/MAC.

Oui mais tu vois que ce qui a vraiment permis à Linux de survivre et se développer, c'est la dynamique open source autour (et qui était antérieure à la création de linux avec le projet GNU notamment).

Oui ça a joué pas de doute. Mais ça n'a pas pour autant fait de Linux autre chose qu'un OS alternatif et encore il a fallu des années pour ça.

C'est arrivé un peu tard dans le monde Atari/Amiga malheureusement, où chacun recherchait le profit maximum (c'est pas une tare hein, c'est louable aussi  ).

Je crois que l'open source sur Amiga ça n'a pas vraiment décollé. En tout cas pour l'OS. Certes il y a AROS, mais c'est une réécriture et qui reste minoritaire parmi les OS Amiga. Les autres sont toujours non open source et je crois que ça va rester comme ça longtemps.

Je suis peut-être à côté de la plaque, mais de ma fenêtre, même dans le monde Falcon mort né, des mecs essayaient de faire des tunes en essayant de vendre des softs relativement moyens pour finalement pas gagner grand chose (estimation pifométrique basée sur le nombre de machines vendues)... et je parle même pas des mecs qui se tiraient la bourre avec des démos tape à l'oeil sans trop partager les techniques (on sait jamais, des fois que ça profite à la communauté et que tout le monde grandisse).

Le Falcon (comme le 1200) sont arrivé trop tard. Le 1200 a mieux marché parce que Commodore avait encore une part de marché correct et une bonne image auprès des éditeurs. Il me semble avoir lu par contre qu'Atari s'était un peu fait détester à ce niveau là et le ST agonisait depuis 89/90.

Alors qu'une publication en opensource aurait peut-être aidé à fédérer du monde autour et in-fine, aider à attirer plus de monde avec des softs plus aboutis.... Sur cette PF ce sont surtout les sujets opensource autour de l'OS qui ont survecu (freemint et tout l'écosystème autour...).

Oui je crois en effet que l'OS du ST (et Falcon) sont passés open source assez tôt

Bon, ok, à la fin le truc serait mort (le PC de l'époque est mort aussi faut pas se raconter d'histoires), mais la survie aurait peut-être duré un peu plus 

Pas nécessairement si le Falcon était sorti plus tôt. Dans l'idéal il aurait fallu que ce soit en 90. Peut être pas avec un 68030, mais avec le même 68EC020 que le 1200 sur un bus 32bit avec le DSP et le VIDEL le tout pour 4000/5000 fr sans disque dur ça aurait pu le faire. Ou alors pour réduire les coût un 68000 à 16 mhz + DSP et un VIDEL avec un mode 256 couleurs chunky. Ca aurait pu être le véritable STE et le tout pour 4000 frs. Ou avec un 68456 (68000+DSP dans le même composant). Le DSP aurait été à 16 mhz peut être, mais du coup la machine aurait peut être pu être à 3500 frs sans disque dur et 4500/5000 avec un disque dur pour 2 MO de RAM par défaut.

[drfloyd]

Serieux, avec ce GUI tout pourri l'Amiga n'avait aucune chance de devenir un standard...

quand j'utilise mon A1200 encore aujourd'hui, j'en suis 2000% convaincu, c'est pas bon du tout !!!! J'etais soulagé quand Windows 95 est arrivé, c'est dire

[babsimov]

Serieux, avec ce GUI tout pourri l'Amiga n'avait aucune chance de devenir un standard...

quand j'utilise mon A1200 encore aujourd'hui, j'en suis 2000% convaincu, c'est pas bon du tout !!!! J'etais soulagé quand Windows 95 est arrivé, c'est dire

Eh doc, je parlais du Falcon là. 

Quant au Workbench on a déjà dit dans l'autre sujet récent à la gloire du PC qu'il surclassait haut la main Windows95. Mais, c'est certain que par rapport à MS-DOS c'était une avancée.

[freed]

Oui je crois en effet que l'OS du ST (et Falcon) sont passés open source assez tôt

Oui et non. Disons que le noyau multitache du Falcon était repris d'un projet opensource (Mint is Not Tos devenu Mint is Now Tos). Mais les autres couches qui constituent l'OS ne l'étaient pas... Qu'importe: le fait d'avoir un noyau qui pouvait évoluer et qui était basé sur une architecture unix a permis d'adapter les outils GNU assez facilement (c'est là que je m'amusait le plus avec mon Falcon.. Bon, normal, y'avait pas grand chose d'autre ).

Pas nécessairement si le Falcon était sorti plus tôt. Dans l'idéal il aurait fallu que ce soit en 90. Peut être pas avec un 68030, mais avec le même 68EC020 que le 1200 sur un bus 32bit avec le DSP et le VIDEL le tout pour 4000/5000 fr sans disque dur ça aurait pu le faire. Ou alors pour réduire les coût un 68000 à 16 mhz + DSP et un VIDEL avec un mode 256 couleurs chunky. Ca aurait pu être le véritable STE et le tout pour 4000 frs. Ou avec un 68456 (68000+DSP dans le même composant). Le DSP aurait été à 16 mhz peut être, mais du coup la machine aurait peut être pu être à 3500 frs sans disque dur et 4500/5000 avec un disque dur pour 2 MO de RAM par défaut.

Bah je sais pas... Je pense que ce qui faisait peur à nos constructeurs,c'était de sortir une machine trop différente qui demanderait leurs utilisateurs de réinvestir dans un nouvel écosystème...Quand tu peux leur dire "vous conservez votre disque dur, votre écran,une grande partie de vos logiciels", c'est acceptable... Mais on était à la limite des choix technologiques de l'époque:
* pas de disque dur: bon bah tu gardes rien
* la compatibilité PAL: le truc qui te limite dans les résolutions (pour profiter des hautes résolutions du VIDEL, y/c celles qui n'étaient pas standard, il fallait acheter un bon moniteur VGA). Tu gardes ton RGB mais tu pourras pas profiter pleinement de ta bécane
* la compatibilité avec les logiciels: quand 99% de ta base, ce sont des jeux programmés à la bidouille bas niveau pour exploiter au mieux les limites de l'architecture, bah tu as peu de chances pour que ça tourne sans heurts sur une nouvelle architecture (l'histoire aurait été différente avec 99% d'utilitaires développés dans les règles de l'art en s'appuyant totalement sur les API officielles)

Ils étaient dans l'impasse, c'est tout, faut l'admettre

[ArchieForEver]

Oui je crois en effet que l'OS du ST (et Falcon) sont passés open source assez tôt

Oui et non. Disons que le noyau multitache du Falcon était repris d'un projet opensource (Mint is Not Tos devenu Mint is Now Tos). Mais les autres couches qui constituent l'OS ne l'étaient pas... Qu'importe: le fait d'avoir un noyau qui pouvait évoluer et qui était basé sur une architecture unix a permis d'adapter les outils GNU assez facilement (c'est là que je m'amusait le plus avec mon Falcon.. Bon, normal, y'avait pas grand chose d'autre ).

Pas nécessairement si le Falcon était sorti plus tôt. Dans l'idéal il aurait fallu que ce soit en 90. Peut être pas avec un 68030, mais avec le même 68EC020 que le 1200 sur un bus 32bit avec le DSP et le VIDEL le tout pour 4000/5000 fr sans disque dur ça aurait pu le faire. Ou alors pour réduire les coût un 68000 à 16 mhz + DSP et un VIDEL avec un mode 256 couleurs chunky. Ca aurait pu être le véritable STE et le tout pour 4000 frs. Ou avec un 68456 (68000+DSP dans le même composant). Le DSP aurait été à 16 mhz peut être, mais du coup la machine aurait peut être pu être à 3500 frs sans disque dur et 4500/5000 avec un disque dur pour 2 MO de RAM par défaut.

Bah je sais pas... Je pense que ce qui faisait peur à nos constructeurs,c'était de sortir une machine trop différente qui demanderait leurs utilisateurs de réinvestir dans un nouvel écosystème...Quand tu peux leur dire "vous conservez votre disque dur, votre écran,une grande partie de vos logiciels", c'est acceptable... Mais on était à la limite des choix technologiques de l'époque:
* pas de disque dur: bon bah tu gardes rien
* la compatibilité PAL: le truc qui te limite dans les résolutions (pour profiter des hautes résolutions du VIDEL, y/c celles qui n'étaient pas standard, il fallait acheter un bon moniteur VGA). Tu gardes ton RGB mais tu pourras pas profiter pleinement de ta bécane
* la compatibilité avec les logiciels: quand 99% de ta base, ce sont des jeux programmés à la bidouille bas niveau pour exploiter au mieux les limites de l'architecture, bah tu as peu de chances pour que ça tourne sans heurts sur une nouvelle architecture (l'histoire aurait été différente avec 99% d'utilitaires développés dans les règles de l'art en s'appuyant totalement sur les API officielles)

Ils étaient dans l'impasse, c'est tout, faut l'admettre

J'ai souligné ce qui fait qu'à mon avis Hombre sur Amiga aurait été un échec.

[babsimov]

Oui je crois en effet que l'OS du ST (et Falcon) sont passés open source assez tôt

Oui et non. Disons que le noyau multitache du Falcon était repris d'un projet opensource (Mint is Not Tos devenu Mint is Now Tos). Mais les autres couches qui constituent l'OS ne l'étaient pas... Qu'importe: le fait d'avoir un noyau qui pouvait évoluer et qui était basé sur une architecture unix a permis d'adapter les outils GNU assez facilement (c'est là que je m'amusait le plus avec mon Falcon.. Bon, normal, y'avait pas grand chose d'autre ).

Tu veux dire qu'à l'origine MultiTOS avait repris un noyau multitâche était en fait repris d'un projet open source ? Noyau qui était repris plus ou moins d'UNIX ? C'est peut être pour ça que le noyau semblait assez gourmand en mémoire pour avoir du multitâche préemptif avec protection mémoire. J'avais lu qu'il lui fallait 4MO pour ça. D'ailleurs j'avais demandé si quelqu'un pouvait confirmer où mieux faire le test réellement. C'était un test que j'avais trouvé sur une revue d'époque au fil des débats. Faudrait que je recherche ça.
Je comprends très bien ce que c'est de pas avoir à faire grand chose avec sa machine. J'ai connu ça sur la fin de l'Amiga à partir de 97/98. Hormis aller sur internet, télécharger quelques utilitaires sur Aminet pour tester, il y avait plus grand chose à faire de vraiment nouveau.

Pas nécessairement si le Falcon était sorti plus tôt. Dans l'idéal il aurait fallu que ce soit en 90. Peut être pas avec un 68030, mais avec le même 68EC020 que le 1200 sur un bus 32bit avec le DSP et le VIDEL le tout pour 4000/5000 fr sans disque dur ça aurait pu le faire. Ou alors pour réduire les coût un 68000 à 16 mhz + DSP et un VIDEL avec un mode 256 couleurs chunky. Ca aurait pu être le véritable STE et le tout pour 4000 frs. Ou avec un 68456 (68000+DSP dans le même composant). Le DSP aurait été à 16 mhz peut être, mais du coup la machine aurait peut être pu être à 3500 frs sans disque dur et 4500/5000 avec un disque dur pour 2 MO de RAM par défaut.

Bah je sais pas... Je pense que ce qui faisait peur à nos constructeurs,c'était de sortir une machine trop différente qui demanderait leurs utilisateurs de réinvestir dans un nouvel écosystème...Quand tu peux leur dire "vous conservez votre disque dur, votre écran,une grande partie de vos logiciels", c'est acceptable... Mais on était à la limite des choix technologiques de l'époque:

Mais rien n'aurait empêché de conserver sa logithèque si compatibilité ascendante maintenue. 

* pas de disque dur: bon bah tu gardes rien

Sachant que j'ai quand même l'impression que les utilisateurs de 520/1040 ST n'avaient pas de disque dur dans la grande majorité, problème mineur. Par contre, bien sur que cet hypothétique modèle se devait d'avoir un contrôleur disque dur IDE interne et qu'une version disque dur d'origine soit proposé en plus.

* la compatibilité PAL: le truc qui te limite dans les résolutions (pour profiter des hautes résolutions du VIDEL, y/c celles qui n'étaient pas standard, il fallait acheter un bon moniteur VGA). Tu gardes ton RGB mais tu pourras pas profiter pleinement de ta bécane

La norme des jeux, y compris sur PC, c'était 320x200 à l'époque. Alors le PAL va très bien. Pour les logiciels productifs le ST avait déjà son moniteur monochrome 640x400. Pour ceux voulant les hautes résolutions, ils pouvaient acheter un écran VGA qui se démocratisait. Soit en neuf, soit d'occasion ou mieux un multisynchro d'occasion. Atari aurait peut être même pu sortir un dualscan capable d'afficher juste le NTSC/PAL et le VGA. Mais la majorité des acheteurs auraient pu conserver les moniteur PAL dans un premier temps. C'est, à mon avis, un faux problème. Un configuration premier prix ça se fait évoluer au fil du temps. Comme j'ai fait avec mon 500 à l'époque ou plus tard avec mon 1200.

* la compatibilité avec les logiciels: quand 99% de ta base, ce sont des jeux programmés à la bidouille bas niveau pour exploiter au mieux les limites de l'architecture, bah tu as peu de chances pour que ça tourne sans heurts sur une nouvelle architecture (l'histoire aurait été différente avec 99% d'utilitaires développés dans les règles de l'art en s'appuyant totalement sur les API officielles)

C'est là le véritable problème qui peut être réduit en s'assurant d'une bonne compatibilité avec la génération précédente. Il faut aussi accepter de perdre certains titres. Ce n'est pas la faute d'Atari si les programmeurs n'ont pas respecté les consignes.

Ils étaient dans l'impasse, c'est tout, faut l'admettre 

C'est surtout qu'ils étaient jugé plus rentable par les éditeurs. Mais sinon y a toujours moyen de faire évoluer une plateforme. Ce que j'ai lu du VIDEL c'est quand même une belle réussite j'ai l'impression. Globalement le Falcon me parait pas mal du tout. Le véritable problème est qu'il est sorti trop tard, les AtariSTes avaient déjà fui ailleurs depuis 89/90.

[babsimov]

Oui je crois en effet que l'OS du ST (et Falcon) sont passés open source assez tôt

Oui et non. Disons que le noyau multitache du Falcon était repris d'un projet opensource (Mint is Not Tos devenu Mint is Now Tos). Mais les autres couches qui constituent l'OS ne l'étaient pas... Qu'importe: le fait d'avoir un noyau qui pouvait évoluer et qui était basé sur une architecture unix a permis d'adapter les outils GNU assez facilement (c'est là que je m'amusait le plus avec mon Falcon.. Bon, normal, y'avait pas grand chose d'autre ).

Pas nécessairement si le Falcon était sorti plus tôt. Dans l'idéal il aurait fallu que ce soit en 90. Peut être pas avec un 68030, mais avec le même 68EC020 que le 1200 sur un bus 32bit avec le DSP et le VIDEL le tout pour 4000/5000 fr sans disque dur ça aurait pu le faire. Ou alors pour réduire les coût un 68000 à 16 mhz + DSP et un VIDEL avec un mode 256 couleurs chunky. Ca aurait pu être le véritable STE et le tout pour 4000 frs. Ou avec un 68456 (68000+DSP dans le même composant). Le DSP aurait été à 16 mhz peut être, mais du coup la machine aurait peut être pu être à 3500 frs sans disque dur et 4500/5000 avec un disque dur pour 2 MO de RAM par défaut.

Bah je sais pas... Je pense que ce qui faisait peur à nos constructeurs,c'était de sortir une machine trop différente qui demanderait leurs utilisateurs de réinvestir dans un nouvel écosystème...Quand tu peux leur dire "vous conservez votre disque dur, votre écran,une grande partie de vos logiciels", c'est acceptable... Mais on était à la limite des choix technologiques de l'époque:
* pas de disque dur: bon bah tu gardes rien
* la compatibilité PAL: le truc qui te limite dans les résolutions (pour profiter des hautes résolutions du VIDEL, y/c celles qui n'étaient pas standard, il fallait acheter un bon moniteur VGA). Tu gardes ton RGB mais tu pourras pas profiter pleinement de ta bécane
* la compatibilité avec les logiciels: quand 99% de ta base, ce sont des jeux programmés à la bidouille bas niveau pour exploiter au mieux les limites de l'architecture, bah tu as peu de chances pour que ça tourne sans heurts sur une nouvelle architecture (l'histoire aurait été différente avec 99% d'utilitaires développés dans les règles de l'art en s'appuyant totalement sur les API officielles)

Ils étaient dans l'impasse, c'est tout, faut l'admettre

J'ai souligné ce qui fait qu'à mon avis Hombre sur Amiga aurait été un échec.

Sauf que je parlais pas d'Hombre là, mais d'un genre de Falcon sorti par Atari plus tôt.

Mais sinon j'ai répondu (voir un peu plus haut)

EDIT : Avoir souligné "sortir une machine trop différente" comme un argument contre, de ta part je trouve au final ça un peu cavalier. L'Archimedes était différent de tout ce qui se faisait, tout était totalement propriétaire et pourtant ça t'as pas dérangé quand il est sorti. Si on parle d'Hombre, c'était différent mais un SOC AGA/68020 était dans les cartons pour garder la compatibilité avec la gamme précédente. Et puis faut aussi voir que ça aurait été un peu la même claque niveau 3D que fut la Playstation en son temps. Et tout le monde voulait une Playstation tellement ça en jetait graphiquement.

[babsimov]

@tous

J'ai cherché plus d'infos sur le 68456 le composant regroupant un 68000 et un DSP56000, mais, à ce jour j'ai pas trouvé grand chose
https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_56000

Si quelqu'un avait des informations (fréquence, date de sortie etc...) ce serait sympa.

Merci

[Templeton]

C'est gentil de donner le noms de personnes sur des chiffres, ca fanboyse l'argumentaire, au lieu de ca donne des liens ou des arguments.

J'ai simplement dévoilé la source de tes chiffres et les incohérences qui indique qu'on ne peut pas se fier à ses valeurs.
L'auteur précise que Commodore n'a livré que 35 000 Amigas 1000 en 85, mais indique que la même année, ce constructeur en a vendu 3 fois plus...
Il annonce également que Commodore aurait vendu plus de 500 000 Amiga 1000, mais la communauté estime qu'il y en a 5 fois moins...

Si j'étais un fanatique je métrais en opposition les estimations les plus hautes pour l'Atari et les plus basses pour l'Amiga, je ne l'ai jamais fait.

Il y a pourtant certains livres universalistes qui annoncent qu'Atari a vendu 6 millions de ST contre 5 millions d'Amiga....
J'ai montré quelques sources plusieurs fois ici comme celle-ci:


+de 5 millions d'Atari ST...

Bref je préfère me fier aux chiffres officiels indiqués par les constructeurs, ou une étude détaillée et catégorisée (qui faisait partie de mes arguments), plutôt qu'à une personne qui dévoile les chiffres annuels d'une douzaine de machine de 1975 à 2012 sans citer ses sources... et en se mélangent les pinceaux....

[ArchieForEver]

@ Babs, pour l'Archie qui était 100% une machine nouvelle.
note que : 
1/ L'adoption par les écoles et universités lui garantissait déjà d'avoir les principaux softs et périphériques pour que ce soit une machine utilisable
( ton Amiga hombre n'aurait pas eu un tel marché ), donc acheter un Archie ce n'était pas un grand saut dans l'inconnu.
Note aussi qu'Acorn a pourvu la machine d'une floppée de langages, dès sa sortie, ou dans les quelques mois qui ont suivi : l'environnement pour développer était là, quasi depuis le day one.
Je te rappelle que les PRM ( Programmer's Reference Manuals ) qui totalisent 3000 pages d'infos dès RISC OS 2, c'était bien la marque que l'Archie était ouvert à du développement ( même si j'en veux à Acorn d'avoir caché les infos les plus bas niveau sur le MEMC, l'IOC et le VIDC, clairement pour les jeux et démos ce fut une erreur )
2/ Moi je l'ai acheté clairement en visant la programmation assembleur : que les autres l'achètent ou pas, qu'il ait foultitude de programmes, ou pas, évidemment oui je le souhaitais, mais au final je m'en foutais.
Mon choix de l'Archie ne s'est pas fait sur l'idée que mon voisin allait en avoir un.
J'avais suffisamment joué sur mon Spectrum, ( j'étais un taré du jeu sur mon Speccy, j'en suis devenu myope ) : le fait que l'Archie n'allait pas devenir un Spectrum ou une bécane essentiellement utilisée pour le jeu, c'était un truc qui me plaisait bien : je me disais que j'allais quitter l'époque de la perte de temps, du jeu, propre à l'enfance, et devenir un codeur, un créateur, et développer mon intellect. J'ai aussi fait du sport à l'époque.
En bref mon choix d'acquérir l'Archie quand j'en aurais les moyens est arrivé au moment où j'ai changé pour devenir, à mon sens, mieux.
Ca a aussi été le début de ma période business avec le matériel acheté en salle des ventes, et mon intérêt pour l'économie, les sociétés, orienté investissement boursier, avec en sous-jacent l'idée de mieux comprendre le monde dans lequel on vit.