Re: JE VIENS DE MATER UN FILM !

[dav1974]

Ce que j'aime bien dans la SF, c'est comme dans Expanse, les soucis "ethniques".
Déjà qu'on arrive pas a s'entendre entre bipèdes de la même planète, j'imagine le bordel le jour ou il y aura d'autres planètes habitées..ou carrément d'autres formes de vies intelligentes qui viendront se mélanger a nous.
 Entre jalousie, racisme, ou spécisme, je pense que ça risque d’être marrant si ça arrive...
Dans certains films ils parlent de ça et les supers héros aussi commencent a soulever le problème, je trouve ça cool que les films commencent a en parler.

[Tryphon]

Ce que j'aime bien dans la SF, c'est comme dans Expanse, les soucis "ethniques".
Déjà qu'on arrive pas a s'entendre entre bipèdes de la même planète, j'imagine le bordel le jour ou il y aura d'autres planètes habitées..ou carrément d'autres formes de vies intelligentes qui viendront se mélanger a nous.
 Entre jalousie, racisme, ou spécisme, je pense que ça risque d’être marrant si ça arrive...
Dans certains films ils parlent de ça et les supers héros aussi commencent a soulever le problème, je trouve ça cool que les films commencent a en parler.

+1. C'est aussi un thème que la SF permet de traiter en simplifiant beaucoup les situations (parce que, même dans The Expanse, c'est difficile de croire que toute une planète se range derrière l'ONU par exemple).

En livres, t'as le Cycle de l'Élevation, de David Brin qui parle de ça, entre autres idées sympas (même si c'est pas forcément passionnant à lire).

[Tryphon]

Et soit dit en passant, la prélogie SW parle quand même de la façon dont un régime démocratique tombe dans la dictature, par l'intermédiaire d'un personnage qui se présente comme modéré et organise en coulisse des conflits pour manipuler l'opinion.

C'est peut-être pas toujours adroit, mais on est en plein dans ce que je dis : simplifier une situation pour mettre en lumière un aspect de notre société.

D'ailleurs, j'avais signalé que je connaissais un prof d'Histoire-Géo qui, à l'époque, avait fait tout un cours pour lycéens sur la montée du fascisme avec la prélogie. Ben hier, il écrivait un édito dans Le Monde : https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/01/08/syndicalisme-nous-assistons-a-la-resurgence-du-mythe-de-la-greve-generale_6025200_3232.html

[dav1974]

C'etait encore sous les stigmates de la guerre aussi... alors les mecs étaient assez pragmatiques a ce sujet...
 Aujourd'hui on serait + sur un vegan war, ou un gluten come from space

[Tryphon]

C'est pourtant peut-être encore plus d'actualité

[wiiwii007]

OK. Pirate des Caraïbes c'est donc de la SF

Non, les Caraïbes ça existe, et les pirates aussi  

[Tryphon]

Les Kraken et les vaisseaux-fantômes, non

À mon avis ,tu voulais dire "fiction" et pas "SF" (qui en est un cas particulier).

[twinsen21]

Revu hier soir Donnie Darko

J'adore ce film, je l'avais vu plusieurs fois il y a une dizaine d'année
J'ai vu par hasard qu'il était sorti en Bluray, avec une version director's cut
Du coup j'ai craqué je l'ai acheté

Difficile d'en parler sans spoiler, mais je le conseille pour ceux qui ne l'ont jamais vu !!!

[darktet]

"Alien covenant" je l'aurai plutot nommé :

-les bronzés sont dans l'espace
-Les charlots a la recherche des Xénomorphes
-Bienvenue a neuneu land

Bon je suis un peu dur mais bon...

Apparemment R.Scott va faire une suite ou David serait le héros,et ou les ingénieurs vont vouloir se venger du massacre de leur peuple.

Papy Scott ne t'acharne pas,laisse donc faire un Alien 5.En plus ça risquerai de se passer sur la terre,y'a moyen de rigoler.

@Twinsen..je note ton film "Donnie Darko":)

[Tryphon]

Revu hier soir Donnie Darko

J'adore ce film, je l'avais vu plusieurs fois il y a une dizaine d'année
J'ai vu par hasard qu'il était sorti en Bluray, avec une version director's cut
Du coup j'ai craqué je l'ai acheté

Difficile d'en parler sans spoiler, mais je le conseille pour ceux qui ne l'ont jamais vu !!!

Je l'avais vu au ciné, deux fois d'affilée

[lessthantod]

+1 Donnie Darko

Par contre je vous déconseille fortement Southland Tales et The Box    

J'ai vu par hasard qu'il était sorti en Bluray, avec une version director's cut

Et tu sais quelles sont les différences avec la version ciné.
Je crois que c'est la version director's cut que j'ai en DVD, jamais vu la version ciné.

Papy Scott ne t'acharne pas,laisse donc faire un Alien 5.En plus ça risquerai de se passer sur la terre,y'a moyen de rigoler.

Ou alors laissons cette franchise tranquille, elle est partie en perdition à partir du 4 et je n'ai aucune envie de voir Alien 5 avec mamie Sigourney ...
Par contre j'aime beaucoup Promotheus, qu'est-ce qu'il est con ce film ... mais alors la direction artistique de papy Ridley est superbe.

[Invité]

"Alien covenant" je l'aurai plutot nommé :

-les bronzés sont dans l'espace
-Les charlots a la recherche des Xénomorphes
-Bienvenue a neuneu land

Bon je suis un peu dur mais bon...

Laissez moi donc le temps de le regarder une nouvelle fois.
Je vais le re-mater avec un filtre négatif du coup

Apparemment R.Scott va faire une suite ou David serait le héros,et ou les ingénieurs vont vouloir se venger du massacre de leur peuple.
Papy Scott ne t'acharne pas,laisse donc faire un Alien 5.En plus ça risquerai de se passer sur la terre,y'a moyen de rigoler.

Bah j'aimerai bien qu'il clôture malgré tout sa préquelle, je n'aime pas quand les choses s'arrêtent là où elles sont censées continuer...

mais alors la direction artistique de papy Ridley est superbe

[eraserhead]

La SF comme son nom l'indique, il faut qu'il y ait un minimum d'aspect scientifique dans le délire. On voit des choses qui ne sont pas possibles dans notre monde actuel mais on se dit qu'elles ne sont pas encore possible car l'avancée de la science ne le permet pas encore (hibernation, voyage spatiaux longue distance ....).

Les Krakens et compagnie, on est dans le fantastique, pas dans la SF. Ca n'existe pas et ce n'est pas à cause de l'avancement de notre technologie.

Typiquement Donnie Darko, on est plus dans le fantastique.

D'ailleurs le film est fantastique tout court, il m'avait vraiment marqué à l'époque.  Je disais à tous mes potes que Jake Gyllenhaal était un grand acteur promis à une belle carrière. Je suis d'ailleurs toujours ultra fan de la B.O du film.

Faudrait que je le revoit mais pas dispo en streaming legal et je n'arrive pas à trouver une édition Blu Ray à un prix correct.
En plus, Madame n'aime pas trop les films où on ne comprends pas forcément tout...

[twinsen21]

Il y a 21 mn de plus.
Alors le seul petit inconvéniant dans l'édition bluray qui vient de sortir c'est que la director's cut est en VO sous titré.
Bon après ça m'a pas géné, mais je le précise

Il faudrait que je revoit la version d'origine pour voir précisemment quelles scènes il y a en plus

Et puis toujours marrant de (re)voir Jake Gyllenhall tout jeune, il y a aussi Drew Barrymore, Patrick Swayze, le Dr Carter d'Urgences, pas mal de seconds rôles avec des têtes connues, beau petit casting mine de rien


Et puis cette musique "Mad world" putain 

[twinsen21]

Typiquement Donnie Darko, on est plus dans le fantastique.

D'ailleurs le film est fantastique tout court, il m'avait vraiment marqué à l'époque.  Je disais à tous mes potes que Jake Gyllenhaal était un grand acteur promis à une belle carrière. Je suis d'ailleurs toujours ultra fan de la B.O du film.

Faudrait que je le revoit mais pas dispo en streaming legal et je n'arrive pas à trouver une édition Blu Ray à un prix correct.
En plus, Madame n'aime pas trop les films où on ne comprends pas forcément tout…

Pour le coup je ne le trouve pas spécialement compliqué à comprendre, bien qu'il faut voir le film 2 fois je pense
Il faut être un peu ouvert aux

Spoiler:

[Tryphon]

Ou, plus simplement, aux délires de réalisateurs

[eraserhead]

Traumatisé à vie par une explication de texte sur Matrix, tu ne peux pas comprendre 

[Tryphon]

Tu en as trop dit et pas assez. Explique !

[lessthantod]

Il y a 21 mn de plus.
Alors le seul petit inconvéniant dans l'édition bluray qui vient de sortir c'est que la director's cut est en VO sous titré.
Bon après ça m'a pas géné, mais je le précise

Le film est dispo en DVD avec vostfr, une édition très facile à choper ...   Donnie Darko - Édition Prestige



Edit : c'est l'édition que je possède et apparemment c'est la version ciné, et il y a en bonus 20 minutes de scènes coupées ... j'imagine que la version director' cut réintègre ces 20 minutes coupées.

[polton]

Je sais pas exactement où se situe notre désaccord, parce que j'ai l'impression que tu enfonces des portes ouvertes (fais attention à pas te prendre Mateo qui arrive de l'autre côté )

Presque tous les films, SF ou pas, parlent de "contact et de lien".
Pour moi, un des aspects que j'aime de la SF, c'est que ça pose des règles du jeu un peu différentes de la réalité, souvent plus simples, afin de dire quelque chose sur l'homme ou la société

on est d'accord en fait    
tu le dis toi même , cet aspect la n'est propre à la science fiction , c 'est pour ça que je ne considère pas cela comme un prérequis pour entrer dans la case " science fiction "
C est vraiment la différence entre le fond et la forme. certains films se servent de la SF comme emballage d'un fond moins métaphysique,plus sociétal , et d'autres vont explorer des notions plus abstraites comme le temps , imaginer ce qui n’existe pas , essayer de répondre à nos questionnements métaphysiques . Tout dépend de l'intention du réalisateur finalement ( enfin , normalement )

@AnkX a écrit:Interstellar, c'est réaliste ou plutôt vraisemblable ? 

C'est de la merde. Une narration truffée d'invraisemblances au service d'un message niais au possible (l'amour comme force de l'univers, sérieux...).

Restent de belles images, en particulier sur les planètes visitées (mais c'est trop court).

 oui c'est quand même un de cinéaste , comme on en voit quasi plus ,c'est déjà un critère de qualité 
ce film n'a pas reçu de critiques avec une demi mesure , soit on adore soit on déteste ( je comprends quand même pourquoi on peut ne pas aimer ) , mais pour moi l l'intention et la mise en scène passe au dessus des défauts.
on ne va pas ouvrir le débat sur l'amour , mateo est toujours en embuscade 

[eraserhead]

Tu en as trop dit et pas assez. Explique !

Je lui expliquais que l'architecte était le créateur de la matrice et donc qu'il avait créé Néo.
Grosse explication quand elle m'a demandé qui avait créé l'architecte 

[Maskass]

C'est de la merde. Une narration truffée d'invraisemblances au service d'un message niais au possible (l'amour comme force de l'univers, sérieux...).

Je crois que tu n'as pas bien compris le film.

[Tryphon]

tu le dis toi même , cet aspect la n'est propre à la science fiction , c 'est pour ça que je ne considère pas cela comme un prérequis pour entrer dans la case " science fiction "

OK, j'avais du mal à comprendre, je pensais que tu définissais la SF comme traitant explicitement de ça, alors que c'est une condition ni nécessaire (certains films de SF ne parlent pas particulièrement de liens, de relations ou que sais-je) ni suffisante (beaucoup de films non SF parlent de ces choses).

oui c'est quand même un de cinéaste , comme on en voit quasi plus ,c'est déjà un critère de qualité 

Tu rigoles ? On ne voit quasiment plus que ça ! JJA, Gareth Edwards (y'a des scènes de Rogue One absolument grandioses), Denis Villeneuve (qui a quand même une esthétique très forte), et je parle pas des vieux encore en activité (Malick, Scott, même notre petit Besson).

Ce qu'on ne voit quasiment plus, c'est ceux qui arrivaient à superposer l'esthétique, la mise en scène, et un scénario fort, avec des thématiques en deuxième lecture (Kurosawa, Leone, Kubrick)...

C'est ce que je déplore aujourd'hui : on considère comme un Grand Réalisateur un "simple" (je sais bien que ça ne l'est pas) faiseur d'images. Et ces cons y croient, vu qu'ils ne prennent même pas la peine d'engager un bon scénariste. Ç'aurait eu tellement de gueule un SW7 (ou même un Interstellar) avec un scénario béton.

C'est de la merde. Une narration truffée d'invraisemblances au service d'un message niais au possible (l'amour comme force de l'univers, sérieux...).

Je crois que tu n'as pas bien compris le film.

Je veux bien que tu m'expliques. Parce que moi, le fond du film m'a fait l'effet d'un Disney... La forme c'est autre chose...

[Tryphon]

Tu en as trop dit et pas assez. Explique !

Je lui expliquais que l'architecte était le créateur de la matrice et donc qu'il avait créé Néo.
Grosse explication quand elle m'a demandé qui avait créé l'architecte 

Ah tiens c'est vrai, c'est qui déjà ?

[polton]

Ce qu'on ne voit quasiment plus, c'est ceux qui arrivaient à superposer l'esthétique, la mise en scène, et un scénario fort, avec des thématiques en deuxième lecture (Kurosawa, Leone, Kubrick)...

on est d'accord d'un point de vue général , mais pas sur interstellar parce que tu considères son scénario daubé , pas moi , et que la thématique du film ne te parle pas, alors qu'a moi si . C'est pour  ça que ce film en est bien un au sens large , il a fait des choix au risque de perdre complètement une partie du public. il est allé au bout de son intention , en dépit de pas mal de choses.

ce que je constate disparaître , c'est plutôt la singularité du point de vue  du réalisateur. les choix sont fait en post prod , par des commerciaux. c'est ce qui fait que mécaniquement , les " vrais"réalisateurs" trouvent leur compte "artistique" dans l'esthétique ( et aussi dans le gros chèque qu'ils touchent ).sinon , les autres sont juste des " techniciens " de l'image , des salariés des studios , sans dimension artistique

C'est ce que je déplore aujourd'hui : on considère comme un Grand Réalisateur un "simple" (je sais bien que ça ne l'est pas) faiseur d'images. Et ces cons y croient, vu qu'ils ne prennent même pas la peine d'engager un bon scénariste. Ç'aurait eu tellement de gueule un SW7 (ou même un Interstellar) avec un scénario béton.

pour moi , l'essence d'un film , c'est la mise en image , doublée du point de vue du réalisateur. l 'écriture , c’est plus celle d'un livre . mais 100 % d'accord , la juxtaposition des planètes esthétique/mise en scène/scénario réussit, et  plusieurs niveaux de lecture ça tient du génie ( voir de la providence , a en lire certains) .C'est ce qui va différencier un bon film  d'un grand film .
en d'autres mots , j'arrive plus facilement à passer sur des problèmes scénaristiques si l'intention du réal est bien derrière la caméra , que le contraire. Un bon scénario tout seul ne fait pas un bon film. certains diront le contraire aussi , pas moi.

[Tryphon]

on est d'accord d'un point de vue général , mais pas sur interstellar parce que tu considères son scénario daubé , pas moi , et que la thématique du film ne te parle pas, alors qu'a moi si . C'est pour  ça que ce film en est bien un au sens large , il a fait des choix au risque de perdre complètement une partie du public.

Ben non justement. Ce qui me plaît pas c'est que je trouve son message d'un consensuel vraiment consternant. Ajouté à des effets larmoyants faciles, et, comme je l'ai dit, d'incohérences scénaristiques difficilement supportables. Mais bon, j'ai pas envie de te le détruire plus que ça, si t'as aimé tant mieux.

ce que je constate disparaître , c'est plutôt la singularité du point de vue  du réalisateur. les choix sont fait en post prod , par des commerciaux. c'est ce qui fait que mécaniquement , les " vrais"réalisateurs" trouvent leur compte "artistique" dans l'esthétique ( et aussi dans le gros chèque qu'ils touchent ).sinon , les autres sont juste des " techniciens " de l'image , des salariés des studios , sans dimension artistique

Ça a toujours été le cas (tout au moins aux states). C'est ce qui a conduit pas mal de réalisateurs (bons ou mauvais d'ailleurs) à s'autoproduire.

pour moi , l'essence d'un film , c'est la mise en image , doublée du point de vue du réalisateur. l 'écriture , c’est plus celle d'un livre .

Non, là, je ne suis absolument pas d'accord. Si je pirouette ton argument, je peux dire : la mise en image, c'est l'essence d'un peintre.

Un film c'est la conjugaison de beaucoup de choses autres que l'image. Le scénario en fait partie, il peut être simple, il peut même être inexistant dans certains films concepts (qui dans ce cas-là vont fonctionner sur autre chose), il peut ne pas être du tout réaliste, tout en suivant des règles (Lynch). Je te renvoie au mot de Kurosawa :

Kurosawa aimait à répéter que le scénario était le fondement absolu d'un bon film et que, si un mauvais réalisateur peut parfois faire d'un bon scénario un film correct, un grand réalisateur ne pourra jamais faire un bon film à partir d'un mauvais scénario

en d'autres mots , j'arrive plus facilement à passer sur des problèmes scénaristiques si l'intention du réal est bien derrière la caméra , que le contraire. Un bon scénario tout seul ne fait pas un bon film. certains diront le contraire aussi , pas moi.

Je ne pense pas que "bon scénario" = "bon film", ni même, comme Kurosawa, que ça soit indispensable. Je dirais qu'un Grand Réalisateur est capable des deux (ou tout au moins, de s'aider d'un bon scénariste si nécessaire, comme Kubrick), et un tel réalisateur peut, dans certains situations, volontairement tricher sur le scénario parce que son intention n'est pas dans la narration proprement dite (exemple : Delicatessen est un bon film sans vrai scénario, mais ce n'est pas le but du film) (ou même des trucs plus spaces genre l'Œuf de l'Ange).

Dans le cas de JJA sur SW7, ou même de Nolan sur Interstellar, je ne vois pas en quoi la portée de l'intention justifie les incohérences.

[wiiwii007]

Les Kraken et les vaisseaux-fantômes, non

À mon avis ,tu voulais dire "fiction" et pas "SF" (qui en est un cas particulier).

En fait, pour être franc, je ne connais pas bien les différences entre tous les genres    Comme je l'ai déjà dit, je connais mal le cinéma, j'apprends petit à petit. Du coup merci ! 

Sinon +1 pour Donnie Darko !

D'ailleurs faudrait que je le revoie car mon dernier visionnage date un peu, j'ai juste le souvenir d'un très bon film.

[Tryphon]

Je suis pas non plus un ayatollah de la classification. C'est bien pratique, mais les frontières sont floues (et heureusement, ça permet des westerns SF par exemple).

[Urbinou]

Déjà qu'on arrive pas a s'entendre entre bipèdes de la même planète, j'imagine le bordel le jour ou il y aura d'autres planètes habitées..ou carrément d'autres formes de vies intelligentes qui viendront se mélanger a nous.

En fait, il faudrait peut-être justement un contact ET belliqueux pour que l'humanité trouve son unité face à l'étranger.

En livres, t'as le Cycle de l'Élevation, de David Brin qui parle de ça, entre autres idées sympas (même si c'est pas forcément passionnant à lire).

Ah comme quoi, moi c'était un de mes univers préférés : )

[Anarwax]

Déjà qu'on arrive pas a s'entendre entre bipèdes de la même planète, j'imagine le bordel le jour ou il y aura d'autres planètes habitées..ou carrément d'autres formes de vies intelligentes qui viendront se mélanger a nous.

En fait, il faudrait peut-être justement un contact ET belliqueux pour que l'humanité trouve son unité face à l'étranger.

En livres, t'as le Cycle de l'Élevation, de David Brin qui parle de ça, entre autres idées sympas (même si c'est pas forcément passionnant à lire).

Ah comme quoi, moi c'était un de mes univers préférés : )

y'aurait des collabos comme dans V

[polton]

ça s'est gravement accéléré ses dernières années avec la main mise insolente de disney sur le " cinéma" dans le monde, ça a contaminé tous les pays .l'exemple de la France est particulier, niveau financement ( par contre j'ai le sentiment que c'est peine perdue) .je crois que Disney sort 22 films en 2020 , il n'y a pas beaucoup de place pour les autres , la perspective de retour sur investissement par la distribution en salle a fondu comme neige , Disney ramassant les dollars  comme jamais .

Non, là, je ne suis absolument pas d'accord. Si je pirouette ton argument, je peux dire : la mise en image, c'est l'essence d'un peintre.

peut on convenir qu'un réalisateur est un peintre avec une caméra ? ( vous avez 3 heures   )Ce serait plutôt un photographe avec son appareil photo. il n'y a pas de notion de temps en peinture comme en photo.
au final , ce sont des arts de l'image , donc étroitement liés 
il fut un temps ou le cinéma était une succession d'image fixe , ce n'est plus le cas depuis le tout numérique. Ça a du beaucoup jouer sur les dernières génération de réal , l'approche étant " différente " , plus technique

Kurosawa aimait à répéter que le scénario était le fondement absolu d'un bon film et que, si un mauvais réalisateur peut parfois faire d'un bon scénario un film correct, un grand réalisateur ne pourra jamais faire un bon film à partir d'un mauvais scénario

je ne vais pas lancer un duel de citation , ce débat de fond étant " éternel " c'est une question de sensorialité , c'est de l'ordre du  ressenti personnel .beaucoup de cinéastes pensent le contraire. 

Dans le cas de JJA sur SW7, ou même de Nolan sur Interstellar, je ne vois pas en quoi la portée de l'intention justifie les incohérences.

SW7 c'est quand même moins métaphysique qu'interstellar ! 
si tu mets ça à l'échelle des 10 films et maintenant des séries , star wars c'est ... indéfinissable.
t'façon je m'en fou , je vais avoir mon casque de mandalorien , et c'est tout ce qui compte 

je pense qu'il s'est focalisé sur son sentiment , au détriment du reste.c'est une chimère , une fable , qu'il faut prendre comme telle . sans ces soucis " techniques " ce film n'aurait pas le même propos.
 Pas évident à formuler