JE VIENS DE MATER UN FILM !

[drfloyd]

Vu ce soir AU COEUR DE L'OCEAN, inspiré de MOBY DICK

Pas fabuleux mais très bonne distraction, épique, j'adore les histoires de naufragés.

[avalon471]

Pas fabuleux?
pour une fois qu Hollywood ne nous sort pas une romance a l eau de rose mais un bon vrai survival en mer.
Le film est vraiment axé sur le caractere et la relation entre les personnages,le cachalot passe en second plan ce qui nous evite des effets speciaux a outrance (bon ok y a surement du fond bleu tout le long mais on s est compris) pas de surenchere sur *le monstre*.

Mon seul regret avec ce film,l absence de peter weir aux commandes il aurait été parfait!

[Captain Obvious]

Pas fabuleux?
pour une fois qu Hollywood ne nous sort pas une romance a l eau de rose mais un bon vrai survival en mer.
Le film est vraiment axé sur le caractere et la relation entre les personnages,le cachalot passe en second plan ce qui nous evite des effets speciaux a outrance (bon ok y a surement du fond bleu tout le long mais on s est compris) pas de surenchere sur *le monstre*.

Mon seul regret avec ce film,l absence de peter weir aux commandes il aurait été parfait!

Il y a quelque scène sympas mais la plupart du temps je trouve que le film est pourri par les images de synthèses et les incrustes moisies...

Je partage ton regret...

[Invité]

@avalon : en pleine tempête, bon survival en eaux troubles ?

[avalon471]

Je suppose que c est le terme survival qui te gêne? J ai hesité un moment a l utiliser pour designer ce film mais au vu de la definition:
Le Survival (genre cinématographique) est un sous-genre du cinéma qui met en scène des personnages en situation de survie.


 et du fait qu ils se fassent pourchasser/attaquer par le cachalot a plusieurs reprises, j ai trouvé que ca pouvait coller.
Sinon pas fan de en pleine tempete meme si la fin,terriblement réaliste,l élève un cran au dessus du nanard US habituel.

[Invité]

Non non, il n'y a rien qui me gêne dans le terme, et la question était sans arrière pensée

[Urbinou]

Master and Commander...

[lessthantod]

Master and Commander...

Peter Weir ...

[Tryphon]

Russell Cr... Non rien

[JSR]

J'ai revu City on fire,bah je trouve qu'il a très mal vieilli j'en avais de garder de bon souvenirs mais justement j'aurai du les garder en mémoires.Cela reste un bon film je ne le critique pas bien au contraire surtout avec un de mes acteurs préféré.

[lessthantod]

Ringo Lam :/

[Invité]

Je l'avais bien kiffé il y a une vingtaine d'années, pas revu depuis.

[drfloyd]

Pas fabuleux?
pour une fois qu Hollywood ne nous sort pas une romance a l eau de rose mais un bon vrai survival en mer.
Le film est vraiment axé sur le caractere et la relation entre les personnages,le cachalot passe en second plan ce qui nous evite des effets speciaux a outrance (bon ok y a surement du fond bleu tout le long mais on s est compris) pas de surenchere sur *le monstre*.

Mon seul regret avec ce film,l absence de peter weir aux commandes il aurait été parfait!

Il y a quelque scène sympas mais la plupart du temps je trouve que le film est pourri par les images de synthèses et les incrustes moisies...

"Pas fabuleux", mais je voulais dire "pas mal"... 

y a des scenes numériques ratées c'est sur

Apres l'aspect survival est vraiment survolé.... 

Mais bon, c'est un bon film, qui ne m'a pas ennuyé une seconde, c'est rare.

[Captain Obvious]

Pas fabuleux?
pour une fois qu Hollywood ne nous sort pas une romance a l eau de rose mais un bon vrai survival en mer.
Le film est vraiment axé sur le caractere et la relation entre les personnages,le cachalot passe en second plan ce qui nous evite des effets speciaux a outrance (bon ok y a surement du fond bleu tout le long mais on s est compris) pas de surenchere sur *le monstre*.

Mon seul regret avec ce film,l absence de peter weir aux commandes il aurait été parfait!

Il y a quelque scène sympas mais la plupart du temps je trouve que le film est pourri par les images de synthèses et les incrustes moisies...

"Pas fabuleux", mais je voulais dire "pas mal"... 

y a des scenes numériques ratées c'est sur

Apres l'aspect survival est vraiment survolé.... 

Mais bon, c'est un bon film, qui ne m'a pas ennuyé une seconde, c'est rare.

Ce film aurait été génial s'il avait été filmé par Nolan ou Peter Weir, on aurait eu droit à un vrai voyage en mer sur pellicule, là on se retrouve avec une bouillie numérique filmée à Londres dans un gros bassin...

Même Wateworld est plus amusant que ça...

[lessthantod]

Ron Howard :/

[Cathedrale]

Quelle effroyable merde :

[dav1974]

Alors après avoir été déçu par "the shape of water" (pas un mauvais film, mais le coté surenchère des medias dessus a fait que je m'attendais a bien mieux)..je me suis même fais un peu chier ...
 Mais, alors attention je suis peut être le seul a avoir trouvé une corrélation entre les deux films, j'ai regardé "cold skin" quelques jours après le film de Guillermo...et la par contre, j'ai adoré. Une trés bonne surprise.

[Mbx]

Je tiens mon film de merde de l'année : 

TITAN

L'année est loin d'être finie, mais je serai absolument surpris de voir pire avant le 31 décembre.

Là, on tient un champion toutes catégories.

Cathedrale, si tu trouves Bright dégueulasse ( et je suis tout à fait d'accord ) je t'invite à voir Titan, et soudain Bright te paraitra si léger

[Kouris]

Quelle effroyable merde :

+1 Vraiment pas aimé.

Titan pas encore vus,j'ai mater Spectral j'ai bien aimer.

[Urbinou]

Beaucoup de déceptions Netflix dernièrement :

- Bright : correct, j'aime bien "l'univers", mais je m'attendais à mieux (merci la BA)
- Annihilation : absurde, je ne dois pas avoir le bagage
- Mute : cliché et basique mais se laisse regarder, avec un perso principal encore moins expressif que Ryan Gosling (mais bon celui-ci a une excuse pratique, il est muet !)
- Titan : absurde et sans intérêt

[avalon471]

Quelle effroyable merde :

Comme urbinou j ai vraiment aimé l univers par contre c est vrai que l histoire tourne en rond. Dommage parce qu il y avait une bonne idee a exploiter.

[Invité]

qui te dit que les bonnes idées ne seront pas exploitées dans des suites?
Moi j'ai bien aimé ce Bright, un bon film de vidéoclub!
Pas encore eu le temps de voir Annihilation.

j'ai maté ça, enfin le début, après j'ai dormi  :


et je dois me faire celui-là si j'ai le temps cette semaine :

[Supasaya]

Je viens de voir le annihilation avec portman.
A l’image de netflix et sa culture popcorn du pauvre, c’est grossier, pas pas très bien écrit et surtout ca aurait pu aller tellement plus loin.
Parce qu’il y a quelques idées sympa, mais on sent que c’est bâclé par des process de prod surement low cost et expéditifs.
La base est plaisante, la da graphique et sonore plutôt bien sentie.
Mais on a plus l’impression d’être devant une série cherchant a nous conduire vers un cliffangher articifiel, toujours dans l’attente d’explications, de démystification au compte goutte...
Bref, sympa dans le fond, mais une forme cinématographique franchement pas convaincante.
Je reste juste sur ma faim pensant peut-être naïvement qu’ils avaient sans doute la l’occasion de franchir un gap. Manqué.

[dav1974]

Regarde le "fossoyeur" sur youtube sur annihilation.
Je pense surtout pour ce genre de film, ça marche aussi pour les livres, que c'est assez facile de trouver le point de départ d'une histoire, de la raconter, d'imaginer un monde...c'est donné a tout le monde.
 Après d'arriver a faire en sorte que cette histoire ait une fin, une profondeur et une cohérence , c'est une autre paire de manche. Du coup, ça m'arrive souvent de chercher une explication a un film (mulholland drive, 2001 etc...) et de me dire que tout compte fait, c'est peut être que "l'auteur" c'est tout simplement empêtré tout seul dans sa galère et a accouché dans la douleur d'une fin qui laisse "libre choix"  parce que le contrat dit qu'il faut que ça se termine.
 Annihilation en fait parti, juste parce qu'on ne sait pas si les incohérences du film sont des erreurs d’écriture, ou des indices sur le pourquoi du comment..et a la fin, ben....du coup, c'est assez merdique je trouve.
(et c'est pour ça que old boy reste pour moi un chef d'oeuvre, ça c'est une fin.)

[lessthantod]

et de me dire que tout compte fait, c'est peut être que "l'auteur" c'est tout simplement empêtré tout seul dans sa galère

[Tryphon]

La fin de 2001 est pour moi un chef d'œuvre, une apothéose.

Quant à Mulholland Drive (ou Lost Highway), ce n'est pas la fin qui part en sucette, mais tout le film à partir d'à peu près sa moitié, et c'est justement ce barrage en sucette qui fait l'intérêt du film.

Bref, tout ça pour dire qu'une fin ouverte peut être réussie, mais tout le monde n'est pas Kubrick ou Lynch...

[Ouais_supère]

La fin d'Annihilation est surtout terriblement cliché, un peu comme le reste du film d'ailleurs.

[Tryphon]

Pas vu.

Par contre, hier, j'ai vu Les Animaux Fantastiques. Et contre toute attente, j'ai plutôt apprécié. Plus que les films Harry Potter peut-être parce que, à l'inverse d'HP, je n'ai pas lu le livre avant).

Pourtant, le scénario est très faible, la fin pour la peine est assez incompréhensible et calamiteuse, les effets spéciaux plutôt ratés (c'est bizarre).

Mais le New-York des années 30 se marie très bien à la magie HP, certaines scènes sont bien marrantes (le tripot magique avec l'Elfe mafieux), et j'ai plutôt apprécié le perso principal qui fait un peu penser au Docteur.

[avalon471]

Tu vas etre heureux la suite sort bientot

[Supasaya]

La fin d'Annihilation est surtout terriblement cliché, un peu comme le reste du film d'ailleurs.

En effet, les personnages sont très clichés voire totalement quelconques.
le genre de personnages que tu croises dans n’importe quel telefilm bas de gamme.
Avec un casting pareil, c’est limite un sacrilège.
Quant a la fin (la conclusion ou la fin du mystère ?) je trouve pas ca si incohérent avec le reste du film.
L’epilogue est complètement ressucé.
On dirait un vieux film étudiant pleins de clichés et avec du pathos maladroit.
En tout cas ca me laisse penser que je suis pas prêt de m’abonner à netflix.