Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

[Invité]

@Gringos10 : Sega aussi a poussé sa console à fond non ? Elles ont toutes les deux à peu près la même durée de vie au final non ?

Chuuuuuuut malheureux, il faut surtout pas parler de la pico, seconde vie de la mégadrive, la console pour les bonhomme je te rappelle!

[Tryphon]

Là pareil, Sega était les premiers sur la liste pour la Silicon Graphic, ils ont refusé le truc, Nintendo s'est pas fait prié ^^

Tu parles de quoi ?

[Invité]

@wiiwii : je dis pas le contraire. Je dis juste qu'il faut en tenir compte. Et contrairement à ce que dit la marmotte, chez moi ça marche dans les deux sens. Je pense pas avoir jamais comparé un jeu MD de 96 avec un jeu SNES de 91...

Oui voilà si vous nous parlez d'aladdin snes on vous le comparera avec aladdin megadrive pour l'enterrer.
pas avec un jeu complètement différent et sorti de fin de vie de la md comme flink ou batman & robin par exemple....

[wiiwii007]

Là pareil, Sega était les premiers sur la liste pour la Silicon Graphic, ils ont refusé le truc, Nintendo s'est pas fait prié ^^

Tu parles de quoi ?

Ben qu'à la base, la station Silicon Graphic devait travailler avec Sega, mais la firme a refusée, du coup l'entreprise a proposé le plan à Nintendo, qui lui a sauté sur le truc. Vous parlez bien de ça non ?

J'avais posté un article qui avait été fait dessus il y a un petit moment sur ce topic, mais je ne sais plus où il est. Si tu recherches rapidement tu trouveras sans problème.

[wiiwii007]

@wiiwii : je dis pas le contraire. Je dis juste qu'il faut en tenir compte. Et contrairement à ce que dit la marmotte, chez moi ça marche dans les deux sens. Je pense pas avoir jamais comparé un jeu MD de 96 avec un jeu SNES de 91...

Oui voilà si vous nous parlez d'aladdin snes on vous le comparera avec aladdin megadrive pour l'enterrer.
pas avec un jeu complètement différent et sorti de fin de vie de la md comme flink ou batman & robin par exemple....

En même temps tu peux ^^

Pour moi un jeu c'est un jeu, peu importe l'époque.

Tu pourrais me comparer Alisia Dragoon avec un jeu Snes moyen mais superbement réalisé de 1996 que je te répondrais : Alisia Dragon l'enterre.

Mais j'essaie de ne pas trop dire ça car ça plait pas à certains, donc j'essaie de jongler...

[Tryphon]

Là pareil, Sega était les premiers sur la liste pour la Silicon Graphic, ils ont refusé le truc, Nintendo s'est pas fait prié ^^

Tu parles de quoi ?

Ben qu'à la base, la station Silicon Graphic devait travailler avec Sega, mais la firme a refusée, du coup l'entreprise a proposé le plan à Nintendo, qui lui a sauté sur le truc. Vous parlez bien de ça non ?

Je pensais que Gringos parlait des jeux SNES dont les gfx sont des digitalisations de modèles 3D prérendus, comme les DKC, ou Killer Instinct.

Dans la mesure où ce genre de gfx ne fonctionnerait certainement pas sur MD (pas assez de couleurs, à la limite du cell shading), je comprendrais que ça ait pas intéressé Sega. D'autant plus qu'en 3D, ils étaient déjà en pointe.

[lessthantod]

Le Mickey sous l’eau enfermé dans une bulle, bien avant Sonic (et je sais qu’il y en a qui kiffe ce truc)

[Invité]

Quelle hérésie de vouloir comparer des jeux sorti en début et fin de vie d'une console. C'est logique qu'un jeu sorti plus tard profite d'une meilleure technique et d'un meilleur gameplay, l'inverse l'est moins. C'est pour cela qu'on est de plus en plus exigeant en matière de jeu, car lorsqu'un nouveau pointe le bout de son nez, on s'attend à ce qu'il soit meilleur que les les précédents !

Exemple, The Super Shinobi II est forcément meilleur d'un point de vue technique que The Super Shinobi, ça coule de source ! On peut s'amuser à les comparer, mais la conclusion se sera toujours la même : The Super Shinobi II est meilleur.

Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas comparer le premier Tomb Raider sur PlayStation avec le dernier sur PlayStation 3, soyons fou !

Non la vérité, c'est juste que ce type de comparaison joue en faveur des Nintendo addict, mais ce qui est encore plus révélateur, c'est que quand la Mega Drive recevait ses premiers hits, il y a avait quoi chez Nintendo ? Le néant total.

[wiiwii007]

Bah oui Nintendo n'était pas encore sur le marché 16Bit 

Plus sérieusement, je suis à l'opposé de toi sur la réflexion " jeu moderne = forcément meilleur que les anciens "... 

Sur la technique je suis dac (et encore), mais la technique ne fait pas forcément un bon jeu.

[Invité]

Bah oui Nintendo n'était pas encore sur le marché 16Bit

Tout est dit !

Plus sérieusement, je suis à l'opposé de toi sur la réflexion " jeu moderne = forcément meilleur que les anciens "...

Jeu moderne défini les jeux actuels, mais bon, même dans ce cas, tu prends un jeu sorti dernièrement sur PlayStation 4, Xbox One ou PC, d'un point de vue technique c'est un autre monde, mais ce n'est pas forcément le bon exemple, car le jeu vidéo s'est énormément industrialisé. En revanche, si tu reste sur la même génération, la 16-bit en l’occurrence, forcément qu'un jeu sorti tardivement profite d'une meilleure technique et d'un gameplay plus étoffé. Tu as bien sûr des jeux très moyens qui sont sortis, mais si tu prends exemple sur la série des Fatal Fury, chaque suite est meilleure.

Sur la technique je suis dac (et encore), mais la technique ne fait pas forcément un bon jeu.

La technique ne fait pas forcément un bon, mais il y contribue. Est-ce DKC aurait été aussi bon si sorti durant la fin des années 80 ?!

[Invité]

Shingo, pour le néant, tu oublies que la NES carton ait encore. Quand Sega sortait Alexx Kidd sur MD, Nintendo sortait SMB3 sur NES. J'ai l'impression que le néant est plus resté dans l'histoire quand même   Mais toi et la stratégie d'entreprise, ça fait deux. Pourquoi tu voudrais qu'ils aient sortis leur console plus tôt ? Ils se blindaient avec la NES et la GB. 

 et on te parle pas de technique, sinon les New Mario exploseraient les anciens, ce qui est loin d'être le cas. C'est comme les Sonic que je trouve moins bons à chaque épisodes. On te parle plus de gameplay, de mécaniques de jeux. Moi je regardes les idees dans un jeu. SMB3 en est bourré, je crois que peu de jeux peuvent se vanter d'en avoir autant et pourtant c'est pas un monstre technique.

[Invité]

@marmotjoy je te répondrais quand tu auras un avatar décent !

[Invité]

C'est chiant la décence 

[Tryphon]

Alex Kidd sur MD est une réinterprétation du 1er sur SMS, programmé avec un kit de développement de la MD incomplet (vu que le hardware de la MD n'était même pas encore finalisé)...

Quelques mois plus tard Sega faisait Castle of Illusions...

[Invité]

T'auras remarqué que c'était juste pour discuter du néant prôné par Shingo   Il n'arrive pas à comprendre que les deux entreprises étaient sur des logiques stratégiques différentes. Nintendo avaient deux machines qui cartonnaient (NES et GB) avec une position de leader largement dominante et SEGA n'arrivait pas à percer malgré plusieurs machines. Donc SEGA a bien joué le coup en sortant en premier une 16bits, ça leur a permis d'avoir deux années sans réelle concurrence pour installer la machine. Sur l'autre versant, quel intérêt pour Nintendo de se précipiter? Je pense que les deux entreprises avaient raisons et on été chacune dans leur logique respective et ont proposé deux belles machines.

Donc parler de néant chez Nintendo est absurde. Il oublie que la NES a eu une grande période de commercialisation. Par exemple, Kirby est sorti en 1993, 10 ans après la sortie de la famicom. Et la GB sorti la même année que la MD cartonnait aussi.

D'ailleurs, on se concentre sur SNES/MD, mais la sortie en 89 de la MD a bien dû couper l'herbe sous le pied de la PCE aussi, non? Je connais pas bien là, mais ça a dû aider à ce que NEC ne perce pas trop vu qu'ils étaient un peu en position "bâtarde" entre la gen 8its et la gen 16bits.

[wiiwii007]

Alex Kidd sur MD est une réinterprétation du 1er sur SMS, programmé avec un kit de développement de la MD incomplet (vu que le hardware de la MD n'était même pas encore finalisé)...

Quelques mois plus tard Sega faisait Castle of Illusions...

Je vais surement faire bondir stef mais pour moi Castle est en dessous d'un Super Mario Bros 3. si on parle de gameplay. L'ambiance est toute autre je ne dis pas l'inverse, mais au final question jeu, celui de 88 fait aussi bien, voir mieux, que celui de 90 sur une machine plus puissante. 

Hein Shingo, même dans le retro ça se vérifie ! 

Nintendo est un tueur en terme de gameplay, tu peux dire ce que tu veux sur leur façon d'agir, sur le non renouvellement de licence, sur leur machine en dessous techniquement etc. mais tu ne pourras pas leur enlever leur génie de la conception d'un jeu. Et aujourd'hui ils ont encore ce savoir et cette capacité de bien ficeler leurs titres.

[lessthantod]

Quelle hérésie de vouloir comparer des jeux sorti en début et fin de vie d'une console. C'est logique qu'un jeu sorti plus tard profite d'une meilleure technique et d'un meilleur gameplay, l'inverse l'est moins. C'est pour cela qu'on est de plus en plus exigeant en matière de jeu, car lorsqu'un nouveau pointe le bout de son nez, on s'attend à ce qu'il soit meilleur que les les précédents !

+1 et il n'y a pas que la technique qui s'améliore avec le temps, il y a le gameplay et le level design qui s'améliorent également en piochant un peu à droite et à gauche sur ce qui est sorti entre-temps.

On en revient encore et toujours à la comparaison, le JV et le cinema c'est du pareil au même ... la technique et les astuces s'améliorent avec le temps et il serait difficile d'imaginer un Matrix sortir en 1950.

[jemenvais]

Et la contrainte de la licence tu en prends pas compte?
Peu de jeux peuvent se vanter d'avoir très bien utilisé une mascotte non issue du jv.
En 2018 je préfère jouer à Castle of Illusion pour l'univers qu'à sm3

[Invité]

Je vais surement faire bondir stef mais pour moi Castle est en dessous d'un Super Mario Bros 3.

déjà, j'ai envie d'aller encore plus loin que toi, Castle MD et en dessous ....................... de Castle SMS

Et la contrainte de la licence tu en prends pas compte?
Peu de jeux peuvent se vanter d'avoir très bien utilisé une mascotte non issu du jv

bah si justement. A l'époque, pas mal de jeux à licences sont très correct, voir très bon. Là, de suite me viennent en tête les jeux Disney SEGA et Capcom, le Addam's Family d'OCEAN (uniquement sur SNES ou micro, les autres versions consoles sont nazes), les jeux Turtles (sur NES, SNES et MD), les Batman, le Gremlins 2 sur NES .............

Quelle hérésie de vouloir comparer des jeux sorti en début et fin de vie d'une console. C'est logique qu'un jeu sorti plus tard profite d'une meilleure technique et d'un meilleur gameplay, l'inverse l'est moins. C'est pour cela qu'on est de plus en plus exigeant en matière de jeu, car lorsqu'un nouveau pointe le bout de son nez, on s'attend à ce qu'il soit meilleur que les les précédents !

+1 et il n'y a pas que la technique qui s'améliore avec le temps, il y a le gameplay et le level design qui s'améliorent également en piochant un peu à droite et à gauche sur ce qui est sorti entre-temps.

On en revient encore et toujours à la comparaison, le JV et le cinema c'est du pareil au même ... la technique et les astuces s'améliorent avec le temps et il serait difficile d'imaginer un Matrix sortir en 1950.

Bien sûr. Seulement, on s'en sort plus, on peut plus rien comparer. Faut prendre la date de sotrie du jeu, la date de sortie de la machine. On peut même aller plus loin en comparant en relatif au capacité de la machine etc etc etc .................. Bon, si on prends tout en compte, va falloir écrire une thèse pour chaque comparaison.

[lessthantod]

déjà, j'ai envie d'aller encore plus loin que toi, Castle MD et en dessous ....................... de Castle SMS

+1 même si pour un jeu de 1991, Castle of illusion est vraiment splendide sur MD

[Invité]

Ah mais moi, c'est un de mes jeux préféré sur MD et dans mon top 16bits. En plus, je trouve que c'est vraiment un jeu qui utilise bien la MD. Graphiquement, il est joli et ne "souffre" pas du manque de couleurs et musicalement, il est bien foutu sans être agressif et en étant subtil (ce qui manque souvent). Excellent pour ma part. Après, ça ne m'empêche pas de préférer d'autres jeux.

[wiiwii007]

Pour moi ça veut rien dire la technique, ça permet plus de choses, mais ça ne donne pas forcément du bon. Donc oui, quand c'est bien utilisé, on a des tueries, mais c'est pas si souvent le cas.

@keneda : Tant mieux pour toi, moi aussi d'ailleurs ^^ Mais c'est purement nostalgique car Mario 3 est clairement devant niveau gameplay à mon sens.

Bon sinon j'ai terminé Do Re Mi Fantasy, je sais que tout le monde s'en fou mais je le dis quand même car c'est un bon jeu Snes   

Les + :

- Assez joli à voir, avec de belles petites cinématiques genre Manga
- Gameplay évolutif très sympa et simple à prendre en main
- Pas mal de niveaux (7 mondes en tout)
- Musiques plutôt cool
- Animations du perso sympa, attachant

Les - :

- Niveaux trop courts et simplistes (level design pas assez poussé)
- item des bottes trop cheaté
- Pas mal de ralentissements

Désormais je vais faire de cette façon, comme ça on ne pourra plus me reprocher de ne dire des " mais " que pour les jeux MD. C'est plus simple à lire ^^

[jemenvais]

Les Mario sont un bijou de gameplay je te l'accorde.
Les suites à répétition mon gavé perso

[lessthantod]

SMB3 >>> SMW avec yoshi

SMW sans yoshi >>> SMB3

[Invité]

Mais quelles suites à répétitions? Après les mario NES, y a eu quoi?
1 épisode sur SNES qui reprends pas mal le SMB3, le Yoshi est complètement différent, après on arrive à 64 qui n'a encore plus rien à voir, le craquage Sunshine et on arrive aux 2 Galaxy.
Il a fallu attendre 2009 pour avoir à nouveau un mario 2D sur console de salon.

Donc, on a :
-2 mario sur SNES
-1 mario sur 64
-1 mario sur GC
-3 mario sur wii
-2 Mario sur WiiU

Bon la licence a 30 ans, c'est normal qu'il y ait un certain nombre de jeux mais c'est pas non plus l'invasion. On rappelle le nombre de Sonic? Même sur Wii, il y en a une floppée. C'est comme pour Zelda, c'est vraiment un argument de mauvaise foi, ils font pas pire que la concurrence. Même les MK, il n'y en a qu'un par génération.

Par contre, ce qui me gonfle, c'est plutôt Mario à toutes les sauces (party, golf, tennis ..........................).

[wiiwii007]

Moi aussi je comprends pas l'argument des suites à répétitions... Chez Sega comme chez les autres éditeurs c'est pareil, on parle des Bomberman, des Call Of, des Fifa, des Desert Strike, des Sonic, des Shinobi, des Double Dragon...

C'est normal, après ce sont les joueurs qui décident, si ils achètent encore et encore, alors les éditeurs continuent avec leurs licences. Tout le monde ferait pareil !

[Tryphon]

Je ne comprends pas non plus. Et je t'accorde que SMB3 est supérieur sur beaucoup de points, dont le level design et le gameplay, à CoI. Même si j'aime beaucoup CoI.

[lessthantod]

Je ne comprends pas non plus. Et je t'accorde que SMB3 est supérieur sur beaucoup de points, dont le level design et le gameplay, à CoI. Même si j'aime beaucoup CoI.

TOUT LE MONDE est d'accord avec ça.
Je n'ai jamais lu ici que CoI >>> SM3, même pas de la part de stef.

[Invité]

Moi si les suites à répétitions sont toutes des putains de chefs d'œuvre comme Smb3, Mario64, Mario Odyssey ou A link to the past, Ocarina of time, Breath of the wild, alors je jouerai à des suites jusqu'à ma mort!

[Invité]

Moi aussi je comprends pas l'argument des suites à répétitions... Chez Sega comme chez les autres éditeurs c'est pareil, on parle des Bomberman, des Call Of, des Fifa, des Desert Strike, des Sonic, des Shinobi, des Double Dragon...

Tiens, les Bomberman, t'avais carrément le millésime annuel, comme pour les bagnoles et j'ai jamais lu la moindre critique sur çà.

Je ne comprends pas non plus. Et je t'accorde que SMB3 est supérieur sur beaucoup de points, dont le level design et le gameplay, à CoI. Même si j'aime beaucoup CoI.

Et la durée de vie SMB3 est quand même hallucinant pour un plateforme 8 bits. D'ailleurs, c'est aussi son gros défaut: l'absence de sauvegardes. il faut combien pour le terminer d'une traite sans utiliser les flûtes? 3 heures?

Moi si les suites à répétitions sont toutes des putains de chefs d'œuvre comme Smb3, Mario64, Mario Odyssey ou A link to the past, Ocarina of time, Breath of the wild, alors je jouerai à des suites jusqu'à ma mort!

Exactement et j'ai un peu un problème avec SEGA sur çà. Je trouve qu'ils savaient faire de bons premiers jeux mais n'arrivaient pas à sublimer leurs concept. J'adore les Golden Axe, Out Run, Space Harrier mais toutes les suites de ces jeux arcades n'apportent rien. Pour moi Sonic décline à chaque épisode. Le meilleur Mickey, c'est Castle. Alors Alex Kidd, c'est une catastrophe de médiocrité après le premier. Il y a quand même SOR qui s'est bonifié.

[Tryphon]

Sonic 2 est souvent considéré comme le meilleur. Même si perso, je préfère le 1, bien que le 2 soit plus maniable.

Shinobi 3 est un chef d'œuvre.

Alex Kidd un Shinobi World est très bon. Mais Alex Kidd, c'est particulier. Plusieurs de ses suites sont des jeux japonais maquillés en Alex Kidd.

Les Wonderboy sont tous excellents.

Golden Axe 2 arcade est un bijou.

Il y a une suite d'Outrun sur Xbox je crois très prisée, et Planet Harrier m'a beaucoup impressionné.

Bref, je ne suis pas d'accord avec toi.