Re: Falcon030 vs Amiga 1200

[babsimov]

@Babsimov : Stapha92 c'est le type qui voulait donner des astuces de programmation en mode planar au type qui lui codait sur Archimède, alors que l'Archimède n'a que des modes linéaires.
C'est lui votre savant pour vanter l'Amiga ?
Hé bé : ça c'est une valeur sûre.
Buvons ses paroles comme la Vérité.
Amen.

Ben non, j'ai encore le mail de Stapha92 avec l'optimisation qu'il voulait proposer à Archieforever et il parle bien d'affichage Chunky. Mais, de toute façon Archieforerver à refusé ne serait ce que d'en entendre parler. Hasard, Archieforever a annoncé qu'il ne voulait plus répondre à mes interventions juste au moment ou Stapha92 me prenait comme témoin.

Si tu relis tu verras que quelqu'un dit à Stapha que l'optimisation qu'il proposait n'était pas idiote (faudrait que je relise).

En tout cas, je trouve étrange qu'un programmeur (Archieforever) refuse tout échange d'astuce avec un autre programmeur ? Surtout que Stapha92 lui a expliqué comment fonctionnait l'affichage des couleurs de son Archimedes alors qu'Archieforever avait publiquement (sur le forum) dit qu'il n'y comprenait rien. Pour un expert Archimedes autoproclamé, un "cador" de la programmation, c'est dommage de ne pas comprendre comment est géré la palette de couleur de sa machine non ? 
Note que je ne pourrais pas programmer la palette de couleur de la moindre machine, mais je ne suis pas programmeur, je n'ai pas été prétendre que j'avais écrit une routine exceptionnelle et que tous les autres programmeurs sur Archimedes avant lui était des "nuls" de ne pas y avoir pensé.

Si Archieforever s'est fait descendre dans ce sujet par tout le monde (des deux camps), il y a surement une raison. Encore récemment Touko avait donné un lien vers la démo finalisée d'Archieforever et si je me souviens bien Touko n'était pas du tout impressionné (au contraire).

Pour ce qui es des astuces de Stapha92, c'est un mail privé. Donc je ne le publierais pas ici. Mais, on peut voir en mail privé si tu veux, comme ça tu seras surement plus à même que moi de juger si ses propositions étaient valables ou non ?

Je vais préférer ce qui est décrit sur atari-forum, c'est bien plus complet, notamment les files qui parlent de l'émulation : là, forcément, tu en apprends vraiment sur le chipset.
Si tu es curieux des autres machines, chacune a ses forums, il est facile d'y trouver les infos.
Staf fait en fait beaucoup d'erreurs.
L'Archimede j'en ai un qui va m'arriver (un QL avec 68020 aussi).
Voir Stapha expliquer que la machine perd forcément 1 cycle par octet en accès mémoire, alors que c'est en fait 1 cycle par 4 octets, ça montre que le type ment juste de manière éhontée.

Ce que je ne comprends pas, c'est que si tu a suivi le débat à ce moment et que tu as remarqué cette erreur, pourquoi tu n'es pas intervenu pour la rectifier. Je doute que Stapha92 t'en aurais voulu et je pense qu'il aurait reconnu son erreur (je l'ai vu le faire plus d'une fois).

Il y a longtemps que sur gamopat les programmeurs ST qui connaissent bien la machine ont fui, tellement la mauvaise foi pour vanter l'Amiga est présente.

Comme je l'ai dit, de mon point de vue, c'est plutôt du côté ST que j'ai vu de la mauvaise foi éhontée. C'est sur que sur un sujet VS les programmeurs ne vont pas trouver que des choses exactes et irréprochables.

Le Doc avait proposé de créer un sujet programmation ST et Amiga, de mémoire. Ce serait plus la place pour des échanges entre programmeurs et là la mauvaise foi ne devrait pas avoir sa place.

J'attends toujours votre réponse sur le fait que si le 68030 était une si petite évolution mineure du 68020, on se demande pourquoi une Blizzard 68030 valait un bras en plus d'une Blizzard 68020.

Mais, tu n'as pas lu mes réponses, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Motorola qui considère que le 68030 (et tous les modèles avec chiffre impair) sont des évolutions mineures du modèle précédent. Qu'est ce que tu veux que j'y fasse.

Bien entendu que le 68030 cadencé plus haut (parce que c'est un die shrink) et avec un bus adapté sera plus puissant qu'un 68020 qui, à cause de ta technologie de gravure ne pouvait pas aller au dela de 25 mhz. 

Pourquoi un 68030 coutaît plus cher qu'un 68020, parce que Motorola le vendait plus cher pardi... Il avait aussi la MMU intégrée. Un blizzard 1230 IV tournait aussi à 50 mhz, forcément qu'il est logique que ça coute plus cher que ma blizzard 1220 à 28 mhz non ? Performances supérieures, prix plus élevé, c'est toujours comme ça en informatique.

En bref : vos arguments pour descendre le Falcon ne sont que des foutaises.

Mais tu fait une fixation la dessus ? Je t'expliquais juste que chez Motorola un 68030 n'est pas considéré comme une révision majeure au départ. 

En quoi ça descend le Falcon ? Tu va quand même pas me reprocher de pointer le seul point discutable du Falcon par un néophite, son bus 16 bit pour un processeur 32 bit. En dehors de ce petit détail, bien sur qu'un Falcon offrait plus techniquement qu'un Amiga 1200.

Seul l'Amiga vaut quelquechose selon vous : vous êtes avant tout des sectaires.

Mais bon sang, à chaque sujet ou le Falcon est abordé, pour ma part, j'ai ouvertement reconnu que je trouvais que le Falcon était la plus intéressante des machines de la gamme ST. J'ai salué plus d'une fois son DSP. 
Autant je laisse difficilement passer des critiques sur l'Amiga génération OCS, autant pour l'ECS/AGA j'ai déjà dit plus d'une fois que c'était en dessous de ce qu'on aurait pu espérer et pas au niveau de ce qu'il y avait en face. D'ailleurs je doute que tu trouveras un Amigaïste qui te diras qu'il était content de l'ECS ou de l'AGA comme "évolution" de la gamme ? Par contre ton cher Archieforever, lui, considérait que la génération AGA était la seule valable... tout ça parce qu'il y avait un processeur 32 bit, comme son ARM lui aussi 32 bit... Il s'est fait descendre aussi pour ça. Il n'y connaissait rien en Amiga et pour le coup racontait vraiment n'importe quoi à son sujet. Mais ça tu ne le relève pas. 
Non, au contraire, selon toi il se serait fait "agresser" par les méchants Amigaïstes. Ben je l'ai vécu en direct ce sujet et je peux t'assurer que ta vision me parait bien biaisée quand même. Tu n'avais qu'à intervenir sur le sujet à ce moment là si certaines choses te déplaisaient. D'ailleurs ça aurait surement apporté beaucoup d'informations intéressante. Car, j'ai envisagé à l'époque d'acheter un RISCPC, d'ailleurs en entendant parler dans TILT de l'Archimedes en 1988 j'avais pensé que ce serait la machine qui allait remplacer les ST et Amiga partout. Mais comme on trouvait nulle part en vente, j'ai continué à choisir entre ST et Amiga.

Assez malins pour de temps à autre reconnaître un tout petit truc de bon au camps d'en face et c'est tout.
Vous avez fait ça à l'Archimede (grosse puissance de calcul, processeur hyper friendly à programmer, transfert mémoire linéaire hyper rapide, mode 256 couleurs, hautes résolutions, PCM 8 canaux).
Vous en faites de même envers le Falcon.

Un tout petit truc de bon ? Ca fait déjà plusieurs non ? 

Ce que tu as pas compris dans le sujet ST/Amiga vs Archimedes c'est qu'Archieforever est arrivé en prétendant qu'il avait un routine exceptionnelle qu'aucun autre programmeur avant lui n'avait imaginé, qu'il poussait le composant d'affichage de l'Archimedes dans ses derniers retranchement et qu'il allait montrer au monde comme lui allait ridiculiser le ST et surtout l'Amiga en 2D. 
Ben non seulement il l'a pas fait, mais en plus il s'est mis tout le monde à dos par sa façon de s'autoproclamer le plus grand programmeur de tous les temps toute machine confondu. Relis, parce qu'il faut voir comme il rembarre tout le monde, y compris des programmeurs dès qu'on ose lui dire qu'il exagère peut être un peu.

Pour le Falcon, personnellement, j'ai critiqué quoi ? Le bus 16 bit, c'est le seul point critiquable, j'y peux rien si ça fait un peu tâche sur la fiche technique. Je sais que Templeton a expliquer le fait que c'était contourné par la fréquence du bus. N'ais pas fait amende honorable. Le blitter, pareil, je pensais que c'était le même que celui du STE... il tourne deux fois plus vite, très bien dont acte. 
Le DSP mais je ne cesse depuis toujours de dire que c'était la grande force du Falcon.

Cette machine a tout ce que vous rêviez d'avoir sur l'Amiga :
- modes planar et linéaires
- basses et hautes résolutions
- un son d'enfer (là où Paula ne s'est jamais renouvelée)
- la puissance de calculs monstrueuse d'un DSP
un prix très attractif.

Et j'ai prétendu le contraire ? J'ai dit que je vous l'enviait le Falcon et en particulier son DSP... tu veux quoi de plus ? Tu m'as lu dire que je vous enviais le ST dans l'autre sujet ? Ben non, parce que j'étais tout à fait content avec mon Amiga 500. Par contre avec le 1200, j'étais pas content de l'AGA, j'étais pas content de Paula, j'étais pas content de ne pas avoir de DSP. Le seul point sur lequel j'étais vraiment content c'était l'AmigaOS. C'est pour ça que je suis resté sur Amiga.

Attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai apprécié l'utilisation de mon Amiga 1200 encore plus que celle de mon Amiga 500. C'est l'Amiga que j'ai upgradé le plus. Mais, bien sur que passé le premier effet "nouveauté", je me suis rendu compte que Commodore nous avait enfumé avec l'AGA (pas difficile, il suffit d'afficher du DoublePAL en 256 couleurs pour s'en convaincre). Même sans connaitre la technique, je voyais bien que c'était lent. Et AmigaNews avait, me semble t il, aussi clairement expliqué pourquoi un mode Chunky était mieux qu'un mode Planar pour les jeux en 3D texturées.

Votre but en ramenant tout à la comparaison 68020 / 68030 c'est d'occulter le fait que le Falcon a une architecture pensée pour l'usage intensif du DSP.

Tu m'as lu, j'ai dit à un moment, un Falcon SANS DSP c'est plus un Falcon. Bien sur que toute le monde sait que le Falcon tire toute sa force du DSP (ce serait stupide de le nier). 

La comparaison entre le 68020/68030 était par rapport au bus 32 bit face à un bus 16 bits. C'était déjà le débat à l'époque. Sur un sujet VS tu devais bien te douter que ce point là referait surface ?

C'est marrant car quand sur Amiga on vous fait remarquer que le CPU est sous cadencé, vous répondez 'oh; mais bous avons une architecture pensée pour les accès DMA et le blitter et le copper'.
Sur le Falcon non seulement le CPU est hyper balèze, mais le DSP est bien là. Tout ce dont vous rêviez sur Amiga.

Je te l'ai déjà dit, les STistes ont essayé d'enlever le blitter et le copper à l'Amiga, il suffit de relire les énormité qui ont été dites à ce sujet. L'Architecture de l'Amiga est bien pensée pour les coprocesseur et le DMA, ne pas l'accepter c'est avoir des oeillères justement. Un ST a une architecture de 8 bits, un processeur qui fait tout. L'architecture hardware de l'Amiga (OCS) est pleine d'élégance, on sent vraiment que l'équipe s'est fait plaisir quand on nous explique leurs choix techniques. 
Le ST c'est différent, ils ont fait avec l'architecture la plus simple et donc celle qui permettait d'avoir une machine dans le délais impartit. Cette simplicité a aussi un avantage, son prix.

Mais oui on le sait et on le dit que le DSP du Falcon est bien là, on ne tente pas de lui enlever son DSP au Falcon. 
Bien sur qu'un 68030 est plus "balèze" qu'un 68020... à condition qu'il soit sur un bus adapté pour tirer partit de son mode burst. Mais, comme cela t'a été dit, sur le Falcon ce n'est pas le cas. Il garde quand même la MMU et certaines instructions optimisées par rapport au 68020.

C'est sûr au bout d'un moment vous allez tous vous retrouver entre vous, à annoner. Les autres plateformes auront fichu le camp en criant 'aux fous !'

Mais non, plus on est de fous, plus on rit 

EDIT : Comme j'ai ri en voyant ça :

Ben t'as bien fait de poster ça. C'est joli en effet.

Par contre, pas de chance pour toi j'ai lu les commentaires. Et là je vois Touko qui au final explique qu'il pense que le pseudo ChristopheS et Archieforever c'est la même personne qui vient ici se faire passer pour un Atariste pour mieux critiquer l'Amiga (étrange d'ailleurs que je t'avais dit que tu me semblais faire de l'anti-amiga primaire).

D'ailleurs dans le commentaire Zarchos me cite et pile dans ce sujet.  

"Zarchos[size=17]il y a 2 semaines (modifié)[/size]

Exclusive if you want to laugh : on Gamopat Babsimov explains that the Falcon CPU is not a 32 bit CPU, but a 32/16 !!! (because the memory bus of the Falcon is 16 bit wide).
This is the French text :
'On passe sous silence que le 68030 dans le Falcon est lui par contre connecté sur un bus 16 bits. Là le Falcon est dans tous les cas un 32/16 bits (et ça c'est vrai)."


Hasard, c'est pile après que j'ai dit ça sur le forum que ChristopheS apparait sur ce sujet. Comme par hasard aussi Archieforever (Zarchos) me cite sur sa vidéo (que tu posteras quelques temps plus tard ici).

Ecoute puisque ça me semble crédible que tu soit bien en fait Archieforever, j'ai expliqué en long et en large pourquoi j'avais fait cette remarque. Mais, comme c'était déjà le cas sur le sujet Archimedes tu comprends que ce que tu veux comprendre.

Alors si tu veux prouver que tu n'es pas Archieforever, c'est simple. L'optimisation que m'avait proposé Stapha92 est dans mes mails privé. Zarchos (archieforever) n'avait pas daigné en entendre parler. Et bien accepte publiquement de regarder cette optimisation. Tu n'auras ensuite qu'à donner ton avis d'expert.

Bien entendu, je tiendrais à disposition de qui le voudra l'optimisation pour qu'on puisse comparer. Puisque Templeton me parait bien connaître la programmation, je lui demande s'il accepterait de jeter un oeil à ce que m'avait envoyé Stapha92. Après tout, toi même tu as dit que Templeton était digne de foi.

Si Stapha92 passe encore sur le site, je lui demanderais même l'autorisation de publier publiquement sur le forum ce mail, comme ça chacun pourra voir s'il parlait de chunky ou planar. 

Tiens autre point qui, maintenant, me fait penser que tu es bien Archieforever. Tu a commencé cette réponse en prétendant que Stapha92 avait parlé de mode planar pour l'Archimedes (ce n'est pas le cas je le précise) et dans la vidéo que tu as donné notre ami Zarchos insiste LOURDEMENT sur le fait que l'Archimedes est en mode planar chunky (EDIT je viens de l'éditer, j'ai fait une erreur en écrivant. Si j'avais simplement remplacé planar par chunky et que t'avais répondu avant l'édition tu m'aurais accuser de "trucage". Donc j'ai laissé mon erreur de rédaction originale en la barrant. Mais je voulais bien écrire Chunky au lieu de planar, tu vois je fais des erreurs comme tout le monde)

Donc la balle est dans ton camp.

EDIT2 :
Donc j'ai un peu relu le débat ST/Amiga vs Archimedes histoire de voir si le ton, les tournures de phrase sont similaires et une réponse d'Archiforever m'a fait pensé à quelque chose que j'ai lu ici il y quelques pages :
https://www.gamopat-forum.com/t41296p90-amiga-st-vs-archimede
C'est une réponse à Touko :
"Non non non, ça c'est un argument spécieux."
 
Et étrangement ChristopheS me répondait dans ce sujet :
"Babsimov tu es un manipulateur, ça se voit à tes sélections et propos, toujours spécieux."

Bien sur "spécieux" est dans la langue française, mais il est troublant que j'ai pu remarquer une certaine tendance "anti amiga primaire" à ChristopheS, comme cela a été remarqué par beaucoup de personnes là ou il intervient, mais qu'en plus ces deux intervenant emplois le terme "spécieux". Je ne l'ai pas beaucoup vu employé sur Gamopat. De plus Touko semble aussi avoir reconnu le style Archiforever chez ChristopheS. 

En tout cas, si ce n'est pas le cas, la vidéo qu'il a pointé m'a permis de voir qu'Archiforever, comme l'a remarqué Touko va attaquer une personne sur youtube quand cette personne n'est pas là pour se défendre. Je parle bien évidemment de la citation de mes propos, sans bien entendu reprendre mon explication détaillées qui justement précise le contexte.

[TotOOntHeMooN]

Comme j'ai ri en voyant ça :

Oui, il y a de quoi. Non pas que l'Acorn n'en est pas capable, mais que la réalisation est juste "lol".
Ca me fait penser à un enfant de 5 ans qui est fiert de montrer un dessin de sa maison à son papa.

[ChistopheS]

C'est tout ce que tu trouves comme argument pour résoudre ton problème face à la supériorité du Falcon face à l'Amiga ?
Spécieux : vocabulaire usité par le Droit et ce qui touche au législatif.
Tu veux une copie de mes diplômes ?
Ou bien ma profession, le groupe pour lequel je travaille peut-être ?
Elle est bonne celle-là.
Je relirai la file sur l'Archimède et ses 50 pages, je ne crois pas avoir si mal lu.
D'ailleurs d'autres ici ont bien eu l'impression que tout avait été fait pour pousser à bout quelqu'un qui n'était pas un idolâtre de votre 'sainte machine'.
Et 2 membres ont tout simplement quitté Gamopat suite à votre attitude ? Ce ne serait pas du harcèlement par hasard ?

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020.
Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Je pense vraiment que vous êtes une secte, et votre gourou (guru plutôt) est une machine.
Aïe.
Tu m'as vu dans la file ST Amiga demander de comparer simplement le ST face à l'Amiga en sortant de l'équation ses copros et son architecture ?
Non, je ne le pense pas.
Ainsi, que veux-tu que j'en fasse de ton explication bancale 'gnagnagna dans la file x et la file y les trolls Ataristes ont agi comme ça, donc ça me donne le droit de troller moi aussi de la même manière'.
C'est énorme.
A plus de 40 balais, je n'en crois pas mes yeux.

[TotOOntHeMooN]

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020. Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Tu as eu plusieur fois une réponse et tu t'es contenté d'ignorer...

[ChistopheS]

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020. Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Tu as eu plusieur fois une réponse et tu t'es contenté d'ignorer...

La réponse était incohérente, Monsieur le Juge !
Je demande la révocation du témoin.

[babsimov]

C'est tout ce que tu trouves comme argument pour résoudre ton problème face à la supériorité du Falcon face à l'Amiga ?
Spécieux : vocabulaire usité par le Droit et ce qui touche au législatif.
Tu veux une copie de mes diplômes ?
Ou bien ma profession, le groupe pour lequel je travaille peut-être ?
Elle est bonne celle-là.

C'est surement une coïncidence malheureuse alors   

A propos, je t'ai proposé un moyen simple de lever les doutes... il ne tiens qu'à toi de le faire. Après tout tu te dis ouvert alors lire les astuces de Stapha92 et donner ton opinion, ça doit pas être bien difficile non ?

Je relirai la file sur l'Archimède et ses 50 pages, je ne crois pas avoir si mal lu.
D'ailleurs d'autres ici ont bien eu l'impression que tout avait été fait pour pousser à bout quelqu'un qui n'était pas un idolâtre de votre 'sainte machine'.
Et 2 membres ont tout simplement quitté Gamopat suite à votre attitude ? Ce ne serait pas du harcèlement par hasard ?

Mais je t'en prie, je t'avais déjà dit le faire. Juste une remarque de tous les participants du sujet, celui qui s'est fait bannir c'est Archiforever... y a surement une raison non ?

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020.
Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Usant...

Je pense vraiment que vous êtes une secte, et votre gourou (guru plutôt) est une machine.
Aïe.
Tu m'as vu dans la file ST Amiga demander de comparer simplement le ST face à l'Amiga en sortant de l'équation ses copros et son architecture ?
Non, je ne le pense pas.
Ainsi, que veux-tu que j'en fasse de ton explication bancale 'gnagnagna dans la file x et la file y les trolls Ataristes ont agi comme ça, donc ça me donne le droit de troller moi aussi de la même manière'.
C'est énorme.
A plus de 40 balais, je n'en crois pas mes yeux.

Je vais pas passer ma vie à essayer de t'expliquer en détail les mêmes choses. Va relire et tu verras si je raconte n'importe quoi (enfin de toute façon pour toi, un Amigaïste raconte forcément n'importe quoi...).

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020. Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Tu as eu plusieur fois une réponse et tu t'es contenté d'ignorer...

La réponse était incohérente, Monsieur le Juge !
Je demande la révocation du témoin.

Ce qu'on m'explique me plait pas, qu'on le fasse taire... Bravo comme mentalité. 
Lance une plainte auprès d'un modérateur comme ça on verra ce qu'il en pense.

[Urbinou]

Le modérateur a envie de fermer le topic quelques jours pour calmer les chamailleries...

[babsimov]

Le modérateur a envie de fermer le topic quelques jours pour calmer les chamailleries...

Le modérateur est roi 

[Invité]

ya de l'ambiance ici

[ryosaeba]

Non pas d'accord pour fermer le topic. Celui-ci est un right Falcon vs 1200 la tension provient d'une personne pourquoi ne pas la punir ? Une punition juste.

[babsimov]

Non pas d'accord pour fermer le topic. Celui-ci est un right Falcon vs 1200 la tension provient d'une personne pourquoi ne pas la punir ? Une punition juste.

Moi ça me va, pas de problème si cela permet au sujet de continuer normalement. J'y retournerais quand j'y serais à nouveau autorisé.

[babsimov]

J'avais lu un utilisateur de MegaST dire que le GEM était plus rapide avec le blitter activé (alors qu'il disait qu'un blitter ne servait à rien sous OS aupavant et qu'un blitter n'était là que pour les jeux, ça c'était quand il attaquait l'Amiga). En tout cas, je dirais que ça confirme tes soupçons, Atari a bien pensé à utiliser le blitter pour le GEM.

Ont peut désactiver le Blitter depuis le GEM, on sent vraiment la différence !

C'est donc bien qu'un blitter sert à autre chose qu'à jouer, ce que Stapha92 ne cessait de répéter.

C'est suprenant qu'un 68000 puisse faire plus vite qu'un blitter ? Tu dirais qu'il n'y avait pas moyen de faire qu'un blitter soit plus rapide (avec la technologie de l'époque et les budget visé) ? Ou alors c'est un défaut de conception selon toi ? 

Certaines fonctions du Blitter on été intégrées pour simplifier la vie du programmeur, pour moi ce n'est pas un défaut de conception mais une histoire de priorité et de temps. Tracer des lignes n'est pas une fonction indispensable.

Tiens c'est surprenant, dans les interview du documentaire que j'ai vu, les concepteurs de l'Amiga disaient que l'ajout du traçage de ligne dans le blitter (ajout fait à la dernière minute) était une excellente chose.

Le 68000 peut battre largement le Blitter des deux machines dans de nombreux cas (traçage de ligne horizontale moyenne ou oblique, remplissage de polly moyen, affichage de point, etc).
Un programmeur Atari avait montré qu'on pouvait battre le nombre de BOB 32*32 des deux Blitter avec le 68000, simplement en prédecalant les datas. Ce que tu perds en mémoire tu le gagnes en affichage. 
Même le programmeur de Shadow of the Beast avait dit que le Blitter n'était pas aussi formidable qu'on le croit.

La aussi je suis surpris, à l'époque tout le monde voulait un blitter "pour faire comme l'Amiga". La preuve Atari en a bien voulu un. Ce que tu expliques c'est que pour faire mieux que le blitter il faut avoir plus de RAM. A l'époque la RAM coûtait cher, ceci peut expliquer le choix du blitter par l'équipe Amiga ? Jay Miner a dit qu'il a voulu un blitter après avoir vu un simulateur de vol professionnel. Il voulait que l'Amiga puisse permettre d'avoir un affichage du type de ce qu'il avait vu (en moins puissant bien sur).

Un Blitter c'est lent à démarrer car il faut effectuer des calculs et remplir pas mal de registre.
Dans de nombreux cas le 68000 aura fini la même tache alors que le Blitter commencera tout juste celle ci.

Mais une fois le blitter démarré il doit bien apporté un gain ? Il décharge le processeur de l'affichage non et celui ci peut faire autre chose ? C'est le principe du co-processeur il me semble.

Mais, avec ta connaissance du blitter du ST (enfin MegaST/STE), supposons que le STE ait eu un mode 5 et 6 plans comme l'Amiga, dirait tu que le blitter STE (à la fréquence dans le STE, pas la version à 16 mhz) aurait réussi à égaler celui de l'Amiga dans ce mode hypothétique en 32 et 64 couleurs ? Ou alors avait il atteint ses limites dans le STE avec 16 couleurs ? 

Difficile de réponde à cette question, ça dépend si les ingénieurs d'Atari avait pris comme exemple les performances du Blitter de l'Amiga (ça se trouve ils s'en moquait), peut être qu'ils auraient overclocker simplement la puce pour faire mieux, vu son évolution je pense qu'il n'aurait pas été meilleur en tout cas, ils sont d'origine assez proche quand aux résultats.

Tu n'as pas essayé de "downclocker" logiciellement le blitter du Falcon pour voir ce qu'il donne en 32 et 64 couleurs par rapport à celui de l'Amiga ? C'est possible ça ?

Oui, le Falcon j'ai vu plusieurs vidéo de jeux qui sont très impressionnant (mais je pense que c'était plus le DSP qui était utilisé). En tout cas, un blitter à 16 mhz, il me parait évident qu'il ne devrait pas avoir de mal à être au dessus du blitter de l'AGA qui reste quasiment le même que celui de l'OCS/ECS.

Au départ j'ignorais que le blitter du Falcon avait une fréquence double. 

Attention, même si le Blitter de l'Amiga n'a pas évolué (la seul retouche concerne un registre pour aller plus loin dans la mémoire comme celui du ST) il est un peu plus rapide que sur le 500 car la bande passante du BUS est meilleure, la puce peut mieux s'exprimer. 

Et oui, ça malheureusement je le savais pour le blitter de l'Amiga. Pas à l'époque, Commodore entretenait le flou à ce sujet pour que l'utilisateur de base s'imagine des choses. Mais plus tard sur internet en recoupant plusieurs sites Amiga et aussi au fil des débats sur Gamopat. C'est ce qui a achevé de me convaincre que l'AGA c'était vraiment qu'un "hack" de l'ECS.

Le blitter Atari n'est là qu'à partir du MegaST si j'ai bien compris et ce n'est pas une machine pour le grand public (j'entends par là le jeu). La machine grand public qui aura le blitter c'est le STE, mais ça arrive bien trop tard. L'Amiga à cette époque là a déjà montré ce qu'on pouvait faire en l'exploitant correctement. 

Bah pas forcement. Dès le début de l'année 87, Atari avait proposé aux vendeurs une option pour monter un Blitter dans les STF, car il avait un emplacement sur la carte mère dédié pour lui. Si Atari avait fait une politique marketing agressive sur le Blitter à cette époque, l'histoire aurait peut être été différente pour l'Atari comme pour l'Amiga. 

L'Histoire du Blittter chez Atari est assez rocambolesque:
1985 Atari ST    => Absence de Blitter
1986 MEGA ST  => Présence du Blitter
1987 Atari STF  => Blitter en option
1989 Atari STE  => Présence du Blitter
1990 Atari TT    => Absence de Blitter
1992 Falcon030 => Présence du Blitter

Oui, mais quand quelque chose est en option, il ne sera pas exploité par les éditeurs. Sur Amiga j'ai vu ça avec les disques dur, rares étaient les titres prévus pour l'installation sur disque dur (je parle des jeux bien sur). Là ou sur PC s'est vite devenu la norme l'installation sur disque dur.

Peut être qu'avec un marketing différent (enfin celui d'Atari était quand même pas mal je trouve par rapport à Commodore). Ce qui est sur c'est que ni Atari, ni Commodore n'ont fait évoluer suffisamment leur gamme et surtout suffisament vite. Un Falcon en 90 (même à base de 68EC020) face à un AA+ avec DSP chez Commodore et c'est tout le marché de la micro informatique familiale des années 90 qui aurait pu être rebattu.

Bien sur qu'un jeu issu de l'Amiga et qui a un portage de qualité assez proche de l'Amiga est à saluer pour la prouesse technique. Je n'ai pas de titre en tête cependant, je ne connais pas la ludothèque ST et en particulier ses titres les plus réussi techniquement. 

Certains jeux Amiga comme Defender of The crown, Simbad, Rocket Ranger, etc ont bénéficié d'amélioration du gameplay et/ou des graphismes sur le ST.
Par exemple, les jeux Amiga mal foutu de Titus avaient un meilleur frame rate sur ST au début.

Mais oui c'est bien Defender of the Crown que j'avais demandé à voir en priorité sur ST, parce que je savais qu'il avait des options en plus. Mais la si belle musique que je connaissais par coeur sur Amiga, en entendant les bip bip pas terrible du ST, j'ai pas pu, c'était un massacre pour moi. 
J'aurai du faire abstraction du son, maintenant je le réalise et continuer les tests, mais bon je m'attendais à tout sauf à ce son "génération 8 bit" en découvrant le ST. 
J'ai un peu continuer à regarder ce qu'on me proposais, mais à chaque fois le son c'était pas possible et au final j'ai coupé court, parce que je voyais bien que ce n'était pas le "presque Amiga" tant annoncé par les revues. Le GEM sur fond vert horrible n'a pas aidé non plus. Ce jour là je me suis félicité de ne pas avoir acheté un ST et d'avoir choisi un Amiga. Mais je peux comprendre que les utilisateurs du ST étaient satisfaits de leur machine, après tout il y avait quand même une bonne logithèque, tant ludique que bureautique.

Il y a un paquet de jeux 2D portés du ST vers l'Amiga avec un frame-rate moins bon, qui m'avait bien déçu quand j'ai eu mon migouze 500...

Oui, des portages mal fait, sans utiliser les capacités de l'Amiga.

Certains portages Amiga était un désastre sur ST alors qu'avec un peu d'effort et un meilleur budget on aurait pu avoir quelque chose de présentable. Évidement, les jeux qui exploitaient à fond l'Amiga se transformait souvent en catastrophe sur ST. 
Mais il y a eu quand même quelques bon portage (pour du ST), comme Lotus, Blood Money, Leander, Balistix, Starray, Awesome, Stardust, Turrican 1 et 2, Carvup, Warth of the Demon, etc

Porter des jeux batis autour de coprocesseur sur un machine sans, forcément que ça réclamait plus de travail pour arriver à compenser et proposer quelque chose de convenable. Pour la liste je te fais confiance, je connais pas trop les titres ST, ceux réussi et ceux ratés.

Dans les jeux réussis techniquement créé en premier sur ST tu as Bio Challenge, Anarchy, Vroom, Enchanted Land, Lethal Xcess, Goldrunner, Return To Genesis, Ivanhoé, Xenon 2, Purple Saturn Day, Capitaine Blood, Rolling Thunder, Skweek, Obsession,  etc

Un intrus s'est glissé dans cette dernière liste, saurez-vous le trouver ? 

Bio challenge en premier sur ST ? J'ai regardé sur youtube, c'est vrai que graphiquement ça à l'air très proche. Par contre les musiques ne sont pas la sur ST, j'adorais les musiques de ce jeu sur Amiga. Elles sont dans mes musiques préférée sur Amiga. En tout cas chapeau à Delphine Software pour la partie graphique sur ST.

Pour l'intrus, il est trop tard pour que je me lance dans des recherches. Au premier abord je pensais à Purple Saturn Day, mais en fait c'est un peu au hasard. Quelqu'un trouveras bien la réponse 

ST mag s'était bien ouvert à d'autres machines, et ne faisait pas des tests bidonnés. Voir le cas de l'Archimède, bien mis en avant.
D'ailleurs j'ai retrouvé un débat ici où les possesseurs de Mig ont descendu cette machine d'une manière complètement débile, sans rien savoir sur elle.
Du coup le codeur qui était deçu ne manque plus une occasion de souligner les faiblesses de l'Amiga que ce soit sur YT ou bien EAB. Il va ouvrir un musée, pas sûr que l'amiga y sera mis en avant.

Je me souvient des articles ST MAG sur l'Archimède, une superbe machine! Il avait mis un sacré coup de vieux à l'Amiga et au ST avec son RISC full 32bit en 1987. 

Comme je l'ai dit, moi c'est dans TILT que j'avais lu un article à son sujet et j'avais forcément trouvé que c'était très prometteur. Mais comme en France on en trouvait nulle part en vente ou démonstration, j'ai continué à réfléchir entre le ST et l'Amiga. En plus c'était quand même au dessus de mon budget, donc.

Sans oublier son bureau innovant, sa super haute résolution, son mode chunky et ses capacités sonores étonnantes. 
Quel dommage qu'Acorn ait ignoré le marché européen, Atari et Commodore auraient été obligé de sortir de leur léthargie. A l'époque, j'avais eu l'occasion d'observer le jeu Zarch (Virus sur ST et Amiga) dans un magasin, les version ST et Amiga faisaient pale figure...

Le bureau de l'Archimèdes un certain Windows 95 peut lui dire merci, un OS de plus dont Microsoft à pillé les idées tout en revendiquant en être l'inventeur. 

Oui, on avait débattu de la politique commerciale à la Thomson dont Acorn a fait preuve. C'est bien dommage.

La 3D était la grande force de l'Archimedes tout le monde est d'accord, c'est sur la 2D qu'avait lieu le débat et sur ce point le consensus était que l'Archimedes n'égalait pas un Amiga. Il ne tenait qu'à la personne intervenante sur le sujet de démontrer le contraire, ce qui ne fut pas fait.

J'avais suivit le débat sur Gamopat dans mon coin, il résume en partie ce que j’expliquai un peu plus haut, un fanboy Amiga met des oeillères lorsqu'il voit sa machine dominée dans plusieurs secteurs.
On peut comprendre les pétages de plombs de Zarchos et Rocky ainsi que le départ d'Oiseau proie devant tant de désinformations et de mauvaise foi, j'avais l'impression de relire le test du Falcon dans  Amiga New... Cette partie du forum était devenue extrêmement pénible à lire.

Quand même il y a eu de nombreux intervenants sur ce sujet là venant des deux camps et y a pas grand monde qui a trouvé les arguments ou production de l'intervenant au niveau de ce qu'il prétendait.

Pourquoi tu n'es pas intervenu pour donner ton avis ? Je suis sur que ça aurait été intéressant ? En relisant le sujet, j'ai quand même vu quelqu'un demander à Archiforever de faire des test comparatif précis pour étayer ses propos et il a royalement ignorer la proposition alors que ce que lui était demandé aurait clairement mis un terme à certains débat. Il a préféré partir dans l'insulte systématique de tous ceux qui osait lui faire remarquer soit qu'il allait un peu loin, soit qu'il avait commis une erreur sur tel ou tel chose etc... On va encore me dire que je ne suis pas objectif 

Certains membres ont ouvert les yeux depuis, comme Touko (qui a vachement progressé techniquement) et de nouveaux membres de la communauté Amiga sont apparus avec une vision plus lucide et réaliste de l'Amiga (TotOOntHeMooN, Zarnal, etc).

Pour Touko (en dehors de ses progrès en technique) tu veux dire qu'il a ouvert les yeux sur l'Amiga ou sur l'Archimedes et le débat ?

Pour le reste je suis assez d'accord, même si parfois j'ai des points de désaccords avec TotOOntHeMooN sur des points précis concernant l'Amiga, ce qui aurait du être etc...

Commodore avait de l'or en barre lorsqu’ils ont récupéré l'Amiga. Malgré certains défauts (notamment sa haute résolution sans solution de dés-entrelacement à sa sortie) c'était une formidable machine fin 85 ! 

Je suis au combien d'accord avec toi, l'Amiga à sa sortie avait le meilleur potentiel du marché informatique.
Pour le désentrelacement, il aurait suffit d'avoir le mode productivity 4 couleurs en standard comme résolution possible pour l'AmigaOS.
Comme l'ECS n'est pas accéléré par rapport à l'OCS, je suppose qu'afficher 640x400 ou 640x512 en 4 couleur à 31 khz devait être possible sur l'OCS de base. Un écran VGA aurait donc suffit.

7 ans plus tard, Commodore a réussi l'exploit de transformer son or en plomb !
L'Amiga 1200 est un Amiga 1000 grossièrement maquillé sans aucune innovation.

Il est clair que la direction de Commodore à fait n'importe quoi et n'a pas écouté ses ingénieurs.

L'AGA est un vulgaire hack de l'OCS, il suffit de regarder les registres de la palette pour s'en convaincre, des trucs simple à programmer (comme un fading par exemple) deviennent une sinécure  en 256 couleurs. Le chunky (super utile quand on fait de la retouche photo ou de la PAO) est toujours aux abonnés absents alors qu'il était devenu une norme en 1990...
A part la largeur du BUS, rien n'a changé ou presque ! 

Je suis bien d'accord, même sans être programmeur, l'AGA passé la lecture de la fiche technique et dès qu'on veut utiliser autre chose qu'un écran 1084, on arrive très vite aux limites et les 256 couleurs ça reste juste un rêve.

L'AGA c'est un truc bricolé dans la panique avec quasiment pas de moyens.

Fréquence du BUS Data ? Identique !
Ports joysticks ? Identique !
Nombres et couleurs des sprites Hardware ? Identique !
Lecteur de disquette ? Identique !
PAULA ? Identique !
COPPER ? Identique !
BLITTER ? Identique (à un détail près) !
Intégration de l'Alimentation ?  Identique !

Tous sent la naphtaline dans cette machine !

Là aussi, je suis d'accord. Les ingénieurs le savaient aussi, c'est pour ça qu'ils avaient prévu le DSP avec le 3000+ ça aurait au moins apporté un peu de modernité. Mais la direction a annulé ça.

Les revues Amiga sont en partie responsable de ce désastre. TotOOntHeMooN a parfaitement raison, plutôt que de toujours faire des éloges concernant Commodore et l'Amiga, elles auraient du dénoncer l'immobilisme de cette firme et montrer l'évolution de la concurrence tel qu'elle était vraiment.

Je suis plus mitigé, il n'y a pas eu toujours des éloges, mais de toute façon la direction de Commodore s'en moquait. Eux ce qu'ils voyaient c'est qu'il se rempliraient allègrement les poches tant que ça durerait et qu'après ils feraient autre chose. Les deux principaux responsables de la déroute de Commodore n'utilisaient pas d'ordinateur, ils n'avaient donc aucune passion pour ce domaine.

Imaginez si l'Amiga avait progressé comme il se doit ! On aurait eu un NEXT fusionné avec une Néo Géo, un Falcon et un Archimède ! 
Une Bombe Atomique !

C'est possible, j'y ai souvent pensé d'ailleurs. Je sais pas si on aurait eu autant que ça, mais l'informatique serait certainement plus fun.

En fait c'est triste à dire mais la pire chose qui soit arrivé à l'Amiga c'est d'avoir été acheté par Commodore...

Je suis plus mitigé. Je l'ai déjà dit si ça avait été Atari, l'Amiga tel qu'on l'a connu n'aurait probablement pas existé. En plus la société Amiga n'avait pas donné des plans fonctionnel à Atari. Comme l'équipe originel n'était pas reprise par Atari, ils auraient eu du mal à trouver ce qui ne fonctionnait pas.

Commodore a fait beaucoup au début pour l'Amiga, l'équipe originel l'a dit plus d'une fois. C'est après que la direction, devant la réception enthousiaste de l'Amiga, s'est endormis pensant avoir une machine pour 10 ans. 

Si la société Amiga avait continué par elle même, je suis pas persuadé qu'elle aurait perçé. Ce n'était pas une multinationale, Commodore apportait quand même une certaine notoriété qu'il aurait été difficile pour une jeune société d'égaler. 
L'équipe Amiga originel semblait également avoir de très gros problème avec la notion de réduction des coûts de production. Chacun des modèles d'Amiga qu'elle a proposé (leur version du 2000, le ranger, l'Amiga original) coûtait très cher à produire. Jeff Porter l'a expliqué dans une interview dans un magazine rétrogaming récent. Donc je ne suis pas persuadé que sans Commodore l'Amiga aurait fait mieux. Peut être aurait on eu une évolution technique meilleure, mais ce serait resté cher pour un particulier. Commodore à mis l'Amiga à la portée de tous avec l'Amiga 500 et l'équipe Amiga originel ne l'appréciait pas le 500 (au moins à ses débuts). 
Par contre, il est clair qu'avec une direction de Commodore plus compétente l'Amiga aurait pu avoir un tout autre destin.

[Templeton]

Est-ce qu'une carte accélératrice Falcon a base de 030 sur bus 32bit et mémoire dédiée existe ?

De tête il y a la Centurbo 2 rev A et rev B ainsi que la Mighty Sonic 32 qui sont des cartes accé. avec un nouveau 030 et de la Fast-RAM.

Un ST a une architecture de 8 bits, un processeur qui fait tout .

N'importe quoi... une architecture 8 bits... et pourquoi pas 2 bit pendant que tu y es
En plus tu dévalorises le fabuleux Atari XL (l’ancêtre de l'Amiga) et le C64, des ordis 8 Bits bardés de copro qui fonctionnent comme l'Amiga (avec ses sprites 4BIT ;p).

Le ST a un BUS 16 Bits, un processeur 16/32 Bits, une puce sonore qui sort des ondes 8 Bits (comme sur Amiga...) et une myriade de coprocesseurs. La différence avec l'Amiga ? C'est simple, ils ne sont pas aussi doués pour la réalisation d'un jeu, tout simplement.

Tu crois qu'on les affiche comment les rasters et les ruptures de palette sur une ligne? Avec le 68000 ou l'opération du Saint Esprit ?  
Tu crois qu'on obtient comment du SID sur ST ? Avec le 68000 ou la touche ''Enter'' peut être ? Non! Avec un coprocesseur, le MFP 68901. Il gère principalement les interruptions, les 4 Timers et le port série.

Comment crois tu qu'on sort des ondes sonores sur ST ? Avec le 68000 ou un ventilateur ? Non ! On utilise un coprocesseur pour ça, le YM2149.

Et l'a gestion de l'affichage, et la découverte du syncscroll (un vrai scroll Hard sur 1 pixel verticalement et 4 pixel horizontalement) ?
C'est le 68000 ou des ampoules sans doutes? Non ! C'est un coprocesseur made in Atari, le Shifter.

La gestion de la logique interne du ST ? c'est le 68000 ou le joystick qui les pilotes hein? Non !  Ce sont plusieurs coprocesseurs made in Atari. Le GLUE et le MMU s'occupent du décodages des adresses, de la DRAM, des Horloges, etc...

La reprogrammation complètes du clavier et de ses ports, c'est le 68000 ou la mère Denis qui s'en occupe peut être ?!
Non, c'est le 6301V1 qui gère ça, et ce n'est pas un coprocesseur, mais carrément un microprocesseur cadencé à 4MHz (fréquence 4 fois plus grande qu'un C64) !  
A l'époque, certains programmeurs disaient que c'était un ordinateur dans l'ordinateur.
Il possède une ROM de 4K, une petite RAM de 128 octets, un Timer 16 Bits, un jeu d'instruction complet (avec des divisons en plus), 4 ports d'entrées-sorties et une interface série.
On pouvait s’entraîner à faire du code en parallélisme avec le 68000 en 1985 grâce à lui. Les demomakers se sont bien amusé avec.
Sans lui il était impossible de déplacer un personnage dans un ''MainMenu'' en Overscan.

Ah oui et le Blitter du Mega ST qu'on pouvait installer sur un STF sortit avant l'Amiga 500, c'est quoi ? Un condensateur ? Non c'est un coprocesseur 16 Bits made in Atari.
Et des coprocesseurs il y en a d'autres sur ST...
Si tu t’arrêtes au premier ST, alors on on reste sur l'Amiga 1000 avec ses 256 Ko RAM (inutilisable pour faire du multitâche déjà qu'avec 512 ko...) et on oubli le mode ''64 couleurs'' Half Bright qui brillait par son absence chez certains clients par exemple (OUPS !).

L'Amiga a réellement décollé avec le 500, c'est lui l'ordinateur mythique ! Celui qui faisait baver les fans du Thomson, de l'Amstrad ou de l'Atari pour le jeu. C'est le premier ordinateur 16/32 Bits de Commodore accessible au grand public.

Je ne parlerais donc pas des nouveau coprocesseurs du STE qui offrent certains avantage par rapport à un 500 car ils sont sortit après ce dernier.

Mince ! Tu nous a encore fait dériver du topic  

Si Archieforever s'est fait descendre dans ce sujet par tout le monde (des deux camps), il y a surement une raison. Encore récemment Touko avait donné un lien vers la démo finalisée d'Archieforever et si je me souviens bien Touko n'était pas du tout impressionné (au contraire).

Babsimov, il n'y a pas de fumée sans feu! Ce n'était pas les gentils face au méchant, vous faisiez tous peine à voir, une vraie cour de récréation d'ados pré-pubère !
Il y a eu beaucoup de violences verbales dans chaque camps, la palme revenant à Archiforever évidement. Ce dernier a été plus cash que les autres, mais on ne réagit pas ainsi sans avoir été blessé. Si j'avais été le modérateur, je vous aurait tous foutu au mitard pour 6 mois avec un MO5 pour compagnie !

Touko a une forte aversion pour Archiforever/Zarchos, il n'allait pas dire que sa démo était impressionnante, la mauvaise fois et la désinformation était devenues des armes pour blesser les gens des deux cotés pendant cette période. C'est con cette histoire, en plus ça continue entre eux, il serait peut être temps d’enterrer la hache de guerre...

Sa démonstration avec ces trois sprites énormes en 256 couleurs, (même s'il y avait un bug d'affichage dans la routine sans doute résolu depuis) prouve réellement que l'Archimedes est puissant pour la 2D (pour la 3D il n'a plus rien à prouver).
Bien-sur c'est peut être un cas particulier et ça bouffe peut être un paquet de mémoire (ou pas, je ne me rappel plus des détails techniques), mais ce qui est certain, c'est que le Blitter du 1200 est incapable d'en faire autant !
Et je pense qu'il serait difficile d'obtenir la même chose en 1VBL sur Falcon (ça risque d'être juste). Par contre, le mode True color du Falcon permettra d'afficher ses sprites en 65536 couleurs max contre 256 max pour le 1200 et l'Archimedes qui a servit de démonstration.

Le Falcon possède un affichage sans indexation de palette, donc sans les contraintes qu'on trouvaient sur les ordinateurs des années 70/80 comme le PC, le C64, l'Archimedes, le ST ou l'Amiga. C'était vraiment une évolution génial pour les infographistes ! Je dirait même que c'était une révolution pour un ordinateur grand public !
Pour avoir la même chose sur Amiga il fallait acheter une coûteuse carte graphique.

Le Falcon n'était pas si cher car c'était un vrai couteau suisse, une machine vraiment multimédia avec tous ses nombreux ports d’extensions et ses capacités. Quand tu l'achetais tu n'avais plus besoin de faire d'autre frais conséquents.

Pour avoir une machine aussi polyvalente, pratique et performante que le Falcon, le possesseur d'un Amiga devait acheter (sans compter  les ports d'extension en plus) une carte accélératrice, de la mémoire, une carte graphique et une carte son pour l'enregistrement, bonjour la facture !

En tous cas je ne sais pas si ChritopheS est Archimedes/Zarchos (il y a des similitudes c'est indéniable), mais ce qui est certain, s'il s’agit  bien de  la même personne... elle a du prendre des cours de yoga :)

Il faut rester cool les gars et ne pas se mettre dans états maladifs pour des vieux machins sans vie issues du 20ème siècle. Ne reproduisez pas les mêmes conneries que sur le topic Fight Amiga/ST.

Détendez-vous en profitant des avantages du 21ème siècle ! Les voitures volantes, les voyages sur Mars, les cigarettes électroniques, etc... il y a de quoi faire ! Ensuite revenez ici détendu comme une vielle courroie de CPC !

[Urbinou]

Ta définition du copro m'étonne un peu... une puce son (ym, paula, sid...) n'est aucunement un coprocesseur.

Ensuite revenez ici détendu comme une vielle courroie de CPC !

J'aime !

[Invité]

La reprogrammation complètes du clavier et de ses ports, c'est le 68000 ou la mère Denis qui s'en occupe peut être ?! 

j'ai éclaté de rire. 
c'est pas elle qui gérait les scrollings sur ST aussi ?

[TotOOntHeMooN]

De tête il y a la Centurbo 2 rev A et rev B ainsi que la Mighty Sonic 32 qui sont des cartes accé. avec un nouveau 030 et de la Fast-RAM.

Dans ce cas, c'est vite fait pour un utilisateur de Falcon de se rendre compte de la différence de performances entre un 030 avec RAM en 32-bit et mode burst actif, contre le 030 avec RAM 16-bit et mode burst désactivé...

[philip]

De tête il y a la Centurbo 2 rev A et rev B ainsi que la Mighty Sonic 32 qui sont des cartes accé. avec un nouveau 030 et de la Fast-RAM.

Dans ce cas, c'est vite fait pour un utilisateur de Falcon de se rendre compte de la différence de performances entre un 030 avec RAM en 32-bit et mode burst actif, contre le 030 avec RAM 16-bit et mode burst désactivé...

Si j'ai bien compris, hum, le 68030 du Falcon, c'est comme le 68000 de la Jag, ce ne sont pas les véritables chef d'orchestre de ces machines.

[TotOOntHeMooN]

Si j'ai bien compris, hum, le 68030 du Falcon, c'est comme le 68000 de la Jag, ce ne sont pas les véritables chef d'orchestre de ces machines.

Comme dans beaucoup cas, ce n'est pas la CPU qui fait la machine. Le choix du 030 c'est surtout pour la MMU.
D'ailleurs, si la JAG à un 68000, c'est que c'était suffisant. Le Falcon c'est aussi un bus 68000 au passage...

[Invité]

Templeton ... Magnifique plaidoirie.
Ces sujets débiles "fight vs des machins du 20ème siècle, bla bla ...", véritable caverne à Troll qui ne servent à rien et entretiennent la médiocrité. 
Vous voulez défendre vos machines d'enfance ??
Et bien développé des jeux dessus et retrouvez votre âme créatrice d'enfant et rendez vous compte des contraintes techniques et autres points forts que vous défendez par vous même.

[Urbinou]

Sens de l'humour, second degré, auto dérision, joutes verbales... mais tous les participants ne le pigent pas forcément.

[ChistopheS]

C'est tout ce que tu trouves comme argument pour résoudre ton problème face à la supériorité du Falcon face à l'Amiga ?
Spécieux : vocabulaire usité par le Droit et ce qui touche au législatif.
Tu veux une copie de mes diplômes ?
Ou bien ma profession, le groupe pour lequel je travaille peut-être ?
Elle est bonne celle-là.

C'est surement une coïncidence malheureuse alors   

A propos, je t'ai proposé un moyen simple de lever les doutes... il ne tiens qu'à toi de le faire. Après tout tu te dis ouvert alors lire les astuces de Stapha92 et donner ton opinion, ça doit pas être bien difficile non ?

Je relirai la file sur l'Archimède et ses 50 pages, je ne crois pas avoir si mal lu.
D'ailleurs d'autres ici ont bien eu l'impression que tout avait été fait pour pousser à bout quelqu'un qui n'était pas un idolâtre de votre 'sainte machine'.
Et 2 membres ont tout simplement quitté Gamopat suite à votre attitude ? Ce ne serait pas du harcèlement par hasard ?

Mais je t'en prie, je t'avais déjà dit le faire. Juste une remarque de tous les participants du sujet, celui qui s'est fait bannir c'est Archiforever... y a surement une raison non ?

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020.
Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Usant...

Je pense vraiment que vous êtes une secte, et votre gourou (guru plutôt) est une machine.
Aïe.
Tu m'as vu dans la file ST Amiga demander de comparer simplement le ST face à l'Amiga en sortant de l'équation ses copros et son architecture ?
Non, je ne le pense pas.
Ainsi, que veux-tu que j'en fasse de ton explication bancale 'gnagnagna dans la file x et la file y les trolls Ataristes ont agi comme ça, donc ça me donne le droit de troller moi aussi de la même manière'.
C'est énorme.
A plus de 40 balais, je n'en crois pas mes yeux.

Je vais pas passer ma vie à essayer de t'expliquer en détail les mêmes choses. Va relire et tu verras si je raconte n'importe quoi (enfin de toute façon pour toi, un Amigaïste raconte forcément n'importe quoi...).

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020. Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Tu as eu plusieur fois une réponse et tu t'es contenté d'ignorer...

La réponse était incohérente, Monsieur le Juge !
Je demande la révocation du témoin.

Ce qu'on m'explique me plait pas, qu'on le fasse taire... Bravo comme mentalité. 
Lance une plainte auprès d'un modérateur comme ça on verra ce qu'il en pense.

Je ne code pas : simplement je suis des personnes qui codent sur différentes machines et je prends des notes sur leurs 'plus' et leurs 'moins'.
Ensuite je suis capable de consulter un manuel sur un Intel, un 68000, un ARM, un 6502 ou un 6809, Z80, 65816 pour vérifier les arguments avancés, et puis Google permet d'arriver sur des sites où des ponts un peu durs à digérer sont disséqués avec exemples.
Et en effet le ST et d'autres machines en ont bien plus dans le ventre que ce que déclarent beaucoup de possesseurs d'Amiga.
Voir les files techniques sur atari-forum
Voir les files techniques sur eab genre 'Avoir Wolfenstein 3D sur un Amiga500' : la réponse de pro sur Amiga c'est ' même pas en rêve'. L'intérêt de tracer des lignes avec le hardware ? Quasi aucun, sauf des cas particuliers.
Voir les files techniques sur stardot forum pour meilleures routines d'affichage en mode 256 couleurs, et comment fondre 1 cycle d'accès mémoire de l'ARM avec certaines instructions (montré par Zarchos sur sa chaîne YT. Oui j'y suis abonné, ça permet d'apprendre)
Chaîne YT ScoopexUS pour comprendre le hardware de l'Amiga par la pratique : passionnant.
Voir les files sur moteurs graphiques Nirvana+ et autres sur world of Spectrum
Pareil sur Atari age, lemon64 etc ...
Là on apprend, de la part de ceux qui codent encore des algos intéressants.
Il y a des chiffres, des débits, des limitations à chaque fois détaillés.

Au passage : révoquer un témoin, ce n'est pas demander un bannissement : quelle idée étonnante.
J'aurais du écrire rejeter le témoignage, oui.

[babsimov]

Un ST a une architecture de 8 bits, un processeur qui fait tout .

N'importe quoi... une architecture 8 bits... et pourquoi pas 2 bit pendant que tu y es
En plus tu dévalorises le fabuleux Atari XL (l’ancêtre de l'Amiga) et le C64, des ordis 8 Bits bardés de copro qui fonctionnent comme l'Amiga (avec ses sprites 4BIT ;p).

Mais j'ai été le premier sur le sujet à demander qu'on compare les architectures et qu'on explique les différences pour un non expert du hardware comme moi.

Hors, cela a été expliqué que le C64, le XL et le ST n'ont pas de véritables coprocesseurs, car les composants dont tu parles ont constamment besoin du processeur. Sur Amiga les coprocesseurs fonctionnent en parallèle, tel que cela avait été expliqué. 
Ce n'est pas moi qui l'ait dit. Les autres participants du camp adverse n'ont pas trouvé a redire à l'explication fournie. Elle avait même été saluée pour sa grande clareté et sa pédagogie.

Je ne dis pas que les ST, C64 et XL sont bon à rien, juste que j'ai lu plusieurs fois sur plusieurs sites différents que l'architecture de l'Amiga reposant sur des coprocesseurs n'avait pas d'équivalent sur le marché à ce moment là. 

Le ST a un BUS 16 Bits, un processeur 16/32 Bits, une puce sonore qui sort des ondes 8 Bits (comme sur Amiga...) et une myriade de coprocesseurs. La différence avec l'Amiga ? C'est simple, ils ne sont pas aussi doués pour la réalisation d'un jeu, tout simplement.

Un myriade de coprocesseurs, j'ai lu que ta définition du coprocesseur est déjà remise en cause ici. Mais c'est peut être toi qui a raison. Je vais donc m'excuser d'avoir utilisé le terme "architecture 8 bit" (c'était dans le sens similaire à un 8bit bien entendu). Je sais bien que le ST est un 16 bits, je ne pense pas avoir prétendu le contraire. Il va falloir que je fasse plus attention à la tournure de mes phrases à l'avenir.

Tu crois qu'on les affiche comment les rasters et les ruptures de palette sur une ligne? Avec le 68000 ou l'opération du Saint Esprit ?  
Tu crois qu'on obtient comment du SID sur ST ? Avec le 68000 ou la touche ''Enter'' peut être ? Non! Avec un coprocesseur, le MFP 68901. Il gère principalement les interruptions, les 4 Timers et le port série.

Ben justement je ne le sais pas comment on fait ça, ni sur ST, ni sur Amiga, ni sur C64, ni sur XL. Pourquoi n'es tu pas intervenu dans le débat ST va Amiga quand tout ça a été abordé, surtout si tu avais vu que c'était pas exact ?

Comment crois tu qu'on sort des ondes sonores sur ST ? Avec le 68000 ou un ventilateur ? Non ! On utilise un coprocesseur pour ça, le YM2149.

Le YM2149 a été abordé très souvent sur le sujet et là aussi je n'ai pas souvenir que qui que se soit ait remis en cause le fait qu'un YM2149 n'est pas un véritable coprocesseur ? J'ai peut être eut tord de le croire. 

Et l'a gestion de l'affichage, et la découverte du syncscroll (un vrai scroll Hard sur 1 pixel verticalement et 4 pixel horizontalement) ?
C'est le 68000 ou des ampoules sans doutes? Non ! C'est un coprocesseur made in Atari, le Shifter.

J'ai lu la mention syncscroll, ça a été abordé dans le débat aussi, on nous expliquait que le scroll hardware de l'Amiga faisait mieux. Je pense même avoir lu que le scroll du C64 était mieux. Mais je suis pas entré dans ce débat là, j'y connais rien. De mémoire j'ai juste lu ce qui était expliqué.

La gestion de la logique interne du ST ? c'est le 68000 ou le joystick qui les pilotes hein? Non !  Ce sont plusieurs coprocesseurs made in Atari. Le GLUE et le MMU s'occupent du décodages des adresses, de la DRAM, des Horloges, etc...

Mais alors pourquoi à l'époque le ST était réputé ne pas avoir de co-processeur comme l'Amiga ? 
Me lister le moindre composant de la carte mère et dire c'est un co-processeur, je veux bien, pourquoi pas. Tu comptes les CIA de l'Amiga comme des coprocesseurs ?

La reprogrammation complètes du clavier et de ses ports, c'est le 68000 ou la mère Denis qui s'en occupe peut être ?! 
Non, c'est le 6301V1 qui gère ça, et ce n'est pas un coprocesseur, mais carrément un microprocesseur cadencé à 4MHz (fréquence 4 fois plus grande qu'un C64) !  
A l'époque, certains programmeurs disaient que c'était un ordinateur dans l'ordinateur. 
Il possède une ROM de 4K, une petite RAM de 128 octets, un Timer 16 Bits, un jeu d'instruction complet (avec des divisons en plus), 4 ports d'entrées-sorties et une interface série. 
On pouvait s’entraîner à faire du code en parallélisme avec le 68000 en 1985 grâce à lui. Les demomakers se sont bien amusé avec.
Sans lui il était impossible de déplacer un personnage dans un ''MainMenu'' en Overscan.

Je le savais pas. Belle façon d'utiliser un composant qui, de ce que je comprends, n'était pas prévu pour ça au départ. Applaudissement.

Après, j'ai trouvé ça pour l'Amiga :
http://obligement.free.fr/articles/chipsetamiga.php#mpu

Il semble bien que l'Amiga aussi avait un petit microprocesseur de la série 6500 pour gérer son clavier. Est ce pour autant un co-processeur au sens du terme ? Je suis pas assez calé pour répondre. Aucun démomaker Amiga n'a fait quelque chose avec ce composant ? C'est une question pour qu'on ne se méprenne pas.

Ah oui et le Blitter du Mega ST qu'on pouvait installer sur un STF sortit avant l'Amiga 500, c'est quoi ? Un condensateur ? Non c'est un coprocesseur 16 Bits made in Atari.
Et des coprocesseurs il y en a d'autres sur ST...
Si tu t’arrêtes au premier ST, alors on on reste sur l'Amiga 1000 avec ses 256 Ko RAM (inutilisable pour faire du multitâche déjà qu'avec 512 ko...) et on oubli le mode ''64 couleurs'' Half Bright qui brillait par son absence chez certains clients par exemple (OUPS !).

Le Blitter je suis d'accord, c'est un coprocesseur dans la définition "classique", telle que je l'avais compris.

Il y a une vidéo de l'Amiga 1000 dans une émission informatique qui fait du multitâche, c'était à son lancement (application bureautique). Ca avait aussi été pointé au moment du débat sur le multitâche.

Et le blitter du ST justement absent chez certains client du STF normal ? Le lecteur simple face pour les premiers acheteurs ? 

Les premiers acheteurs essuies toujours les plâtres, ça a été vrai pour le ST et c'était vrai pour l'Amiga.

Le mode Half Bright, seuls les tous premiers Amiga vendus aux Etats Unis ne l'avais pas. Jay Miner y a pensé  au dernier moment. Tu vas quand même pas lui reprocher d'avoir cherché à améliorer son chipset au dernier moment ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_Halfbrite_mode

Enfin, un remplacement du composant graphique de l'Amiga règle le problème, comme pour le STF l'ajout du Blitter également, c'était le client qui décidait s'il le voulait ou pas. Sauf erreur de ma part.

L'Amiga a réellement décollé avec le 500, c'est lui l'ordinateur mythique ! Celui qui faisait baver les fans du Thomson, de l'Amstrad ou de l'Atari pour le jeu. C'est le premier ordinateur 16/32 Bits de Commodore accessible au grand public.

J'ai dit le contraire pour le 500 ? J'ai expliqué qu'en voyant le prix de l'Amiga (1000) j'ai pensé "trop cher pour moi" et je partais pour acheter un ST(f). La sortie du 500 a fait que j'ai reconsidéré ma décision et pris plus de temps pour comparer et me décider.

Je ne parlerais donc pas des nouveau coprocesseurs du STE qui offrent certains avantage par rapport à un 500 car ils sont sortit après ce dernier.

Mais au contraire, je ne demande que ça. Je serais bien content que quelqu'un vienne apporter des informations sur les avantages du STE face au 500. Parce que dans le sujet VS de ses deux machines, il était plus ou moins acté que le STE n'avait rien de plus qu'un 500, voir même plutôt moins. Si tu as des arguments ce serait intéressant. C'est pour ça que ça aurait été intéressant que tu ais participé au débat en question.

Mince ! Tu nous a encore fait dériver du topic   

Je m'excuse je ne pensais pas que ça te ferais autant dévier. Mais, je te propose quelque chose. Pourquoi tu ne viendrais pas participer au débat ST vs Amiga ? Il est un peu en "pause" faute de "combattant". Je pense que tout le monde serait gagnant à voir tes contres arguments face aux arguments avancés par les divers intervenants. Tu aurais l'occasion de rendre justice au ST/STE. Qu'en dis tu ?

Si Archieforever s'est fait descendre dans ce sujet par tout le monde (des deux camps), il y a surement une raison. Encore récemment Touko avait donné un lien vers la démo finalisée d'Archieforever et si je me souviens bien Touko n'était pas du tout impressionné (au contraire). 

Babsimov, il n'y a pas de fumée sans feu! Ce n'était pas les gentils face au méchant, vous faisiez tous peine à voir, une vraie cour de récréation d'ados pré-pubère ! 
Il y a eu beaucoup de violences verbales dans chaque camps, la palme revenant à Archiforever évidement. Ce dernier a été plus cash que les autres, mais on ne réagit pas ainsi sans avoir été blessé. Si j'avais été le modérateur, je vous aurait tous foutu au mitard pour 6 mois avec un MO5 pour compagnie !

Pour ce qui me concerne, j'ai tenté d'appaiser le jeu plus d'une fois. Mais même en mail privé Archieforever s'est rendu insupportable. C'est pour ça qu'à la fin j'étais moins indulgent avec lui.

Je me répète, mais c'est dommage que tu n'es pas voulu participer si tu avais des arguments.

Touko a une forte aversion pour Archiforever/Zarchos, il n'allait pas dire que sa démo était impressionnante, la mauvaise fois et la désinformation était devenues des armes pour blesser les gens des deux cotés pendant cette période. C'est con cette histoire, en plus ça continue entre eux, il serait peut être temps d’enterrer la hache de guerre...

Je pense que ce n'est pas le seul à avoir été fortement dérangé par les propos d'Archieforever. J'ai plusieurs fois dit que je laissais le bénéfice du doute à Archieforever pour sa démo et plus d'un intervenant à mis en doute ses compétences et la qualité de sa démo. 

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il n'a même pas voulu regarder les optimisations que Stapha92 lui proposait. Ca lui coutaît quoi de regarder et ensuite de dire si oui ou non c'était pertinent ? Si ce n'était pas le cas, je ne pense pas que Stapha92 aurait pris la mouche. 

Sa démonstration avec ces trois sprites énormes en 256 couleurs, (même s'il y avait un bug d'affichage dans la routine sans doute résolu depuis) prouve réellement que l'Archimedes est puissant pour la 2D (pour la 3D il n'a plus rien à prouver). 

Tout le monde disait le contraire dans tous les camps, il fallait venir défendre la démo à ce moment là alors. Ce qui ne plaidait pas en sa faveur c'était qu'il avait annoncé que sa démo finale allait tout "déchirer" et qu'au final, pour moi, je n'ai pas vu une grosse différence entre sa preview et ce qu'il a montré. Je parle de mémoire hein.

Bien-sur c'est peut être un cas particulier et ça bouffe peut être un paquet de mémoire (ou pas, je ne me rappel plus des détails techniques), mais ce qui est certain, c'est que le Blitter du 1200 est incapable d'en faire autant !
Et je pense qu'il serait difficile d'obtenir la même chose en 1VBL sur Falcon (ça risque d'être juste). Par contre, le mode True color du Falcon permettra d'afficher ses sprites en 65536 couleurs max contre 256 max pour le 1200 et l'Archimedes qui a servit de démonstration. 

Le blitter du 1200 est une "blague" ça on le sait.

On est d'accord mode 65536 couleurs du Falcon est un plus.

Pour la consommation mémoire, il me semble bien que sa démo était quand même gourmande. Ca me rappel ta remarque du 68000 en calculé à l'avance qui peut battre un blitter, mais ça prend de la mémoire. C'est peut être ce qu'il faisait ?

Le Falcon possède un affichage sans indexation de palette, donc sans les contraintes qu'on trouvaient sur les ordinateurs des années 70/80 comme le PC, le C64, l'Archimedes, le ST ou l'Amiga. C'était vraiment une évolution génial pour les infographistes ! Je dirait même que c'était une révolution pour un ordinateur grand public !
Pour avoir la même chose sur Amiga il fallait acheter une coûteuse carte graphique.

Je dis pas le contraire.

Le Falcon n'était pas si cher car c'était un vrai couteau suisse, une machine vraiment multimédia avec tous ses nombreux ports d’extensions et ses capacités. Quand tu l'achetais tu n'avais plus besoin de faire d'autre frais conséquents.

Atari a toujours eu des prix très compétitifs en rapport à l'équipement fournit. Ca c'est, bien évidemment, établit. Le Falcon avait aussi de la puissance je ne l'ai jamais nié (j'espère quand même que c'est clair pour tout le monde ?).

Pour avoir une machine aussi polyvalente, pratique et performante que le Falcon, le possesseur d'un Amiga devait acheter (sans compter  les ports d'extension en plus) une carte accélératrice, de la mémoire, une carte graphique et une carte son pour l'enregistrement, bonjour la facture !

L'acheteur d'un Amiga 1200 oui, celui d'un Amiga 4030 déjà un peu moins. 

Mais, tu as raison, la génération AGA faisait pale figure à côté et il lui manquait vraiment un DSP.

En tous cas je ne sais pas si ChritopheS est Archimedes/Zarchos (il y a des similitudes c'est indéniable), mais ce qui est certain, s'il s’agit  bien de  la même personne... elle a du prendre des cours de yoga :)

Ce sont les similitudes qui laissent planer un doute, mais c'est vrai pour ta remarque sur le yoga.

Il faut rester cool les gars et ne pas se mettre dans états maladifs pour des vieux machins sans vie issues du 20ème siècle. Ne reproduisez pas les mêmes conneries que sur le topic Fight Amiga/ST.

J'ai déjà dit que j'ai tendance à trop prendre certaines choses trop au sérieux dès qu'il s'agit de l'Amiga. J'ai trop bataillé à l'époque face à des PCistes pour laisser dire tout et n'importe sur le multitâche de l'Amiga et l'AmigaOS. Ce sont les principaux sujets sur lesquelles j'étais intervenu. 

Ce serait avec plaisir que j'aimerais te lire sur le sujet ST vs Amiga, je te l'ais déjà dit plus d'une fois. Tu pourrais y apporter beaucoup je pense.

Détendez-vous en profitant des avantages du 21ème siècle ! Les voitures volantes, les voyages sur Mars, les cigarettes électroniques, etc... il y a de quoi faire ! Ensuite revenez ici détendu comme une vielle courroie de CPC !

Tu as une vision très années 80 du 21ème siècle je trouve... A part la cigarette éléctronique, y a pas grand chose de ce que annonces qui se réalisera, j'ai l'impression. Note que les voyages sur Mars j'attends ça depuis un moment et que ça me ferait bien plaisir d'y assister.
Les voitures volantes c'est juste bon pour les films ça.

A propos, je viens de me souvenir, il y a une question que je t'ai posé à laquelle tu n'as pas répondu. Je cite :

"Comme l'ECS n'est pas accéléré par rapport à l'OCS, je suppose qu'afficher 640x400 ou 640x512 en 4 couleur à 31 khz devait être possible sur l'OCS de base. Un écran VGA aurait donc suffit."


Je réalise que j'avais omis de mettre un point d'interrogation, c'est peut être pour ça que tu as pensé que ce n'était pas une question. Comme tu connais bien me parait bien connaitre le hardware, pense tu que ma supposition est réaliste : 640x512 4 couleurs 31 khz sur OCS ?

Si tu ne veux pas être hors sujet, tu pourrais me répondre par mail privé, ou mieux reprendre cela soit sur le sujet Amiga ou sur le sujet ST vs Amiga.

Oui, j'avoue j'aurais pu te poser cette question par mail privé, mais j'espère ainsi que ça va t'inciter à participer au ST vs Amiga... On m'a bien dit que j'étais manipulateur, il faut le justifier 

[ChistopheS]

Je reviens sur un point.
En étude comparée, qui a réalisé l'épluchage des chips graphiques des machines citées ?
Clairement il apparaît que le VIDEL du Falcon est en tête, et de loin, en termes de programmabilité, d'accès à tout ce qui permet de définir un mode écran.

[babsimov]

C'est tout ce que tu trouves comme argument pour résoudre ton problème face à la supériorité du Falcon face à l'Amiga ?
Spécieux : vocabulaire usité par le Droit et ce qui touche au législatif.
Tu veux une copie de mes diplômes ?
Ou bien ma profession, le groupe pour lequel je travaille peut-être ?
Elle est bonne celle-là.

C'est surement une coïncidence malheureuse alors   

A propos, je t'ai proposé un moyen simple de lever les doutes... il ne tiens qu'à toi de le faire. Après tout tu te dis ouvert alors lire les astuces de Stapha92 et donner ton opinion, ça doit pas être bien difficile non ?

Je relirai la file sur l'Archimède et ses 50 pages, je ne crois pas avoir si mal lu.
D'ailleurs d'autres ici ont bien eu l'impression que tout avait été fait pour pousser à bout quelqu'un qui n'était pas un idolâtre de votre 'sainte machine'.
Et 2 membres ont tout simplement quitté Gamopat suite à votre attitude ? Ce ne serait pas du harcèlement par hasard ?

Mais je t'en prie, je t'avais déjà dit le faire. Juste une remarque de tous les participants du sujet, celui qui s'est fait bannir c'est Archiforever... y a surement une raison non ?

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020.
Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Usant...

Je pense vraiment que vous êtes une secte, et votre gourou (guru plutôt) est une machine.
Aïe.
Tu m'as vu dans la file ST Amiga demander de comparer simplement le ST face à l'Amiga en sortant de l'équation ses copros et son architecture ?
Non, je ne le pense pas.
Ainsi, que veux-tu que j'en fasse de ton explication bancale 'gnagnagna dans la file x et la file y les trolls Ataristes ont agi comme ça, donc ça me donne le droit de troller moi aussi de la même manière'.
C'est énorme.
A plus de 40 balais, je n'en crois pas mes yeux.

Je vais pas passer ma vie à essayer de t'expliquer en détail les mêmes choses. Va relire et tu verras si je raconte n'importe quoi (enfin de toute façon pour toi, un Amigaïste raconte forcément n'importe quoi...).

Bravo pour le bottage en touche concernant le 68030 face au 68020. Un cache en plus, un MMU en plus, 5% plus rapide par défaut, le mode burst et jusqu'à 33% de vitesse en plus sur les accès mémoire : tout ça c'est mineur face au 68020.

Tu as eu plusieur fois une réponse et tu t'es contenté d'ignorer...

La réponse était incohérente, Monsieur le Juge !
Je demande la révocation du témoin.

Ce qu'on m'explique me plait pas, qu'on le fasse taire... Bravo comme mentalité. 
Lance une plainte auprès d'un modérateur comme ça on verra ce qu'il en pense.

Je ne code pas : simplement je suis des personnes qui codent sur différentes machines et je prends des notes sur leurs 'plus' et leurs 'moins'.
Ensuite je suis capable de consulter un manuel sur un Intel, un 68000, un ARM, un 6502 ou un 6809, Z80, 65816 pour vérifier les arguments avancés, et puis Google permet d'arriver sur des sites où des ponts un peu durs à digérer sont disséqués avec exemples.

Tu ne code pas, mais tu as suffisamment de connaissance pour savoir disséquer des exemples et comprendre les manuels des processeurs.

Je n'ai pas ce niveau là.

Faire des recherche google d'accord, trouver des sites et discussion d'accord, mais il arrive un temps ou je ne suis plus. C'est bien pour ça que je demande l'avis de ceux qui connaissent mieux que moi. Et en général je demande confirmation au camp d'en face (ou je lis les contre arguments, si tant es que je puisse suivre au technique).

Et en effet le ST et d'autres machines en ont bien plus dans le ventre que ce que déclarent beaucoup de possesseurs d'Amiga.
Voir les files techniques sur atari-forum
Voir les files techniques sur eab genre 'Avoir Wolfenstein 3D sur un Amiga500' : la réponse de pro sur Amiga c'est ' même pas en rêve'. L'intérêt de tracer des lignes avec le hardware ? Quasi aucun, sauf des cas particuliers.
Voir les files techniques sur stardot forum pour meilleures routines d'affichage en mode 256 couleurs, et comment fondre 1 cycle d'accès mémoire de l'ARM avec certaines instructions (montré par Zarchos sur sa chaîne YT. Oui j'y suis abonné, ça permet d'apprendre)
Chaîne YT ScoopexUS pour comprendre le hardware de l'Amiga par la pratique : passionnant.
Voir les files sur moteurs graphiques Nirvana+ et autres sur world of Spectrum
Pareil sur Atari age, lemon64 etc ...
Là on apprend, de la part de ceux qui codent encore des algos intéressants.
Il y a des chiffres, des débits, des limitations à chaque fois détaillés.

Je dis pas le contraire, mais pour suivre les sujets techniques dont tu parles, il faut avoir un minimum de bases, je n'ai pas ces bases là technique. Tout ce que je connais en programmation c'était quelques instruction basic simple "print" "if" "then" "goto" "else" et peut être une ou deux autres que j'ai oublié. Tu dois pouvoir comprendre que lire de l'assembleur pour moi c'est du charabia. Pareil pour certains termes hardware ou de programmation qui paraissent des évidences à certains.

Au passage : révoquer un témoin, ce n'est pas demander un bannissement : quelle idée étonnante.
J'aurais du écrire rejeter le témoignage, oui.

Tu vois que je suis pas si malin 

Le commentaire sur le modérateur c'était un peu pour forcer le trait aussi 

[vicomte]

Si tu t’arrêtes au premier ST, alors on on reste sur l'Amiga 1000 avec ses 256 Ko RAM (inutilisable pour faire du multitâche déjà qu'avec 512 ko...) et on oubli le mode ''64 couleurs'' Half Bright qui brillait par son absence chez certains clients par exemple (OUPS !).

tiens oui! ils s'en vantaient pas trop sur le 1000 :-)

[babsimov]

Je reviens sur un point.
En étude comparée, qui a réalisé l'épluchage des chips graphiques des machines citées ?
Clairement il apparaît que le VIDEL du Falcon est en tête, et de loin, en termes de programmabilité, d'accès à tout ce qui permet de définir un mode écran.

Pour l'épluchage je sais pas.

Par contre, pour la création de nouveau modes écran, j'avais lu que sur l'AGA les informations étaient assez peu connues (volonté de Commodore semble t il) pour éviter que les programmeurs "tapent" dans le silicium directement. Il semble que c'était un peu "au hasard" ou en éditant un mode d'écran existant un peu au "hasard" aussi que certains sont arrivés à créer des nouveaux modes sous OS.

[ChistopheS]

Babsimov, n'importe quel manuel de base sur l'assembleur (mais je dis bien n'importe lequel pour débutant 'initiation à' 'découvrir le' tu vois le genre) te donnera le b a ba nécessaire pour comprendre comment un micro processeur fonctionne, l'architecture de telle ou telle machine, la disposition des modes vidéo et le reste.
Ce qui peut manquer c'est le nombre de cycle pour le temps d'exécution, mais là le web t'aidera.
Non, vraiment, aujourd'hui tu peux tout comprendre.
Regarde ce qu'Upsilandre a amassé comme infos sur les processeurs des consoles, grâce au web, sur micro ordinateurs on peut faire pareil.
Je comprends pas vraiment pourquoi vous faites un focus sur la démo de Zarchos quand il dit lui même que ce n'était que pour vérifier des routines et que ses routines n'étaient pas optmisées (sur sa chaîne).
C'est quand même strange de vouloir se faire un type qui doit être un des derniers à faire de la démo sur cet ordi.
Si il ment pour les explications de Shadow of the beast, il a du talent car c'est très convaincant, avec des chiffres (Lire les sous titres anglais qui donnent plus d''infos).
J'ai vérifié pour l'histoire du contrôleur mémoire, il a bien été changé pour un plus rapide avec la mémoire, et aussi les soundtrackers sur la machine étaient vraiment pas performants.(mais alors : vraiment pas du tout).
Il fallait vraiment être volontaire pour acheter si cher une machine sur laquelle il n'y avait rien, là où sur ST ou Amiga c'était l'abondance.
J'attends qu'il anime les bulles et les Gynougs pour voir combien il peut en faire bouger à l'écran, ça va être intéressant.
Les routines qu'il a ne doivent pas être mauvaises pour avoir déjà proche de 10 bosses de Gynougs et une petite vingtaine de bulles affichés dans la frame.(sur un fond composé).
Pour une machine décriée ici pour la 2D ...
Pour le clipping je lui souhaite quan même bien du courage (gauche et droite)  ça va de suite casser tout le bénéfice du code généré (IMO je précise)

[TotOOntHeMooN]

Et bien prends ce manuel et montres-nous ce que tu souhaites faire comprendre ? 

[babsimov]

Babsimov, n'importe quel manuel de base sur l'assembleur (mais je dis bien n'importe lequel pour débutant 'initiation à' 'découvrir le' tu vois le genre) te donnera le b a ba nécessaire pour comprendre comment un micro processeur fonctionne, l'architecture de telle ou telle machine, la disposition des modes vidéo et le reste.
Ce qui peut manquer c'est le nombre de cycle pour le temps d'exécution, mais là le web t'aidera.
Non, vraiment, aujourd'hui tu peux tout comprendre.

Tu penses que j'avais pas essayé le lire les tutos d'AmigaNews, Amigarevue sur la programmation autre que le basic. Seulement j'ai vite été largué. Y en a qui ont le sens de la programmation, d'autres non. J'ai vite vu que moi, sortit du Basic (j'ai vite atteint mes limites), j'avais pas ça. Tu peux comprendre que tout le monde ne peut pas être programmeur non ? Je suis un utilisateur, il y a longtemps que j'en ais pris conscience, c'est tout. Tu peux le reprocher et d'un certain point de vue tu t'as pas tord. Je me suis intéressé à l'Amiga d'une autre façon et j'en ai été tout aussi content.

Regarde ce qu'Upsilandre a amassé comme infos sur les processeurs des consoles, grâce au web, sur micro ordinateurs on peut faire pareil.

Je connais pas le travail d'Upsilandre. Mais, je suis tout à fait d'accord avec toi, sur internet on peut trouver des tonnes d'informations. J'en ai trouvé plein dans les débats, j'ai appris des choses, mais je ne me suis pas aventuré dans la programmation. Je suis resté à ce que je comprends à peu près, les fiches techniques, les explications, les comparatifs fait par des gens qui s'y connaissent mieux que moi. Et ensuite je recoupe tout ça (car il y a des avis différents, la preuve) et au final on arrive à avoir une vue d'ensemble qui parait réaliste.

Si tu relis les débats, tu devrais voir que plusieurs fois j'ai mal interprété des choses, j'ai fait des erreurs. Je pense l'avoir reconnu quand je m'en apercevais.

Je comprends pas vraiment pourquoi vous faites un focus sur la démo de Zarchos quand il dit lui même que ce n'était que pour vérifier des routines et que ses routines n'étaient pas optmisées (sur sa chaîne).
C'est quand même strange de vouloir se faire un type qui doit être un des derniers à faire de la démo sur cet ordi.

Ce que je comprends pas trop, c'est comment l'Archimedes et Archiforever se sont "invité" dans un sujet entre le Falcon et l'Amiga 1200 ? 

Je pense que tu confonds, c'est Archieforever qui voulait "se faire" les Amigaïstes. S'il s'est fait descendre par toute la commauté (ST et Amiga), dans tous les sujets où il est intervenu c'est à cause de son comportement au final.

Si il ment pour les explications de Shadow of the beast, il a du talent car c'est très convaincant, avec des chiffres (Lire les sous titres anglais qui donnent plus d''infos).

Si j'ai bien compris, la démo Shadow of the beast, je crois pas que ce soit lui l'auteur. Mais j'ai peut être mal compris.

Après très bien si c'est faisable sur Archimèdes, mais qu'est ce que ça prouvera ? Comme je lui ais dit dans le sujet. Ca prouvera qu'une machine sans copro mais avec un processeur plus puissant peut faire aussi bien qu'une machine plus ancienne avec un processeur moins puissant, mais des copros. Lui, son propos c'était de dire que les copros ça servait à rien. Ben la preuve que si, parce que si sa thèse se vérifie et que l'Archimede arrive à refaire un Shadow of the beast à l'identique que sur 500, ça prouvera qu'un Amiga de 1985 avait autant de puissance (pas puissance brute processeur, je précise) qu'un Archimedes de 1988/89. C'est pas non plus glorieux pour Acorn non ? Bien sur il peut dire que c'est en 256 couleurs, là il marque un point. 
Ce qui est quand même surprenant, c'est que Shadow of the beast a été adapté sur beaucoup de plateforme, mais pas sur Archimedes. Pourtant, l'Archimedes en Angleterre était un succès si j'ai bien compris ? Il a bien eu d'autre portages des titres à succès. Serait ce que les dévellopeurs ont considéré à l'époque que ce serait pas au niveau ?

En tout cas, là tu nous amènes vraiment plus hors sujet que moi avec le ST 

J'ai vérifié pour l'histoire du contrôleur mémoire, il a bien été changé pour un plus rapide avec la mémoire, et aussi les soundtrackers sur la machine étaient vraiment pas performants.(mais alors : vraiment pas du tout).

Là, je vois pas trop de quoi tu parles pour le contrôleur mémoire, j'ai du rater une de tes réponses.
Pour le son sur Archimedes, ça aussi ça avait été débattu et au final le consensus était que la puce son d'avait pas les "rafinement" de Paula. Ne me demande pas d'entrer dans les détails, ce n'est pas moi qui avait débattu de ça, j'avais suivi ça et participer un peu (de mémoire), mais quand c'est devenu trop technique j'ai vite été perdu.

Il fallait vraiment être volontaire pour acheter si cher une machine sur laquelle il n'y avait rien, là où sur ST ou Amiga c'était l'abondance.

Et pourtant, je pense que si cela avait été distribué dans les réseaux normaux, j'aurais peut être acheté un Archimedes à la place de l'Amiga, parce que sur le papier la fiche technique était mieux.

D'ailleurs en 1996/97 comme je ne souhaitais pas "passer" sur PC, j'ai regardé toutes les machines alternatives existantes. Mon premier choix aurait été la BeBox, mais ce n'est pas sortit. Je me suis orienté vers le RISCPC. J'avais contacté l'importateur ASHIV et au fil des discussions je me suis aperçu que je me serais embarqué sur une gamme en fin de vie aussi et avec un support encore moins important que l'Amiga. Je me suis résolu à rester encore un peu sur Amiga en attendant de voir venir (des projets étaient annoncés). Au final, c'est la suite d'un de mes jeux préféré qui a fait que j'ai basculé à regret sur PC. J'ai même tenté la playstation pour jouer et l'Amiga pour le reste. Mais la playstation ne m'a pas convaincu (pas de possibilité de moder les jeux par exemple). L'Amiga il aurait fallu que j'investisse beaucoup dedans pour l'upgrader et au final ce n'était pas rentable pour moi. Donc petit à petit j'ai du m'y résoudre au PC.

J'attends qu'il anime les bulles et les Gynougs pour voir combien il peut en faire bouger à l'écran, ça va être intéressant.
Les routines qu'il a ne doivent pas être mauvaises pour avoir déjà proche de 10 bosses de Gynougs et une petite vingtaine de bulles affichés dans la frame.(sur un fond composé).
Pour une machine décriée ici pour la 2D ...
Pour le clipping je lui souhaite quan même bien du courage (gauche et droite)  ça va de suite casser tout le bénéfice du code généré (IMO je précise)

Ce qui m'a été expliqué plus d'une fois ici, c'est qu'entre une démo "technique" et un jeu complet il peut y avoir un gouffre et que ce gouffre est parfois trop grand pour être franchit.

[iduBZH]

Dans les jeux réussis techniquement créé en premier sur ST tu as Bio Challenge, Anarchy, Vroom, Enchanted Land, Lethal Xcess, Goldrunner, Return To Genesis, Ivanhoé, Xenon 2, Purple Saturn Day, Capitaine Blood, Rolling Thunder, Skweek, Obsession,  etc

Un intrus s'est glissé dans cette dernière liste, saurez-vous le trouver ?

Capitaine Blood (développé en premier pour CPC non) ?

[Urbinou]

En premier, entre le ST et Amiga, puisqu'on parle de portages foireux