Re: Falcon030 vs Amiga 1200

[Urbinou]

En premier, entre le ST et Amiga, puisqu'on parle de portages foireux

[ChistopheS]

Et bien prends ce manuel et montres-nous ce que tu souhaites faire comprendre ? 

Je suis depuis mon tel dans la belle famille, mais avec google tu cherches
Amiga aga registers
Falcon VIDEL registers
et tu verras ce qui sort.
Le VIDEL peut aussi facilement s'overclocker, comme le DSP d'ailleurs.
Dans la discussion sur les coprocesseurs, moi je dirais que l'Amiga face au ST en a bel et bien, car blitter et copper ont des fonctions autonomes (Sapha92 l'a très bien décrit) l'Amiga peut prendre 2 sources mémoire, appliquer des opérations dessus, et envoyer le résultat à l'écran. Pas le shifter du ST.

Le VIDEL peut avoir des modes écran avec des résolutions pas communes, et des fréquences pas standard, comme le chip des Acorn (lui aussi overclockable).
Il faut un moniteur multisynchro ou bien un moniteur bien tolérant comme le BENQ pour que l'affichage tienne.
Pas l'Amiga, car tout est calé sur certaines fréquences pour être exactement sur le balayage du faisceau d'électrons : quand on pense que ça date de 1983 c'est à noter, et c'est du bel ouvrage pour avoir une telle précision.
Oui le ST peut en faire une partie avec des timers, comme beaucoup d'autres machines, mais ça va solliciter le CPU : l'Amiga a donc un vrai avantage sur ce point (mais pas partout, le rrmplissage de surface au copper ça ne semble pas battre un bon code 68000. Mais : il y a un truc pour faire des formes remplies arrondies, avec les copros. Il y a une démo qui le montre et qui est connue, mais je n'ai pas mes notes dusponibles).

La file gamopat sur le Falcon donne des infos.
Voir aussi ici, avec des benchmarks :

[size=52]Bus Falcon 16 bits :[/size]
[size=30]http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=27&t=25185[/size]
[size=52]L'histoire du Falcon (et du Sparrow) :[/size]
http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=27&t=31106&hilit=falcon+history

[TotOOntHeMooN]

Je suis depuis mon tel dans la belle famille, mais avec google tu cherches [...]

Je sais très bien que "stock" le Falcon est plus performant qu'un A1200, t'inquiètes. Bonnes fêtes.

[ryosaeba]

[ChistopheS]

Quelques démos sur un Falcon de base :


Je ne pense pas qu'il y en ait ne serait-ce qu'une seule qu'un 1200 puisse seulement espérer tenter de reproduire ;-)

[cryodav76]

oui superbe demos
mais on ne peu pas vraiment comparer car il y a plus de demos stock ou juste avec de la ram ou meme pour etre a egalité niveau prix avec une carte accélératrice sur amiga1200
le marché a eté vampirisé par les 68060 et autre grosse config
on y trouve nombre de demos vraiment pas mal
mais on peu pas dire que les demos de l'epoque (donc tournant sur amiga1200 stock ou avec juste un peu de ram(toujours moins cher qu'un falcon) soit complement desuette

amiga stock+fastram


amiga stock



une demos en "vrai 3d" sur stock+ram


sinon il y a les demos 68060 inombrable


et demos a500 qui depote encore plus

[gau]

Je fus pro Amiga mais force est de reconnaitre qu'un Falcon c'est beau

[cryodav76]

tint et capture dream prouvent qu'on a pas eu besoin d'attendre 20 ans pour avoir des demos de fou sur amiga1200
oui ça tourne sur amiga stock+ fast) (ça rame sur cette config mais ça tourne)



et puis il y a pas que la puissance brut
le style est important et sur ce point ses demos restent impressionnante

[cryodav76]

il y a 24ans...
sur amiga stock...

[babsimov]

Quelques démos sur un Falcon de base :


Je ne pense pas qu'il y en ait ne serait-ce qu'une seule qu'un 1200 puisse seulement espérer tenter de reproduire ;-)

Très belles démo.

Les précisions sur l'usage du DSP et 68030 dans la première permettent de voir que le DSP apporte un plus non négligeable. Vraiment dommage qu'Atari n'ait pas soutenu le Falcon comme il le méritait.

[babsimov]

En regardant sur youtube, c'est une démo 68060 sur Falcon, je me trompe ?

Sinon, Ryoseaba, as tu trouvé un peu de temps pour tester MultiTOS et sa consommation mémoire sur ton Falcon (avec si possible une petite vidéo) ?

[philip]

Si j'ai bien compris, hum, le 68030 du Falcon, c'est comme le 68000 de la Jag, ce ne sont pas les véritables chef d'orchestre de ces machines.

Comme dans beaucoup cas, ce n'est pas la CPU qui fait la machine. Le choix du 030 c'est surtout pour la MMU.
D'ailleurs, si la JAG à un 68000, c'est que c'était suffisant. Le Falcon c'est aussi un bus 68000 au passage...

Les ingénieurs à l'origine de la technologie Flare 2, avaient plutôt choisi un 68030 :
https://www.yaronet.com/topics/133711-hardware-jaguar/2

Page 11

[TotOOntHeMooN]

Les ingénieurs à l'origine de la technologie Flare 2, avaient plutôt choisi un 68030 :
https://www.yaronet.com/topics/133711-hardware-jaguar/2

Page 11

Oui, et on les a ramenés sur Terre en leurs disant que ce n'était pas viable pour une console de jeu ? 

En partant du principe que Tom est 64-bit et Jerry 32-bit, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir mettre un 68030.
Il aurait vraiment été très intéressant de voir un ordi reposant sur cette architecture, vu qu'elle a un mode Falcon...
En mode Jaguar, j'apprend que c'était aussi fait pour ajouter une CPU x86 plutôt que 680x0 ; Ca aurait été top !

[philip]

Les ingénieurs à l'origine de la technologie Flare 2, avaient plutôt choisi un 68030 :
https://www.yaronet.com/topics/133711-hardware-jaguar/2

Page 11

Oui, et on les a ramenés sur Terre en leurs disant que ce n'était pas viable pour une console de jeu ? 

En partant du principe que Tom est 64-bit et Jerry 32-bit, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir mettre un 68030.
Il aurait vraiment été très intéressant de voir un ordi reposant sur cette architecture, vu qu'elle a un mode Falcon...
En mode Jaguar, j'apprend que c'était aussi fait pour ajouter une CPU x86 plutôt que 680x0 ; Ca aurait été top !

Oui, ils avaient bien pensé leur technologie, dommage qu'ils ne sont pas allés jusqu'au bout, en cherchant le financement et un partenariat pour sortir eux même la console (pour garder le contrôle de leur technologie comme les ingénieurs d'Hudson soft avec la pce).

[TotOOntHeMooN]

Oui, ils avaient bien pensé leur technologie, dommage qu'ils ne sont pas allés jusqu'au bout, en cherchant le financement et un partenariat pour sortir eux même la console (pour garder le contrôle de leur technologie comme les ingénieurs d'Hudson soft avec la pce).

Vu la date de sortie de la Jaguar, on peut surtout se demander pourquoi le Falcon tel qu'on le connait est sorti.
Atari aurait eu bien plus à gagner à sortir directement la Jaguar sous forme de micro-ordinateur. (le marché des consoles était déjà verrouillé)

[babsimov]

Oui, ils avaient bien pensé leur technologie, dommage qu'ils ne sont pas allés jusqu'au bout, en cherchant le financement et un partenariat pour sortir eux même la console (pour garder le contrôle de leur technologie comme les ingénieurs d'Hudson soft avec la pce).

Vu la date de sortie de la Jaguar, on peut surtout se demander pourquoi le Falcon tel qu'on le connait est sorti.
Atari aurait eu bien plus à gagner à sortir directement la Jaguar sous forme de micro-ordinateur. (le marché des consoles était déjà verrouillé)

A mon avis, le Falcon c'était aussi pour garder le public ST qui était encore là et profiter de la logithèque existante.

Par contre, connaissant mal la jaguar, j'ai un peu regardé les caractéristiques et c'est vrai que c'est plutôt très bien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Jaguar#Development

J'ai cherché la résolution max et ça semble être 700x400 24 bits. C'était déjà pas si mal. Bien que le document que j'ai trouvé indique que des résolution VGA standard étaient possibles.

https://www.hillsoftware.com/files/atari/jaguar/jag_v8.pdf

Bon j'ai pas tout compris passé les premières pages, un peu trop technique pour moi.

J'ai trouvé la jaguar II aussi :
http://www.atarimuseum.com/videogames/consoles/jaguar/jag2specs.html

Vraiment très bien.

Revenons à la Jaguar face au Falcon. Ais je bien compris les caractéristiques ? On dirait qu'il y avait du texture mapping, de la 3D avec ombrage, ce genre de choses. 

Donc, là, je te rejoints ça aurait été effectivement bien meilleur qu'un Falcon et en plus il y avait aussi un DSP. Sans parler que l'AGA aurait encore plus fait pale figure à côté. D'autant plus que la Jaguar coutaît 250 $, donc même avec plus de RAM, un disque dur etc... on devait pouvoir arriver à sortir un ordinateur grand public à 500 $ tout à fait compétitif face au PC. Il aurait peut être fallu mettre un composant pour une compatibilité avec l'affichage ST et récupérer ainsi la logithèque existante, mais même avec ça le prix n'aurait probablement pas dépasser 600$, ça aurait encore tenu la route face aux PC de l'époque. Bien sur avec un 68030 comme celui du Falcon, voir un 680EC20.

En tout cas, face un PC ça tenait, la preuve on pouvait avoir Wolfenstein 3D dessus (ce qui n'existait pas sur Amiga ni sur Falcon (je me trompe pas ?) à l'époque :



En plus cette version me parait mieux que la version PC ?
 
Et même DOOM, chapeau :




Autre point, si j'ai bien compris, il est mentionné un mode d'affichage 16 bit nommé CRY, qui est basé sur les valeurs d'intensité des couleurs et qui serait quasiment aussi bien que le mode 24 bit true color, mais nettement moins gourmand en mémoire. Pourquoi cela a attiré mon attention ? Parce que le mode HAM de l'Amiga à l'origine était lui aussi basé sur l'intensité des couleurs HSV (enfin là c'est un peu technique pour moi, il faudrait que je retrouve la source). Toujours est il que ce mode HAM HSV était, semble t il tout à fait utilisable en animation et aurait permis des jeux 320x200 4096 couleurs fluides. Le passage au RVB a fait que ce mode HAM est devenu "inutile" aux yeux de Jay Miner. Y a t il une similitude en le mode CRY et le mode HAM HSV original ?

[cryodav76]

tu oubli aliens vs predator le meilleur jeu jaguar

mais bon on est plus que hors sujet la
pour moi le falcon est une superbe machine mais au meme titre que l'archimedes
n'as pas eté exploité , trop cher pas facilement exensible peu de jeux/application
mauvaise compatibilité
l'amiga 1200 a une tres bonne compatibilité avec le 500(avec certe quelques  astuce)
a de tres nombreuse extension facile d'installation ide,carte acceleratrice
de plus nombreux titres dedier meme si il y en a pas eu assez
concrètement peu de différence a machine stock pour un prix bien moindre

actuellement de machine stock , le falcon a pris l'avantage grace a son dsp (il y a quasi plus de développement sur amiga stock tellement il y a de machine avec des carte sur amiga)
le standard est devenu 1200+carte+hdd pour le même prix voir moins cher que le falcon
et la il n'y a plus comparaison le 1200 est devant

[babsimov]

tu oubli aliens vs predator le meilleur jeu jaguar

mais bon on est plus que hors sujet la
pour moi le falcon est une superbe machine mais au meme titre que l'archimedes
n'as pas eté exploité , trop cher pas facilement exensible peu de jeux/application
mauvaise compatibilité

C'est vrai c'est vraiment bien. Je l'avais vu sur youtube en passant, mais comme c'était moins connu que Wolfenstein 3d ou DOOM, j'avais préféré ne pas l'évoquer. En tout cas, chapeau pour la Jaguar.

l'amiga 1200 a une tres bonne compatibilité avec le 500(avec certe quelques  astuce)
a de tres nombreuse extension facile d'installation ide,carte acceleratrice
de plus nombreux titres dedier meme si il y en a pas eu assez
concrètement peu de différence a machine stock pour un prix bien moindre

Et pour cause, c'est plus un 500 avec un 68020 qu'autre chose. L'AGA est clairement en dessous de ce qu'on aurait pu espérer (même si c'est mieux que l'ECS, pas dur) et de ce qu'on aurait du avoir (le AA+ au minimum). Le DSP aurait du être la en standard aussi. 
Je ne peux que saluer le Falcon face au 1200 de base. 
Il reste à l'Amiga l'AmigaOS et ça c'était vraiment un gros plus pour moi.

actuellement de machine stock , le falcon a pris l'avantage grace a son dsp (il y a quasi plus de développement sur amiga stock tellement il y a de machine avec des carte sur amiga)
le standard est devenu 1200+carte+hdd pour le même prix voir moins cher que le falcon
et la il n'y a plus comparaison le 1200 est devant

Disons qu'à l'époque le Falcon face à un 1200 + Fast, reste quand même devant rien que pour le DSP qui permet de faire des choses qu'un 1200 + Fast ne pourra pas faire à prix équivalent.

De nos jours avec un 68060 "abordable" face à un Falcon devenu rare (avec le prix qui va avec), ton point de vu se défend. Toutefois je suppose que les Falcon avec 68060 + DSP doivent avoir quand même encore un avantage à cause du DSP en plus.

[ChistopheS]

Je pense que personne ne met en doute qu'aujourd'hui avec les cartes accélératrices dont la Vampire l'Amiga est très bien équipé.
A l'époque du Falcon et du 1200, grâce au DSP de l'Atari, c'est cette machine la plus puissante.
L'AGA est une grosse déception.
C'est très dur de concurrencer un DSP, qui est un processeur dédié même avec un CPU qui tourne vite.
L'Archimède, même s'il n'a pas été utilisé pour en tirer le maximum, est aussi largué, pour les maths complexes.
DSP 16 MIPS : tout est dit. Fin de partie.
Le Falcon était la machine en tête à l'époque dans sa gamme de prix.

C'est vraiment si dur que cela d'admettre la vérité, 30 ans après ? Ca me dépasse.
Le Falcon aussi avait des cartes accélératrices, ce qui le mettait loin devant face à un Amiga boosté.

[babsimov]

Je pense que personne ne met en doute qu'aujourd'hui avec les cartes accélératrices dont la Vampire l'Amiga est très bien équipé.
A l'époque du Falcon et du 1200, grâce au DSP de l'Atari, c'est cette machine la plus puissante.
L'AGA est une grosse déception.
C'est très dur de concurrencer un DSP, qui est un processeur dédié même avec un CPU qui tourne vite.
L'Archimède, même s'il n'a pas été utilisé pour en tirer le maximum, est aussi largué, pour les maths complexes.
DSP 16 MIPS : tout est dit. Fin de partie.
Le Falcon était la machine en tête à l'époque dans sa gamme de prix.

C'est vraiment si dur que cela d'admettre la vérité, 30 ans après ? Ca me dépasse.
Le Falcon aussi avait des cartes accélératrices, ce qui le mettait loin devant face à un Amiga boosté.

Bien évidemment que le Falcon avec son DSP avait un net avantage à l'époque (et je suppose que même de nos jours les clones de Falcon avec 68060 et DSP ont aussi un avantage). 
Tous les Amigaïstes auraient, je pense, préféré avoir le DSP prévu à l'origine avec l'AGA et même mieux que l'AGA. 

Tiens on en profite pour dire bonjour à l'Archimedes au passage

[ChistopheS]

Pour les possesseurs (que j'envie) de Falcon avec carte accélératrice CT60 je crois que 
https://www.exxoshost.co.uk/forum/viewtopic.php?f=42&t=551
est un mod qui va les intéresser.

[drfloyd]

ah bordel si ATARI avait assuré avec son Falcon... niveau lancement/marketing/line up...

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

[barbarian_bros]

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

En 1992 Atari n'existait pas sur le marché micros aux USA et Commodore n'avait qu'un petite niche d'utilisateurs. Le marché etait déjà largement dominé par le PC (386/486 VGA + dissue dur). Meme en capitalisant sur le succès du ST et de l'Amiga en Europe ça ne faisait pas un parc de machines suffisant pour attirer les gros éditeurs internationaux.
Pour avoir une chance de s'imposer il aurait fallu que le Falcon et l'A1200 sortent en 90-91.

[chacs]

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

En 1992 Atari n'existait pas sur le marché micros aux USA et Commodore n'avait qu'un petite niche d'utilisateurs. Le marché etait déjà largement dominé par le PC (386/486 VGA + dissue dur). Meme en capitalisant sur le succès du ST et de l'Amiga en Europe ça ne faisait pas un parc de machines suffisant pour attirer les gros éditeurs internationaux.  
Pour avoir une chance de s'imposer il aurait fallu que le Falcon et l'A1200 sortent en 90-91.

C'est quand même fou ça qu'Atari et Commodore, deux entreprises américaines n'aient pas pu s'imposer dans leur propre pays. ça reste un mystère pour moi.

[dlfrsilver]

Je pense que personne ne met en doute qu'aujourd'hui avec les cartes accélératrices dont la Vampire l'Amiga est très bien équipé.
A l'époque du Falcon et du 1200, grâce au DSP de l'Atari, c'est cette machine la plus puissante.
L'AGA est une grosse déception.
C'est très dur de concurrencer un DSP, qui est un processeur dédié même avec un CPU qui tourne vite.
L'Archimède, même s'il n'a pas été utilisé pour en tirer le maximum, est aussi largué, pour les maths complexes.
DSP 16 MIPS : tout est dit. Fin de partie.
Le Falcon était la machine en tête à l'époque dans sa gamme de prix.

C'est vraiment si dur que cela d'admettre la vérité, 30 ans après ? Ca me dépasse.
Le Falcon aussi avait des cartes accélératrices, ce qui le mettait loin devant face à un Amiga boosté.

Ton raisonnement est celui de l'ingénieur qui fait sa tambouille dans son coin sans se préoccuper du marché et de ce qu'attendent les utilisateurs. 

Le fait de savoir que le Falcon était la machine la plus couillue, les acheteurs s'en tapent, ils veulent des softs, et le Falcon n'en avait pas. Pourquoi tu crois que les éditeurs n'ont pas investi dessus en développant pour lui ? Parce qu'eux même n'y croyaient pas.

Je suis désolé, mais le Falcon a été écrasé par l'image publique de l'atari ST et STE en négatif (sans compter que pour les gens ces machines avaient une image obsolète, et vues comme ayant été dépassées par l'Amiga, dont l'Amiga 1200 qui a suivi le 500 et 600 jouissait d'une meilleure image de marque), et au final du PC qui a fini par achever tout le monde.

Un 1200 avec une carte PowerPC ou même 060 est plus balaise qu'un Falcon, c'est ça qui est drôle. Un 1200 de base est moins puissant qu'un Falcon030, mais une fois l'Amiga upgradé avec un CPU plus balaise, c'est plus pareil.

[dlfrsilver]

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

En 1992 Atari n'existait pas sur le marché micros aux USA et Commodore n'avait qu'un petite niche d'utilisateurs. Le marché etait déjà largement dominé par le PC (386/486 VGA + dissue dur). Meme en capitalisant sur le succès du ST et de l'Amiga en Europe ça ne faisait pas un parc de machines suffisant pour attirer les gros éditeurs internationaux.  
Pour avoir une chance de s'imposer il aurait fallu que le Falcon et l'A1200 sortent en 90-91.

Oui effectivement. Pour autant, le marché de l'Amiga était suffisamment important pour que LucasArts sorte Monkey 2 et Indiana Jones 4 sur Amiga et pas sur Atari ST.

11 disquettes chacuns. L'Atari ST a été sorti de l'équation parce que cette machine n'a jamais été rentable.

[TotOOntHeMooN]

ah bordel si ATARI avait assuré avec son Falcon... niveau lancement/marketing/line up...

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

Le Falcon était une machine sortie par précipitation pour se positionner face au A1200, tout comme la Jaguar était une erreur pour se positionner face au CD32 (qui en était une plus grosse), sur un marché déjà pris par Nintendo et les miettes pour Sega.

Le Falcon est une étape dans la création de l'architecture Jaguar qui était destimé a créer une gamme d'ordinateurs révolutionnaires pour l'ère 32bit. Interfaçable aussi bien avec des CPU Motorola que Intel, en 32-bit ou 64-bit.

Les ingénieurs de chez Atari étaient à des lieux des bricolo de chez Commodore et il faut regréter que ce dernier ait pu avoir Amiga à la barbe d'Atari, vu ce qu'ils en ont fait... Quand on voit ce qu'Atari était capable de son coté...
(la concurence à du bon jussqu'à une certaine limite ; où l'on reste enfermé dans une bulle)

Bref... Non, le Falcon était voué à l'échec malgré sa supériorité face au A1200, et n'aurait pas du sortir.
Atari aurait dû sortir des micro-ordinateurs basés sur l'archi Jaguar 1 an plus tard et regarder le vrai concurent qu'était le PC.

[dlfrsilver]

ah bordel si ATARI avait assuré avec son Falcon... niveau lancement/marketing/line up...

Croyez vous qu'avec un meilleur staff/meilleure Direction le Falcon aurait pu connaître le succès ? Ou que de toute façon la situation technologique et economique du moment ne donnaient aucune chance à cette machine ?

Le Falcon était une machine sortie par précipitation pour se positionner face au A1200, tout comme la Jaguar était une erreur pour se positionner face au CD32 (qui en était une plus grosse), sur un marché déjà pris par Nintendo et les miettes pour Sega.

Le Falcon est une étape dans la création de l'architecture Jaguar qui était destimé a créer une gamme d'ordinateurs révolutionnaires pour l'ère 32bit. Interfaçable aussi bien avec des CPU Motorola que Intel, en 32-bit ou 64-bit.

Les ingénieurs de chez Atari étaient à des lieux des bricolo de chez Commodore et il faut regréter que ce dernier ait pu avoir Amiga à la barbe d'Atari, vu ce qu'ils en ont fait... Quand on voit ce qu'Atari était capable de son coté...
(la concurence à du bon jussqu'à une certaine limite ; où l'on reste enfermé dans une bulle)

Bref... Non, le Falcon était voué à l'échec malgré sa supériorité face au A1200, et n'aurait pas du sortir.
Atari aurait dû sortir des micro-ordinateurs basés sur l'archi Jaguar 1 an plus tard et regarder le vrai concurent qu'était le PC.

Oui. Atari aurait du reprendre les choses, au lieu de lui donner la forme d'une machine abandonnée par le public. La CD32 à titre perso, c'était juste naze. Jamais aimé, et je l'aime toujours pas.

La différence entre le 1200 et le Falcon, c'est justement que le Falcon était électroniquement un bric à brac, ce qui n'était pas le cas du 1200, qui a simplement manqué de fonds pour que les ingés lui mettent ce qu'il fallait.

Même la console Jaguar, je sais pas, mais cette console je l'ai jamais sentie non plus.

[TotOOntHeMooN]

Oui. Atari aurait du reprendre les choses, au lieu de lui donner la forme d'une machine abandonnée par le public. La CD32 à titre perso, c'était juste naze. Jamais aimé, et je l'aime toujours pas.

La différence entre le 1200 et le Falcon, c'est justement que le Falcon était électroniquement un bric à brac, ce qui n'était pas le cas du 1200, qui a simplement manqué de fonds pour que les ingés lui mettent ce qu'il fallait.

Même la console Jaguar, je sais pas, mais cette console je l'ai jamais sentie non plus.

Quand on parlait de Falcon 040 qui devait sortir un an plus tard car non "terminé", je reste persuadé que c'était en attende de l'architecture finale qu'était la Jaguar. Donc oui, le Falcon repose sur du "work in progress" d'une nouvelle architecture, là ou le A1200 est une simple mise à jour de l'existant.

[ChistopheS]

Je pense que personne ne met en doute qu'aujourd'hui avec les cartes accélératrices dont la Vampire l'Amiga est très bien équipé.
A l'époque du Falcon et du 1200, grâce au DSP de l'Atari, c'est cette machine la plus puissante.
L'AGA est une grosse déception.
C'est très dur de concurrencer un DSP, qui est un processeur dédié même avec un CPU qui tourne vite.
L'Archimède, même s'il n'a pas été utilisé pour en tirer le maximum, est aussi largué, pour les maths complexes.
DSP 16 MIPS : tout est dit. Fin de partie.
Le Falcon était la machine en tête à l'époque dans sa gamme de prix.

C'est vraiment si dur que cela d'admettre la vérité, 30 ans après ? Ca me dépasse.
Le Falcon aussi avait des cartes accélératrices, ce qui le mettait loin devant face à un Amiga boosté.

Ton raisonnement est celui de l'ingénieur qui fait sa tambouille dans son coin sans se préoccuper du marché et de ce qu'attendent les utilisateurs. 

Le fait de savoir que le Falcon était la machine la plus couillue, les acheteurs s'en tapent, ils veulent des softs, et le Falcon n'en avait pas. Pourquoi tu crois que les éditeurs n'ont pas investi dessus en développant pour lui ? Parce qu'eux même n'y croyaient pas.

Je suis désolé, mais le Falcon a été écrasé par l'image publique de l'atari ST et STE en négatif (sans compter que pour les gens ces machines avaient une image obsolète, et vues comme ayant été dépassées par l'Amiga, dont l'Amiga 1200 qui a suivi le 500 et 600 jouissait d'une meilleure image de marque), et au final du PC qui a fini par achever tout le monde.

Un 1200 avec une carte PowerPC ou même 060 est plus balaise qu'un Falcon, c'est ça qui est drôle. Un 1200 de base est moins puissant qu'un Falcon030, mais une fois l'Amiga upgradé avec un CPU plus balaise, c'est plus pareil.

Une affirmation à l'emporte pièce de plus.
Tu m'expliqueras comment on peut avoir de bon softs qui répondent aux attentes des clients sans des specs techniques qui tiennent la route.
Si l'Amiga a été dégommé face aux PCs c'est bien parceque Commodore n'a rien mis d'intéressant dans le 1200.

Une carte accélératrice hors de prix dans le 1200 pour battre le Falcon : superbe idée.
Ca fait toujours un truc mal foutu avec un prix de revient supérieur au Falcon : tout faux, donc.
Le Falcon avait aussi des cartes accélératrices.
Comme lui a un DSP cela en fait toujours une machine bien plus capable que le 1200, qui n'a pas de mode chunky et une puce son has been. Un comble.

En passant si seuls les jeux sont un critère pour définir ce qu'est un bon micro ordinateur, et bien là encore l'Amiga ne vaut pas tripettes vu ce qu'il y a sur le marché à la sortie du 1200.
Le CD32 c'est juste une bourde monumentale.
En plus ça a tué l'image de machine possiblement sérieuse attachée au nom 'Amiga' si tant est que cette image ait jamais existé.
L'Amiga pour beaucoup c'était et ça restera synonyme d'une console de jeux avec un clavier pour faire décoration.
Rigolo en 85, mais trés vite à la ramasse.
L'Amiga ça a été un mega flop en entreprises, et ça n'a rien d'étonnant. Les séries 3000 et 4000 sont juste ridiculement hors de prix pour les specs.

[dlfrsilver]

Une affirmation à l'emporte pièce de plus.
Tu m'expliqueras comment on peut avoir de bon softs qui répondent aux attentes des clients sans des specs techniques qui tiennent la route.
Si l'Amiga a été dégommé face aux PCs c'est bien parceque Commodore n'a rien mis d'intéressant dans le 1200.

Une carte accélératrice hors de prix dans le 1200 pour battre le Falcon : superbe idée.
Ca fait toujours un truc mal foutu avec un prix de revient supérieur au Falcon : tout faux, donc.
Le Falcon avait aussi des cartes accélératrices.
Comme lui a un DSP cela en fait toujours une machine bien plus capable que le 1200, qui n'a pas de mode chunky et une puce son has been. Un comble.

En passant si seuls les jeux sont un critère pour définir ce qu'est un bon micro ordinateur, et bien là encore l'Amiga ne vaut pas tripettes vu ce qu'il y a sur le marché à la sortie du 1200.
Le CD32 c'est juste une bourde monumentale.
En plus ça a tué l'image de machine possiblement sérieuse attachée au nom 'Amiga' si tant est que cette image ait jamais existé.
L'Amiga pour beaucoup c'était et ça restera synonyme d'une console de jeux avec un clavier pour faire décoration.
Rigolo en 85, mais trés vite à la ramasse.
L'Amiga ça a été un mega flop en entreprises, et ça n'a rien d'étonnant. Les séries 3000 et 4000 sont juste ridiculement hors de prix pour les specs.

Justement, aux yeux des professionnels, pardon de froisser l'Atariste qui est en toi, mais cette machine c'était du bric à brac, et qui en plus avait le look du STE. 

Quand un cheval perd la bataille, on le peint pas dans une autre couleur pour tenter de changer la donne. On change carrément le bourricot !

L'Amiga n'a pas été dégommé par le PC parce qu'il n'avait rien d'intéressant (il s'est vendu lui, pas comme le falcon qui est resté sur les étagères lol), mais parce que les éditeurs ont choisi de passer sur PC et de laisser l'Amiga. 

Le dernier jeux commercial de l'Amiga 1200 (et donc du dernier modèle), Worms director's Cut s'est vendu à 5000 exemplaires. Plutôt pas mal pour une machine en fin de vie. 

5000 exemplaires, c'est le nombre d'originaux de Wings of Death qu'à vendu Thalion sur ST et Amiga en 1990. C'est à dire en plein alors que le ST était présent dans tout les magasins. Imagine en fin de vie les chiffres ridicules des ventes logicielles du ST. 

Le Falcon avec une carte accélératrice et DSP est moins costaud qu'un A1200 avec un 060 ou une PPC au cul. Désolé. Et sur ces configs, le CPU en a assez dans le bide pour faire de la 3D avec de la musique au format WAV ou MP3 joué en direct sans aucun ralentissement. 

Le DSP du Falcon ne fait la différence que sur une config de base. Quand au mode chunky, avec un 060 ça se fait naturellement. Sans aucun problème.

Quand aux logiciels du 1200 que ce soit les utilitaires ou les jeux, si seulement le Falcon pouvait en dire le tiers du quart (ahaha), ça me ferait une belle jambe. 

Le falcon a une logithèque ridicule qui tient sur une feuille de papier cul. 

L'Amiga était une machine respectée par nombre de professionnel, ou ni le PC, le Mac ni le ST ou le Falcon ne sont venus ni n'ont pu venir le tancer. 

L'Amiga pouvait faire tout ce qu'un falcon pouvait faire de toute façon. Le MIDI : check ; La vidéo : check ; le son : check ;

Quand à parler de console de jeu, les gammes Atari ont toujours eu l'image de machines obsolètes, et ça depuis le début. 

L'obsolescence en court d'exploitation voir dès son lancement pour une machine informatique ça la fout quand même sacrément mal