Re: Falcon030 vs Amiga 1200

[Zarnal]

Un argument de poids est que tu avais la logithèque du 500 dérrière, bon ok, une partie était plus ou moins bancale dessus.

C'est aussi ce qui à mon sens à conduit le 1200 à sa perte.

Mais je persiste à penser que le meilleur choix dans les 90 était le 1200. Mais il était hélas trop tard, 92/94, on pensait plus A500/ECS, les jeux étaient de plus en plus beaux (disposerable heroes, lionheart, Mr Nutz, je radote) et si on avait la chance d'avoir une version AGA, on ajoutait juste un // (brian le lion en est le meilleur exemple). Alors que pas mal de contraintes du 500 avaient disparues...


Dire que ça c'est sur un simple 500 (Son Shu Shi, plein ecran, plein de sprites de bonne taille, assez coloré)... Bon ok, le héros est moche et ressemble à la fouine de " il était une fois ".

Aujourd'hui, c'est une autre histoire. 1200 toujours pas exploité, Falcon surexploité. Je ne peux hélas que m'incliner devant la machine d'Atari. Sauf si on me démontre le contraire.

Par contre, ne me parlez pas du STF.

Mais je suis toujours un féroce défenseur du 1200. On ne se refait pas.

[Invité]

C'est aussi ce qui à mon sens à conduit le 1200 à sa perte.

Oui tout a fait, et c'est aussi cette compatibilité merdique avec la gamme ST, qui a aussi bridé le falcon .

L'amiga étant plus complexe, la compatibilité a du poser plus de problème pour faire évoluer la machine .

Aujourd'hui, c'est une autre histoire. 1200 toujours pas exploité, Falcon surexploité. Je ne peux hélas que m'incliner devant la machine d'Atari. Sauf si on me démontre le contraire.   

Ca serra dur je pense, la philosophie de l'amiga, c'était d'avoir la meilleure techno a un prix donné, mais peu évolutive avec un critère de compatibilité .
C'est pour ça que l'AGa a un goût de trop peu pour tout possesseur d'A500 .

[Zarnal]

@touko

Sur ce point nous sommes d'accord.

[Invité]

Perso j'ai toujours préféré le falcon, même si j'ai eu un 1200, il y avait une sacré promo à carrouf dessus,impossible de résister 

Faut pas oublier non plus que le falcon de base 1000 francs plus cher que le 1200 avait juste 1Mo de RAM,de plus il me semble que la RAM du falcon est accédée en 16 bits par le 68030 qui finalement n'est pas plus puissant qu'un 68020 (à fréquence égale),donc on a 14 mhz 32 bit (accès RAM) VS 68030 16mhz 16 bits (accès ram), moi je dirai kifkif niveau CPU .
Palette 24 bits amiga vs 16bits falcon,mais vrai mode true color pour le falcon .

[ryosaeba]

Un argument de poids est que tu avais la logithèque du 500 dérrière, bon ok, une partie était plus ou moins bancale dessus.

C'est aussi ce qui à mon sens à conduit le 1200 à sa perte.

Mais je persiste à penser que le meilleur choix dans les 90 était le 1200. Mais il était hélas trop tard, 92/94, on pensait plus A500/ECS, les jeux étaient de plus en plus beaux (disposerable heroes, lionheart, Mr Nutz, je radote) et si on avait la chance d'avoir une version AGA, on ajoutait juste un // (brian le lion en est le meilleur exemple). Alors que pas mal de contraintes du 500 avaient disparues...


Dire que ça c'est sur un simple 500 (Son Shu Shi, plein ecran, plein de sprites de bonne taille, assez coloré)... Bon ok, le héros est moche et ressemble à la fouine de " il était une fois ".

Aujourd'hui, c'est une autre histoire. 1200 toujours pas exploité, Falcon surexploité. Je ne peux hélas que m'incliner devant la machine d'Atari. Sauf si on me démontre le contraire.

Par contre, ne me parlez pas du STF.

Mais je suis toujours un féroce défenseur du 1200. On ne se refait pas.

C'est marrant. Ce jeu existe aussi sur ST. Les programmeurs venaient du monde de la démoscène ST. Leur groupe était les TRB. Il s'agissait de 2 frères habitant BXL. 

Le jeux tourne sur un simple ST et il est aussi bien fait.

[Invité]

C'est quoi ce jeu ??, perso je le trouve pas top du tout .
En photo je trouve plein des jeux A500 bien meilleurs techniquement que ça .

[Zarnal]

C'est surtout sa distribution au compte-goutes qui lui aura été fatal au Falcon.

Quant à l'amiga, il n'y avait qu'à entendre ce qui pouvait se raconter au lycée (>console par exemple, ce genre de choses).

Et puis la presse... Quand je lis que banshee c'est l'arcade à la maison Ou régulièrement que 25 fps c'est largement suffisant alors que n'importe quelle console 8 bits Nintendo/Sega t'envoie systématiquement du full 50. C'est ce genre de choses qui font que beaucoup de légendes urbaines se sont formées sur l'Amiga 1200.

@touko

Son Shu Shi, il faut le voir en mouvement. C'est un style Wonderboy. Plein écran.L'action est continue, pas mal de sprites assez gros et en nombres. Par contre comme d'hab cela se paye par un choix musique ou bruitages (je vais vérifier si il tourne avec 512k ou 1 Mo). Tout à 50, Coloré. Et domaine public il me semble.

Après, il ne faut pas le comparer à nutz ou à brian c'est certain.

[Invité]

Son Shu Shi, il faut le voir en mouvement. C'est un style Wonderboy. Plein écran.L'action est continue, pas mal de sprites assez gros et en nombres. Tout à 50, Coloré. Et domaine public il me semble.

Après, il ne faut pas le comparer à nutz ou à brian c'est certain. 

Ce que je remarque surtout c'est que les extensions de RAM profitent bcp plus aux atari qu'aux amiga pour les jeux .
La grosse différence aussi, c'est qu'au moins quelques bons jeux AGa sont sortie pendant leur durée de vie contrairement au falcon qui n'a pas eu grand chose .

Mais sur falcon on en revient toujours au même, merci le DSP 

[ryosaeba]

Oui le Falcon est une superbe machine. J'ai galéré pendant des années pour en avoir un à un prix correct.

L'Amiga 1200 n'est pourtant pas une déception. Il est une évolution logique de la gamme Amiga.

[Zarnal]

Son Shu Shi, il faut le voir en mouvement. C'est un style Wonderboy. Plein écran.L'action est continue, pas mal de sprites assez gros et en nombres. Tout à 50, Coloré. Et domaine public il me semble.

Après, il ne faut pas le comparer à nutz ou à brian c'est certain. 

Ce que je remarque surtout c'est que les extensions de RAM profitent bcp plus aux atari qu'aux amiga pour les jeux .
La grosse différence aussi, c'est qu'au moins quelques bons jeux AGa sont sortie pendant leur durée de vie contrairement au falcon qui n'a pas eu grand chose .

Mais sur falcon on en revient toujours au même, merci le DSP 

Et c'est bien pour cette raison que le 1200 était le meilleur choix possible à l'époque. Marvin que je ne connaissais pas par exemple, Brian le lion AGA prouve que l'on peut avoir de la bonne 2D plateforme sur 2 plans et avec des gros sprites. Si il avait été conçu juste pour 1200, hormis la jouabilité on avait un " kill-Game technique ". Un autre des soucis Amiga, c'est en faire trop ou pas assez dans ses jeux sans juste milieu. J'aime imaginer un disposerable heroes en exclu 1200 par exemple.


Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas ).

Mais niveau prix/encombrement ce n'est plus la même chose. Autant prendre un Pentium à ce rythme là pour en avoir pour son argent.

Le Falcon, comme tu le soulignes a eu des graves problèmes de logithèque ludique.

Ces 2 machines avaient pour avantage d'être des micro-ordinateurs.

Mode bougon ON

Et puis l'Amiga c'est devenu une telle pompe à fric/affaires de nos jours au détriment du reste.

Occupons nous en priorité des machines d'origine bordel.

Il n'y a pas ce problème sur Falcon je crois. Encore un avantage.

Mode Bougon OFF

Après il est certain que pour trouver un Falcon à prix abordable de nos jours c'est coton.

[babsimov]

es ce que l'A 1200 possède des connecteurs MIDI?

Il devait bien y avoir des extensions MIDI qui existaient... seulement quand on n'est pas musicien... quel intérêt d'avoir des prises MIDI en standard ? 
Un DSP en standard, par contre, là d'accord, même pour un non musicien ça apporte quelque chose, ne serait ce que de pouvoir avoir du son 16 bits et plus de canaux sonores. Ca c'est un VRAI argument en faveur du Falcon c'est certain.

J'en viendrai presque à croire que les Amiga sont anti-mélomane (ouuuuuu que je suis vilain)
falcon 030 .......+1

Mon propos est de dire que l'AtariSTe ressort toujours l'argument des prises MIDI... même sur Falcon. Alors que le Falcon n'a même pas besoin de ça pour avoir un VRAI argument en sa faveur, c'est le DSP.

Le MIDI si on n'est pas musicien (avec des instruments MIDI donc), c'était totalement inutile pour 90 % des AtariSTes. D'autant plus que le MIDI c'est un ajout de dernière minute sur ST, pour "compenser" le YM2149... Le MIDI voulu dès la conception c'est une légende urbaine. Il suffit de relire le sujet Amiga vs ST pour voir que j'avais trouvé l'interview de Shiraz Shijvi qui était très claire sur ce point. C'est lui, plus tard qui tentera dans ses interview de faire croire que le MIDI a été voulu dès le départ, parce que finalement ça a donné un marché de niche (non anticipé) au ST et qu'il fallait faire croire qu'il avait tout prévu... Marketing.

En tout cas, je pense que tu as bien compris que je ne conteste pas que le Falcon avait effectivement +1 pour son DSP ? D'ailleurs je pense que tu auras du mal à trouver une seule fois une réponse de ma part qui ne crédite pas Atari pour le Falcon ?

>>A l'époque personne n'avait vu réellement le DSP faire autre chose que du son (mais c'était déjà très impressionnant).

Hu !?  Au contraire! J'ai eu un Falcon030 dès sa sortie , il était fourni avec quelques utilitaires sur une disquette qui utilisaient le DSP pour le son ET le graphisme.
Il y avait une application pour calculer des fractals mais aussi et surtout un viewer Jpeg DSP très rapide conçu par Brainstorm (les auteurs du kit de dev). 
Une image Jpeg 640x400 qui se décompressait en 3s avec le Falcon030 prenait plus d'une minute sur mon amiga 1200 (j'ai eu les 2 machines à l'époque).
Ouvrir une image Jpeg sur un 1200 sorti du carton était plus que pénible, sans compter qu'un viewer rapide de qualité sur mig il a fallu patienter longtemps pour en avoir un !
Les softs de retouches photos sur Falcon utilisaient le DSP pour de nombreux filtres. 
Certains logiciels de dessin utilisaient le DSP pour faire du morphing pratiquement en temps réel.
Les demomakers utilisaient massivement le DSP pour la 3D.

Effectivement, je me souvenais plus qu'il y avait eu des articles qui mentionnaient pour le fractal et JPEG. Je m'en suis souvenu en te lisant. Méa Culpa.
Je vais donc me répéter, OUI le DSP était un gros plus pour le Falcon, pas de doute la dessus et déjà à l'époque. J'étais Amigaïste à l'époque, mais je pestais contre Commodore qui n'avait pas mis de DSP dans la génération AGA. J'ai attendu jusqu'à la fin de Commodore la carte DSP promise... Ensuite j'ai acheté une carte accélératrice à la place.

>>Le DSP était clairement un point très positif et qui faisait rêver à l'époque. Il suffit de voir de ce qu'il est possible de faire avec... enfin un coprocesseur.

Le Falcon030 est une machine BiProcesseur, le DSP n'est pas un coprocesseur contrairement au Blitter. Tu peux faire tourner un programme uniquement avec le DSP sans utiliser le 68030.
Par exemple tu as un lecteur de MP2 qui n'utilise que le DSP et laisse 100% de temps CPU du 68030.

Là par contre, je ne suis pas d'accord. Une machine Bi processeur c'est la BeBOX, là l'OS gère les deux processeurs et les applications sont écrites pour répartir les charges entre les deux. Pour moi, ce que tu décris c'est un coprocesseur. Tu as peut être raison, mais je suis dubitatif tout de même. 
Pour le DSP prévu par Commodore (AT&T 3210) j'ai lu que ce DSP avait son propre OS multitâche qui aurait tourné en parallèle avec l'AmigaOS et pouvait communiquer avec lui. Là, à la rigeur on aurait pu parler de bi-processeur, même si, pour moi ça faisait quand même du DSP un co-processeur aussi. L'OS principal tourne sur un 68K donc, le DSP reste un copro qui a besoin que le 68K lui envoie un logiciel.

>>Tout simplement parce que le bus du 68030 du Falcon était en 16 bit et donc bridait le processeur dans tous les cas.

Il serait plus juste de dire que ce n'est pas le bus du 68030 qui est en 16 bits mais le BUS ENTRE le CPU et la RAM, le BUS entre la RAM et la puce graphique est par contre bien en 32 bit.
Ce n'était pas vraiment un problème quand un programmeur doué avait besoin de puissance de calcul, il choisissait le DSP.
Et l'ajout d'une carte accélératrice permet de zapper complètement le bus 16 bit pour transformer le Falcon en Full 32 bits avec Fast Ram.

On peut tourner ça comme on veut, c'était idiot de mettre un 68030 sur un bus 16 bit. Mais, comme je l'ai compris, c'était inévitable pour être un tant soit peu compatible ST ?
Et on revient au seul vrai avantage du Falcon, son DSP, on est d'accord.
A ce compte là, ajouter une carte accélératrice pour compenser le bus 16 bit, on met une carte mémoire sur le 1200 ou un carte accélératrice et c'est le 1200 qui remporte le comparatif avec juste de la fast face au 68030 du Falcon de base. 

>>Oui, d'une courte tête face à un Amiga 1200 sans fast (2MO).

Tu attaches trop d'importance à la largeur du BUS ou à la Fast Ram (qui existe aussi sur Falcon au passage mais appelé TT-RAM).
Cette RAM qui améliore les performances sur les deux machines ne fait pas des miracles non plus.

Il faut surtout prendre en compte la puissance de calcul de la machine pour l'utilisation d'un ordi au quotidien à l'époque !

Mais ce n'est pas moi qui ait fait cette conclusion. Le comparatif a été fait par un AtariSTe à l'époque pour une revue Atari. C'est bien lui qui disait que le bus 16 bit du 68030 pénalisait un Falcon de base face à un 1200 avec fast (pour une configuration à prix égal). Je trouvais d'ailleurs que le test était totalement impartial. Il n'a pas cherché à dire que le Falcon était exempt de défaut et à pointé les avantages et inconvénients réels de chaque machine.

La TT-RAM a aussi été débattu sur le sujet Amiga vs ST et au final, il semble bien que la TT-RAM était un ajout tardif pour les TT et que sa gestion était nettement moins bien pensée que la véritable fast ram sur Amiga. Il suffit de relire le sujet, tu devrais trouver ça.

Même avec de la Fast RAM tu vas poiroter devant l'ouverture d'une image Jpeg sur l'Amiga, pas sur Falcon.
Ajouter de la Fast RAM ne te permetra pas non plus d'écouter un MP3 sur un Amiga standard.
Un Falcon030 sorti du carton peut lire un MP3 44 KHz 16bits en 256 kbit/s sans saccades grâce au DSP.
Pour avoir la "même" qualité sur Amiga il faut une carte accélératrice avec un 68060 ou PPC. Ça coûtait une fortune à l'époque !
Même avec une carte 68040 tu es bridé en qualité sur le mig. Le max c'est 160k bit/s en 44 khz MONO (ou 22 khz STEREO), et ça bouffe pratiquement tout le temps machine disponible! 

Oui, je suis d'accord, le DSP apporte beaucoup au Falcon. Les cartes son DSP qui sont sortit plus tard sur Amiga faisaient ça aussi pour le MP3. Les Amiga AGA aurait forcément été meilleurs avec un DSP intégré, pas de doute.

A titre de comparaison, à l'époque sur mon 486 DX4 100 Vesa Local Bus, certains fichiers MP3 saccadaient avec Winamp sous windows95, j'étais obligé de désactiver la stéréo, pas sur Falcon !

Ah bon... Windows95 ramait sur un DX4100... ça m'étonne tiens... pourtant on m'avait dit quand j'en parlais que j'affabulais que le multitâche de Windows95 ça fonctionnait super bien sur ce type de configuration... qu'il y avait pas mieux ailleurs... curieux alors qu'un Falcon fasse mieux alors que son OS n'était pas multitâche en natif... Mais bien sur c'est ironique, je sais bien qu'un PC sous Windows95  était loin d'être le top technique de l'époque et qu'on pouvait avoir plus souple mieux pensé aussi bien chez Atari (avec le Falcon) et chez Commodore avec l'Amiga. C'était juste pour montrer que certains AtariSTe ont un souvenir étrange des PC de l'époque.

La puissance de calcul du 1200 sorti de sa boite c'est 2,5 MIPS, la puissance du Falcon030 c'est jusqu'à 19,84 MIPS (68030 3.84 MIPS + DSP 16 MIPS) !
Soit une différence de 693.6 % !

Oui, DSP rien à dire. Juste une remarque, imagine ce qu'aurait donné le DSP de l'Amiga. Celui du Falcon tournait à 32 mhz et était 24 bit. Celui prévu pour l'Amiga tournait à 50 mhz et était 32 bit. Il parait qu'il calculait les flottants 10 fois plus vite qu'un 68040 à 25 mhz. Je ne sais pas combien de MIPS ça fait, mais ça devait être plutôt pas mal pour son époque.

http://obligement.free.fr/articles/amiga3000+_coulisses.php

Le Falcon avait d'autres avantages que le son, le debit RAM ou sa puissance CPU pour un usage au quotidien. 
Tu pouvais brancher l'oiseau sur un moniteur VGA sans avoir besoin d'une carte scandoubleur/flicker fixer pour jouer aux jeux alors que c'est obligatoire avec un 1200.
Les débits RAM s’effondrent complètement lorsque tu branches un Amiga sur un moniteur VGA en 256 couleurs, ça rame, alors qu'avec un Falcon les débits restent raisonnables.
Atari avait optimisé sa puce graphique pour le RVB ET le VGA, pas Commodore.

Obligatoire sur 1200 tu y va un peu vite. J'ai personnellement joué à des jeux PAL sur un VGA avec simplement un logiciel "promotion" de mode vidéo. C'était une commodité qui se lançait au démarrage et qui faisait une "screen promotion" du PAL/NTSC en Double PAL/NTSC du logiciel que tu voulais. Tu sauvegardais le mode DoublePAL pour ce jeu et après à chaque fois il s'affichait sur un écran VGA. Bien sur, il fallait que ton jeu soit système (c'est à dire qu'il s'installe sur disque dur). Mais ça fonctionnait je l'ai fait quand j'ai eu un moment uniquement un moniteur VGA pour mon Amiga. Autrement, le plus simple était un écran multisynchro 1960/1942 qui permettait d'afficher tous les modes.

De mémoire en fait la puce du Falcon pour le mode VGA était une puce VGA, c'est ce que j'avais lu à l'époque dans un test de TILT ou similaire. Pour ce qui est de l'optimisation, j'ai lu ici que justement ce mode true color était particulièrement lent comparé au PC de l'époque. C'était pour ça que les démomaker utilisent un chunky to planar à la place du mode natif ?

Par contre, c'est vrai, tu as raison en 256 couleurs VGA 640x512 sur Amiga ça ramait. Déjà en 128 couleurs c'était la limite (et encore).

EDIT : au sujet de l'affichage des modes jeux 15khz du ST/Falcon directement sur le connecteur VGA sans passer par un scan doubleur, j'aimerais une confirmation ? Si c'est le cas, j'en conclu que le Falcon intégrait un scan doubleur d'origine ? C'est étonnant ce type de carte était réputé chère, parce que nécessitant beaucoup d'électronique ? C'est pour ça que l'AGA n'en avait pas et qu'à la place il y avait les modes doublePAL et doubleNTSC.

EDIT2 : je me répond, j'ai trouvé la réponse ici :



Et en particulier sur cette page :



Par contre, déjà on nous explique qu'il vaut mieux ne pas rêver pour avoir de la vitesse avec le 68030 il faut réduire la résolution et le nombre de couleurs... à cause du bus...

En tout cas, un très bon point pour le Falcon ce "scan doubler" intégré. Dommage que ce soit arrivé trop tard tout ça. En effet, dans un autre article on peut très bien sentir que dans la communauté Atari on était clairement conscient que c'était la fin pour Atari :



Plusieurs observations :
- Le ST a été un énorme succès... ben pas trop du coup puisqu'au moment de l'article on comprend bien que le ST est depuis déjà longtemps sur le déclin. Mais, ils reconnaissent qu'au USA le ST est un échec total.
- Ils sont honnêtes en disant que le TT n'était pas finalisé, la situation Atari etc... 
- Tiens on nous parle du 600 et étrangement comme je l'ai dit plusieurs fois au dirait bien que le 600 ne faisait rêver personne à l'époque...

Pour finir, un truc tout bête pour un usage au quotidien à l'époque. Quand tu ouvrais une image sur le Workbench du 1200,
 si tu avais une autre image d'ouverte (ou un papier peint derrière) cette dernière avait sa palette complètement saccagée. C'était affreux visuellement.
Sur Falcon, grâce à son mode chunky Hi-Color, tu pouvais avoir un papier peint sur le bureau et ouvrir plusieurs images en même temps sans que l'affichage ne soit perturbé, chaque pixel possèdent sa propre palette.

Je me souviens effectivement d'un problème de palette pour les icones au delà de 8 couleurs. Ca se réglait avec un petit utilitaire "fix palette" ou en utilisant les icones New Icons prévu pour aller jusqu'à 256 couleurs.
J'utilisais les New Icons nettement plus jolie que MagicWB (que j'ai utilisé un temps).

Ah oui un autre truc aussi, sur l'oiseau tu pouvais faire de l'enregistrement sonore directement sur le disque dur (ou en RAM) en temps réel, sur un 1200 sorti du carton c'était impossible car il n' y avait pas d'entrée sonore! 
A l'époque, j'avais enregistré quelques son que j'avais attribués sur certaines touches du clavier avec un logiciel fourni de base par Atari.

Bien sur, je me souviens du direct to disk dans les test du Falcon et aussi de la fonction pour les touches dont tu parles (ça me faisait rêver ça). J'avais même récupéré un petit utilitaire qui faisait la même chose sur Amiga. Mais après un moment je m'en suis lassé et ça consommait de la mémoire en plus. Toutefois, je reconnais à nouveau que le DSP apportait un plus évident pour la partie son tant en lecture qu'en enregistrement et je suppose évidement dans le domaine des musiciens qui était un marché pour Atari.

Son Shu Shi, il faut le voir en mouvement. C'est un style Wonderboy. Plein écran.L'action est continue, pas mal de sprites assez gros et en nombres. Tout à 50, Coloré. Et domaine public il me semble.

Après, il ne faut pas le comparer à nutz ou à brian c'est certain. 

Ce que je remarque surtout c'est que les extensions de RAM profitent bcp plus aux atari qu'aux amiga pour les jeux .
La grosse différence aussi, c'est qu'au moins quelques bons jeux AGa sont sortie pendant leur durée de vie contrairement au falcon qui n'a pas eu grand chose .

Mais sur falcon on en revient toujours au même, merci le DSP  

C'est tout à fait ça... sans DSP, plus de Falcon.

EDIT : par bien des côtés le Falcon est le NeXT du pauvre, comme le ST était le Macintosh du pauvre. Déjà à l'époque j'avais pensé qu'Atari avait pompé l'idée du DSP sur le NeXT (du reste le DSP prévu par Commodore aussi, même s'il ont choisit un autre modèle que celui de Motorola, c'est justement pour ça qu'on aurait eu un match intéressant, qu'on aurait su quelle équipe d'ingénieur avait fait le meilleur choix technique... bien entendu je penche pour l'équipe Commodore).

[chat-toon]

Perso ,si nos machines étaient performante ,ce seul point résume aussi leur défaut .

Je comprends qu'un PC a 5000 Francs ai coulé nos Commodore et ATARI .
D'abord ces deux entreprises étaient a leur limite financière et disposait d'un mauvais marketing aussi .

Un marché de création graphique pour AMIGA et un marché plus tourné vers le Son chez ATARI .

Un seul point commun de ces machines ,leur capacité aux jeux .
Sauf qu'a 250 Francs le jeux et face au consoles ou au piratage ,pas de vie possible pour ces machines .

C'est sur qu'une machine utilisant des ports d'extension standard aurait peut etre disposé d'une possibilité de vie .

Disons un équivalent A-1200 disposant de port d'extension de PC .
Encore reste a savoir le logiciel et les cartes d'extensions vendues pour ce type de clone transgenre possible sur ce type de marché .

Je reste un poil surpris par la créativité que je vois envers un RASPBERRY PI ou même vieux 8 Bits type CPC ou Thomson TO-8 .
Sur AMIGA hormis une carte VAMPIRE ,il n'y a pas grand chose .

Il reste certain que la nostalgie AMIGA reste forte et que cette machine dispose aussi d'un très bon support d'émulateurs et de jeux sur le net .

[babsimov]

Perso ,si nos machines étaient performante ,ce seul point résume aussi leur défaut .

Je comprends qu'un PC a 5000 Francs ai coulé nos Commodore et ATARI .
D'abord ces deux entreprises étaient a leur limite financière et disposait d'un mauvais marketing aussi .

Un marché de création graphique pour AMIGA et un marché plus tourné vers le Son chez ATARI .

Un seul point commun de ces machines ,leur capacité aux jeux .
Sauf qu'a 250 Francs le jeux et face au consoles ou au piratage ,pas de vie possible pour ces machines .

Au contraire, c'est justement qu'un PC à 5000 frs moins performant (car à ce prix on avait moins de puissance qu'un simple Amiga 500/ST) sur PC ait pu détroner un Amiga. Au début et jusque vers la fin des années 90 un PC pour jouer c'est plus proche de 10000 frs voir un peu plus qu'autre chose. 

C'est le fait que les américains ont massivement choisit le PC pour chez eux qui a fait tout basculer. J'ai du mal à comprendre leur logique, acheter plus cher des machines moins performante et pas pensées pour le particulier (à la différence du ST et Amiga)... Surement une culture différente...

C'est sur qu'une machine utilisant des ports d'extension standard aurait peut etre disposé d'une possibilité de vie .

Disons un équivalent A-1200 disposant de port d'extension de PC .
Encore reste a savoir le logiciel et les cartes d'extensions vendues pour ce type de clone transgenre possible sur ce type de marché .

C'est toujours le mot "standard" qui me m'interpelle. Standard pour qui pour quoi ? L'ISA c'était le standard du PC et uniquement du PC et c'était loin d'être l'un des meilleur standard de port d'extension à l'époque.

Le 1200 a eu sa part de carte d'extension sans avoir besoin du port ISA... Vers la fin on pouvait même y installer des ports PCI et donc utiliser des cartes PCI (mais le PCI était déjà autre chose que l'ISA).

La force des port ISA c'est le marché immense du PC qui a fait baisser les coûts des cartes ISA, nullement sa technologie. C'est ça qui a fait penser que c'était LE standard, alors que bof c'était pas terrible et que si le ST/MAC/Amiga avaient utilisé un connecteur ISA pour leurs extension, ils auraient eu les mêmes problèmes de configuration hasardeuses entre les cartes d'extension. A mons sens ça ne les auraient pas servis d'avoir ce type de "problème" techniques. Alors certes ils auraient eu des cartes pas cher, mais ça aurait été l'utilisateur qui se serait dit, tant qu'à me prendre la tête à étendre mon Amiga, autant que je prenne directement un PC.

EDIT : En réalité le véritable problème d'Atari et de Commodore n'était pas des extensions propriétaire, mais bien le fait qu'ils n'ont pas fait évoluer leur gamme assez vite. Franchement l'ECS en 90 comme "nouvelle génération"... quelle blague, même l'AGA en 92 c'était une blague.
Du côté Atari un STE en 1989 qui n'est même pas au niveau d'un Amiga de 1985... En 90 il fallait clairement un nouveau chipset 32 bits chez Commodore, le AA+ aurait très bien fait l'affaire :
http://obligement.free.fr/articles/aa+.php

En 1987 histoire d'avoir 256 couleurs dans le haut de gamme au sort le 2500 68020 avec AGA et pourquoi pas l'ECS pour le 2000. En 1990 le AA+ remplace l'AGA pour le haut de gamme et à la fin 90 Commodore sort un équivalent du 1200 avec le AA+. En 1991/92 ils sortent une carte DSP en plus et voilà, là le public retrouve l'Amiga qu'il appréciait en avance sur son temps. En  1993 on passe à 3D, y compris dans l'entrée de gamme.

Pour Atari, il fallait en 1990 un modèle avec 256 couleurs pour l'entrée de gamme. Mais je pense que la marque n'avait déjà plus les ressources nécessaires, il devait y avoir moins de budget que chez Commodore à cette époque.

Je reste un poil surpris par la créativité que je vois envers un RASPBERRY PI ou même vieux 8 Bits type CPC ou Thomson TO-8 .
Sur AMIGA hormis une carte VAMPIRE ,il n'y a pas grand chose .

Peut être qu'il est aussi plus compliqué/plus cher de faire évoluer une machine comme l'Amiga qu'un 8 bit ?

Il reste certain que la nostalgie AMIGA reste forte et que cette machine dispose aussi d'un très bon support d'émulateurs et de jeux sur le net .

Ce n'est pas la seule machine de cette époque dans ce cas, même si personnellement ça me fait plaisir de voir que l'Amiga ait une telle "aura".

[Zarnal]

Disons un équivalent A-1200 disposant de port d'extension de PC .
Encore reste a savoir le logiciel et les cartes d'extensions vendues pour ce type de clone transgenre possible sur ce type de marché .

Cela existe depuis pas mal de temps tout en coutant une blinde pour ce que c'est.


http://obligement.free.fr/articles/mediatorpci1200sx.php


Tiens en parlant de ham fixe plus haut, je l'avais oublié celui là :

[babsimov]

Disons un équivalent A-1200 disposant de port d'extension de PC .
Encore reste a savoir le logiciel et les cartes d'extensions vendues pour ce type de clone transgenre possible sur ce type de marché .

Cela existe depuis pas mal de temps tout en coutant une blinde pour ce que c'est.


http://obligement.free.fr/articles/mediatorpci1200sx.php


Tiens en parlant de ham fixe plus haut, je l'avais oublié celui là :

Sympa la vidéo, je connaissais pas.

[Invité]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

[ryosaeba]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

[Zarnal]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

Niveau chauffe, je veux bien te croire.

Le souci est que la corde du 1200 s'est rompue avant même d'avoir été tendue et ce depuis 199x. Pauvre 1200 stock, paix à son âme... Niveau ludique on en a pas tiré grand chose. Et ce n'est pas aujourd'hui que cela changera. Tout s'est passé sur 500 à la fin.

Et cela ne cesse de se dégrader de nos jours. Le Falcon lui prend du poil de la bête au moins.


Bon après je suis un " emmerdeur " qui a des avis assez tranchés sur la question.

[Invité]

Le 1200 était un machine faite à l'économie, je pense que C= aurait pu faire tourner le chipset à 14 mhz avec une ram @140ns au lieu des 280 qui datent de l'A1000 .

Le Falcon lui prend du poil de la bête au moins.

C'est simplement que le 1200 est juste fait pour évolué facilement vers le pro, non le ludique dans le sens où pour le faire monter en puissance il faut monter en CPU + fast RAM,il reste avec sa chip ram trop lente, alors qu'un falcon rien qu'un ajout de RAM le booste bien pour les jeux mais reste moins facile à monter vers des grosses configs .

[babsimov]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Le 1200 était un machine faite à l'économie, je pense que C= aurait pu faire tourner le chipset à 14 mhz avec une ram @140ns au lieu des 280 qui datent de l'A1000 .

Le Falcon lui prend du poil de la bête au moins.

C'est simplement que le 1200 est juste fait pour évolué facilement vers le pro, non le ludique dans le sens où pour le faire monter en puissance il faut monter en CPU + fast RAM,il reste avec sa chip ram trop lente, alors qu'un falcon rien qu'un ajout de RAM le booste bien pour les jeux mais reste moins facile à monter vers des grosses configs .

Oui Commodore aurait pu faire mieux. Avec le recul, j'ai déjà dit que je pense que Dave Haynie avait vu trop gros avec le AAA. Il se serait contenté de développer à partir de 1988 quelque chose du type AA+, on aurait peut être eu le AA+ dans le 3000 en 1990 et donc un modèle d'entrée de gamme AA+ début 91. Rien que ça aurait pu changer la situation de l'Amiga. 

Bien sur le AAA sur le papier ça faisait rêver, mais ça semblait extrêmement cher à mettre au point, produire. En tout cas, trop cher pour l'entrée et milieu de gamme (soit l'équivalent du 500 et 2000). Mais ce chipset a monopolisé quand même une bonne partie du budget recherche de Commodore. L'AGA a été sortit à la va vite, justement parce que l'équipe du 500 s'est rendu compte que le AAA serait bien trop cher et bien trop long à finaliser et qu'il fallait d'urgence quelque chose de "mieux" que l'ECS. Mais faire le AA+ demandait trop de temps (ils voulaient quelque chose pour fin 1991/début 1992), l'AGA a été commencé en 1990 et tournait en février 1991 (avec le DSP). Mais l'AGA, comme on l'a vu, était encore trop peu, parce que le AAA était censé être la vraie nouvelle génération. Au final en 1993 il sera abandonné (non finalisé) en faveur d'Hombre plus puissante et largement moins cher à produire. Le AA+ en 1990 aurait largement suffit pour la très grande majorité du public. Si on regarde les caractéristiques on voit finalement que c'est au dessus des modes graphiques du Falcon et que sans DSP on avait 8 canaux 16 bits, avec le DSP 8 canaux supplémentaires minimum. Voilà ce qui aurait été bien.

http://obligement.free.fr/articles/aa+.php

[ryosaeba]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Oui ils méritent le respects. Mais un Amiga c'est un un A1000 jusqu'au 4000. Après ce ne sera plus jamais un amiga. Un amiga moderne n'est pas un amiga. Mieux aurait fallu recréer une carte mère amiga d'un 500 ou mieux d'un 1200/4000.

De toute façon, ce projet est porté par des passionnés. Tant qu'aucune firme ayant de gros moyen ne se lance dans l'histoire, cela restera du rafistolage.

[ryosaeba]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Le 1200 était un machine faite à l'économie, je pense que C= aurait pu faire tourner le chipset à 14 mhz avec une ram @140ns au lieu des 280 qui datent de l'A1000 .

Le Falcon lui prend du poil de la bête au moins.

C'est simplement que le 1200 est juste fait pour évolué facilement vers le pro, non le ludique dans le sens où pour le faire monter en puissance il faut monter en CPU + fast RAM,il reste avec sa chip ram trop lente, alors qu'un falcon rien qu'un ajout de RAM le booste bien pour les jeux mais reste moins facile à monter vers des grosses configs .

Oui Commodore aurait pu faire mieux. Avec le recul, j'ai déjà dit que je pense que Dave Haynie avait vu trop gros avec le AAA. Il se serait contenté de développer à partir de 1988 quelque chose du type AA+, on aurait peut être eu le AA+ dans le 3000 en 1990 et donc un modèle d'entrée de gamme AA+ début 91. Rien que ça aurait pu changer la situation de l'Amiga. 

Bien sur le AAA sur le papier ça faisait rêver, mais ça semblait extrêmement cher à mettre au point, produire. En tout cas, trop cher pour l'entrée et milieu de gamme (soit l'équivalent du 500 et 2000). Mais ce chipset a monopolisé quand même une bonne partie du budget recherche de Commodore. L'AGA a été sortit à la va vite, justement parce que l'équipe du 500 s'est rendu compte que le AAA serait bien trop cher et bien trop long à finaliser et qu'il fallait d'urgence quelque chose de "mieux" que l'ECS. Mais faire le AA+ demandait trop de temps (ils voulaient quelque chose pour fin 1991/début 1992), l'AGA a été commencé en 1990 et tournait en février 1991 (avec le DSP). Mais l'AGA, comme on l'a vu, était encore trop peu, parce que le AAA était censé être la vraie nouvelle génération. Au final en 1993 il sera abandonné (non finalisé) en faveur d'Hombre plus puissante et largement moins cher à produire. Le AA+ en 1990 aurait largement suffit pour la très grande majorité du public. Si on regarde les caractéristiques on voit finalement que c'est au dessus des modes graphiques du Falcon et que sans DSP on avait 8 canaux 16 bits, avec le DSP 8 canaux supplémentaires minimum. Voilà ce qui aurait été bien.

http://obligement.free.fr/articles/aa+.php

Une des raisons que fait que les atari & commodore n'existe plus aujourd'hui, ce n'est pas une question de puissance mais de OS. Windows a unifié le monde informatique.

[babsimov]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Oui ils méritent le respects. Mais un Amiga c'est un un A1000 jusqu'au 4000. Après ce ne sera plus jamais un amiga. Un amiga moderne n'est pas un amiga.

Au contraire ce n'est pas un Ersatz d'Amiga comme les NG qui n'ont en fait rien en commun avec les Amiga originaux.

Là c'est une équipe de passionnés qui essaient de reprendre le travail là où Commodore l'avait laissé en continuant la génération 68k et en proposant un nouveau chipset le Super AGA. Et ils s'arrangent pour que ce nouveaux chipset fonctionne sur toutes la gamme Amiga pour créer un nouveau standard. 

Ca me fait largement plus rêver que les AmigaNG en tout cas. Bien entendu que tout le monde sait que ça ne sera très loin d'être au niveau d'un PC actuel, et alors ? Du reste même le plus puissant des AmigaNG PPC est très loin de la puissance d'un PC d'il y a 5 ans (voir plus).

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Le 1200 était un machine faite à l'économie, je pense que C= aurait pu faire tourner le chipset à 14 mhz avec une ram @140ns au lieu des 280 qui datent de l'A1000 .

Le Falcon lui prend du poil de la bête au moins.

C'est simplement que le 1200 est juste fait pour évolué facilement vers le pro, non le ludique dans le sens où pour le faire monter en puissance il faut monter en CPU + fast RAM,il reste avec sa chip ram trop lente, alors qu'un falcon rien qu'un ajout de RAM le booste bien pour les jeux mais reste moins facile à monter vers des grosses configs .

Oui Commodore aurait pu faire mieux. Avec le recul, j'ai déjà dit que je pense que Dave Haynie avait vu trop gros avec le AAA. Il se serait contenté de développer à partir de 1988 quelque chose du type AA+, on aurait peut être eu le AA+ dans le 3000 en 1990 et donc un modèle d'entrée de gamme AA+ début 91. Rien que ça aurait pu changer la situation de l'Amiga. 

Bien sur le AAA sur le papier ça faisait rêver, mais ça semblait extrêmement cher à mettre au point, produire. En tout cas, trop cher pour l'entrée et milieu de gamme (soit l'équivalent du 500 et 2000). Mais ce chipset a monopolisé quand même une bonne partie du budget recherche de Commodore. L'AGA a été sortit à la va vite, justement parce que l'équipe du 500 s'est rendu compte que le AAA serait bien trop cher et bien trop long à finaliser et qu'il fallait d'urgence quelque chose de "mieux" que l'ECS. Mais faire le AA+ demandait trop de temps (ils voulaient quelque chose pour fin 1991/début 1992), l'AGA a été commencé en 1990 et tournait en février 1991 (avec le DSP). Mais l'AGA, comme on l'a vu, était encore trop peu, parce que le AAA était censé être la vraie nouvelle génération. Au final en 1993 il sera abandonné (non finalisé) en faveur d'Hombre plus puissante et largement moins cher à produire. Le AA+ en 1990 aurait largement suffit pour la très grande majorité du public. Si on regarde les caractéristiques on voit finalement que c'est au dessus des modes graphiques du Falcon et que sans DSP on avait 8 canaux 16 bits, avec le DSP 8 canaux supplémentaires minimum. Voilà ce qui aurait été bien.

http://obligement.free.fr/articles/aa+.php

Une des raisons que fait que les atari & commodore n'existe plus aujourd'hui, ce n'est pas une question de puissance mais de OS. Windows a unifié le monde informatique.

Mais bien sur... Windows la merveille selon toi... non mais n'importe quoi. Le Windows95 que tu dis avoir unifié le monde informatique... il est apparu après la disparition d'Atari et de Commodore... C'est pas lui qui est responsable de la fin de Commodore ou Atari...

Tiens sans même parler de l'AmigaOS qui était déjà mieux que ton "super" Windows 95, relis donc dans ce sujet on nous explique que du MP3 sur Windows ramait quand sur un Falcon de base c'était fluide... Le Falcon il date d'avant Windows95 non ? Et pourtant tu nous sort encore que Windows c'était le top... comme je l'ai déjà dit, on dirait pas que tu as connu l'époque quand même.

[ryosaeba]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Oui ils méritent le respects. Mais un Amiga c'est un un A1000 jusqu'au 4000. Après ce ne sera plus jamais un amiga. Un amiga moderne n'est pas un amiga.

Au contraire ce n'est pas un Ersatz d'Amiga comme les NG qui n'ont en fait rien en commun avec les Amiga originaux.

Là c'est une équipe de passionnés qui essaient de reprendre le travail là où Commodore l'avait laissé en continuant la génération 68k et en proposant un nouveau chipset le Super AGA. Et ils s'arrangent pour que ce nouveaux chipset fonctionne sur toutes la gamme Amiga pour créer un nouveau standard. 

Ca me fait largement plus rêver que les AmigaNG en tout cas. Bien entendu que tout le monde sait que ça ne sera très loin d'être au niveau d'un PC actuel, et alors ? Du reste même le plus puissant des AmigaNG PPC est très loin de la puissance d'un PC d'il y a 5 ans (voir plus).

Qui va s'amuser à programmer sur ce nouveau support ? Qu'est-ce que tu vas en retirer si pratiquement aucun programme ne fonctionne ou seulement les anciens ? Franchement, une perte de temps.
Les machines originales deviennent de plus en plus vieilles. Chaque jour qui passe des amiga se meurent. Une nouvelle carte mère entièrement compatible aurait été plus judicieux voir une machine reprenant le design original de l'Amiga sous émulation.

[Zarnal]

Qui va s'amuser à programmer sur ce nouveau support ? Qu'est-ce que tu vas en retirer si pratiquement aucun programme ne fonctionne ou seulement les anciens ? Franchement, une perte de temps.
Les machines originales deviennent de plus en plus vieilles. Chaque jour qui passe des amiga se meurent. Une nouvelle carte mère entièrement compatible aurait été plus judicieux voir une machine reprenant le design original de l'Amiga sous émulation.

Il y a bien cela :

https://www.amigafrance.com/amy-nouveau-amiga/

Mais c'est du compte gouttes et il faut les CI d'un vieux 500+

[babsimov]

Bon, après sur amiga 1200 tu mets une carte RTG et le problème est réglé (ou pas  ).

Ouai mais après je vois plus l'intérêt, autant foutre un PPC sur le mig, et là effectivement le DSP du flacon fait petit joueur à côté,mais bon à part te coûter un rein, pour moi l'intérêt est nul .
Rien de mieux que d'utiliser jusqu'à la corde une machine stock, sinon vos bécanes ne valent pas mieux qu'un PC si vous changez tout .

je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je ne comprend pas cet engouement pour les cartes vampires. Je n'irai pas claquer 300-400 € pour une carte d'extension pour une vieille machine.

Mais tout simplement parce que c'est le premier projet Amiga réellement ambitieux. Il apporte un nouveau processeur 68k, un nouveau chipset... une sorte d'Amiga 5000 tel que Commodore aurait pu le sortir à l'époque. Et avec la stand alone, ça donnera à la communauté Amiga une compatible Amiga moderne clef en main.

Qu'y a t il de mal la dedans ? Au contraire, l'équipe mérite tout le respect et les encouragements. Personne ne force à acheter. 

Oui ils méritent le respects. Mais un Amiga c'est un un A1000 jusqu'au 4000. Après ce ne sera plus jamais un amiga. Un amiga moderne n'est pas un amiga.

Au contraire ce n'est pas un Ersatz d'Amiga comme les NG qui n'ont en fait rien en commun avec les Amiga originaux.

Là c'est une équipe de passionnés qui essaient de reprendre le travail là où Commodore l'avait laissé en continuant la génération 68k et en proposant un nouveau chipset le Super AGA. Et ils s'arrangent pour que ce nouveaux chipset fonctionne sur toutes la gamme Amiga pour créer un nouveau standard. 

Ca me fait largement plus rêver que les AmigaNG en tout cas. Bien entendu que tout le monde sait que ça ne sera très loin d'être au niveau d'un PC actuel, et alors ? Du reste même le plus puissant des AmigaNG PPC est très loin de la puissance d'un PC d'il y a 5 ans (voir plus).

Qui va s'amuser à programmer sur ce nouveau support ? Qu'est-ce que tu vas en retirer si pratiquement aucun programme ne fonctionne ou seulement les anciens ? Franchement, une perte de temps.
Les machines originales deviennent de plus en plus vieilles. Chaque jour qui passe des amiga se meurent. Une nouvelle carte mère entièrement compatible aurait été plus judicieux voir une machine reprenant le design original de l'Amiga sous émulation.

Une carte mère entièrement compatible aurait été plus judicieux ? Ben renseigne toi un peu mieux dans ce cas. Parce que la Vampire V4 stand alone (présenté ce mois ci dans un salon), c'est EXACTEMENT ça...

Donc tu as le choix, soit une version que tu installes dans une machine existante, soit la version stand alone qui n'a besoin de rien d'autre.

Quand l'Amiga est sortit qui allait s'amuser à programmer sur ce support ? Pareil pour le ST ? Qui dévellope sur Médusa et autres compatibles ST/Falcon ? Il me semble bien que la communauté ST se fait plaisir dessus. Pourquoi sur Amiga avec la vampire on ne verrait pas la même chose ? Surtout que c'est un core FPGA et donc qu'avec le temps il pourra bénéficier des FPGA plus rapides et devenant plus abordable.

Je ne dis pas que ce n'est pas un marché de niche destiné à une communauté restreinte, mais on peut espérer que ça pourra voir apparaître des petites productions nouvelles. La liste d'attente pour la vampire montre bien qu'il y a beaucoup d'intéret pour cette nouvelle plateforme dans la communauté. Et encore ce n'est que ceux qui se sont officiellement montré intéressé. Car, il y en a surement comme moi qui attendent de voir le produit finit et les tests avis, disponibilité sur le site de vente pour en prendre une. 

Le simple fait que j'envisage de reprendre l'usage de mon Amiga à cause de la vampire peut laisser supposer le retour de certains anciens utilisateur sur la machine, pour le fun. Surtout que plusieurs sites internet on parlé de la vampire en dehors de la communauté Amiga encore active.

[ryosaeba]

Oui une carte mère entièrement compatible....et non une chimère proposant un hypothétique 68080 et un Saga. 

"Quand l'Amiga est sortit qui allait s'amuser à programmer sur ce support ? Pareil pour le ST ? Qui dévellope sur Médusa et autres compatibles ST/Falcon ? Il me semble bien que la communauté ST se fait plaisir dessus. Pourquoi sur Amiga avec la vampire on ne verrait pas la même chose ? Surtout que c'est un core FPGA et donc qu'avec le temps il pourra bénéficier des FPGA plus rapides et devenant plus abordable."


Cela n'a rien à voir. Il ne faut pas confondre.

[Zarnal]

Sur ce point je suis d'accord.

Moi en tant qu'utilisateur, ce que je veux c'est de la nourriture pour mon 1200, l'essence même du rétro. Le reste c'est accessoire. Une vampire 1200 standalone abordable pour remplacer mes machines vieillissantes, pourquoi pas, je ne serai pas le dernier . Mais hors de question de brancher du neuf sur du vieux pour ma part.

Et rien n'est mercantile hélas de nos jours.

[ryosaeba]

Mais bien sur... Windows la merveille selon toi... non mais n'importe quoi. Le Windows95 que tu dis avoir unifié le monde informatique... il est apparu après la disparition d'Atari et de Commodore... C'est pas lui qui est responsable de la fin de Commodore ou Atari...

Tiens sans même parler de l'AmigaOS qui était déjà mieux que ton "super" Windows 95, relis donc dans ce sujet on nous explique que du MP3 sur Windows ramait quand sur un Falcon de base c'était fluide... Le Falcon il date d'avant Windows95 non ? Et pourtant tu nous sort encore que Windows c'était le top... comme je l'ai déjà dit, on dirait pas que tu as connu l'époque quand même.

Pourquoi ton Amiga Os n'est-il pas devenu l'OS par excellence ? Celui-ci que tous le monde utilise de nos jours......

[babsimov]

Oui une carte mère entièrement compatible....et non une chimère proposant un hypothétique 68080 et un Saga. 

"Quand l'Amiga est sortit qui allait s'amuser à programmer sur ce support ? Pareil pour le ST ? Qui dévellope sur Médusa et autres compatibles ST/Falcon ? Il me semble bien que la communauté ST se fait plaisir dessus. Pourquoi sur Amiga avec la vampire on ne verrait pas la même chose ? Surtout que c'est un core FPGA et donc qu'avec le temps il pourra bénéficier des FPGA plus rapides et devenant plus abordable."


Cela n'a rien à voir. Il ne faut pas confondre.

En quoi c'est une chimère ? La vampire existe et est bien compatible. Le SAGA est 100% compatible avec l'OCS/ECS/AGA, personne ne t'oblige d'utiliser les nouveaux modes SAGA ? C'est bien une carte mère stand alone. 

Toi ce que tu veux ça semble être l'Amiga Reloaded, une carte mère neuve au format Amiga 1200 avec l'AGA d'époque (du old stock), très bien c'est aussi dans les cartons par un concurrent de la vampire.

En tout cas, vu l'engouement pour la vampire, je serais surpris qu'il n'y ait pas de nouveaux logiciels qui exploitent les nouvelles fonctions.

ZarnalSur ce point je suis d'accord.

Moi en tant qu'utilisateur, ce que je veux c'est de la nourriture pour mon 1200, l'essence même du rétro. Le reste c'est accessoire. Une vampire 1200 standalone abordable pour remplacer mes machines vieillissantes, pourquoi pas, je ne serai pas le dernier  . Mais hors de question de brancher du neuf sur du vieux pour ma part.

Et rien n'est mercantile hélas de nos jours.

La vampire 1200 n'est pas une stand alone, mais une carte de type Blizzard 1260. La vampire V4 stand alone est indépendante.

Mais bien sur... Windows la merveille selon toi... non mais n'importe quoi. Le Windows95 que tu dis avoir unifié le monde informatique... il est apparu après la disparition d'Atari et de Commodore... C'est pas lui qui est responsable de la fin de Commodore ou Atari...

Tiens sans même parler de l'AmigaOS qui était déjà mieux que ton "super" Windows 95, relis donc dans ce sujet on nous explique que du MP3 sur Windows ramait quand sur un Falcon de base c'était fluide... Le Falcon il date d'avant Windows95 non ? Et pourtant tu nous sort encore que Windows c'était le top... comme je l'ai déjà dit, on dirait pas que tu as connu l'époque quand même.

Pourquoi ton Amiga Os n'est-il pas devenu l'OS par excellence ? Celui-ci que tous le monde utilise de nos jours......

Mais je pensais t'avoir déjà expliqué tout ça pourtant. Si l'AmigaOS n'était pas plus connu du grand public c'est d'abord et avant tout parce que Commodore n'a rien fait pour le mettre en avant. A commencer par livrer les Amiga d'entrée de gamme comme le 1200 sans disque dur en standard, alors qu'à partir de l'amigaOS 2.0 le système est fait pour être utilisé à partir d'un disque dur. Si le public qui achetait un 600/1200 avait eu l'AmigaOS sur disque dur dès l'origine, plus de personnes auraient vu la différence avec le Windows de l'époque et aurait moins facilement gobés la "révolution" Windows 95. Mais seule la petite communauté Amiga "power user" connaissait l'AmigaOS pour ce qu'il était. Ceux qui n'ont utilisé leur Amiga que pour jouer...

Sans parler de l'AmigaOS, je te cite l'exemple du Falcon indiqué ici et pourtant tu résumes ça à l'AmigaOS. Et bien même le TOS/GEM ou plus tard le multiTOS était déjà mieux qu'un MS-DOS Windows. Si pour toi pour avoir du multitâche (en plus mal) tu trouves normal qu'il fallait un pentium.... tant mieux. On voit bien que déjà avec un 68000 un ST ou un Amiga le faisait bien mieux... alors bon Windows le sauveur du monde... ben j'ai quand même l'impression que c'était parce que ses concurrents se sont coulés eux mêmes, mais pas par leur OS (et pourtant tu sais que je ne trouve pas le TOS/GEM super moderne), mais bien parce que leur hardware est resté trop longtemps le même qu'à l'origine, là ou le PC compensait son OS pas terrible par toujours plus de puissance brute. Mais, ce n'est pas glorieux pour le PC ça, je préférerais toujours une machine et OS optimisé à la force brute, c'est largement plus élégant. Il ne tenait qu'à Atari et Commodore de faire le nécessaire pour rester au top technique (je parle du hardware) pour rester sur le marché. Surtout que l'ère du multimédia approchait et que dans ce domaine l'Amiga excellait et on peut dire que le ST se défendait, en tout cas ses deux plateformes étaient mieux conçu pour cela qu'un PC ou un MAC.

Je me souviens qu'à l'époque, combien de fois, face à des PCistes convaincus d'avoir le top du top je leur expliquais que l'Amiga et l'AmigaOS en particulier était bien mieux qu'un PC sous Windows... Il me prenaient de haut souvent... considérant l'Amiga comme un "gadget" "un jouet"... Mais quand je leur faisait la démonstration là tout de suite le discours changeait et on me prenait déjà un peu moins de haut. Difficile pour eux de dire que Windows était le top quand un Amiga nettement moins puissant faisait mieux du multitâche et avec moitié moins de ram pouvait faire tourner plus d'application en même temps sans ramer. Ce n'est pas pour autant qu'ils auraient renoncé à la logithèque bureautique de leur PC (et je reconnais volontier que sur ce point le PC est inattaquable), mais au moins le discours changeait "mais pourquoi c'est pas plus connu ?" et là j'expliquais déjà que c'était la faute de Commodore avec les quelques informations dont je disposais à l'époque (maintenant avec toutes les sources qu'on a, c'est encore plus évident).

[babsimov]

Je cherchais à me renseigner un peu plus sur le Falcon et j'ai trouvé un article en anglais avec une information surprenante concernant MultiTOS. Il semble que MultiTOS réclamait 1.6 MO de RAM rien que pour booter ? C'est exact ça ?

http://www.amigareport.com/ar119/p1-9.html