Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

au moment du rachat d'Atari tenter d'intégrer AMY, pour se rabattre sur le YM et une prise MIDI (le choix de la prise MIDI est donc un peu "fortuit" et pourtant ce sera un atout pour le ST jusqu'au bout).

ce qui est intéressant dans cet article c'est que finalement la prise midi me semble plus avoir été placée pour y connecter une "carte son" pour compenser le YM ( une version midi d'AMY améliorée ), plutôt que dans l'optique de faire de la MAO.

[babsimov]

non le IIGS est comparable au fameux Roland MT32  ( synthèse à base de sample ).

j'ai édité mon post plus avec un synthè utilisant la synthèse additive... évidement, cela ne reflète pas forcément ce que l'AMY pouvait faire, mais cela peut te donner un idée plus précise du type de son.

J'ai écouté le synthè (Kawai K5). C'est quand même pas mal du tout. 

Ensuite, une petite recherche m'a permis de trouver ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_sonore_additive

A un moment il est bien dit qu'il faut manipuler beaucoup de donnée avec ce système (ou alors disposer d'une banque de sons préanalysés pour éviter ce problème). En tout cas, plus il y a d'oscillateur, plus ça semble "lourd" à gérer. Le Kawai K5 à 126 oscillateurs (soit quasiment le double d'Amy). 

Tout ce qu'on peut dire est que ça aurait donné au ST un son de base qui aurait été nettement plus digne d'une machine de génération 16 bits que ne l'était le YM2149. 

Je vais peut être dire une bêtise, mais le principe de banque de son pour AMY, ça me fait quand même un peu penser au principe des tracker (protracker etc...). Du coup, j'ai l'impression que ça n'aurait pas été aussi gourmand en mémoire que ça ?

En tout cas, cette vidéo du Kawai K5 me le laisse penser qu'au niveau musique de jeu vidéo de l'époque AMY aurait été très bien :



Il reste plus qu'à trouver les caractéristiques de SILVER et GOLD pour avoir une idée approximative de ce qu'aurait pu être SIERRA 

EDIT : J'ai cherché les modèles précédents de ce synthétiseur. Voici le Kawai K3 (1986).

http://www.vintagesynth.com/kawai/kawaik3.php

(on dirait qu'il n'a que 32 oscillateurs, et c'est déjà très bien)

Une vidéo :

[babsimov]

au moment du rachat d'Atari tenter d'intégrer AMY, pour se rabattre sur le YM et une prise MIDI (le choix de la prise MIDI est donc un peu "fortuit" et pourtant ce sera un atout pour le ST jusqu'au bout).

ce qui est intéressant dans cet article c'est que finalement la prise midi me semble plus avoir été placée pour y connecter une "carte son" pour compenser le YM ( une version midi d'AMY améliorée ), plutôt que dans l'optique de faire de la MAO.

Oui, c'est bien comme ça que je l'ai compris. D'ailleurs, tout à l'heure je repensais à un article que j'avais lu sur l'histoire du ST. Il y était clairement dit que le MIDI était prévu dès le départ. Il semble bien que non. Ce qui prouve qu'Atari a surfé sur le succès de la prise MIDI pour prétendre que c'était prévu dès le départ. C'est du bon marketing (savoir retourner un inconvénient en avantage et argument commercial).

[rocky007]

A un moment il est bien dit qu'il faut manipuler beaucoup de donnée avec ce système (ou alors disposer d'une banque de sons préanalysés pour éviter ce problème). En tout cas, plus il y a d'oscillateur, plus ça semble "lourd" à gérer. Le Kawai K5 à 126 oscillateurs (soit quasiment le double d'Amy). 

en effet, il faut extraite l'empreinte spectacle d'un son pour pouvoir le restituer, et cela est en effet assez lourd en calcul ( fourier ).   mais cela ne pose pas vraiment un problème, puisque cela ne se fait pas en temps réels.  c'est comme un sample sur amiga : il est est inclus dans le module, là c'est la même chose, tu as un fichier de données qui va restituer le son, sauf qu'il est moins gros : c'est le principe de la synthèse : restituer un son avec moins de données qu'un sample brut.

Je vais peut être dire une bêtise, mais le principe de banque de son pour AMY, ça me fait quand même un peu penser au principe des tracker (protracker etc...). Du coup, j'ai l'impression que ça n'aurait pas été aussi gourmand en mémoire que ça ?

non cela n'est pas du tout la même chose.  Protracker utilise des digitalisations de son.  Prenons un exemple très simplifié :  prend un bête son sinusoïdale, si tu veux l'utiliser dans ProTracker, tu vas devoir le digitaliser.  Oublions que tu puisses faire un loop, si tu veux faire une seconde de ce son à un niveau respectable, il te faut 20.000 échantillonnages.  sur 8 bits, cela te fait 20ko pour une seconde en mono.

Avec de la synthèse, tu vas pouvoir recréer ce son avec très peu de paramètres : la fréquence et le volume, et c'est tout, soit 3 octets.  C'est le chip sonore qui va recréer la sinusoïde mathématiquement en temps réel ( ou à partir de tables précalculées )

Évidement je simplifie à l’extrême, un son est bien plus complexe qu'une bête sinusoïde, mais cela te donne une idée de la différence entre les deux.

A l'époque, il ne faut pas oublier que les synthés / ordis etc.. étaient tous limité en mémoire, on ne pouvait sortir un synthé avec des samples d'instruments haute qualité sans faire exploser le prix.  Les premiers synthés ne possédaient même pas de mémoire, donc difficile d'utiliser des samples.

La synthèse permet des effets vraiment complexes impossible à faire avec des samples et la synthèse ne pourra jamais recréer un instrument avec les mêmes subtilité qu'un sample de celui-ci, donc un mix des deux est vraiment idéal selon l'usage, d'où l'intérêt de la puce mixant un Paula et un Amy :

[babsimov]

Je cherchais une musique connue sur un Kawai K3 ou K5. Pour ne pas la citer, Axel F.

Je n'ai pas trouvé.

Par contre, j'ai trouvé Axel F sur Amiga (je connaissais, c'était pour ça que j'avais choisi ce titre, ça m'aurait fait une bonne comparaison)



et la version ST :



Il est très clair que le ST aurait mérité AMY :)

Je n'ai pas trouvé Axel F sur Apple IIGS, si quelqu'un avait ça, ça m'intéresserait.

J'ai cherché aussi la version C64. C'est très bon, et SID n'a que 3 oscillateurs. AMY en avait 64 !!!!! Ce devait être très très très bon.



J'aimerais bien aussi entendre la version 800XL, mais j'ai pas trouvé (surement mal cherché).

[babsimov]

A un moment il est bien dit qu'il faut manipuler beaucoup de donnée avec ce système (ou alors disposer d'une banque de sons préanalysés pour éviter ce problème). En tout cas, plus il y a d'oscillateur, plus ça semble "lourd" à gérer. Le Kawai K5 à 126 oscillateurs (soit quasiment le double d'Amy). 

en effet, il faut extraite l'empreinte spectacle d'un son pour pouvoir le restituer, et cela est en effet assez lourd en calcul ( fourier ).   mais cela ne pose pas vraiment un problème, puisque cela ne se fait pas en temps réels.  c'est comme un sample sur amiga : il est est inclus dans le module, là c'est la même chose, tu as un fichier de données qui va restituer le son, sauf qu'il est moins gros : c'est le principe de la synthèse : restituer un son avec moins de données qu'un sample brut.

Je vais peut être dire une bêtise, mais le principe de banque de son pour AMY, ça me fait quand même un peu penser au principe des tracker (protracker etc...). Du coup, j'ai l'impression que ça n'aurait pas été aussi gourmand en mémoire que ça ?

non cela n'est pas du tout la même chose.  Protracker utilise des digitalisations de son.  Prenons un exemple très simplifié :  prend un bête son sinusoïdale, si tu veux l'utiliser dans ProTracker, tu vas devoir le digitaliser.  Oublions que tu puisses faire un loop, si tu veux faire une seconde de ce son à un niveau respectable, il te faut 20.000 échantillonnages.  sur 8 bits, cela te fait 20ko pour une seconde en mono.

Avec de la synthèse, tu vas pouvoir recréer ce son avec très peu de paramètres : la fréquence et le volume, et c'est tout, soit 2 octets.  C'est le chip sonore qui va recréer la sinusoïde mathématiquement en temps réel ( ou à partir de tables précalculées )

Évidement je simplifie à l’extrême, un son est bien plus complexe qu'une bête sinusoïde, mais cela te donne une idée de la différence entre les deux.

A l'époque, il ne faut pas oublier que les synthés / ordis etc.. étaient tous limité en mémoire, on ne pouvait sortir un synthé avec des samples d'instruments haute qualité sans faire exploser le prix.  Les premiers synthés ne possédaient même pas de mémoire, donc difficile d'utiliser des samples.

La synthèse permet des effets vraiment complexes impossible à faire avec des samples et la synthèse ne pourra jamais recréer un instrument avec les mêmes subtilité qu'un sample de celui-ci, donc un mix des deux est vraiment idéal selon l'usage, d'où l'intérêt de la puce mixant un Paula et un Amy :

Merci pour tes explications. Je "visualise" mieux la différence entre Paula et Amy comme ça. Je dirais que, comme c'était deux technologies différentes, ça n'en aurait été que plus intéressant dans le "combat" que se livraient les Ataristes et les Amigaistes à l'époque :)

Juste une remarque, si j'ai bien compris AMY ne demandait pas tant de mémoire que ça alors (pour peu qu'on lui donne la Wave Table (c'est ça la table pré calculée ?). Je suis donc un peu dubitatif sur cet argument qui a entrainé sa non intégration dans le ST. Ca me confirme dans le fait qu'il y avait donc plus que ça (soit un problème d'architecture, soit une incapacité à interfacer (manque de doc, technologie mal connue ?). Il fallait garder les concepteurs de départ !!!

[babsimov]

Je cherchais une version MT32 de Axel F (je n'ai pas trouvé). Je n'ai pu m'empêcher d'écouter la version MT32 de DUNE.

C'est une "honte", enfin c'est un avis personnel. La version Adlib est largement meilleure, comme la version Amiga. Au prix d'une MT32 à l'époque c'est incroyable !





EDIT :

J'ai trouvé The Settlers MT32, y a pas à dire, cette carte était surestimée et bien trop cher pour ce que c'était !

La musique en jeu est totalement ratée et sans "coffre" par rapport à la version Amiga (une autre de mes musiques préférées sur Amiga).



Et la version Amiga



Et en jeu sur Amiga :



La MT32 est sortie en 1987 et n'est même pas au niveau de Paula qui date (commercialement) de 1985, mais en prototype de 1983 !!!! Je n'ai pas retrouvé le prix de la MT32 à l'époque, mais il me semble bien que c'était bien le prix d'un Amiga 500 ?

C'était totalement hors sujet.

[rocky007]

Juste une remarque, si j'ai bien compris AMY ne demandait pas tant de mémoire que ça alors (pour peu qu'on lui donne la Wave Table (c'est ça la table pré calculée ?). Je suis donc un peu dubitatif sur cet argument qui a entrainé sa non intégration dans le ST. Ca me confirme dans le fait qu'il y avait donc plus que ça (soit un problème d'architecture, soit une incapacité à interfacer (manque de doc, technologie mal connue ?). Il fallait garder les concepteurs de départ !!!

si la AMY a finalement été intégré au 65XEM, c'est qu'il aurait pu être intégré dans un ST.  Je pense qu'à nouveau, c'est un problème de coût, production, ego, etc..plutôt qu'un problème technique.

la datasheet précise du AMY existe ( http://www.atarimuseum.com/ahs_archives/archives/pdf/computers/8bits/amy1.pdf )

ce qui est assez intéressant également, c'est que dans un des fichiers sources du devkit commence par :

AMY Music Box                            version 1.1
 * (Plays Atari Music Composer files on AMY via the parallel printer port)

ce qui confirme qu'une version externe existait et qui aurait pu être connectée sur n'importe quel ordinateur, dont le ST. 

le code assembleur ainsi que le datasheet montre également qu'il y a finalement peu de données à envoyer pour obtenir des sons de base.  lorsqu'on veut reproduire qq chose avec plus d'harmoniques, comme de la voix ou un instrument, les données, ne sont pas si conséquentes puisque selon, selon les infos, il est possible de reproduire une voix en bonne qualité avec un débit de 2,4ko par seconde.

[rocky007]

[babsimov]

Merci, j'avais donc mal cherché.

En tout cas, on voit bien que le YM2149 n'était pas digne de l'époque 16 bit et certainement un choix dicté par le coût. Même un POKEY dans le ST aurait été mieux. D'ailleurs, ils aurait même du mettre deux POKEY ! 8 voix comme ça !

Au fait, c'est moi ou c'est mieux que SID ?

[rocky007]

oui clairement le YM2149 était probablement le pire choix.
en effet, certains modifie leurs XL avec 2 pokey !! ( et ainsi avoir la stéreo ou 8 voies mono ! )

ex d'une musique stéreo pokey :


( http://lotharek.pl/product.php?pid=45 )

Axel F sur XL est meilleur que la version que tu as postée, mais cela n'est pas comparable... il existe au moins 30 versions sur C64 ainsi que sur XL, donc toutes ne se valent pas.

[rocky007]

[babsimov]

Juste une remarque, si j'ai bien compris AMY ne demandait pas tant de mémoire que ça alors (pour peu qu'on lui donne la Wave Table (c'est ça la table pré calculée ?). Je suis donc un peu dubitatif sur cet argument qui a entrainé sa non intégration dans le ST. Ca me confirme dans le fait qu'il y avait donc plus que ça (soit un problème d'architecture, soit une incapacité à interfacer (manque de doc, technologie mal connue ?). Il fallait garder les concepteurs de départ !!!

si la AMY a finalement été intégré au 65XEM, c'est qu'il aurait pu être intégré dans un ST.  Je pense qu'à nouveau, c'est un problème de coût, production, ego, etc..plutôt qu'un problème technique.

la datasheet précise du AMY existe ( http://www.atarimuseum.com/ahs_archives/archives/pdf/computers/8bits/amy1.pdf )

Merci pour cette recherche, j'ai récupéré ce PDF, il a l'air un peu trop technique pour moi, mais il faudra que je lise ça quand même.
Reste plus qu'à trouver la même chose pour SILVER et GOLD... Aller quoi au boulot ! 

ce qui est assez intéressant également, c'est que dans un des fichiers sources du devkit commence par :

AMY Music Box                            version 1.1
 * (Plays Atari Music Composer files on AMY via the parallel printer port)

ce qui confirme qu'une version externe existait et qui aurait pu être connectée sur n'importe quel ordinateur, dont le ST.  

le code assembleur ainsi que le datasheet montre également qu'il y a finalement peu de données à envoyer pour obtenir des sons de base.  lorsqu'on veut reproduire qq chose avec plus d'harmoniques, comme de la voix ou un instrument, les données, ne sont pas si conséquentes puisque selon, selon les infos, il est possible de reproduire une voix en bonne qualité avec un débit de 2,4ko par seconde.

Cette information, des plus intéressantes me laisse perplexe quant à la décision d'Atari de vendre AMY à une autre société, au lieu de le proposer comme une extension sonore pour le ST (via MIDI ou port parallèle). Surtout qu'ensuite quand cette société a voulu, après l'avoir amélioré, sortir un synthétiseur basé sur la technologie AMY, Atari l'en a empéché !
Au premier abord, je me disais qu'on était en droit de s'interroger sur les "limites techniques" de 'l'équipe d'ingénieur du ST vis à vis d'AMY.
Mais, une réflexion s'est imposée à moi. Cette décision de vendre AMY me parait bien plus ressembler à une décision de la direction (Jack Tramiel). 
Attention, ce n'est qu'une théorie, mais qui me semble cohérente.
En voyant que ses ingénieurs n'arrivaient pas à utiliser AMY (dans le temps imparti), Jack Tramiel s'est peut être dit qu'il n'y avait rien à en tirer (il connait rien en technique, c'est lui même qui l'a publiquement dit). Ou, que pour exploiter cette technologie il devrait trop investir. Bref, il s'est dit vendons ce truc donc je ne souhaite rien faire à une société de synthétiseur. 
Quelques temps plus tard quand il a vu que cette société, non seulement était arrivée à utiliser AMY, mais à l'améliorer pour sortir un synthétiseur avec, il s'est senti un peu "bête" d'avoir vendu cette technologie et a tout fait pour que ça ne sorte pas. Ca me parait un raisonnement qui se tient ?

http://www.atarimuseum.com/computers/8bits/xe/xe_protos/65xem.html


"The AMY chip and technologies wound up in the hands of a Milwaukee based audio design house called Sight & Sound.     The company was able to not only decipher the workings of the AMY, but created a newer and more powerful version which they intended to market.      However Atari suddenly reappeared on the scene and initiated a law-suit that apparently was so frightening that many of the former S&S employees that have been interviewed for the research on the AMY chip would only talk under anonymity.       The AMY chip, its technology and its enhanced replacement would not only never be used by S&S, but Atari never utilized the technology either.    The designs, equipment and chips languished in a warehouse until 1998 when the company was liquidated and everything was sold off or destroyed." 

Quel dommage.

[babsimov]

Sans le savoir (je suppose) tu as choisi le jeu qui m'avait "dégouté" du ST quand j'ai entendu la musique sur ST. La musique sur Amiga faisait partie d'une de mes préférée (surtout qu'elle datait du tout début de l'Amiga). Bref, rien qu'en entendant cette musique j'avais dit "STOP, pas la peine d'aller plus loin...."

Avec le recul c'était idiot, peut être que si j'avais pu voir quelques traitement de texte j'aurais eu une opinion moins tranchée à l'époque. Ca ne m'aurait pas fait acheter un ST pour autant (on était en 92/93 je pense). Tout ça pour dire que oui, le YM2149 était véritablement le PIRE choix pour le ST.

Sinon, en dehors de la version Amiga, qui est la meilleure, celle du C64 sonne presque pareil. La version 800XL juste après et en dernier celle du ST (ce qui confirme donc mon ressentit de l'époque).

[babsimov]

oui clairement le YM2149 était probablement le pire choix.
en effet, certains modifie leurs XL avec 2 pokey !! ( et ainsi avoir la stéreo ou 8 voies mono ! )

ex d'une musique stéreo pokey :


( http://lotharek.pl/product.php?pid=45 )

Axel F sur XL est meilleur que la version que tu as postée, mais cela n'est pas comparable... il existe au moins 30 versions sur C64 ainsi que sur XL, donc toutes ne se valent pas.

Après mon post, j'ai entendu une autre version d'Axel F sur C64 qui était moins bien, en effet.

J'ai lu qu'on pouvait aussi mettre deux SID (voir plus) sur un C64 (ou un boitier externe ?).

En tout cas, le simple fait qu'on puisse bidouiller deux POKEY ensemble me laisse admiratif du travail de Jay Miner. Pour une technologie de 1979 c'est quand même très bon.
Je comprends pas trop pourquoi pour le ST ils ont pas fait ça, deux POKEY. Après tout, ils avaient la technologie en interne. D'ailleurs ça m'étonne de Jack Tramiel, il privilégiait toujours la technologie en interne (question de cout, il n'avait pas à payer un fournisseur).
A moins que POKEY aurait été difficile à interfacer (surtout deux) ou alors que ça aurait trop fait augmenter les coût de frabrication du ST. Si c'est ça, c'est la pire des raisons, parce qu'au lancement le prix n'aurait surement pas été beaucoup plus élevé qu'avec un YM2149 et le résultat bien meilleur. Ca n'empéchait pas d'avoir la prise MIDI en plus d'ailleurs.

EDIT :

Je viens de trouver un lien qui semble bien accréditer la théorie au dessus. Je cherchais des infos pour comparer SID et POKEY et je suis tombé sur cette discussion :
http://www.lemon64.com/forum/viewtopic.php?t=7673&sid=2f91ab5f180424b969bd30f6ef327643

Et dans une des réponses, ont peut lire ceci :
"i remember reading an interview on the net with the designer of the 6581 chip (he had no idea about SID webpages!!)....he stated clearly that the published specs is not the limit of the SID chip. it all came down to commodore rushing him for final prototype to go to production with.......it was mearly the bare essentials of a sound system that given time would of had pre-coded parameters for many sound types (piano, guitar, strings drums etc) but penny pinching commodore canned that one as usual like most of the great chips they created 

just 1 last comment this man works for Roland now and has done for a long time doing the same thing designing sound chips....the pokey was good compared to the rest (i had an atari 800 and 2000 cracked games!) but the SID is both technically more versatile and infact in some ways the SID is more advanced than even paula in the mighty amigas as far as control and fx goes. anyway.... "


Donc en gros,  Robert "Bob" Yannes, le créateur de SID aurait dit dans une interview que Commodore (Jack Tramiel) l'a poussé à sortir le prototype du SID avant qu'il ne soit exactement ce qu'il voulait, c'est à dire une puce sonore encore bien meilleure. Ca colle avec la théorie que j'évoquait pour AMY et le ST.

[dam's]

The Setllers, 1993 sur Amiga! Encore un grand jeu sorti tard! Il est vrai qu'en 1993 il ne risquait pas de sortir sur ST! :-)

[rocky007]

pff, Settler .....( +- ).........est sorti en 96 sur Atari............(xl)... alors votre moche version amiga avec un scrolling saccadé digne d'un ZX81...

[drfloyd]

The Setllers, 1993 sur Amiga! Encore un grand jeu sorti tard! Il est vrai qu'en 1993 il ne risquait pas de sortir sur ST! :-)

le drame c'etait surtout d'etre encore sur Amiga en 1993.... je le repete sans cesse l'ère 16/32bit c'est 1985-1990 grand maxi... tous ceux qui debarquaient sur Amiga plus tard etaient des casu à la bourre.

[dam's]

Soit tu n'as pas lu mes posts soit tu ne saisis pas que tout le monde n'a pas la même vie...

[dam's]

Et ce n'est pas parce que tu le répètes que c'est vrai. Je ne vois aucun argument. Le drame était de passer du ST au PC au début des années 90; et là effectivement tu as loupé un paquet de trucs.
Tu sais je n'ai jamais eu de PC Engine; je l'ai toujours regretté. Tu peux encore avouer regretter ne pas voir eu d'Amiga de 1989 à 1993, personne n'est parfait!

[dam's]

Proposition d'un cessez-le-feu:
Atari-ST = 1985-1988
Amiga = 1988-1993

[babsimov]

The Setllers, 1993 sur Amiga! Encore un grand jeu sorti tard! Il est vrai qu'en 1993 il ne risquait pas de sortir sur ST! :-)

le drame c'etait surtout d'etre encore sur Amiga en 1993.... je le repete sans cesse l'ère 16/32bit c'est 1985-1990 grand maxi... tous ceux qui debarquaient sur Amiga plus tard etaient des casu à la bourre.

Et ceux qui ont upgradé leur Amiga 500/2000/3000 vers un Amiga 1200/4000 c'est quoi alors ? Des imbéciles ?

Ce n'est pas parce que les Ataristes ont quitté le navire du ST (au lieu d'aller vers le Falcon) que ceux qui étaient satisfait de leur Amiga et savaient bien que c'était mieux que le PC ou MAC doivent être méprisé !

Et d'ailleurs, je comprends pas trop la logique du STiste... on ne cesse de nous répéter ici en long et en large que le ST était le TOP du TOP des micros, un as de la bureautique, du jeu, de la 3D, du multimédia bref de TOUT... et en 1990.... les STistes passent sur PC ? Ca montre a quel point ils étaient satisfait de leur "super micro". Quand on est satisfait d'une machine, on va pas voir ailleurs, on reste sur cette machine et on évolue dans la gamme. 

Je vais prendre mon exemple, certes Wing Commander en 1990 m'a sérieusement fait lorgner vers le PC... mais MS-DOS/Windows 3.1 c'était, tout simplement pas envisageable pour moi après avoir connu l'AmigaOS... 
Et pourtant je n'avais qu'un Amiga 500 (avec disque dur) sous AmigaOS 1.3, et déjà c'était le jour et la nuit avec le reste des OS que je connaissais à l'époque (PC et MAC). C'est pour AmigaOS avant tout que je suis resté sur Amiga. Et je n'ai pas regretté, le 3.0 était un bijou. 
J'ai utilisé mon 1200 de 92 à 98, soit 6 ans, plus longtemps que mon 500. Je suis passé sur PC par la force des choses, parce que les jeux qui m'intéressaient ne sortaient plus sur Amiga, pas parce que je trouvais Windows95/98 mieux !

[babsimov]

Proposition d'un cessez-le-feu:
Atari-ST = 1985-1988
Amiga = 1988-1993

Je dirais Amiga = 1988-1994. 

Après cette date l'Amiga à commencé à décliner.

[dam's]

Pour moi la période 1993-2000 est la pire côté Micro:
- les 16 bits qui disparaissent
- les Mac qui restent à des prix pharaoniques, pour un marché de niche (choix que je ne pardonne toujours pas)
- les PCs, avec un OS buggué jusqu'à la moëlle, des prix prohibitifs (en tout cas au début des années 90). Et un enfer pour les proches des acheteurs PCs (tu peux passer? mon imprimante est pas reconnue. Tu peux passer? j'arrive pas à me connecter au réseau. Tu peux passer? J'ai perdu des périphériques). Une honte.

[babsimov]

pff, Settler .....( +- ).........est sorti en 96 sur Atari............(xl)... alors votre moche version amiga avec un scrolling saccadé digne d'un ZX81...

Ca prouve donc que les ex-ingénieurs d'Atari étaient meilleurs que ceux du ST :)

http://www.atarimania.com/game-atari-400-800-xl-xe-settlers-12_4596.html

Parce que le ST n'a pas pu avoir The Settlers :
http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=10039

Je cite :

"I just realised that The Settlers was not made for the ST"

Comme d'habitude, il fallait bien que tu ailles dans la mauvaise foi pour défendre le ST... surtout que Settlers sur 800 XL n'a pas l'air d'avoir grand chose à voir avec The Settlers ?

Mais, comme je l'ai dit, je t'en veut pas, la mauvaise foi est dans l'ADN des Ataristes :)

[babsimov]

Pour moi la période 1993-2000 est la pire côté Micro:
- les 16 bits qui disparaissent
- les Mac qui restent à des prix pharaoniques, pour un marché de niche (choix que je ne pardonne toujours pas)
- les PCs, avec un OS buggué jusqu'à la moëlle, des prix prohibitifs (en tout cas au début des années 90). Et un enfer pour les proches des acheteurs PCs (tu peux passer? mon imprimante est pas reconnue. Tu peux passer? j'arrive pas à me connecter au réseau. Tu peux passer? J'ai perdu des périphériques). Une honte.

De toute façon depuis la disparition d'Atari et Commodore, la micro a perdu son côté fun. 
Au moins à l'époque il y avait de la passion. 
Aujourd'hui ça a disparu, parce que, finalement TOUTES les machines sont des PC x86 déguisé.

Pour le MAC, tout le monde sait que, personnellement, j'ai toujours pensé que ces machines étaient largement surestimés. Apple c'est de la com et du design... en dehors y pas grand chose.

[dam's]

Hop, le doc a disparu comme à chaque fois quand ça ne lui plaît pas. Boarf, il ré apparaîtra dans 10 pages pour dire que le ST a dominé de 1985 à 1989... 

[Doctoritchy]

les pc sont toujours autant bugger que depuis les début du moins le windaube qui est dessus :)  avec un bon os genre linux toute distro confondue la c'est autre chose , malheureusement ça rapporte plus au lobby de concevoir des jeu microsoft :)  chose qui va changer car la steambox va arriver , elle tourne sous steamos qui est un linux as la base donc la plupart des jeu steam tournerons tous sur linux ( +- 55% de jeu steam actuellement tourne sur linux :) ) 

mais c'est certain que microsoft as foutus le brin dans la micro , question de pognon  si atari avais plus de fond de base on aurais des machine atari , si c'etait amiga on aurais tous du amiga , mais la ct pc et mac qui avais le pognon donc voila :)

[rocky007]

Et ceux qui ont upgradé leur Amiga 500/2000/3000 vers un Amiga 1200/4000 c'est quoi alors ? Des imbéciles ?

oui, c'est exactement ça

Ce n'est pas parce que les Ataristes ont quitté le navire du ST (au lieu d'aller vers le Falcon) que ceux qui étaient satisfait de leur Amiga et savaient bien que c'était mieux que le PC ou MAC doivent être méprisé !

Et d'ailleurs, je comprends pas trop la logique du STiste... on ne cesse de nous répéter ici en long et en large que le ST était le TOP du TOP des micros, un as de la bureautique, du jeu, de la 3D, du multimédia bref de TOUT... et en 1990.... les STistes passent sur PC ? Ca montre a quel point ils étaient satisfait de leur "super micro". Quand on est satisfait d'une machine, on va pas voir ailleurs, on reste sur cette machine et on évolue dans la gamme.

parce que un atariste est par définition qq'un de visionnaire.  il a acheté un ST en 1985 car l'était le meilleur choix pour ordinateur suivant l'ère 8 bit.  Il a ensuite clairement compris dès 1990 que les carottes étaient cuite, aussi bien pour Atari que pour Commodore, et que plutôt qu'engloutir ses économies dans un vaporware comme le Falcon ou le A1200, il a investi dans un PC digne de ce nom.

J'ai utilisé mon 1200 de 92 à 98, soit 6 ans, plus longtemps que mon 500. Je suis passé sur PC par la force des choses, parce que les jeux qui m'intéressaient ne sortaient plus sur Amiga, pas parce que je trouvais Windows95/98 mieux !

que tu désires rester à la préhistoire est ton problème, moi père aussi il a un faible pour ses vieux Super8 plutôt que les BlueRay, mais cela ne reflète pas la population.  Es-tu aussi toujours sur nokia 3310 ?

[rocky007]

Je dirais Amiga = 1988-1994. 

Après cette date l'Amiga à commencé à décliner.

c'est un blague ? qui achetait encore une machine en fin de vie en 92 ? 
qu'on regarde les chiffres de ventes des A1200-3000-4000 qu'on rigole !  tout le monde avait tourné la page, seul les nostalgiques étaient convaincus d'un miracle.

[rocky007]

pff, Settler .....( +- ).........est sorti en 96 sur Atari............(xl)... alors votre moche version amiga avec un scrolling saccadé digne d'un ZX81...

Comme d'habitude, il fallait bien que tu ailles dans la mauvaise foi pour défendre le ST... surtout que Settlers sur 800 XL n'a pas l'air d'avoir grand chose à voir avec The Settlers ?

Mais, comme je l'ai dit, je t'en veut pas, la mauvaise foi est dans l'ADN des Ataristes :)

pas du tout, j'ai clairement indiqué que c'était +- Settlers , et que c'était sur XL