Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

Juste magnifique encore. La justification qui prouve par A + B que Vroom ne peut être que plus rapide sur l'Amiga par rapport à la version ST.

pas du tout, cela ne prouve rien

Magnifique aussi la démonstration calcul à l'appui au sujet de BTL, putain 16mo de RAM en précalc sur ST, je me marre, mais je me marre !   !

marres-toi parce que tu ne comprends de toute façon rien

Sérieux Rocky, vas à la pharmaco la plus proche, et demande à la dame un produit hyper fort pour les douleurs anales, à force de te faire bitumer, c'est la mort (de honte) d'ici la fin de l'année qui t'attends !

ah ça tu peux parler, on sait maintenant que tu sais pas comment certaines parties de l'amiga fonctionnent.....

Ah tu peux viendre me chercher avec "ta copper", je ricane comme une baleine !

Si Stapha était en face de moi, c'est clair, quand on assure comme ça, c'est une bière offerte par la maison sans discussion. Putain que c'est beau !

tu touches décidément le fond, lires de telles choses devient incroyable, surtout pour une personne de ton âge.
tu devrais sérieusement te remettre en question, vraiment...

[drfloyd]

Le membre 'rocky007' a effectué l'action suivante : Lancer de dés !

'SUPPOS DE LA FORTUNE' :

Résultat :

[rocky007]

Un TT maintenant ? Quand bien même, tu pourrais pas.

oui un TT, et les débits que permettait le TT en SCSI ainsi que les HD SCSI permettent ce type d'animation

C'est pas l'allocation qui pose problème, c'est la lecture ou l'ecriture à une adresse mémoire qui peut poser plus de problème s'il y a un bug et que l'adresse en question n'est pas réservée. Mais reprend mon explication sur les chances qu'a un ST de faire ce genre de choses : pas beaucoup moins qu'un amiga...

pas beaucoup moins , c'est toujours plus qu'un peu




des nombreux studios étaient équipés de Mega ST et de cartes Chili.  oui l'amiga était roi dans ce domaine, mais il n'avait pas l'exclusivité du mot "multimedia"




je ne comprends pas ton explication.  si j'ai bien compris, fait bien scroller ton écran HAM d'un pixel ?  donc tu auras des problème de couleurs.

Tu avais affirmé que tu le ferais. Moi je ne t'ai jamais dit que je pouvais te montrer un scroll en HAM. J'ai juste dit que c'était possible. 
Bien sur qu'afficher des images précalc est possible. 
Et c'est vrai que tu n'en as pas besoin. Ce dont tu as besoin, c'est d'une calculette : 
Le rotozoom de l'intro de BTL dure plus de 10 secondes sans jamais afficher 2 fois la meme image (Et je ne prend que la partie rotation plein écran). Il est en 50 i/s dans une résolution de 320x200x16 couleurs (et en 1x1 bien sur). 
Un écran fait 32 Ko : 32 Ko x 10 secondes x 50 images = 16 Mo. 
Bonne chance pour le précalc...

tu te trompes, je n'ai jamais parlé de la plateforme, mais bien de l'effet "tube" en fond.  avec un motif adéquat, tu peux faire le même effet en precalc, et mirrorant et doublant certaines lignes pour le partie haute et basse, ce qui fait facilement 80 étapes d'animations avec 1 mo

J'ai dit quand tu avais raison et quand tu avais tort. La différence, c'est que quand je t'ai donné raison, personne n'ait venu me contredire. Donc pas besoin d'insister...

sauf que tu cibles uniquement que les ataristes... jamais tu n'iras critiquer des conneries dites par un amigaiste, ce qui prouve que tes propos sont clairement orienté.  mais on s'en fout, je faisais juste remarquer.

Entrelacé, c'est le truc qui était une obligation en vidéo. Et ou as-tu vu qu'il faut un moniteur à plus 10 000 FF pour l'afficher ? Faudrait que tu te décides à ne parler que des domaines que tu maitrises, ça t'éviterait pas mal d'inepties : Le mode entrelacé a toujours fonctionné avec tous les moniteurs et TV.

oui avec des scintillements à flinguer les yeux en 10 minutes.

Difficile de faire plus bidon comme argument...
Moi j'avais tous mes outils sur 3 disquettes étiquetées Outils 1 à 3. Jamais eu de problème pour les retrouver.
Pour avoir la même chose en accessoires chargés dans "l'environnement instauré", il aurait fallu :
 - Attendre une plombes que l'équivalent de 3 disquettes compressées soient chargées.
 - Avoir 4 Mo de mémoire. 
 - Que tous ces outils existent sous forme d'accessoires
 - Que votre cher TOS ne soit pas limité à 6 accéssoires.

alors dans ce cas, on utilises un simple switch.  ok les programmes n'était pas multitache, mais quel importance ? 

Bonne chance... 
Ok : si tu veux croire qu'un spooler dans un env monotache ça a du sens, libre à toi. 
J'ai toujours pas vu d'impression non bloquante sur un logiciel de dessin sur ST... 
Quand à Spectrum 512, il utilise un kernel (technologie 8 bits...) : déclenche une interruption (si tu y arrives...) et admire ce qui arrive à l'image...

c'est pas de "bonne chance" c'est un réalité que tout utilsateur de PAO connaissait sur ST.  Je peux t'en citer : Mdisk, Gem spooler, ramaby, etc..etc..
oui comme je te l'ai expliqué dans mon post, à part spectrum, je ne vois pas d'autres programmes qui poserait problème avec un spooler en interruption.  en général, les ramdisk intégrait la fonction spooler :

Traites moi de menteur directement pendant que tu y es. Tout le monde a bien vu qui, de nous deux, était régulièrement pris en défaut sur des affirmations fantaisistes. Je te fais une liste ?
Quand à la panne de courant : jamais entendu parler des onduleurs ?

simplement qui était là 16 ans pour vérifier cela, il y avait un huissier ?

Mais arretons de débattre et montres nous ça... 
Et montre le nous en haute résolution overscan bien sur : du titrage dans une fenêtre (surtout que celle du ST est vraiment toute petite...) ou avec des gros pixels c'est pas sérieux...

un simple exemple, déjà cité :

Pourquoi sur parole ? 
J'ai livré des codes. Tu peux les prendre pour les faire vérifier sur des forums ST ou Amiga. Pas besoin de me faire confiance. 
Et ne t'inquiètes pas : si j'ai menti dans les codes, on tardera pas à voir quelqu'un venir rectifier. 

Si je résume : 
 - Tu ne sais pas comment fonctionne le blitter du mig. 
 - Tu ne comprends pas le code d'une C2P 
Et tu te permets d'affirmer que le blitter du mig ne peut pas en faire. Et tu insistes en plus ! Je t'avais donné des arguments faciles à vérifier 
Surtout pour quelqu'un qui codait sur ST... 

Y a pas quelque chose qui cloche ?

en quoi j'insiste ?  tu as donné ta démonstration de l'utilisation partielle du blitter dans une routine C2P, ok, je l'ai acceptée non ?
je n'ai jamais prétendu connaître l'amiga et encore moins le fonctionnement de son blitter, ni même être un expert Atari.  Où vois-tu que j'ai prétendu être cela ?  et je te rassure, je sais comment fonctionne une routine C2P, peut-être pas de la façon la plus optimisée, mais dans son principe.

Donc très proche, c'est pas gagné. Peut-être avec des techniques modernes et 3 Mo minimum. Mais, dans le même cas, le mig aurait pu avoir un Ambermoon bien plus fluide.

C'est pourquoi je trouve que les "aurait pu" n'apportent rien au débat et font tourner en rond. 

exactement comme ton scrolling HAM... qd qq'un dit qu'un ST aurait été incapable de faire ambermoon dans son état actuel, et tu le confirme, cela est faux : le ST aurait pu approcher fortement et cela n'aurait pas été un jeu irréalisable comme certains le prétendent ici... ( contrairement à d'autres jeux comme Lion Heart )

Donc ça nous fait (44 + 20 + 32 + 36) * 5 000 = 660 000 cycles/secondes. Le ST disposant de 850 000 cycles de plus que le mig, on voit que l'avantage est déjà en grande partie consommé alors qu'on a pas joué de sample encore ! La routine qui doit s'en occuper va encore prendre quelques dizaines de cycles... 5 000 fois par secondes.

c'est bizarre, lorsque je fais le calcul :

64 ( interruption ) * 5000 = 320000 cycles ce qui te laisse 530000 cycles libre pour une simple routine monovoie de playback, ce qui est parfaitement réalisable.  de plus, c'est pas le seul élément à prendre en compte : personne ici ne peut dire comment est le code amiga et s'il a été correctement porté et optimisé.

Mais c'est faux de dire que toutes les applis pro allaient plus vite sur ST

sur ST, une application tournaient pour elle seule, sur amiga, tu as tout les threads qui tournent en fonds.  donc pas convaincu

Quand bien même : si on avait besoin d'un cpu rapide pour une utilisation sérieuse, on pouvait mettre une carte accélératrice, nous.

?? l'atari aussi... il y a avait une large gamme de cartes accélératrices

Tu as mal compris. Si l'icone n'a pas été défini, c'est l'icone standard des D7 (et lui aussi on peut le redéfinir) que le wb utilisera.

je parles des l'icone des fichiers, pas du floppy.

Oui démarrer le logiciel dont tu as besoin. Après avoir trouvé le bon exe : vu qu'ils ont tous des noms sur 8 caractères et le même icone, pas toujours simple.

sur une disquette on avait rarement 50 programmes.  donc 8 caractères me paraissent clairement suffisant pour nommer 1 ou 2 programmes sur la même disquette

Et non, les logiciels du ST n'étaient pas meilleurs que cette simple commande. Tout simplement parce que le ST ne sait pas reproduire un sample avec la même qualité que le mig.

il y a une différence entre qualité sonore, et qualité des phonèmes et le programme qui les gère.

Donc, si le port série ne peut pas faire du midi avec la même qualité, je dois donc en déduire que Steinberg et C-Lab sont des arnaqueurs puisque ces 2 entreprises (les plus renommées dans le midi) proposaient des boitiers midi qui, je le répète, avaient plus de prises et de canaux que ce qu'il y a d'origine. Et ces boitiers se branchaient sur le port série. Je parle de boitiers midi pour le ST, pas pour le mig ! 
Ces boitiers sont la preuve que le port série du ST peut faire du midi plus efficacement que les ports midi du ST... Alors pourquoi pas le mig ? Ben justement : lui aussi avait des boitiers avec plus de prises que ce qu'il y a d'origine sur un ST.

oui et est-ce aussi bon qu'une seule prise midi ?  je possède encore le modèle steinberg et je me souviens avoir eu pas mal de problème de synchro, problème inexistant qd je passais en direct sur la prise midi.

Mais si tu veux parler des erreurs de conception, je peux t'en mettre plusieurs pages. Y a des erreurs qu'on ne trouve pas dans le monde 8 bits...

oui et c'est là encore la preuve de tes propos biaisés, pas une fois tu ne citeras les erreurs de conceptions de l'amiga, tout ne seras systématiquement à charge de l'atari

[Invité]

tu te trompes, je n'ai jamais parlé de la plateforme, mais bien de l'effet "tube" en fond.  avec un motif adéquat, tu peux faire le même effet en precalc, et mirrorant et doublant certaines lignes pour le partie haute et basse, ce qui fait facilement 80 étapes d'animations avec 1 mo

Tu te rends compte que rien qu'avec ça ton ST il fait plus rien d'autre ??
Maintenant si tu parles juste de cet effet avec rien autour, oui c'est même faisable via interruptions, mais justement l'intérêt de la chose sur amiga, c'est d'avoir un jeu autour, avec en plus un autre effet inédit sur la plateforme et à 50 fps .
Ce que veux dire stapha,c'est que même avec bcp de RAM les besoins en CPU sont trop lourds pour que tout tourne de façon fluide .
C'est un peu la même chose qu'avait du mal à comprendre archiforever avec l'archimedes .
Le but des customs est de permettre des traitements très rapides sur des taches spécifiques tout en coûtant bien moins cher que d'avoir un CPU de la mort et la RAM qui va avec(en quantité autant qu'en rapidité) .
Bien sur au bout d'un moment le CPU(et le reste de l'architecture) étant assez rapide fait mieux que l'amiga de base.
j'ai l'impression que vous vous rendez pas compte de la merde que c'est de faire des routines timées dans un jeu !!,c'est d'ailleurs pour ça que 99% des effets dans les demos, restent dans les demos .

[babsimov]

Tiens, une petite info que je viens de lire sur le site Obligement :

http://obligement.free.fr/articles/actuenbref07082015.php

Le créateur de DirectX était un amigaïste

Dans un billet du blog de Trevor Dickinson, on apprend qu'Alex St. John, créateur et développeur de DirectX (la couche 3D officielle de Windows), était un fan absolu de Commodore et un utilisateur Amiga. Il a débuté le développement de DirectX en 1994 pour le compte de Microsoft, année où Commodore a fait faillite... tout un symbole. Voici quelques autres révélations d'Alex St. John :

• Son expérience avec l'Amiga a influencé son travail sur la 3D.
  
• Avec les versions de Windows antérieures à Windows 95, jouer une vidéo de plus d'un minute faisait désynchroniser le son.
  
• Un de ses boulots chez Microsoft fut d'aider des centaines de développeurs à migrer leurs jeux MS-DOS sur Windows 95.
  
• Il s'était dit que Microsoft allait commercialiser en 1995 un système d'exploitation multimédia qui était inférieur à un Amiga 500 de 1987.
  
• Lui et deux autres personnes de l'équipe Windows 95 ont conspiré pour introduire des capacités médias genre Amiga sur la plate-forme PC.
  
• Il a conçu DirectDraw, un système graphique inspiré de l'Amiga avec des sprites gérés matériellement.
  
• DirectX est la raison sine qua non de l'apparition d'un émulateur Amiga sur Windows.
  

On s'étonne que Microsoft estampillé "pro" ait été chercher un Amigaiste pour créer la base de son avenir... (enfin, je voulais dire, seuls les ataristes s'étonnent).

Et je m'étonne de lire que les capacités multimédia de Windows 95 étaient inférieures à celles d'un Amiga 500 de 1987... 

Mais, n'aurais je pas déjà dit, il y a un moment, que Scala Multimédia refusait de porter Scala sur PC (à moins d'y être obligé par la force des choses), justement parce qu'ils disaient qu'un PC ne leur permettait pas de faire ce que faisait un Amiga...

Pourtant, ici, certains ataristes m'ont un peu critiqué pour ces propros... alors qu'il semble bien que le créateur de DirectX lui même le reconnait ouvertement...

Ce qui tend à démonter que les propos de Byte "L'Amiga le premier ordinateur multimédia" était belle et bien tout à fait objectifs, contrairement à ce qu'on a voulu laisser entendre ici.

Je sens déjà que ça va partir sur des polémiques sur le zx81 qui pouvait faire du multimédia...

Ce message était pour donner l'info et faire quelques petites remarques taquines, pas pour repartir sur un débat déjà fait en long et en large... et bien entendu... largement gagné par l'Amiga...

Ben quoi... on me dit que je taquinerais encore... mais non, c'est bon enfant tout ça...

[rocky007]

Tu te rends compte que rien qu'avec ça ton ST il fait plus rien d'autre ??
Maintenant si tu parles juste de cet effet avec rien autour, oui c'est même faisable via interruptions, mais justement l'intérêt de la chose sur amiga, c'est d'avoir un jeu autour, avec en plus un autre effet inédit sur la plateforme et à 50 fps .
Ce que veux dire stapha,c'est que même avec bcp de RAM les besoins en CPU sont trop lourds pour que tout tourne de façon fluide .
C'est un peu la même chose qu'avait du mal à comprendre archiforever avec l'archimedes .
Le but des customs est de permettre des traitements très rapides sur des taches spécifiques tout en coûtant bien moins cher que d'avoir un CPU de la mort et la RAM qui va avec(en quantité autant qu'en rapidité) .
Bien sur au bout d'un moment le CPU(et le reste de l'architecture) étant assez rapide fait mieux que l'amiga de base.
j'ai l'impression que vous vous rendez pas compte de la merde que c'est de faire des routines timées dans un jeu !!,c'est d'ailleurs pour ça que 99% des effets dans les demos, restent dans les demos .

ah mais si, clairement...je ne parlais que de cet effet isolé, pas du jeu en entier...  toutes les 3 pages, c'est le même cinéma, il faut toujours vous le répéter et vous rassurer :  oui l'amiga est supérieur techniquement à l'atari, pas un seul atariste ici ne dira que le ST peut faire un Lion Heart ou un Shadow of the Beast, tout le monde le sait très bien. 

Le ST est sorti en 1985, il a marqué le début des l'ère 16 bit, que l'Amiga a terminé avec son A500.
Comme pionier, l'Atari St a marqué l'informatique familiale et professionnelle, c'est indiscutable.  Et oui, pendant plusieurs années, il a dominé l'Amiga.

j'ai l'impression que vous vous rendez pas compte de la merde que c'est de faire des routines timées dans un jeu !!,c'est d'ailleurs pour ça que 99% des effets dans les demos, restent dans les demos .

la plupart des jeux ST ont des routines timées...

[rocky007]

Et je m'étonne de lire que les capacités multimédia de Windows 95 étaient inférieures à celles d'un Amiga 500 de 1987...

moi aussi cela m'étonne fortement.  J'utilisais déjà Adobe Premiere sur Win95 et cela tournait parfaitement.
alors dire qu'une vidéo de plus de 1 min était pas synchro faut pas déconner.

[babsimov]

Le ST est sorti en 1985, il a marqué le début des l'ère 16 bit, que l'Amiga a terminé avec son A500.
Comme pionier, l'Atari St a marqué l'informatique familiale et professionnelle, c'est indiscutable.  Et oui, pendant plusieurs années, il a dominé l'Amiga.

Dominé... en fait avec le recul, je pense que le terme "bridé" l'Amiga est plus approprié. Trop de portages baclé avec le ST comme dénominateur commun, résultat, il a fallu attendre un Shadow of the Beast et là, toi même reconnais que c'était l'Amiga qui dominait et a ensuite dominé le ST.

Et j'en reviens toujours à la même chose, tout ce qui a manqué à l'Amiga, ce n'est ni tel ou tel prise midi ou mode 31 khz en standard, ni même un soit disant OS en ROM, c'est principalement un soutien marketing SANS FAILLE de la part de Commodore. 

Car, dès sa sortie, techniquement il était supérieur à tout ce qui existait (PC/MAC/ST) tant au niveau hardware que système d'exploitation. 

Le ST s'est fait sa place en raison de son rapport qualité prix, c'était tout ce qu'il avait. Avec une meilleure politique chez Commodore, non seulement l'Amiga prenait la place du MAC, mais aussi celle du ST quand le 500 apparait.

Je regrette juste que ce n'ait pas été le cas. Je viens de lire l'article en anglais du créateur de DirectX. Il ne dit rien d'autre que ce que je viens de dire au sujet de l'Amiga à l'époque :

It was one of the most remarkable computers ever made.

A multitasking consumer OS running hardware accelerated audio, sprite graphics, and displaying thousands of colors in an era when PC screens were green and a state of the art Apple Macintosh looked like this;
This was what Amiga graphics looked like back then! And unlike the game consoles of that era, I could program the Amiga!

B&W single-tasking Macintosh

PC of the day

http://blog.a-eon.biz/blog/?p=7873

[babsimov]

Et je m'étonne de lire que les capacités multimédia de Windows 95 étaient inférieures à celles d'un Amiga 500 de 1987...

moi aussi cela m'étonne fortement.  J'utilisais déjà Adobe Premiere sur Win95 et cela tournait parfaitement.
alors dire qu'une vidéo de plus de 1 min était pas synchro faut pas déconner.

Lis mieux, il dit avant Windows 95, mais malgré tout il dit bien que Windows 95 avait des capacités multimédia inférieures à un Amiga 500, pour que tu ne te méprenne pas sur mes propos.

Comme c'est lui le créateur de DirectX, on peut tout de même supposer qu'il est assez objectif pour ne pas torpiller lui même sa création. On comprends bien qu'il cherchait à apporter à Windows des capacités similaires à ce qu'il avait connu, dès le début, sur Amiga et qu'il lui a fallu du temps pour ça (c'est d'ailleurs ce que je n'ai cessé de dire depuis le début aussi, les PC de nos jours ont mis longtemps à offrir une souplesse similaire à celle de l'Amiga de l'époque.)

Attention, avant que tu me demande en long et en large ce que j'entends par souplesse, il s'agit avant tout d'un ressentit personnel à l'utilisation, mais que je résumerais par réactivité (et ce n'est pas encore ça de nos jours).

[Invité]

Et oui, pendant plusieurs années, il a dominé l'Amiga.

Forcement quand les jeux étaient des portages (foireux en plus) avec rien de plus que le ST c'est sur, mais cela n'avait rien à voir avec l'amiga, ni même que le ST rivalisait .
Tu pouvais même avoir un I7 @ 3ghz, si les jeux étaient des copies carbones vites fait du ST, je vois pas comment on pouvait voir que le ST était largement en dessous .
Ce sont les devs qu'il faut blâmer,pas la machine .

la plupart des jeux ST ont des routines timées...

Oui mais en faible quantité, et pas sur tout non plus .

[rocky007]

forcement quand les jeux étaient des portages (foireux en plus) avec rien de plus que le ST c'est sur, mais cela n'avait rien à voir avec l'amiga, ni même que le ST rivalisait .
Tu pouvais même avoir un I7 @ 3ghz, si les jeux étaient des copies carbones vites fait du ST, je vois pas comment on pouvait voir que le ST était largement en dessous .
Ce sont les devs qu'il faut blâmer,pas la machine .

je ne dis pas le contraire, mais il faut ajouter à cela que le A500 n'est devenu accessible / populaire qu'en 87-88, soit près de trois après la sortie du ST.

on l'a déjà dit ici, dominer un marché ne se fait pas qu'avec du hardware.

[kawickboy]

DirectX à ses débuts c'était juste honteux, instable et gourmand au possible. Ce n'est pas un argument en faveur de l'amiga que de le comparer.

[babsimov]

forcement quand les jeux étaient des portages (foireux en plus) avec rien de plus que le ST c'est sur, mais cela n'avait rien à voir avec l'amiga, ni même que le ST rivalisait .
Tu pouvais même avoir un I7 @ 3ghz, si les jeux étaient des copies carbones vites fait du ST, je vois pas comment on pouvait voir que le ST était largement en dessous .
Ce sont les devs qu'il faut blâmer,pas la machine .

je ne dis pas le contraire, mais il faut ajouter à cela que le A500 n'est devenu accessible / populaire qu'en 87-88, soit près de trois après la sortie du ST.

on l'a déjà dit ici, dominer un marché ne se fait pas qu'avec du hardware.

Et oui, il faut un bon marketing... je suis content que tu le reconnaisse à demi mot.

Jack Tramiel chez Commodore (avec le C64) puis chez Atari (avec le ST) avait la formule "vendez aux masses/pas aux classes".

Ce qui se résume par ayez le meilleur rapport qualité prix face aux autres. Il n'était pas technicien et se moquait totalement de savoir si le hardware était bon. Le C64 était pas mal, parce que les deux ingénieurs qui l'ont conçu se sont fait plaisir, pas parce que Jack Tramiel leur avait dis de faire quelque chose de bien et en plus, comme à chaque fois, il leur a donné six mois pour le faire. Donc le ST, c'était la même chose, fait moi un truc du genre MAC pas cher, vous avez six mois. Tout ce qui compte c'est qu'on puisse le vendre pas cher, même si à l'intérieur techniquement c'est le minimum syndical.

S'il avait réussi à racheter l'Amiga (quand il a repris Atari), il n'aurait pas gardé les ingénieurs, juste les puces dans l'état dans lesquelles elles étaient (c'est à dire avec moins puissante que celles que Commodore a permis de finaliser) et aurait sortit un version bridé au maximum de l'Amiga, car l'OS à l'époque n'existait pratiquement pas et sans Carl Sassenrath, RJ Mical... bonne chance pour le finir. Donc hop un truc de type TOS/GEM (au mieux). Heureusement que Commodore a pu racheter l'Amiga et qu'on l'a connu ainsi.

Je me rend compte que je repars sur une trop longue tirade alors que je ne voulais ne dire que quelques mots. Avec l'Amiga je m'enflamme vite. Mea Culpa.

[babsimov]

DirectX à ses débuts c'était juste honteux, instable et gourmand au possible. Ce n'est pas un argument en faveur de l'amiga que de le comparer.

Mon propos n'était pas de comparer DirectX avec l'Amiga.

D'ailleurs, si tu lis l'article en anglais, tu verras que le créateur de DirectX le dit lui même, Windows 95 ne supportait pas DirectX par défaut en réalité. Pour que les jeux DirectX tourne il devait dégager certaine couches de Windows95 pour que DirectX prenne la main comme il pouvait.

Ce qui est intéressant, c'est de lire à quel point il admirait l'Amiga comme ordinateur novateur et qu'il a cherché à introduire les concepts à la base de l'Amiga dans le PC, via DirectX.

Mon propos était, au départ, de dire que même l'auteur de DirectX reconnait que l'Amiga était supérieur pour le multmédia à Windows95 et bien entendu, par extension à tous les ordinateurs de l'époque (c'est ce qu'il dit dans ses propos, c'est très clair, y compris au sujet du MAC, il ne parle même pas du ST)

[rocky007]

c'est un tout : une machine pas chère, fiable, puissante, révolutionnaire à sa sortie, avec un bon marketing..  et on ne peut pas dire que l'hardware était mauvais, il n'était pas exceptionnel mais il remplissait parfaitement son rôle de machine polyvalente.

[rocky007]

Mon propos était, au départ, de dire que même l'auteur de DirectX reconnait que l'Amiga était supérieur pour le multmédia à Windows95 et bien entendu, par extension à tous les ordinateurs de l'époque (c'est ce qu'il dit dans ses propos, c'est très clair, y compris au sujet du MAC, il ne parle même pas du ST)

"tout ce qu'il dit n'est pas parole d'évangile"

plus que jamais cette phrase a du sens avec internet.  je ne dis pas qu'il a tort, mais chacun à ses convictions profondes et son vécu.  ce n'est pas parce que Bill Gate disait que Win 3.1 était le meilleur OS du monde qu'il avait raison.  tout comme certains astronautes jurent avoir vu des extras terrestres... bref, son status ne donne pas une garantie de ses propos.

[babsimov]

c'est un tout : une machine pas chère, fiable, puissante, révolutionnaire à sa sortie, avec un bon marketing..  et on ne peut pas dire que l'hardware était mauvais, il n'était pas exceptionnel mais il remplissait parfaitement son rôle de machine polyvalente.

Je suis à peu près d'accord sur ce que tu dis, à l'exception tu terme révolutionnaire à sa sortie. Ce qui fut une "révolution" c'était son faible prix pour l'époque, comme le C64, en rapport à ce qu'il permettait.

Je suis bien plus d'accord avec le mot "révolutionnaire" quand on parle de l'Amiga à sa sortie (quelques mois après le ST, rien de plus). L'Amiga offrait des capacités graphiques, sonores et un OS multitâche, tout ça ensemble pour un prix tout à fait compétitif par rapport au PC et au MAC. 
Le ST, en dehors de son prix, qu'avait t il de révolutionnaire... 320x200 16 couleurs, comme le C64, une puce son 8 bits (moins bonne que le SID du C64), un OS graphique monotache (déja vu sur le MAC avant), basé sur CP/M (déjà vieux). Donc révolutionnaire ça colle pas trop avec le terme révolutionnaire selon moi...
Une révolution c'est quand on propose une technologie qui n'existait pas avant sur le marché ou qui n'avait pas été vu sur le marché (pour le grand public j'entends). Hors, sur ce point le ST ne correspond pas. Tout ce qu'il propose existe déjà sur le marché avec le MAC et le PC, voir avec certain 8 bits. 
Quand l'Amiga sort, tout ce qu'il propose en standard, le grand public n'est avait entendu parler que pour les machines très haut de gamme hors de prix. Encore une fois, Byte à l'époque a dit de l'Amiga "Dix ans d'avance" et ils connaissaient bien toutes les machines du marché de l'époque je pense. 
Dans une de nos discussion, je crois qu'on avait retrouvé ce que Byte disait du ST à sa sortie et en substance c'était "Le MAC sans le prix" ce qui montre bien qu'à sa sortie, en dehors du prix le ST n'avait pas plus d'argument que ça. Parce qu'a quelque mois d'interval, pour un lancement de machine de la même génération, Byte passe pour le ST de "Le MAC sans le prix" à, pour l'Amiga, "10 ans d'avances", excuse moi mais il y a un des titres qui me fait quand même plus penser au terme révolution que l'autre... indice c'est celui qui parle "d'avances". 
En plus, bien après la faillite de Commodore, pour les 20 ou 25 ans de l'Amiga Byte persiste et signe dans sa rétrospective sur l'Amiga en lui décernant le titre de "premier ordinateur multimédia"... Cette revue donne donc un titre de Multimédia à l'Amiga, alors qu'à sa sortie, ce mot même était complétement inconnu du dictionnaire informatique. Ca fait quand même un peu plus penser à révolutionnaire je trouve, avec le recul. Et je t'assure que je m'efforce d'être le plus objectif possible par rapport au ST avec lequel je n'ai pas de problème, tant qu'on le laisse à ce qu'il est, une machine au rapport qualité prix indéniable, point.

[babsimov]

Mon propos était, au départ, de dire que même l'auteur de DirectX reconnait que l'Amiga était supérieur pour le multmédia à Windows95 et bien entendu, par extension à tous les ordinateurs de l'époque (c'est ce qu'il dit dans ses propos, c'est très clair, y compris au sujet du MAC, il ne parle même pas du ST)

"tout ce qu'il dit n'est pas parole d'évangile"

plus que jamais cette phrase a du sens avec internet.  je ne dis pas qu'il a tort, mais chacun à ses convictions profondes et son vécu.  ce n'est pas parce que Bill Gate disait que Win 3.1 était le meilleur OS du monde qu'il avait raison.  tout comme certains astronautes jurent avoir vu des extras terrestres... bref, son status ne donne pas une garantie de ses propos.

Alors, ce n'est pas internet, c'est lui même qui l'a dit publiquement à la célébration des 30 ans de l'Amiga (il était à un pupitre face au public).

Regarde la source en anglais, tu le verras à un pupitre :

http://blog.a-eon.biz/blog/?p=7873


EDIT :

Je suis sur que s'il avait dit le ST est le meilleur ordinateur du monde, de l'univers et au dela, il aurait eu tout le crédit nécessaire à tes yeux. Bon allez, c'est vrai je taquine un peu.

Ah, oui et, petite remarque, il a eu un Amiga en 1987 et il dit qu'il programmait dessus avec un enthousiasme qui transpire de ses propos et il n'a pas l'air de se plaindre des soi disant guru méditation à répétition de l'Amiga. Je pense qu'on peut dire que c'est un programmeur chevronné, s'il est si enthousiaste par rapport à l'Amiga ce doit bien être pour quelque chose d'autre que parce que Commodore l'aurait payé à l'époque (alors qu'il travaillait chez Microsoft). On comprend en lisant qu'il a commencé chez Microsoft à l'époque de Windows 3.1, pourtant estampillé PRO et il ne tarit pas d'éloge pour l'Amiga (estampillé ici non PRO pour ne pas dire autre chose)... Pour moi c'est bien qu'il voyait ce qu'était réellement l'Amiga, un ordinateur au potentiel PRO (qui malheureusement ne sera pas soutenu comme il fallait). Ca tend aussi à coroborer certaines rumeurs de l'époque selon lesquelles Bill Gates, dans les péripéties des multiples rachats de Commodore, aurait tout fait pour que Gateway 2000 ne ressortent pas un AmigaNG vers la fin des années 90 (pendant la période 95-98 je sais plus exactement). Il ne voulait pas avoir l'Amiga comme concurrent de son "révolutionnaire" Windows 95/98... et Gateway 2000 a accepté son dessous de table et laissé tomber tout projet Amiga. Par contre, à la même époque il a fait un gros chèque à Apple (sur le point de faire faillite) pour avoir un concurrent sur marché et éviter le démantèlement de Microsoft. Il savait bien qu'il n'avait rien à craindre du MAC et de son MACOS bridé au monotache ou multitache coopératif comme Windows 3.1 autrefois. Avoir en face un AmigaOS 4.0 multitache autrement plus efficace et réactif que celui de Windows (même de nos jours), ça aurait surement été plus embétant. Surtout qu'à cette époque les disques dur était en standard, le grand public aurait donc obligatoire vu la différence. C'est le grand tord de la génération AGA, ne pas avoir eu le disque dur en standard sur le 1200. Je suis convaincu que si tout ceux qui ont acheté un 1200 et qui n'ont fait que jouer dessus, avait eu un disque dur et l'Amiga 3.0 dessus, le slogan "révolutionnaire" pour Windows 95 aurait sonné comme une blague du plus mauvais gout. Mais, ce ne fut pas le cas.

Et voilà, je me suis encore laissé allé en longueur. Je vais essayer de me corriger à l'avenir (je ne promet rien, si le sujet est la défense de l'Amiga)

[ryosaeba]

attention là, on parle en des termes peu élogieux du C64. La seule machine révolutionnaire. Tout a été crée sur celle-ci. 

.

[rocky007]

Alors, ce n'est pas internet, c'est lui même qui l'a dit publiquement à la célébration des 30 ans de l'Amiga (il était à un pupitre face au public).

je ne dis pas qu'il a tort, je dis simplement que ce n'est pas parce que c'est m. Direct X devant une arène noir de monde qui le dit que c'est forcément vrai.  ( même si dans ce cas, c'est vrai )

[babsimov]

attention là, on parle en des termes peu élogieux du C64. La seule machine révolutionnaire. Tout a été crée sur celle-ci. 

.

Je dis pas que le C64 n'était pas une bonne machine. Si elle est ce qu'elle est, ce n'est pas parce que Jack Tramiel à donné comme cahier des charges "innovés", mais juste, faites moi quelque chose de mieux que le VIC20 pour pas cher et je vous donne six mois.

D'ailleurs, j'avais lu que les ingénieurs avait prévu un port lecteur disquette plus rapide que celui du VIC20, une modification de dernière minutes. Mais, à l'usine de fabrication, personne n'avait compris la modification (pourtant pas très compliquée semble t il) qu'il avait ajouté par rapport au plan précédent du C64 qu'ils avaient envoyés. Donc, il fut décidé de lancer la fabrication d'un premier lot de plusieurs milliers de C64 tel que le plan précédent (avec le port lecteur disquette lent). Quand les ingénieurs sont allé voir à l'usine, il se sont aperçu de l'erreur qui avait été faite. Mais, comme il aurait fallu jeter plusieurs milliers de C64 tout juste produits, il fut décidé (probablement par Jack Tramiel) que c'était trop cher. D'ailleurs le port lecteur disquette (lent) était ainsi compatible avec le lecteur existant pour le VIC20... donc c'était très bien comme ça. Les ingénieurs, eux, étaient, forcément déçu de cette décision et anticipaient déjà les critiques des utilisateurs et de la presse... mais il n'eurent pas gain de cause. Et le C64 eut donc la réputation des disquettes lentes. 

J'ai encore dérapé en longueur.

EDIT : Quand tu dis que tout à été créé sur le C64... je suis pas sur que les fans d'Atari 8 bit soient d'accord. D'ailleurs, moi non plus. Aussi bon que soit le SID (et de ce que j'en est entendu, c'est très bon), je suis admiratif du travail de Jay Miner sur les Atari 8 bit (que j'ai d'ailleurs découvert en partie grâce à Rocky007 dans nos échanges ST/Amiga). 
Pour moi, maintenant, j'admire deux personnes de cette époque. Chuck Peedle (pour le 6502) et Jay Miner pour son travail sur les génération 8 bit chez Atari et bien entendu pour son chef d'oeuvre, l'Amiga.
D'ailleurs, Chuck Peedle, sans lui et son 6502, pas d'Atari, pas d'Apple, pas de Commodore. Donc en fait, pas d'informatique grand public abordable, en tout cas, surement pas avant des années après .

[babsimov]

Alors, ce n'est pas internet, c'est lui même qui l'a dit publiquement à la célébration des 30 ans de l'Amiga (il était à un pupitre face au public).

je ne dis pas qu'il a tort, je dis simplement que ce n'est pas parce que c'est m. Direct X devant une arène noir de monde qui le dit que c'est forcément vrai.  ( même si dans ce cas, c'est vrai )

Ah, tu vois, on arrive à un terrain d'entente, même au sujet de l'Amiga. Je te remercie.

[rocky007]

Je suis bien plus d'accord avec le mot "révolutionnaire" quand on parle de l'Amiga à sa sortie (quelques mois après le ST, rien de plus). L'Amiga offrait des capacités graphiques, sonores et un OS multitâche, tout ça ensemble pour un prix tout à fait compétitif par rapport au PC et au MAC. 
Le ST, en dehors de son prix, qu'avait t il de révolutionnaire... 320x200 16 couleurs, comme le C64, une puce son 8 bits (moins bonne que le SID du C64), un OS graphique monotache (déja vu sur le MAC avant), basé sur CP/M (déjà vieux). Donc révolutionnaire ça colle pas trop avec le terme révolutionnaire selon moi...
Une révolution c'est quand on propose une technologie qui n'existait pas avant sur le marché ou qui n'avait pas été vu sur le marché (pour le grand public j'entends). Hors, sur ce point le ST ne correspond pas. Tout ce qu'il propose existe déjà sur le marché avec le MAC et le PC, voir avec certain 8 bits. 
Quand l'Amiga sort, tout ce qu'il propose en standard, le grand public n'est avait entendu parler que pour les machines très haut de gamme hors de prix. Encore une fois, Byte à l'époque a dit de l'Amiga "Dix ans d'avance" et ils connaissaient bien toutes les machines du marché de l'époque je pense. 
Dans une de nos discussion, je crois qu'on avait retrouvé ce que Byte disait du ST à sa sortie et en substance c'était "Le MAC sans le prix" ce qui montre bien qu'à sa sortie, en dehors du prix le ST n'avait pas plus d'argument que ça. Parce qu'a quelque mois d'interval, pour un lancement de machine de la même génération, Byte passe pour le ST de "Le MAC sans le prix" à, pour l'Amiga, "10 ans d'avances", excuse moi mais il y a un des titres qui me fait quand même plus penser au terme révolution que l'autre... indice c'est celui qui parle "d'avances". 
En plus, bien après la faillite de Commodore, pour les 20 ou 25 ans de l'Amiga Byte persiste et signe dans sa rétrospective sur l'Amiga en lui décernant le titre de "premier ordinateur multimédia"... Cette revue donne donc un titre de Multimédia à l'Amiga, alors qu'à sa sortie, ce mot même était complétement inconnu du dictionnaire informatique. Ca fait quand même un peu plus penser à révolutionnaire je trouve, avec le recul. Et je t'assure que je m'efforce d'être le plus objectif possible par rapport au ST avec lequel je n'ai pas de problème, tant qu'on le laisse à ce qu'il est, une machine au rapport qualité prix indéniable, point.

révolutionnaire : 320x200 16 couleurs avec palette de 512 couleurs, 640x400 pour la bureautique avec un super moniteur, 512ko d'origine, floppy d'origine, prise midi d'origine, un OS fenêtre/souris, tout cela pour un super prix...  moi je trouve cela révolutionnaire, qd on sort de l'ère 8 bit avec en moyenne 128ko de mémoire.  tu parles de byte ?  y'a plein de magazines qui ont fantasmé sur l'Atari et l'ont annoncé comme révolutionnaire.    N'oublions pas non plus que l'amiga, à la sortie de l'Atari, était loin d'un produit finit et fiable.


Je cite :

Hebogiciel : " OOH PUTAIN LE GRAPHISME " par contre sur l'amiga : "Amiga:  Beau mais cher !"
St Mag à propos du ST : "de nouvelles démos couleurs nous ont coupé le souffle"
Tilt à propos du ST : " La dernière bombe micro-informatique" ou encore "c'est vraiment extraordinaire, on n'a jamais vu ça sur une machine de ce prix.  La définition de l'écran est tout simplement prodigieuse, la souris c'est génial"

bref, tu noteras l'enthousiasme que provoquait le ST, je pense donc qu'on peut bien utiliser le mot "revolutionnaire"..  car au final, l'amiga n'est qu'un ST avec qq chipset en plus, ceux de l'Atari XE amélioré..ça n'a rien de révolutionnaire non plus vu comme ça.

[rocky007]

 Il savait bien qu'il n'avait rien à craindre du MAC et de son MACOS bridé au monotache ou multitache coopératif comme Windows 3.1 autrefois. Avoir en face un AmigaOS 4.0 multitache autrement plus efficace et réactif que celui de Windows (même de nos jours)

je sais pas ce que tu as comme PC, mais le miens et qd mêm plus réactif qu'un AmigaOS
mais c'est vrai que cela fait réfléchir..je connais pas l'histoire windows / Amigaos, mais oui pourquoi pas finalement.  Mais des OS, il y en avait bcp d'autres, il n'y avait pas que l'amigaOS qui aurait pu être concurrent de windows.

[babsimov]

rocky007
révolutionnaire : 320x200 16 couleurs avec palette de 512 couleurs, 640x400 pour la bureautique avec un super moniteur, 512ko d'origine, floppy d'origine, prise midi d'origine, un OS fenêtre/souris, tout cela pour un super prix...  moi je trouve cela révolutionnaire, qd on sort de l'ère 8 bit avec en moyenne 128ko de mémoire.  tu parles de byte ?  y'a plein de magazines qui ont fantasmé sur l'Atari et l'ont annoncé comme révolutionnaire.    N'oublions pas non plus que l'amiga, à la sortie de l'Atari, était loin d'un produit finit et fiable.

Le ST un produit fini à sa sortie.... Rappel moi, lecteur de disquette simple face, puis double face, TOS en disquette sur le modèle d'origine puis en ROM plus tard. Et je parle pas de l'histoire des X révisions de cartes mères sur chaque modèle de ST que j'ai pu lire ici (et qui est même dit dans une revue ST). Comment tu peux imaginer qu'en 6 mois, en partant de zéro on peut sortir une sorte de MAC pas cher et qu'il soit fini ?

Même l'Amiga qui a eu 2 à 3 ans et qui était autrement plus complexe et novateur, il n'était pas parfait à sa sortie. Et ce qui n'allait pas, ce n'était pas trop le hardware, mais des bugs dans l'OS. Le lecteur de disquette, pour ce simple exemple, dès le départ c'est un double face, point. Jay Miner il a pas changé son lecteur de disquette au grès du vent et de la baisse du coût de la technologie. Dès le départ il met un lecteur double face point. Il met le HAM et finalement s'aperçoit que ce n'est pas aussi bon que ce qu'il aurait voulu, demande qu'on le retire, mais comme ça aurait demandé trop de temps et repoussé la sortie de la machine et que ça ne retire rien à l'Amiga, il accepte de le laisser en se disant "personne ne l'utilisera". Plus tard il s'est félicité de l'avoir laissé quand il a vu ce que NewTek en avait fait.

Alors, comme je l'ai dit. Le ST était une "révolution" pour ce qu'il offrait pour son prix, mais nullement pour ce qu'il offrait au niveau technique. Je ne sais pas combien de fois il faudra te dire "AVANCES" technologiques. Le ST c'était ce qu'offrait le MAC avec en bonus la couleur (en 320x200 hein, sinon, c'est le MAC en noir et blanc point). L'Amiga, c'est mieux que le MAC, le PC, le ST tant en basse résolution, qu'en haute résolution (parce que c'est en couleur la haute résolution là) et en plus l'OS innove aussi. Je parle même pas du son, parce que, en dehors du midi (anecdotique pour le grand public), le ST c'est moins bon que le C64 (pourtant pas cher) et l'Amiga c'est le TOP du son jusque vers 91/92, et encore sur PC pour l'égaler il te faut une carte qui coûte le prix d'un 500. Je te le dis, la seule machine, chez Atari (époque Jack Tramiel) que je considère comme révolutionnaire c'est le Falcon, en dehors bof, c'est, à son début, un bon rapport qualité prix, mais dès que tu compares à l'Amiga, y a pas photo, le seul argument c'est le prix. La preuve, à l'époque quand j'ai choisi, si j'avais pas pu m'acheter un Amiga, je m'était résigné (content malgré tout) à me prendre un ST au lieu d'un C64. Heureusement, j'ai pu me prendre un Amiga. Je veux dire qu'avec le recul, j'aurais surement apprécié et défendu le ST si ça avait été ma machine, mais que ne me serais je pas fait de reproche la première fois que j'aurais vu un Amiga de ne pas l'avoir pris pour environ 1000 frs de plus. Je n'aurais surement pas pu changer tout de suite de machine. Bref, je suis bien content d'avoir pu prendre l'Amiga.

Je cite :

Hebogiciel : " OOH PUTAIN LE GRAPHISME " par contre sur l'amiga : "Amiga:  Beau mais cher !"

Oui, ben donc c'est quoi l'argument en faveur du ST si on lit entre les lignes "moins cher", comme ce que je disais.

St Mag à propos du ST : "de nouvelles démos couleurs nous ont coupé le souffle"

Citer un magazine ST comme preuve d'impartialité face à l'Amiga fallait oser. En comparaison, Byte, magazine américain de référence dans le domaine informatique, c'est moins impartial, ils sont, sans aucun doute à la solde de Commodore, y compris après la disparition de Commodore...

Tilt à propos du ST : " La dernière bombe micro-informatique" ou encore "c'est vraiment extraordinaire, on n'a jamais vu ça sur une machine de ce prix.  La définition de l'écran est tout simplement prodigieuse, la souris c'est génial"

Et quel est l'argument qui revient toujours "jamais vu ça sur une machine de ce prix". La définition de l'écran, je suppose qu'ils font référence à l'écran monochrome et, si tu t'en souviens, j'ai mainte fois dit avoir reconnu que c'était un plus indéniable pour le ST. Mais, dès le début, j'avais pointé qu'un affichage monochrome même en 640x400 c'était pas le top du top (je reconnais que j'avais mal considéré l'époque). Toujours est il que l'Amiga afficha 640x512 en couleurs. Certes, il faut mettre plus cher pour avoir un affichage de qualité similaire. Et on revient au commentaire de Tilt "A ce prix".
C'est d'ailleurs TILT qui m'a permis de choisir en le ST et l'Amiga avec leur comparatif, comme je l'ai déjà longuement et plusieurs fois expliqué ici. Leur comparatif qui donnait l'Amiga vainqueur, j'avais essayé de le faire mentir, car j'avais juste de quoi me prendre un ST (que je trouvais d'ailleurs très bien face à un C64 que je voulais au départ). Mais, en relisant le comparatif, au point de le connaitre par coeur à l'époque, j'ai du reconnaitre que le comparatif était impartial et que TILT avait donné les notes qui convenait à chaque machine dans chaque domaine. L'Amiga méritait le point supplémentaire qui lui faisait gagner le comparatif. Donc, encore une fois, on en revient au prix... si je n'avais pas pu prendre un Amiga en raison du prix, j'aurais pris un ST (déjà bien content).

bref, tu noteras l'enthousiasme que provoquait le ST, je pense donc qu'on peut bien utiliser le mot "revolutionnaire"..

Ah, mais je ne dis pas que le ST ne provoquait pas d'enthousiasme. A commencer par le mien. Je pense avoir raconté comment j'ai découvert son existence ici, je ne vais pas m'étendre. Tout ce que je dirais, c'est que je voulais un C64, je tombe un peu par hasard (enfin je simplifie) sur un prospectus commercial concernant l'Atari STF dont je n'avais jamais entendu parlé. Et là, c'est le choc, je me dis, mais cette machine est géniale. Après je regarde le prix, bon là je le trouvais trop cher pour moi à l'époque par rapport au C64. Après j'ai finalement fait le calcul et revu ma position. Bref, je me dis, ce sera un ST dès je peux. Puis, par hasard je tombe sur un article dans une revue ST que je feuilletait et on y mentionne un concurrent du ST (et l'article précise "dont nous ne citerons même pas le nom" avec un ton méprisant évident). Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir qu'il pouvait y avoir mieux que le ST (ce qui me paraissait impossible, puisque ma seule expérience en informatique à l'époque était le MO5 du collège et d'avoir feuilleté quelques revue informatique ici et là). Bref, un jour je trouve un test du 1000 et effectivement c'est mieux qu'un ST mais trop cher. Puis arrive le 500 et là la différence de prix n'est pas si énorme. De toute façon, j'ai juste ce qu'il faut pour un ST... mais je dut attendre avant de pouvoir prendre un ordinateur... et finalement mon budget me permettait d'avoir un Amiga ou un ST. Donc, là il faut pas acheter et regretter. Le comparatif TILT arrive avec le résultat que j'ai expliqué, l'Amiga l'emporte d'un courte tête. Mais, moi le ST je m'étais habitué à l'idée de m'en prendre un, je vais jusqu'à me dire que le design du boitier est mieux (tiens ça me rappel un de tes arguments de dernier recours ça). C'est vrai d'ailleurs que le design du boitier est pas mal sur le ST. Bref, je dois encore attendre pour le prendre un ordinateur, ce qui me laisse le temps d'étudier en long et en large le comparatif et de finir par reconnaitre OBJECTIVEMENT que l'Amiga avait bien plus de choses innovantes et jamais vu que le ST et que la différence de prix était plus que justifiée. Mon choix est donc fait, ce sera l'Amiga. Mon budget me permet alors de me prendre un Amiga + Moniteur, quelques livres, DPAINT, Marble Madness et un joystick (je ne savais même pas qu'on pouvait jouer sur un micro à l'époque), je n'avais fait que du basic sur le MO5. Je peux t'assurer que la première fois que j'ai entendu la démo son en AmigaBasic, ça ma LITTERALEMENT assis et pourtant ce n'était rien par rapport à ce que j'allais entendre dans les années suivantes sur Amiga. Mais c'était le jour et la nuit face au son du ST que j'ai pu entendre chez un copain plusieurs années après. J'étais tellement content de voir enfin un ST en condition "réel" et de voir si j'avais fait le bon choix... Crois moi, ce que j'ai vu et entendu ce jour m'en a convaincu (si tant es qu'à l'époque, finalement, j'avais encore besoin d'être convaincu). Car, entre temps, j'avais eu l'occasion de comparer l'Amiga avec les machines soit disant pro qu'était le PC et le MAC... et je me demandais vraiment comment ces machines pouvaient être considérés comme des ordinateurs digne d'intêret. Tout sur l'Amiga était mieux pensé !

Bref, tout ça pour simplement te dire qu'on a pas la même notion de "révolutionnaire".

  car au final, l'amiga n'est qu'un ST avec qq chipset en plus

Ca me navre que tu puisses penser qu'un Amiga n'est qu'un ST+. Oser comparer une machine bricolée vite fait en 6 mois avec une machine mise patiemment au point en 2 à 3 ans avec l'objectif d'avoir une architecture la plus optimisée et élégante possible... on a vraiment pas la même notion des choses. Attention, ça ne veut pas dire que en rapport au temps accordé à la conception ce ne soit pas une belle réussite, c'est juste que les deux machines ne sont pas du tout comparable au niveau élégance de conception dans leur architecture. D'un coté tu as un quasi sans faute (l'Amiga), au minimum pour le hardware à l'époque, le software étant toujours perfectible. De l'autre un compromis plus ou moins réussis si on considère uniquement le peu de temps de réalisation.

 ceux de l'Atari XE amélioré..ça n'a rien de révolutionnaire non plus vu comme ça.

A une époque, j'aurais accepté cet argument, que d'ailleurs tu ne t'es pas privé d'utiliser sur un "néophite" comme moi au sujet des 8 bit Atari. Seulement, j'ai lu ici, dans ce sujet, une ou plusieurs réponses à cet argument. Et, la réponse était très clair, en dehors du fait que Jay Miner soit à l'origine des deux architectures (Atari 8 bit et Amiga), elles n'ont pas grand chose en commun, puisque celle des 8 bits Atari, si je me souviens bien était très proche des consoles par son affichage, alors que celle de l'Amiga ne reprenait pas ce type d'affichage. Ne me demande pas d'entrer dans les détails techniques à ce niveau. Je me souviens juste que la démonstration était limpide et que ça finissait par le fait que la seule chose en commun entre les 8 bits Atari et l'Amiga était les sprites qui fonctionnaient globalement pareil.

Mais, même sans parler de hardware, rien que l'AmigaOS était révolutionnaire pour l'époque, multitache, plug and play au minimum. Mais tout ça je l'ai déjà dit en long et en large.

L'Atari ST, je le maintient était une bien belle machine à sa sortie pour l'époque et pour son prix, mais, à mon sens, lui est bien plus une évolution de la génération 8 bits, car il en reprend les bases avec un peu plus de tout (enfin, en fait, une palette de 512 couleurs (encore que je me demande si certain MSX de la même époque n'avait pas un affichage 256 couleurs ou au moins une palette de 512 couleurs). Sinon niveau son... c'est du 8 bit et en plus pas la meilleure puce son de cette génération. Le GEM il existait sur PC déjà et le TOS c'est plus ou moins CP/M (qui existait aussi). Je réalise que je repars sur ce que j'ai déjà dit. Bref, on pourras pas trouver de terrain d'entente à ce niveau. Allez je vais t'accorder que le ST fut une r"évolution" jusqu'à l'arrivée de l'Amiga, c'est à dire quelques mois et qui, lui, donnera tout son sens au terme "révolution". J'ai essayé, mais j'arrive pas à concevoir le ST comme plus qu'il n'est, désolé.

[babsimov]

 Il savait bien qu'il n'avait rien à craindre du MAC et de son MACOS bridé au monotache ou multitache coopératif comme Windows 3.1 autrefois. Avoir en face un AmigaOS 4.0 multitache autrement plus efficace et réactif que celui de Windows (même de nos jours)

je sais pas ce que tu as comme PC, mais le miens et qd mêm plus réactif qu'un AmigaOS
mais c'est vrai que cela fait réfléchir..je connais pas l'histoire windows / Amigaos, mais oui pourquoi pas finalement.  Mais des OS, il y en avait bcp d'autres, il n'y avait pas que l'amigaOS qui aurait pu être concurrent de windows.

Oui, maintenant, Windows est arrivé à ce hisser à un niveau de réactivé tel que je le ressentait sur l'Amiga (enfin proche), mais il a fallu attendre les gigahetz et beaucoup de RAM pour avoir un ressentit similaire.

Dans mon souvenir, sur l'Amiga, les applications se lançaient quasi instantanément, le basculement des taches était quasi instantané. 

Sur PC, parfois, ça rame encore beaucoup, ça gratte sur le disque dur, on sait pas pourquoi.

Tiens, un truc incroyable.

Sur Seven, fait un transfert de plus de 30 GO.... il te bouffe TOUTE TA MEMOIRE ENCORE LIBRE graduellement et au final le PC devient TOTALEMENT INUTILISABLE, car tu n'as plus de RAM et il gratte gratte gratte. Les fenêtres s'affichent en ramant. 

Sur Amiga ça m'est arrivé qu'une fois un truc comme ça et c'était de MA FAUTE, j'avais eu un plantage d'une appli (tiens tu vois que je reconnais que parfois, y a des plantages sur Amiga) et j'avais refusé de rebooter. L'Amiga à continuer à pouvoir fonctionner, mais à force de lancer des programmes, la l'affichage s'est fait ligne par ligne, j'ai du rebooter. Ca ne m'est arrivé qu'une seule fois en 10 ans d'Amiga. 

Le truc du transfert sous seven... c'est systèmatique si tu dépasses les 30 GO.

Et bien... c'est un bug CONNU par MICROSOFT, enfin non pas un bug, une fonctionnalité du filesystem. Il y a eu un correctif pour windows server 2003, mais pas pour les suivants, car ne le savez vous pas... c'est une fonctionnalité du filesystem, c'est ainsi qu'il est censé fonctionner. Vous ignoriez qu'il ne fallait pas faire des transfert de gros fichiers... maintenant, vous le saurez... enfin quand vous aurez bien galéré pour trouver d'ou ça venait.

Je peux t'assurer que je me suis longtemps demandé de quoi ça pouvait venir. J'ai même pensé que c'était un bug de mon Directory Opus 9 (version windows), mais non pareil avec un autre gestionnaire de fichier,y compris avec celui de windows.

Une recherche sur internet m'a finalement menée à plusieurs discussions d'utilisateurs qui avaient le même problème et c'est là que j'ai découvert que c'était connu par Microsoft mais qu'ils n'ont pas jugé utile de corriger ça... incroyable !!!


Quand aux autres OS multitache qui auraient peu être concurrent, certes il y en avait, mais aucun n'avait la notoriété qu'avait l'Amiga dans les années 90 et même encore entre 95/98.

Qu'est ce qu'on avait  à l'époque :

- Linux : j'avais essayé et pour quelqu'un qui n'avait pas de sérieuses notions informatique, c'était loin d'être facile à appréhender.

- BeOS : Déjà mort né, trop tard pour lancer un nouvel OS sans base logiciel (l'AmigaOS avait déjà une belle base logicielles dans beaucoup de domaine et il était déjà connu et réputé). En plus je l'avais testé en version CD bootable sur PC, c'était buggé et à peine au niveau des démo de l'AmigaBasic que j'avais vu sur le 500 au début. J'avais été extrémement déçu, alors que je fondais de gros espoirs dessus. Car j'ai cherché un remplaçant à l'Amiga, j'ai même lorgné sur l'Archimèdes celui de 1995/96 dont j'ai oublié le nom, c'était un boitier modulaire.

- NextStep : Hardware trop cher et en fait c'est unix.

- QNX : très bon, mais trop peu connu.

Il y en a peut être d'autre que je ne connaissais pas ou ait oublié. Mais de toute façon, à partir de 95, Windows était devenu un standard quasi indétronable. Peut être qu'un AmigaOS 4.0 avec le hardware qui allait bien aurait pu prendre la place qu'occupe aujourd'hui un MAC OS X, avec en plus le fait que lui il aurait vraiment été cool (je sais j'ai une dent contre Apple).

[rocky007]

Alors, comme je l'ai dit. Le ST était une "révolution" pour ce qu'il offrait pour son prix, mais nullement pour ce qu'il offrait au niveau technique

on est d'accord, la révolution du ST était offrir de telles performances à ce prix, ouvrir au grand public une technologie qui était réservée aux pros.

Ca me navre que tu puisses penser qu'un Amiga n'est qu'un ST+. Oser comparer une machine bricolée vite fait en 6 mois avec une machine mise patiemment au point en 2 à 3 ans avec l'objectif d'avoir une architecture la plus optimisée et élégante possible... on a vraiment pas la même notion des choses. 

soyons honnête, l'amiga c'est quoi :

- le multitache, ce n'est pas révolutionnaire puisque cela existe déjà ( Sinclair QL )
- sprite hardware : ça existait déjà sur le C64 / Atari XL, et sur les consoles de jeux
- la copper ? ça existait déjà sur le XL ( display list )
- scroll hardware ? ça existait déjà sur le C64, Atari XL
- le plug&play ? ça existait déjà ( ISA )
- le son ? des chip équivalent existaient en borne d'arcade / consoles

There are many similarities - both in overall functionality and in the division of functionality into the three component chips - between the OCS chipset and the much earlier and simpler chipset of the Atari 8-bit family of home computers, consisting of the ANTIC, GTIA and POKEY chips; both chipsets were conceptually designed by Jay Miner, which explains the similarity.

Bref, si tu veux peux que je dise que c'est un ST+, préfères-tu que je dises que c'est un 800 XL + ?
c'est pourtant le cas. 

Donc finalement, il n'y a rien non plus de révolutionnaire si on part de ton principe "révolution technologique", tout existait déjà, sur ordi ou console.  Du reste, le X68000 n'était-il pas plus révolutionnaire que l'Amiga ?

Allez je vais t'accorder que le ST fut une r"évolution" jusqu'à l'arrivée de l'Amiga, c'est à dire quelques mois et qui, lui, donnera tout son sens au terme "révolution". J'ai essayé, mais j'arrive pas à concevoir le ST comme plus qu'il n'est, désolé.

on est presque d'accord :  le ST était une révolution tant que son prix était largement inférieur à l'amiga.
Selon moi, le ST était révolutionnaire par sa puissance à ce prix, et l'amiga révolutionnaire pour regrouper le meilleur des technologies existantes dans 1 ordi.

Sur Seven, fait un transfert de plus de 30 GO.... il te bouffe TOUTE TA MEMOIRE ENCORE LIBRE graduellement et au final le PC devient TOTALEMENT INUTILISABLE, car tu n'as plus de RAM et il gratte gratte gratte. Les fenêtres s'affichent en ramant.

faut aussi comparer ce qui est comparable.  ton Win7 a largement plus de données à gérer que ton Amiga.
que ferait ton amiga s'il devait transférer 30 go ?? ( c'est à dire 30.7200 fois plus que sa RAM )

Qu'est ce qu'on avait  à l'époque :

- Linux : j'avais essayé et pour quelqu'un qui n'avait pas de sérieuses notions informatique, c'était loin d'être facile à appréhender.

- BeOS :

- NextStep : Hardware trop cher et en fait c'est unix.

- QNX : très bon, mais trop peu connu.

BeOS qui avait qd même de sacré partenaires, aurait pu être devenir le MacOs
Nextstep est devenu le MacOs.
Qnx: je connaissais pas

mais tu avais aussi :

OS/2
Risc OS ( ok c'est ARM )
Linux en distribution "windows style" ( Red Hat )

[babsimov]

rocky007

Alors, comme je l'ai dit. Le ST était une "révolution" pour ce qu'il offrait pour son prix, mais nullement pour ce qu'il offrait au niveau technique

on est d'accord, la révolution du ST était offrir de telles performances à ce prix, ouvrir au grand public une technologie qui était réservée aux pros.

Allez il est tard, je veux bien t'accorder ça... mais je dois me ressaisir... j'accorde le titre révolutionnaire au ST jusqu'à la sortie de l'Amiga (donc seulement quelques mois). Tu as failli m'avoir à cause de l'heure tardive et du fait qu'il faudrait que j'aille me coucher.... non mais :)

soyons honnête, l'amiga c'est quoi :

- le multitache, ce n'est pas révolutionnaire puisque cela existe déjà ( Sinclair QL )
- sprite hardware : ça existait déjà sur le C64 / Atari XL, et sur les consoles de jeux
- la copper ? ça existait déjà sur le XL ( display list )
- scroll hardware ? ça existait déjà sur le C64, Atari XL
- le plug&play ? ça existait déjà ( ISA )
- le son ? des chip équivalent existaient en borne d'arcade / consoles 

Soyons honnête, celle là tu me l'as déjà fait, et là aussi, il y a déjà eu des réponses pour t'expliquer en long et en large à quel point cet argument est de la mauvaise foi. Mais, c'est de bonne guerre. Parce qu'à ce compte là, un ordinateur n'est que l'évolution d'un crayon, ou même des tablette d'argile... Bon là je vais loin quand même, mais il est tard...

Je suis un peu surpris que l'ISA soit plug and play, mon souvenir est bien que le plug and play sur PC est apparu avec le PCI avec Windows 95. Mais, je peux me tromper. Il me semble que sur MAC c'est avec le MAC II et ses ports NUBUS (dont 1987, soit 2 ans après l'Amiga). Mais, je peux me tromper.

There are many similarities - both in overall functionality and in the division of functionality into the three component chips - between the OCS chipset and the much earlier and simpler chipset of the Atari 8-bit family of home computers, consisting of the ANTIC, GTIA and POKEY chips; both chipsets were conceptually designed by Jay Miner, which explains the similarity.

Bref, si tu veux peux que je dise que c'est un ST+, préfères-tu que je dises que c'est un 800 XL + ?
c'est pourtant le cas.  

Et bien tu vois, je trouve tout as fait logique qu'il y ait des similarités entre l'architecture du 800XL et celle de l'Amiga, c'est le même concepteur. Qu'il y ait des similitudes ne veut pas dire que c'est juste un 8 bits amélioré. D'ailleurs, comme je l'ai dit, j'admire le travail de Jay Miner, tant sur sa génération 8 bits que plus tard sur l'Amiga. Il a toujours cherché et encore bien davantage sur l'Amiga à offrir au public la meilleure conception hardware possible à son époque et surtout qu'elle soit en avance sur son temps de plusieurs années. Si on regarde bien les puces des 8 bits atari vont rester quasi inchangées pendant des années et rester quasi au top des 8 bits et titiller même un C64 conçu bien plus tard. Je dis ça de mémoire, mais il me semble bien avoir finalement déduit tout ça de mes diversses recherches sur les atari 8 bits et comparer face au C64.
Par contre le ST lui est plus, comme d'ailleurs ici quelqu'un te l'as déjà dit, une sorte de 8 bits +. Puisque pas de copro et tout est fait par le processeur, bref une architecture dont, déjà, à l'époque on savait que c'était le minimum syndical, voir même sans vouloir être méchant "archaique", car déjà certain 8 bit (C64 et Atari) avaient montré tout l'intéret des copro. Seuls les PC/MAC/ST, bref les machines les moins intéressante de l'époque au niveau hardware ont retenu cette architecture qui fut, finalement totalement abandonnée plus tard, car trop limitative.

Donc finalement, il n'y a rien non plus de révolutionnaire si on part de ton principe "révolution technologique", tout existait déjà, sur ordi ou console.  Du reste, le X68000 n'était-il pas plus révolutionnaire que l'Amiga ?

Alors, tu vois, à l'époque le X68000 j'en avait pas entendu parler. Mais, il est très probable que je l'aurais mis dans la catégorie révolutionnaire et chose curieuse, lui aussi avait des copros..
Sinon, j'avais lu un petit article court dans Tilt sur l'Archimèdes 3000 et, à l'époque, je m'étais dit, ça va tuer l'Amiga, c'est bien meilleur, dès que ça sort (en France je veux dire) je veux voir ça et peut être en prendre un. Bon finalement, le sujet sur l'Archimède ici m'a quand même fait revoir mon avis sur les qualités de cette machine face à l'Amiga. Mais, oui, rien que son processeur RISC j'avais trouvé ça révolutionnaire (et finalement sur ce point j'avais raison).

Allez je vais t'accorder que le ST fut une r"évolution" jusqu'à l'arrivée de l'Amiga, c'est à dire quelques mois et qui, lui, donnera tout son sens au terme "révolution". J'ai essayé, mais j'arrive pas à concevoir le ST comme plus qu'il n'est, désolé.

on est presque d'accord :  le ST était une révolution tant que son prix était largement inférieur à l'amiga.
Selon moi, le ST était révolutionnaire par sa puissance à ce prix, et l'amiga révolutionnaire pour regrouper le meilleur des technologies existantes dans 1 ordi.

Allez on va dire qu'on est d'accord présenté comme ça.

Sur Seven, fait un transfert de plus de 30 GO.... il te bouffe TOUTE TA MEMOIRE ENCORE LIBRE graduellement et au final le PC devient TOTALEMENT INUTILISABLE, car tu n'as plus de RAM et il gratte gratte gratte. Les fenêtres s'affichent en ramant. 

faut aussi comparer ce qui est comparable.  ton Win7 a largement plus de données à gérer que ton Amiga.
que ferait ton amiga s'il devait transférer 30 go ?? ( c'est à dire 30.7200 fois plus que sa RAM  )

M'ouais... dis moi tu travaillerais pas chez Microsoft par harsard, parce que ce genre de discours...

Au prix de la RAM de nos jours 30 GO de RAM ou plus, dans le monde PRO c'est tout à fait faisable, voir même pour un particulier qui veut se faire plaisir. Quand on voit la taille des disques dur 30GO de transfert c'est rien du tout !

Donc pour une version server on corrige le BUG, parce que finalement un server qui rame parce qu'il doit transferer de "grosse" quantité de données ça fait désordre... mais pour le reste on nous laisse entendre "ne transférez pas vos gros fichiers !" alors qu'on SAIT que c'est un BUG caché... ça laisse réveur.

Par ailleurs, sur mon Amiga, il m'est arrivé de faire des gros transfert de fichiers qui dépassait mes 4 MO de RAM et à aucun moment mon Amiga ne m'a dit "eh mais ça va pas non, on ne transfert pas plus que 880 ko à la fois". Il FAISAIT ce que JE LUI DEMANDAIS de faire et non pas ce que Commodore avait jugé bon que je puisse faire. Et ce genre de remarque était aussi vrai, sinon, plus vrai pour MACOS, au moins à l'époque, je veux dire que sur MAC on ne pouvait vraiment faire QUE CE qu'Apple jugeait bon, même pas la peine d'essayer de bidouiller dans le système, NIET vous n'avez qu'un bouton et c'est pour appuyer là et pas ailleurs NON MAIS ! C'est un MAC Apple, c'est N'EST PAS votre ordinateur. Tous l'inverse de la philosophie AmigaOS, tu pouvais TOUT CHANGER.

[rocky007]

Je suis un peu surpris que l'ISA soit plug and play, mon souvenir est bien que le plug and play sur PC est apparu avec le PCI avec Windows 95. Mais, je peux me tromper. Il me semble que sur MAC c'est avec le MAC II et ses ports NUBUS (dont 1987, soit 2 ans après l'Amiga). Mais, je peux me tromper.

oui tu as raison, ISA c'était encore le truc chiant à configurer

Et bien tu vois, je trouve tout as fait logique qu'il y ait des similarités entre l'architecture du 800XL et celle de l'Amiga, c'est le même concepteur. Qu'il y ait des similitudes ne veut pas dire que c'est juste un 8 bits amélioré. 

ben pour moi, si un ordi emprunte la même architecture, les mêmes concepts, c'est que cela en est une évolution.  Du reste, il n'y a rien de péjoratif la dedans, si le concept initial était bon  et il s'avère que le XL était vraiment bien pensé.  tout ordinateur n'a qu'une évolution, plus au moins poussée, de son prédécesseur, ce n'est que logique.

M'ouais... dis moi tu travaillerais pas chez Microsoft par harsard, parce que ce genre de discours...

Au prix de la RAM de nos jours 30 GO de RAM ou plus, dans le monde PRO c'est tout à fait faisable, voir même pour un particulier qui veut se faire plaisir. Quand on voit la taille des disques dur 30GO de transfert c'est rien du tout !

Donc pour une version server on corrige le BUG, parce que finalement un server qui rame parce qu'il doit transferer de "grosse" quantité de données ça fait désordre... mais pour le reste on nous laisse entendre "ne transférez pas vos gros fichiers !" alors qu'on SAIT que c'est un BUG caché... ça laisse réveur.

Par ailleurs, sur mon Amiga, il m'est arrivé de faire des gros transfert de fichiers qui dépassait mes 4 MO de RAM et à aucun moment mon Amiga ne m'a dit "eh mais ça va pas non, on ne transfert pas plus que 880 ko à la fois". Il FAISAIT ce que JE LUI DEMANDAIS de faire et non pas ce que Commodore avait jugé bon que je puisse faire. Et ce genre de remarque était aussi vrai, sinon, plus vrai pour MACOS, au moins à l'époque, je veux dire que sur MAC on ne pouvait vraiment faire QUE CE qu'Apple jugeait bon, même pas la peine d'essayer de bidouiller dans le système, NIET vous n'avez qu'un bou

non je bosse pas chez windows et je suis pas spécialement fan non plus.  simplement je me dis quand on crée en général un soft, on n'a pas facile à imaginer ce qu'il devra gérer dans le futur.  la mémoire et la taille des fichiers ont explosés, aujourd'hui un simple document photoshop fait 150x la mémoire d'un amiga !  combien de temps MSFT s'est emmerdé à garder le MSDOS comme couche de base pour windows ?  Le bug de l'an 2000.... etc...   et je me doute que dans les briques primaires de l'amigaOS, il y a forcément des limitations, des choses que les codeurs n'ont pas tenus compte sur une vision à long terme.

[babsimov]

Tiens il m'est revenu une anecdote concernant Jack Tramiel et l'Amiga, sur la façon dont il a, malgré tout, réussi à lui être néfaste.

Revenons sur la chronologie (je n'ai plus les dates en tête) :

- Amiga, petite start up travaille à la mise au point de l'Amiga.
- A un moment, les 7 millions de dollars des investisseurs d'origine sont épuisés.
- Les employés hypothèques tous leur maison etc... mais ça suffit pas.
- Amiga va voir plusieurs boites (SGI, Apple me viennent en tête, mais il y en avait d'autres). Bref, SGI ne veut que les puces et pas sortir la machine, Apple et son plus illustre représentant les jette en leur disant "trop de hardware" (c'est encore les carte proto non miniaturisé.... on admire ses qualités vantée de visionnaire... enfin, heureusement qu'Apple n'a pas racheté, l'Amiga en aurait été massacré et tout l'esprit de "liberté" qu'il contenait suprimé.
- Et là, Jay Miner, se résout, finalement à retourner voir son ancienne société, Atari (qui n'est pas encore dans les mains de Jack Tramiel).
- Atari voit le potentiel de la machine et accepte de faire une avance d'un million de dollar pour la mise au point finale de l'Amiga. Une clause précise que si Amiga ne peut pas remboursser à Atari cette somme dans six mois ou un an (plus très sur exactement), la société Amiga et sa technologie devient la propriété d'Atari.
- Bien entendu, Atari sait, pertinament qu'Amiga sera dans l'incapacité de remboursser cette somme. D'ailleurs ce million de dollar est dépensé en une seule journée, dès le lendemain de la signature de l'accord dans ce qu'il faut pour continuer la mise au point de l'Amiga.
- L'échéance du rembourssement à Atari arrivant, Amiga est bien embêté et ils doivent se résoudre à voir leur "bébé" leur échapper. Car, ils savent bien qu'Atari n'a pas du tout les mêmes projet qu'eux pour l'Amiga et en plus ils ignorent le devenir des personnels de chez Amiga une fois sous la coupe d'Atari.
- Et quatre jours avant l'échéance arrive Commodore (alors dirigé par Irving Gould, Jack Tramiel ayant quitté depuis peu). Et Commodore rachète Amiga pour 4 dollars l'action (alors qu'Atari proposait quelque cents de l'action. En plus fait un chèque d'un million de dollar pour remboursser Atari.
- Tout content l'équipe Amiga va voir Atari et remboursse juste avant l'échéance. Les gens d'Atari sont blasés de voir l'Amiga leur échapper. Mais, c'est encore l'Atari avant Jack Tramiel
- Commodore installe l'équipe Amiga dans des nouveaux locaux, achète une station SUN à chaque ingénieur important et investit 25 millions de dollar (de mémoire d'après mes lectures) pour la finalisation de l'Amiga. Au passage, la pallette passe à 4096 au lieu de 300 et quelques, si mes souvenirs sont bon. Le HAM est ajouté et plus tard l'EHB. Le port cartouche au revoir, le modem aussi. Et Commodore veut CLAIREMENT un ORDINATEUR.
- L'équipe Amiga est ravie de Commodore dans ce tout début (elle changera d'avis plus tard). Tout est beau.
- Jack Tramiel rachète Atari... vire tous les ingénieurs Atari, y compris ceux à l'origine du projet 68000 avec un joli chipset qui aurait surement pu être un sérieux concurent de l'Amiga.
- Après quelques temps, son équipe découvre l'ancien contrat entre Atari et Amiga... Et là, il se dit "je peux faire un coup" à Commodore.
- Il assigne en justice Amiga, via Commodore pour violation de contrat. Et accuse Commodore d'avoir volé la technologie Atari, puisque Atari à financé à hauteur d'un million le dévellopement de l'Amiga.
- Le procès qui suit, s'étalle dans la durée (six mois) et à une conséquence majeure pour l'Amiga.
- Commodore donne la consigne à l'équipe Amiga de cesser tout travail sur la mise au point de l'Amiga, tant que l'issue n'est pas connue. Pendant six mois, l'Amiga avance donc au ralentit ou même stoppe.
- Finalement Commodore gagne le procés, mais doit payer une pénalité à Atari.

Vous allez me dire, en dehors du fait de retarder de 6 mois l'Amiga, quel est la conséquence néfaste ?
Et bien c'est que l'AmigaOS ne sera pas celui prévu à l'origine par l'équipe Amiga, mais un OS de substitution qui est devenu l'AmigaOS tel qu'on le connait.

Excec (le noyau), Intuition (la partie graphique) sont bien ceux prévu à l'origine, mais tout le reste est une adaptation d'un OS britannique (dévellopé par une université) qui s'appelait TRIPOS.
La différence ? Un filesystem moins évolué que prévu et la disparition du ressource tracking. Et l'OS prévu aurait été plus proche d'UNIX dans sa structure (peu d'infos la dessus).
En effet, une grosse partie du Commodore Amiga OS (CAOS) d'origine était sous traité. Hors, quand le travail à pu reprendre, Carl Sassenrath s'est aperçu que la boite n'avait quasiment rien fait. Non seulement elle n'avait rien fait, mais utilisé l'argent donné par Amiga (avant Commodore) pour travailler sur ses propres projets mais, en plus, maintenant que Commodore était dans le circuit, ils exigeait une somme ridiculement élevé pour continuer à travailler sur CAOS.
En plus, Carl Sassenrath explique que cette société tentait par tous les moyens de le convaincre que sa vision pour son OS n'était pas ce qu'il fallait et qu'un portage d'UNIX serait la solution. Bref, il n'y avait pas de terrain d'entente possible.
Commodore avait fixé une date de sortie pour l'Amiga, car la société avait un besoin urgent de commencer à rentrer dans ses frais. Hors, même en travaillant 7 jours sur 7 et 24h/24, l'équipe logiciel Amiga n'aurait pas été en mesure de finaliser CAOS tel que prévu.
Il a donc fallu trouver une solution rapidement et c'est metacomco un dévellopeur de langage de programmation qui portait ses langages pour le futur Amiga qui avait ce qu'il fallait.
Il disposait d'OS 68K mis au point pour une universété anglaise (en fait c'est un peu plus compliqué que ça, mais je dit ça de mémoire).
Il fut donc décidé d'adapter rapidement cet OS "clé en main" aux couches de l'OS Amiga existant (exec et intuition) et de le renommer le tout AmigaOS.
Le résutlat fut, malgré tout, plutôt pas mal, même si l'équipe Amiga était déçu de ne pas avoir pu proposer l'OS qu'ils avaient envisagé au départ pour l'Amiga.
Plus tard, le filesystem et l'absence de ressource tracking dans l'AmigaOS furent des reproches fait à l'Amiga, notamment pour son évolution. Même, si personnellement je n'ai jamais ressentit de manque à ce niveau.

Rocky007 : pour ce qui est des limitations de l'AmigaOS, celle que je viens de te dire en est une (ressource tracking) et l'autre reproche fut aussi la protection mémoire (celle là à commencé à apparaitre vers 92/94 quand il a fallu envisager de passer à un autre processeur). Et même de nos jours, je crois avoir lu que la protection mémoire n'avait pas été facile à implémenter dans AmigaOS 4.x (mais là je peux pas en dire plus).
Par contre, le filesystem, déjà, au moins pour le 2.0 il pouvait gérer les disque de 4GO en 1990. Pour mémoire, AUCUN PC n'a pu faire ça avant que des disques dur de cette capacité ne commence à poindre le bout de leur nez. Je le sais, il a fallu que je change de carte mère pour pouvoir en utiliser un sur PC.
Donc l'AmigaOS tel que nous l'avons connu était, quand même, pensé pour l'avenir. Je ne peux pas dire si le 1.x aurait pu gérer des disques dur d'une telle capacité, mais je ne vois pas pourquoi ça n'aurait pas été le cas. Il parait que c'était parce que l'OS était 32 bits dès le départ (mais là ça devient un peu technique pour que puisse en dire plus).

Pour revenir à l'impact de Jack Tramiel sur l'Amiga, donc, avec son procés il a empéché l'Amiga d'avoir un OS encore meilleur, plus proche d'UNIX dans sa structure (ce qui aurait été un avantage pour les portages d'applications).
Mais, de mon point de vue, l'AmigaOS tel qu'il est sortit avait tous les avantages d'UNIX (multitache) sans ses défauts (lourdeur, complexité). L'AmigaOS était "souple" d'utilisation, on comprenait très facilement sa manière de fonctionner et tout était pensé de manière logique.
On ne saura pas si le CAOS d'origine aurait eu ces mêmes qualités, ou même des qualités en plus. Bien que j'ai confiance dans Carl Sassenrath qui a quand même créé un petit bijou d'optimisation avec le noyau Exec de l'Amiga et son excellent multitache.

[rocky007]

c'est une sacrée histoire   donc si je comprends bien, l'amiga a été crée par les ingénieurs Atari ( Jay Miner ) et financé par Atari...  on peut donc dire que l'Amiga est en fait un Atari

je rigoooole...  en tout cas merci pour ces tranches d'histoire très intéressante.