Re: Le grand débat: Retrogaming Vs Next Gen

par Menadel Dim 17 Nov 2013 - 10:18

Evola a écrit:Perso je préfère me mettre un bon film que de jouer à un mauvais nanard de série Z dont je suis le héros ...

Les jeux actuels ne sont pas des jeux alors que même les plus pourris des jeux du Vidéopac ou de l'Atari 2600 en étaient !!!

Comparer c'est juste un crime . C'est comme si on comparait le dernier livre de BHL avec Platon ou Homère ... C'est indécent !!!

Outch, ça si c'est pas un avis extremiste, je te mets au defi de rejouer à E.T. sur atari et ne pas saigner des yeux et des doigts.

Faut pas cracher non plus sur tout ce qui existe, à titre d'exemple, last of us, red dead redemption, les bioshock, xenoblade chronicles, valkyria chronicles ou encore rayman origins ont ete des titres qui m'ont scotchés.
Ne meritent t ils pas le titre de bons jeux??

Et ta remarque est tres pertinente sur BHL, au contraire on se doit de regarder ce qu'il se passe chez nos contemporains et ne pas faire comme si le present n'existait pas.

Je sais qu'il est de bon ton de placer les philosophe grecs/romains au pinacle mais ce ne sont que des etapes dans la construction de la reflexion humaine pasqueu le coup de la grotte noir de Platon, on repassera... Le grand débat: Retrogaming Vs Next Gen - Page 4 418468

Le grand débat: Retrogaming Vs Next Gen - Page 4 418468

par Invité Dim 17 Nov 2013 - 10:27

retroactionman a écrit:J'aime les jeux. Quelque soit l'époque ou le support.

Ce n'est pas avec moi que vous ferait une guéguerre puérile.

Idem

par **Evola** Dim 17 Nov 2013 - 11:16

Disons que dans les années 80 il y avait une scène vidéoludique effervescente avec sans cesse des jeux nouveaux sur une multitude de supports ...

Maintenant on a un confort de jeu incroyable, des graphismes et des prouesses techniques fabuleuses , des ludothèques de jeux disponibles hallucinantes etc... Seulement le Jeu vidéo actuel fait du recyclage au kilomètre des anciens gameplays ...

On joue a des remakes , demakes , sequelles , prequelles , suites , licences, XXX-like , clones de ou à la manière de etc... tous ces mots pour dire qu'on joue à des jeux dont le gameplay a été recyclé ...

En fait le JV est devenu prévisible ... Il ne nous surprend plus ...

par JP6973 Dim 17 Nov 2013 - 15:03

En fait, parle t-on toujours de la même chose entre un Super Mario World et un Call of Duty ???
Certes ce sont tous les 2 des jeux vidéos mais c'est comme si l'on souhaiter comparer le dernier Pixar et un James Bond cela n'a rien avoir hormis le fait que cela se regarde sur les mêmes supports(cinema, tv/video....)

par zilbert92 Dim 17 Nov 2013 - 23:57

Je suis d'ac avec Lesarthois ne tombons pas dans le comportement facile de la critique du progrès systématique, le fameux 'c'était mieux avant', car tout ce qu'on peut reprocher à la génération actuelle (jeux sans âme, gameplay pauvre, franchises massacrées, la forme sans le fond, les accessoires chers et nuls etc...) ça existait déjà. Mais une chose est sure (et ceux qui aiment lire plutôt que regarder TV et films peuvent le vérifier): le pouvoir de l'imagination, davantage mis à contribution face à des graphismes et moteurs limités, ajoute au charme d'un jeu, a l'attachement qu'on lui accorde. Quand tout est donné avec une définition irréprochable, que fait notre esprit? Rien justement....il se tait face aux sens en ébullition devant le feu d'artifice. Et c'est ça qui est dommage: Lara Croft version old school avait les seins pointus et la gueule cubique certes, mais on s'imaginait la vrai selon nos gouts et ça suffisait. Celle d'aujourd'hui est canon évidemment, mais son physique si parfait soit-il nous est imposé.
Aussi, en bons gamins de la génération Y on se fait témoins du progrès technique de cet univers qui évolue très vite, mais c'est les jeux de notre jeunesse dans toutes leurs imperfections qui demeurent nos préférés. On les a découvert dans la candeur de l'enfance. Et ce rapport au jeu là, les meilleurs game designers et techniciens du monde ne pourront jamais vous le rendre.

par **Evola** Lun 18 Nov 2013 - 0:16

Si les nouveaux jeux sont si bons que ça on se demande pourquoi les licences nées entre 85 et 88 (l'age d'or selon moi) sont toujours là et sont toujours au top : métal gear, Castlevania , Super Mario Bros, Metroid , Zelda , Dragon quest , Final Fantasy , Ultima , Phantasy star , Shin megami taisen , Ys etc... etc...

On se demande également pourquoi les jeux rétro n'ont pas été ringardisés et ont toujours autant de succès à travers la vogue du rétro-gaming , la console virtuelle , le X box live etc...

par elpolo Lun 18 Nov 2013 - 0:48

Evola a écrit:Si les nouveaux jeux sont si bons que ça on se demande pourquoi les licences nées entre 85 et 88 (l'age d'or selon moi) sont toujours là et sont toujours au top : métal gear, Castlevania , Super Mario Bros, Metroid , Zelda , Dragon quest , Final Fantasy , Ultima , Phantasy star , Shin megami taisen , Ys etc... etc...

On se demande également pourquoi les jeux rétro n'ont pas été ringardisés et ont toujours autant de succès à travers la vogue du rétro-gaming , la console virtuelle , le X box live etc...

Oui et? Tu sais pas dans quel état seront les license d'aujourd'hui dans 20 ans. Peut être que dans 20 ans les nouvelles licences d'aujourd'hui existeront toujours. Et qu'on jouera toujours à cette gen.

Ton argument équivaut a c'est mieux parce que c'est plus vieux.

par Lesarthois Lun 18 Nov 2013 - 0:54

Le "problème" est que pour le moment, on a fait le tour de ce qui pouvait faire des nouveautés.
On est passé d'une console avec 4 directions, 1 bouton d'action, des graphismes créés à partir de pixels colorés, à une console avec 4 directions, 2 boutons d'action et deux boutons de menu/sélection, des graphismes faits de sprites et des décors en tuiles; puis plus de boutons, plus d'effets câblés impressionnant dans la console, etc...
Puis la 3D, le support CD avec une quantité énorme de place pour caler des cinématiques et du jeu, et encore plus ensuite...
Mais du coup, mis à part la Wiimote, depuis la 3DO et surtout la PS1, les jeux sont seulement "améliorés".
La PS2 a vu une bonne quantité de survival-horror, sans doute car avec Silent Hill et Resident Evil, on avait apporté la preuve qu'un Alone in the Dark n'était pas qu'un délire arty créé par un petit Franchouillard mais un vrai genre, et puis c'est retombé.
Et puis bon, on est adulte (enfin, je crois) et surtout on a tous le recul d'avoir vu (soit à l'époque, soit depuis qu'on découvre le rétrogaming) de quoi le JV est parti et ou il est arrivé.

Les nouveaux joueurs, pour eux, New Super Mario Bros, c'est leur premier Mario 2D.
On a aussi bien évidemment la génération des "consommateurs" pour qui un jeu est comme un film : on a une histoire bien campée, on va de A jusqu'a B et c'est fini.

Commentaire entendu dans le centre de formation ou je suis (genre y'a 10 ans de différence entre le plus jeune et moi) "quoi, t'a pas encore fini GTAV?".

Bon tout espoir n'est pas perdu, certains lui ont répondu que c'était pas trop d'intérêt d'avoir déjà fini un jeu sorti depuis 2 semaines, mais bon, voilà, il y a AUSSI ces joueurs.

Les développeurs les ont attiré sur le JV, il faut les satisfaire aussi.
Ce n'est pas pour autant qu'on doit être obligé d'acheter ces jeux.
Je vois pas l'intérêt des jeux de sports. Pour autant je ne pigne pas sur les sorties de PES 3645 et Fifa 4028. Ceux que ça amuse d'acheter le même jeu tous les ans depuis 1993 avec juste les noms qui changent, c'est LEUR problème. Tant qu'on me force pas à les acheter.
Je vois plein de gens ici cracher sur Call Of.
Merde, moi personne ne m'a obligé à y jouer ou à l'acheter!
Si les pigeons sont prêt à l'acheter, grand bien leur fasse.

Pour les licences qui durent et les jeux rétro... et bien justement, ce sont les rétrogamers, les fans de la première heure qui font vivre ces licences et achètent des jeux rétro en ligne.

Je ne connais personne qui achète des jeux rétro au centre de formation (moyenne d'âge 17 ans).
Et même s'ils ont presque tous connu la PS1, aucun n'est prêt à y rejouer.

Et paradoxalement, pour les licences, si elles durent, c'est bien parce qu'elles sont connues : quand on prends un Zelda, un F-Zero, on sait ce qu'on va trouver dedans.
Du coup, le rétrogamer qui continue à acheter ces licences, est-il si différent du soit-disant kéké qui achète son Call Of tous les ans? What a Face

par **barbarian_bros** Lun 18 Nov 2013 - 1:00

Menadel a écrit:Tiens je sais pas si vous aviez vu cette video, c'est tellement vrai :

Et voici le 3eme épisode :
Doom était un jeu nerveux et défoulant...
Voici ce qu'il devient une fois qu'on y met TOUS les défauts des FPS actuels :
-auto regen quand 'on fait caca derrière des caisses'.
-Visée 'Ironsight' quasi obligatoire (c'est ça ou grosse assistance à la visée, selon les jeux)
-de l'émotion grâce à une histoire d'amitié dramatique avec un chien.
-des dialogues incessants
-des checkpoints beaucoup trop visibles et insistants
-une impossibilité de s'éloigner du 'couloir' prévu.
-corolaire des 2 précédents : aucune liberté d'exploration
-Achievements débiles (et publicitaires)
-zone inaccessible sans le bon DLC
-Tutoriel obligatoire et inzappable
-QTE ridicules
-rappel incessant des touches... (oui au bout de 30 secondes j'ai compris qu'il faut appuyer sur E pour ouvrir la porte...)
-Sprint qui épuise en 5 secondes...
-etc...

Perso, j'aurais tendance à préférer l'ancien gameplay!

par Vzurkr Lun 18 Nov 2013 - 1:14

Lesarthois a écrit:
Vzurkr a écrit:
De toutes façons, les jeux ne sont plus fait avec amour...
La quasi totalité des jeux PS3/360 n'ont pas d'âme.. et la Nextgen perpétuera cette tradition. Nous avons plus affaire à des films intéractifs qu'autre chose...

Toujours le même monceau de clichés qui revient à chaque fois
Genre, Pac-Man sur Atari 2600 était un jeu bien fini, bien peaufiné? L'Atari Jaguar à été pensée, étudiée longuement avec amour et passion?
L'atari 2600 dès 1982 était une business machine pour laquelle Atari crachait des jeux écrits à la pelle.
Nintendo avec la NES avait verrouillé les éditeurs et les pressurait de manière assassine.
Quasi depuis qu'il est né, le JV est un nid à rats grouillant d'affairisme, de coups de pute et de saloperies.
Certes, il existe de bon jeux. A toutes les époques.

Aujourd'hui on fait surtout du FPS? Mais à la génération précédente, on faisait surtout du jeu d'aventure, à la précédente on avait une chiée de jeux de baston, encore avant les films interactifs (les vrais, les jeux avec des acteurs filmés et tout dans des vidéos en 320*200 compressées à mort), et encore avant les jeux de plate forme, et encore avant les shooters, et encore avant les jeux de labyrinthe...

Et puis si les jeux sont devenus plus "cinématiques" c'est surtout parce qu'on le peut.
Mario, il sauve toujours la princesse.
Fox Mc Cloud affronte toujours Andross.
Sonic bat le Dr Robotnik.

C'est mille fois plus prévisible qu'un Silent hill!

Alors oui, tu vas me dire "mais c'est ce qu'il y a avant qui compte".
Oui, on saute/pilote un vaisseau/court très vite.
"Oui mais c'est le gameplay qui compte"
A ce moment-là, les jeux modernes ne sont ni pire ni meilleurs. Certes, sauter de corniche en corniche est ridiculement facile dans Assassin's Creed, certes dans tel jeu c'est facile.
Mais tous les jeux modernes offrent autant au niveau expérience de jeu.
S'enfermer dans le "les jeux modernes c'est des films interactifs" c'est d'une part n'avoir jamais joué à un film interactif (vient tester Dragon's Lair, Space Ace ou même X-Files the game sur PS1/PC (un excellent film interactif/point-n-click d'ailleurs)) d'autre part, ne regarder que les pubs à la télé pour se faire une idée des jeux modernes.

Pfffff...
Alors déjà, tu me parles de tester Dragon's Lair... merci beaucoup, Lesarthois, de m'inviter à y jouer sauf que je pense qu'à l'époque où je l'ai testé, tu chiais encore dans ton froc, vois-tu?! Pour le point'n'click, bah... la même.
D'autre part, désolé mais, je ne regarde pas la télé... ou alors certains docus sur des chaînes intellectuelles... mais pour moi ce n'est pas de la "télé"...

Je te cite "A ce moment-là, les jeux modernes ne sont ni pire ni meilleurs..."
Quand on a plusieurs millions d'euros à claquer dans la conception d'un jeu, la moindre des choses serait de proposer un jeu intéressants et plaisants à jouer, or la plupart du temps, ce sont des jeux certes beaux mais soporifiques, sans intérêts, bourrés de bugs, et torchés en 10h grand max, avec des sauvegardes dans tous les sens... c'est ça ton expérience de jeu?! Si tu aimes acheter des navets vidéoludique à 60-70€ dès qu'ils sortent, tant mieux pour toi! Pour moi, seul Skyrim, Oblivion et 2 ou 3 autres jeux prévalent à mes yeux;... le reste... poubelle!
Sur les consoles du type PS3 et 360, les seuls vrais bons jeux sont ceux proposés en téléchargement, réalisé par de petits studios de développement! Ca, c'est du jeu vidéo! Dead Nation, Rain, Datura... et j'en passe...

par Vzurkr Lun 18 Nov 2013 - 1:15

Evola a écrit:Si les nouveaux jeux sont si bons que ça on se demande pourquoi les licences nées entre 85 et 88 (l'age d'or selon moi) sont toujours là et sont toujours au top : métal gear, Castlevania , Super Mario Bros, Metroid , Zelda , Dragon quest , Final Fantasy , Ultima , Phantasy star , Shin megami taisen , Ys etc... etc...

On se demande également pourquoi les jeux rétro n'ont pas été ringardisés et ont toujours autant de succès à travers la vogue du rétro-gaming , la console virtuelle , le X box live etc...

Entièrement d'accord là-dessus!

par fkey Ven 29 Nov 2013 - 23:24

l'age ne fait rien à l'affaire, un bon jeu reste un bon jeu !

par retroactionman Sam 30 Nov 2013 - 10:52

l'age ne fait rien à l'affaire, un bon jeu reste un bon jeu !

Certains bons jeux vieillissent très mal. Les jeux au début de l'ère 3D notamment les 32 bits ont beaucoup de mal à passer.

par naoned_west Sam 30 Nov 2013 - 11:07

Personnellement, je reviens souvent dans le retrogaming :

-des types de jeux existaient encore, en quantité / qualité (Jeux d'aventure point and click, SHMUPS,..)

- les éditeurs tentaient beaucoup plus de "nouvelles choses".
Comment trouver de l’intérêt pour des "suites de suites", aujourd'hui ?

- la difficulté des jeux était tout autre, comparativement aux jeux d’aujourd’hui

Les next gen apportent aussi une réalisation globalement de meilleure qualité (il faut dire que beaucoup de studio utilisent aujourd’hui le moteur unreal 3.... revers de la médaille = touts les jeux se ressemblent plus ou moins !!)

Mais surtout, cela apporte le Online.. Question de génération, moi cela me gave !
Mais pour des joueurs de 20 ans c'est obligatoire... même si ils sont tous plus ou moins "autistes" à devoir regarder toutes les 10 mns ce que font leur amis sur le "live et autre PSN"...

Et enfin, ce gout immodéré des joueurs de 2013 avec leur Achievement et autre marqueurs : ridicule!
Le pire pour moi : le gars qui a un nombre énorme d'achievements sur XBOX !

Je suis d'accord avec retroactionman : j'ai retrouvé de vieux jeux PC des années 90,et comment dire??? c'est vraiment laid !
Soit je sublime le jeu dans mes souvenirs, soit j'ai la mémoire qui flanche !!

Bref, il y a de quoi de jouer dans le rétro et la next gen... même si j'ai la sensation que l'industrie du jeu nous sort toujours la même soupe chaque année (un peu comme la série de "l'arme fatale".. au bout de 2 épisodes, c'était déjà suffisant ....)

allez hop 40 ans de jeux vidéo en 60 secondes !

par Fedo64 Sam 30 Nov 2013 - 12:01

Les premiers jeux 3D on effectivement mal viellis graphiquement mais pour ma part j'y rejoue toujours avec plaisir (Saturn/N64). Pour moi le principal defaut de cette génération 32/64 bits est le framerate de certains jeux qui baisse énormement. Pour le coté graphisme ça me gène pas plus que ça Razz

Après je sais pas si beaucoup pense comme moi mais la meilleure génération pour les jeux 3D reste la 128 bits (du moins c'est celle où je me suis le plus amusé) avec des jeux très fluide et des graphismes vraiment acceptable.

par **Evola** Sam 14 Déc 2013 - 17:06

Le rétrogaming ce n'est pas seulement penser que c'était mieux avant .

C'est prendre de la hauteur, du recul par rapport à l'actualité vidéoludique ... En outre c'est ne pas acheter les yeux fermés : c'est être exigeant et sélectif et ne pas se laisser impressionner par ce qui est clinquant, tape à l'oeil ni influencer par la pub et les médias achetés par les grande firmes ...

A une époque où on peut jouer à tout ce qui s'est fait de mieux ces 30 dernières années pour presque rien préférer les générations antérieures c'est limiter les risques de se tromper et ne prendre que le meilleur au meilleur prix ...

par Invité Sam 14 Déc 2013 - 17:12

Pour moi c'est clair, net, précis et limpide : c'était mieux avant.