Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 0:09

babsimov a écrit:
Non ce n'est pas ce qui est expliqué, il n'y a pas de pilotes Picasso96 ou CybergrahX (les deux couches RTG concurrentes existant sur Amiga), donc le Workbench ne s'affiche pas en mode graffiti. Et d'ailleurs il est expliqué qu'en fait ce mode n'apporte rien de plus par rapport à un C2P software.

Un autre avis et au final, pas la moindre mention du Workbench

ben si c'est comme cela que cela fonctionne. c'est fou même quand je dis du bien d'un truc Amiga, faut encore venir me contredire Mr. Green

tu formates tes données bitplane et la carte va les convertir un chunky.
sur 500 c'était très intéressant : on pouvait imaginer lancer un rendu lightwave sous environnement bitplane et lavoir le rendu final affiché via la carte.

je lis dans l'article de Copper :

Cette carte est surtout intéressante pour les possesseurs de machine OCS/ECS puisque grâce à elle, ils ont l'affichage 256 couleurs et un grand gain de vitesse (l'ECS est très lent !).
Pour les machines AGA, seul un (petit) gain de vitesse est disponible. Le jeu Nemac IV propose son propre pilote pour la Graffiti. Pour les ECS/OCS, le gain de vitesse (on peut enfin jouer à Nemac IV en 256 couleurs sans pleurer !) et un visualisateur d'images permettent d'afficher des images en 256 couleurs sous CLI/Workbench.

par babsimov Dim 4 Déc 2022 - 0:16

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Non ce n'est pas ce qui est expliqué, il n'y a pas de pilotes Picasso96 ou CybergrahX (les deux couches RTG concurrentes existant sur Amiga), donc le Workbench ne s'affiche pas en mode graffiti. Et d'ailleurs il est expliqué qu'en fait ce mode n'apporte rien de plus par rapport à un C2P software.

Un autre avis et au final, pas la moindre mention du Workbench

ben si c'est comme cela que cela fonctionne. c'est fou même quand je dis du bien d'un truc Amiga, faut encore venir me contredire

tu formates tes données bitplane et la carte va les convertir un chunky.
sur 500 c'était très intéressant : tu lances un rendu lightwave sous environnement bitplane et le rendu final affiché via la carte.

je lis dans l'article de Copper :

Cette carte est surtout intéressante pour les possesseurs de machine OCS/ECS puisque grâce à elle, ils ont l'affichage 256 couleurs et un grand gain de vitesse (l'ECS est très lent !).
Pour les machines AGA, seul un (petit) gain de vitesse est disponible. Le jeu Nemac IV propose son propre pilote pour la Graffiti. Pour les ECS/OCS, le gain de vitesse (on peut enfin jouer à Nemac IV en 256 couleurs sans pleurer !) et un visualisateur d'images permettent d'afficher des images en 256 couleurs sous CLI/Workbench.

Le Workbench et les logiciels qui tournent sous Workbench ne s'affichent pas dans ces modes là. Donc en terme d'usage quotidien le matériel n'a pas d'intéret. Ca ne remplace pas une carte graphique.

Sous Shapeshifter ça semble pas plus rapide qu'un C2P logiciel optimisé.

Ce test un an après la sortie du matériel est assez clair :
http://obligement.free.fr/articles/graffiti_2.php

Aucun intérêt en fait.

EDIT : pour que le Workbench soit affiché sur autre chose que le chipset interne, il faut un pilote RTG, comme Picasso96 ou CybergraphX. Toutes les cartes graphiques sur Amiga ont un pilote pour l'un ou l'autre ou les deux. Mais la Graffiti ne semble pas avoir eu un à l'époque.

Vu que Picasso96 appartient officiellement maintenant au créateur de cette carte, peut être qu'il prévoit de créer un pilote.

EDIT2 : Par contre chez Commodore ils avait commencé à travailler sur une carte graphique externe sur le connecteur vidéo appelé Motivator (pour 1200 et 4000). Ca aurait permis jusqu'à 1280x1024 en 256 couleurs à partir de l'AGA. Ils avaient son propre mode graphique sous Workbench. Le projet fut annulé pour privilégier le AA+ qui était l'évolution de l'AGA prévu pour 1994.

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 0:22

rocky007 a écrit:
dlfrsilver a écrit:
C'était quoi déjà tes conditions sous GEM ?

Le workbench est plus rapide que le GEM..... je vais faire la vidéo. Steem est pas valable, il tourne plus vite que la vraie machine.

Le plantage KS1.2 + WB 1.0 : non désolé, et en plus on est en émulation

Ma vidéo fait la même chose, ejecter une disquette ne fait pas planter l'Amiga.

Et moi je suis sur du vrai matos, pas toi !

mais qu'est-ce que tu es lourd : j'ai filmé mon STACY sans blitter pour faire le test Word Perfect / vitesse GEM, tu es vraiment aveugle ou quoi ?
Et oui les fenêtres sont bcp plus rapide, la rafraichissement des icones instantané etc..

on s'en fout de ma vieo KS 1.2 + WB 1.0 puisque j'ai fait planter le KS 1.3 + WB 1.3, dans 3 vidéos : une où je nique les 3 disquettes, une avec un guru, et une oùù la disquette est physiquement détruite. Evidément si tu n'ejectes pas aux secteurs précis comme dans ma vidéo, tu n'auras pas le même résultat. J'ai dû faire pas mal de test pour localiser le bon moment.

Quelle version de Word Perfect ?

Tu niques les disquettes car tu fais n'importe quoi et en émulation en plus ! Donc ton test est pas valable !

Sors un A500, et refais ton test !

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 0:24

babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:oui il fait un traitement du signal de sortie RGB, donc il faut former correctement le contenu des bitplanes pour que cela soit converti en chunky... ça ne fonctionne donc pas nativement, je trouve cela vraiment malin.

vu que tu pouvais basculer entre planar / chunky à tout moment, tu pouvais donc utiliser WB en bitplane et quand nécessaire basculer en chunky pour un logiciel exploitant la carte.

Non ce n'est pas ce qui est expliqué (EDIT : j'ai lu trop vite, je pensais que tu disais que c'était utilisable sous WB), il n'y a pas de pilotes Picasso96 ou CybergrahX (les deux couches RTG concurrentes existant sur Amiga), donc le Workbench ne s'affiche pas en mode graffiti. Et d'ailleurs il est expliqué qu'en fait ce mode n'apporte rien de plus par rapport à un C2P software.

Un autre avis et au final, pas la moindre mention du Workbench

https://www.amigaimpact.org/forums/topic/graffiti-pour-amiga-quest-ce-que-cest-au-juste/page/2/

Ce matériel aurait eu un intéret s'il avait pu permettre un Workbench en 256 couleurs 640x512 plus rapide qu'en planar AGA. Hors ça n'était pas le cas si je lis les bien les tests.
Si ça avait été une solution viable, ça aurait fait un tabac et se serait vendu.

Les solutions cartes graphique pour un 500 réclamaient un passage en tour ou un boitier externe avec des ports ZorroII et tout ça coutait déjà cher. Il fallait ensuite acheter la carte graphique.
Même chose pour le 1200, passage en tour avec ajout d'une carte apportant des Zorro III. Et ensuite l'achat d'une carte graphique.
La seule option carte graphique pour 1200 sans passer en tour fut assez tardive, c'est une BlizzardPPC à laquelle on ajoutait une carte Bvision connectée sur le connecteur prévu à cet effet sur la BlizzardPPC.

J'avais étudié ces solutions, mais c'était pas loin des 10000 frs en tout et c'était plus rentable de mettre autant dans l'Amiga à l'époque, parce qu'il n'y avait plus assez de nouveaux logiciels.
Si la solution Graffiti avait été un moyen d'avoir un affichage chunky rapide sous Workbench (c'est à dire pour tous les logiciels Amiga tournant sous l'OS) et pour seulement 500 frs, beaucoup de monde l'aurait acheté et ce matériel aurait acquis une toute autre réputation dans la communauté que "truc inutile" je pense.

Par contre celui qui l'a commercialisé va pas dire que c'est pas terrible, surtout qu'il est encore en activé dans la communauté Amiga.
http://wiki.icomp.de/wiki/Graffiti

Son produit graphique suivant est plus utile :
http://obligement.free.fr/articles/indivisionecs.php

C'est ce que je disais : solution pas intéressante, ni en terme de prix, ni en terme de possibilité software.

trop de problèmes par rapport à un usage courant/standard.

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 0:28

prends n'importe quelle carte graphique, est-ce les 99% des jeux vont l'exploiter ? non, le codeur doit ajouter un détection et une prise en charge spécifique. Donc ils auraient pu le faire avec cette carte et sortir des jeux 256 couleurs sur l'Amiga 500.

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 0:29

dlfrsilver a écrit:Quelle version de Word Perfect ?

Tu niques les disquettes car tu fais n'importe quoi et en émulation en plus ! Donc ton test est pas valable !

Sors un A500, et refais ton test !

c'est indiqué dans le vidéo.. tu regardes parfois les vidéos que tu veux contester ? j'ai jamais vu qq 'un à ce point à côté de la plaque

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 0:33

rocky007 a écrit:
dlfrsilver a écrit:Quelle version de Word Perfect ?

Tu niques les disquettes car tu fais n'importe quoi et en émulation en plus ! Donc ton test est pas valable !

Sors un A500, et refais ton test !

c'est indiqué dans le vidéo.. tu regardes parfois les vidéos que tu veux contester ? j'ai jamais vu qq 'un à ce point à côté de la plaque

TU es à côté de la plaque, on t'a dit de faire le test sur un vrai A500 et pas Winuae.

T'es bouché ???

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 0:36

Monsieur Atari a écrit:Pour un mec qui déteste les gauchos, il se conduit exactement comme eux. "C'est pas de ma faute, c'est celle des autres!"

C'est VOUS qui avez commencé à m'invectiver et à pourrir ce topic à mon sujet, et à m'insulter, inverse pas les rôles !!! Pas moi !!!

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 0:40

par babsimov Dim 4 Déc 2022 - 0:42

rocky007 a écrit:prends n'importe quelle carte graphique, est-ce les 99% des jeux vont l'exploiter ? non, le codeur doit ajouter un détection et une prise en charge spécifique. Donc ils auraient pu le faire avec cette carte et sortir des jeux 256 couleurs sur l'Amiga 500.

Les jeux c'est une chose, mais par contre 100 % des logiciels tournant sous Workbench/OS eux s'affichent sur une carte graphique. Et ça c'est ce qui rend un matériel utile.

Pour les jeux on dirait qu'il y en a eu que 2 tournant dessus et c'est pas plus rapide que du C2P fait en logiciel me semble t il.

Ce qui aurait été intéressant justement sur la génération OCS/ECS aurait été d'avoir un Workbench en 256 couleurs, comme sur AGA. Hors ce matériel n'apporte pas cette fonction. Et sous Shapeshifter le test dit clairement que c'est plus lent qu'un C2P optimisé en logiciel.

D'ailleurs sur 500 y a surement pas grand monde qui utilisait Shapeshifter à l'époque.

Comme je t'ai dit, si ce matériel avait eu de l'intérêt toute la communauté de l'époque se le serait arraché vu son tarif. Ca semble pas être vraiment le cas, vu qu'il semble qu'y a pas grand monde à l'époque qui en avait un. Par contre les cartes graphiques Zorro II ou Zorro III, ça c'était couru. Moi le premier j'en voulais une. Et c'est là que j'ai regretté de ne pas avoir acheté un 4030 comme prévu au départ, mais un simple 1200. J'ai économisé un peu d'argent sur le moment, mais au final j'aurais gardé un peu plus longtemps mon Amiga si j'avais eu un 4000 je pense. Peut être un ou deux ans de plus.

J'aurais pu l'équiper d'une carte graphique, lui ajouter une carte 040 et donc utiliser Shapeshifter dans de bien meilleures conditions et avoir accès à des trucs que je n'avais pas sur Amiga.
Les cartes j'aurais pu les trouver d'occasion en plus. L'internet sur Amiga aurait été plus rapide aussi et j'aurais eu accès à des résolutions plus élevées. Une carte passerelle PC aurait pu aussi être ajoutée.

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 1:11

ça n'avait aucun intérêt parce que sorti en 1995 !
si c'était sorti fin 80, crois moi que cela aurait bien plus utilisé

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 1:14

rocky007 a écrit:

Je vote pas pour cet abruti.

par dlfrsilver Dim 4 Déc 2022 - 1:44

Tiens pour que tout le monde voit ça, le ST ça plante pas ? Tiens, c'est cadeau, sans forcer :

par Jacques Atari Dim 4 Déc 2022 - 7:58

Et sinon, vous avez bien dormi les gars?

par **youki** Dim 4 Déc 2022 - 8:12

Oui, pas mal et toi?

par Jacques Atari Dim 4 Déc 2022 - 8:20

Bah, léger détour par le frigo à 03h du matin pour aller boire un peu de fruits mais sinon, ouais, pas mal. Merci.

par **youki** Dim 4 Déc 2022 - 8:59

Moi ça va, j ai dormi d'un trait.. fait moche aujourd'hui par chez moi, j aurais du rester sous la couette.

par vicomte Dim 4 Déc 2022 - 9:12

dlfrsilver a écrit:Tiens pour que tout le monde voit ça, le ST ça plante pas ? Tiens, c'est cadeau, sans forcer :

j'ai pas tout suivi car 50 post à l'heure c'est chaud Mr. Green

sinon tu essai de lancer quoi? le C?

par Jacques Atari Dim 4 Déc 2022 - 9:48

Nan, il a juste lancé un programme qu'il avait sans doute tronqué de quelques fichiers essentiels, ou qu'il avait tout simplement bousillé avec un éditeur hexa... Mais c'est pas grave, ça n'a aucune importance, comme lui. Fais pas attention et molette ses messages quand tu le vois déféquer sur le forum ou ailleurs.

par **Copper** Dim 4 Déc 2022 - 9:59

Possible d'un autre coté quand tu es obligé de suivre une procédure extrêmement précise pour faire planter un Amiga... Ça veut dire que ça n'arrivais jamais en pratique surtout sur un vrai Amiga...

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 10:04

dlfrsilver a écrit:Tiens pour que tout le monde voit ça, le ST ça plante pas ? Tiens, c'est cadeau, sans forcer :

Comme d'habitude, tu fais tout l'inverse de ce qu'on te demande.

petit rappel de mon post :

PS : pour ta vidéo de demain, vu que le but est de démontrer que ma vidéo est fausse, le but est évidement de refaire EXACTEMENT ce que je fais dans ma démonstration de la lenteur Amiga. Pas la peine de lancer WB 9.0 + Apollo 68090 + 10Go GIGARAM pour montrer que la fenêtre va plus vite. Et tu peux aussi t'amuser à tenter de faire planter GEM par n'importe quel moyen ( autre que lancer un programme bugué évidement ). Bon amusement

Ce qui ne prouve une fois de plus la véracité de mes vidéos et de mes propos : tu es incapable de faire planter GEM. La seule solution que tu as trouvée est de lancer un programme corrompu, incompatible, ou autre..ce qui n'a bien entendu rien à voir avec le GEM. C'est évidement le même cas sur Amiga.

Et ici quelle honte à toi, tu tentes de lancer la demo Sea of colors et tu n'y arrives pas, ça fait des mois que tu pleures ici parce que tu n'y arrives pas MDR

Tu te rends compte à quel point te te rends de plus en plus ridicule ?

tu voici un tuto qui va t'apprendre comment la lancer MDR

Par contre ta vidéo montre clairement la vitesse d'affichage des fenêtres GEM bien supérieur au WB, merci au moins d'avoir démonter la supériorité du GEM.

Arrêtes de te faire du mal, tes vidéos ne servent à rien à part enfoncer encore plus le pauvre Amiga.

par rocky007 Dim 4 Déc 2022 - 10:06

Copper a écrit:Possible d'un autre coté quand tu es obligé de suivre une procédure extrêmement précise pour faire planter un Amiga... Ça veut dire que ça n'arrivais jamais en pratique surtout sur un vrai Amiga...

j'ai pas passé des heures non plus, ça c'est le problème. Je testais simplement la vitesse de l'affichage avec WB et Word Perfect pendant 20 min avant de faire planter l'Amiga. 20 minutes c'est pas énorme tu ne trouves pas ? Je n'ai eu aucune plantage sur ST en faisant même tests..étrange non ?

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2022 - 10:28

C'est plutôt surréaliste en fait... Si je comprend bien, déjà à l'époque les amigaïstes avaient des pré-jugés sur le matériel qui était fait par des passionnés pour la pérénité de leurs machines. MDR

Il y a une solution qui vous permettait d'avoir, pour le prix de l'extension RAM de 512K que vous aviez tous, des jeux en 256 couleurs en 320x256 ou 640x256 pour tous les Amiga et vous en avez pas voulu car soit disant le Workbench ne peut pas en profiter ? MDR

Du coup, ça fait 30 ans que vous êtes connecté à la masse ?
Parce qu'il suffisait d'un driver RTG pour que ça fonctionne, hein... MDR

Et vous venez justifier ça avec des "soucis" d'arrangements de bitplans sans queue ni tête... Alors que c'est juste remettre les pixels dans le bon sens pour permettre d'afficher du Chunky. A l'écran vous n'y voyez aucune différence, c'est ce que fait une carte graphique justement, mais avec sa propre RAM.

Cerise sur le gateau, pas besoin de brancher un nouveau moniteur comme avec une carte graphique, c'était transparent à l'usage pour tous les modes graphiques. Mais bon, plus on creuse (pas très profond en fait) et mieux on comprend pourquoi les meilleurs ont quitté cette gallère pour faire du PC.

par **Copper** Dim 4 Déc 2022 - 10:42

N'importe quoi... Comme si les éditeurs de jeux allaient supporter ce truc en 1995

On en demandait pas tant juste d'utiliser ce que la machine avait en standard et ne pas de contenter de portage paresseux en 16 couleurs...

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2022 - 10:51

Même toi tu n'y crois plus depuis 30 ans. Il ne s'agit pas d'histoire de jeux en 16 couleurs ici...
T'es bloqué sur les portages ST des années 80 qui ont fait vivre les débuts de l'Amiga. (sans quoi, rien à jouer)

C'est bien plus simple pour un éditeur de jeu de se dire qu'il peut afficher tel quel ses assets que d'aller faire bosser des graphistes pour faire de la merde en passant de 256 couleurs à 32 couleurs. Donc forcément, si les conversions de jeux DOS ne sont plus possibles pour eux, que se soit pour de la 2D ou 3D, c'est mort de chez mort. Vous étiez "encore" dans votre bulle Amiga/ST, alors qu'il fallait penser Amiga/PC. (déjà qu'il manque un lecteur de disquette HD...)

Oui 1995 c'est sur le tard. Ce matériel aurait pu avoir un fort succès en 1990 et/ou intégré à l'A500+/A3000.

par **youki** Dim 4 Déc 2022 - 12:18

dlfrsilver a écrit:
Monsieur Atari a écrit:Pour un mec qui déteste les gauchos, il se conduit exactement comme eux. "C'est pas de ma faute, c'est celle des autres!"
C'est VOUS qui avez commencé à m'invectiver et à pourrir ce topic à mon sujet, et à m'insulter, inverse pas les rôles !!! Pas moi !!!

GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 31 418468

par babsimov Dim 4 Déc 2022 - 12:27

rocky007 a écrit:ça n'avait aucun intérêt parce que sorti en 1995 !
si c'était sorti fin 80, crois moi que cela aurait bien plus utilisé

Sorti en 1996.

Fin 80, ça n'aurait probablement pas couté 500 frs, mais plus le double voir le triple. Et si même conditions, c'est à dire pas de gestion du Workbench, ça aurait été très marginal comme utilisation.
A l'époque il existait Avidéo12 et Avidéo24 et s'est resté très marginal. Ou encore HAM-E, pareil resté marginal.
http://obligement.free.fr/articles/avideo12.php
http://obligement.free.fr/articles/comparatif_hame_avideo24.php

Surtout qu'on attendait tous la nouvelle génération pour 1990 et qu'on pensait qu'il y aurait 256 couleurs en standard dedans. Autant garder l'argent pour changer carrément de machine (on pensait gagner en affichage et en puissance processeur).

par **youki** Dim 4 Déc 2022 - 12:28

Copper a écrit:N'importe quoi... Comme si les éditeurs de jeux allaient supporter ce truc en 1995

On en demandait pas tant juste d'utiliser ce que la machine avait en standard et ne pas de contenter de portage paresseux en 16 couleurs...

Les editeurs supportent ce genre de truc, si c'est largement diffusé , mais pour etre largement diffusé il faut que des softs existent... ducoup... il faut que les editeurs le supporte... bref , ca marche jamais trop ce genre d'histoire..

C'est un peu pareil sur PC sous DOS.. il n'y pas eu beaucoup de carte "superCGA" ou "superEGA" ou "superVGA" qui ont été largement supportés.
Les modes des cartes TANDY, s'en sorte pas trop mal. Mais bon c'est un peu l'exception.
Les modes de l'Amstrad 1512 , il y a quasiment rien, a part le GEM.

Le pb , c'est qu'a l'époque fallait faire un code spécifique pour supporter chaque carte... c'etait le bordel pour les editeurs, donc ils se limitait au standards.

Apres avec l'avenement de windows , ca a changer. Car les drivers standarisés permettent quasiment a n'importe quel soft de profiter des ameliorations.

Quelques cartes d'extensions ont quand meme réussis a percer sur PC comme la 3DFX et la SoundBlaster. Mais faut dire quand meme que la 3DFX facilité vraiment la vie des developpeurs pour faire de la 3D, ils y trouvaient leur compte.

Je pense qu"une carte type 3DFX pour l'Amiga sortie en 89 90 aurait pu fonctionner par contre.

par **TotOOntHeMooN** Dim 4 Déc 2022 - 12:41

Le problème c'est que si les utilisateurs n'achètent pas, il n'y a pas de jeux car les éditeurs ne supportent pas, même optionellement. Alors oui, en 1995 un tel matériel pour se vendre aurait nécessité d'être proposé avec DOOM. Mr. Green

Allé, même un Worms ou un Simon the Sorcerer en 256 couleurs pour tous aurait bien fait l'affaire.
L'intérêt de la 3DfX était autre, car ça se passait sur PC et c'était mieux que la concurence.

par babsimov Dim 4 Déc 2022 - 12:43

TotOOntHeMooN a écrit:C'est plutôt surréaliste en fait... Si je comprend bien, déjà à l'époque les amigaïstes avaient des pré-jugés sur le matériel qui était fait par des passionnés pour la pérénité de leurs machines.

Non, mais lis bien le test du matériel 1 an après sa sortie et tu vois qu'en fait ça n'apporte rien, surtout en AGA.
Avant de critiquer faudrait peut être lire !
http://obligement.free.fr/articles/graffiti_2.php

Et je cite la conclusion :
"La seule hypothèse qui puisse sauver cette "carte" serait que les programmeurs ne l'aient pas encore bien utilisée. Mais j'en doute de plus en plus, seule une démo ou un jeu spécial Graffiti qui en mette plein la vue serait susceptible de faire changer d'avis. Reste que sur un Amiga OCS/ECS, il est possible de voir des images en 256 couleurs (un pilote est fourni avec la carte). Il devient également possible de lancer les quelques jeux ou applications possédant un mode Graffiti. Mais les possesseurs d'A500 ou d'A2000 feraient mieux de se tourner vers l'A1200 ou d'attendre le prochain Amiga plutôt que de perdre 500 FF. Car hélas, cette "carte" n'est pas le miracle auquel on aurait pu s'attendre..."

Il y a une solution qui vous permettait d'avoir, pour le prix de l'extension RAM de 512K que vous aviez tous, des jeux en 256 couleurs en 320x256 ou 640x256 pour tous les Amiga et vous en avez pas voulu car soit disant le Workbench ne peut pas en profiter ?

Des jeux ? on parle de 2 jeux et c'est pas mieux qu'un C2P sur AGA. On voit que quasiment aucun éditeur n'a supporté le truc. Ceux qui l'ont fait été vraiment orienté Amiga.

Shapeshifter, l'appli pour lequel ce matériel était mis en avant se révèle plus lent à l'affichage que l'AGA avec un bon pilote C2P.

Enfin, au lieu de dire MDR pour le Workbench, faudrait peut être réaliser que les applis sous Workbench en 256 couleurs rien que sur OCS/ECS ça aurait été bien plus vendeur que quelques jeux au compte goute. Ca aurait pu éviter à ceux qui avaient des configuration OCS/ECS upgradé (disque dur et carte accélératrice) de changer de machine s'ils étaient satisfait du matériel qu'ils avaient. Mais là non même pas.

Comme dit le testeur, autant changer de machine et prendre carrément une machine AGA. Surtout qu'en 1996/97 on en trouve d'occasion.

Sur le papier le truc fait rêver, la réalité est toute autre. Ce n'est pas un hasard si ça n'a pas marché.

Du coup, ça fait 30 ans que vous êtes connecté à la masse ?
Parce qu'il suffisait d'un driver RTG pour que ça fonctionne, hein...

Peut être, mais dans les fait aucun de ces pilotes ne fut créé. Et depuis quelques années Picasso96 appartient officiellement au créateur de ce matériel, il a toute les sources et pourrait faire un pilote, mais ce n'est toujours pas le cas si je ne me trompe pas. Et en tout cas à l'époque c'était pas le cas.

Et vous venez justifier ça avec des "soucis" d'arrangements de bitplans sans queue ni tête... Alors que c'est juste remettre les pixels dans le bon sens pour permettre d'afficher du Chunky. A l'écran vous n'y voyez aucune différence, c'est ce que fait une carte graphique justement, mais avec sa propre RAM.

Non juste par un test d'époque dans lequel la personne a vu qu'en réalité le truc ne servait à rien.

Cerise sur le gateau, pas besoin de brancher un nouveau moniteur comme avec une carte graphique, c'était transparent à l'usage pour tous les modes graphiques. Mais bon, plus on creuse (pas très profond en fait) et mieux on comprend pourquoi les meilleurs ont quitté cette gallère pour faire du PC.

Non ce n'était pas transparent pour tous les modes vu qu'il n'y avait pas de pilote Workbench, il fallait qu'il y ait une version Graffiti du logiciel. Seul un afficheur d'image en 256 couleurs était livré avec. Il y aurait eu un pilote RTG là d'accord.

En tout cas mon cher ami, tu me déçois de plus en plus avec tes réflexions du niveau qu'on amené certains ici depuis quelques mois/années. Je pensais pas que tu tomberais là dedans toi aussi. Dommage.

par babsimov Dim 4 Déc 2022 - 12:49

youki a écrit:
Copper a écrit:N'importe quoi... Comme si les éditeurs de jeux allaient supporter ce truc en 1995

On en demandait pas tant juste d'utiliser ce que la machine avait en standard et ne pas de contenter de portage paresseux en 16 couleurs...

Les editeurs supportent ce genre de truc, si c'est largement diffusé , mais pour etre largement diffusé il faut que des softs existent... ducoup... il faut que les editeurs le supporte... bref , ca marche jamais trop ce genre d'histoire..

Nous sommes d'accord.

Quelques cartes d'extensions ont quand meme réussis a percer sur PC comme la 3DFX et la SoundBlaster. Mais faut dire quand meme que la 3DFX facilité vraiment la vie des developpeurs pour faire de la 3D, ils y trouvaient leur compte.

Je pense qu"une carte type 3DFX pour l'Amiga sortie en 89 90 aurait pu fonctionner par contre.

Ca aurait été bien trop cher à cette époque là, sans parler que ça aurait été quasi réservé aux machines de type 2000 et 3000.
Par contre Hombre en 1994/95 ou ça aurait pu le faire.